Ditemukan 1894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketaun ketaren ketahui ketahuan kamahun
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 13-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 175/PID/2017/PT SMR
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDY TALANIPA
Terbanding/Terdakwa : FREDYANTO SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
146 — 75
  • PDM 90/Samar/10/2017 tidakdapat dituntut karena gugur atau telah daluwarsa karena perbuatan pidanayang diduga dilakukan oleh Terdakwa sudah lama yaitu dari tahun 2001 ketahun 2015 sudah berjarak + 14 tahun dan baru dilaporkan sekitar bulan Juni2015, maka berdasar ketentuan Pasal 78 ayat (1) ke 3 KUHP Penuntutansudah gugur karena daluwarsa;2.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CURUP Nomor 2/Pid.B/2019/PN Crp
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Eka Rohadi Als Hadi Als Kembar Bin Sumaji
25 — 22
  • sehatjasmani dan rohani serta mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.2 Unsur Mengambil Barang SesuatuMenimbang, bahwa Mengambil barang sesuatu dapat diartikan sebagaimemindahkan sesuatu barang dari tempat semula ketempat yang lain danperbuatan itu dapat dikatakan selesai apabila barang yang diambil itu sudahberpindah tempat walaupun seandainya benar bahwa ia kemudian telahmelepaskan kembali benda itu karena ketahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/MIL/2013
Tanggal 8 April 2014 — Drs. HAMZAH MAKKA
69 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya Majelis Hakim Tingkat Banding dapat lebihmemahami, bahwa lamanya keberangkatan calon jemaah haji untuk tiaptiap daerah/Kabupaten/Provinsi adalah berbedabeda, dari tahun ketahun. Ada kota/daerah yang harus masuk daftar tunggu beberapa lamauntuk berangkat karena banyaknya peminat calon Jemaah haji, namunada pula yang hanya menunggu satu tahun sejak pendaftaran.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 27-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 30/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
Aliman
Tergugat:
PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung
143 — 61
  • karyawan diperusahaan Tergugat dan keleluasaan kewenangan yang lebih,namun kepercayaan yang diberikan kepada Penggugat oleh Tergugatternyata tidak kunjung dipenuhi oleh Penggugat, karena hinggaDesember 2019 tidak kunjung ada upaya investigasi lanjutan, atautindak lanjut apalagi penyelesaian Pembiayaan bermasalahsebagaimana termaksud dalam LHP OJK, yang mana hal inimenyebabkan adanya desakan dari OJK untuk segera diselesaikanatau ditindaklanjuti terhadap LHP OJK yang terus disampaikan daritahun ketahun
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 59/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 3 Januari 2017 — HANAFI, S.T., VS GUBERNUR SUMSEL
157 — 81
  • Ketahun., Kab.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 06-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
207 — 137
  • Peraturan Menteri Keuangan Nomor 194 tahun 2014 tentang PelaksanaanAnggaran dalam Rangka Penyelesaian Pekerjaan yang Tidak Terselesaikansampai dengan Akhir Tahun Anggaran :Pasal 2, Pekerjaan dari Suatu kontrak tahunan yang dibiayai dari RupiahMurni, harus selesai pada akhir masa kontrak dalam Tahun Anggaranberkenaan.Pasal 4 Ayat (1), Penyelesaian sisa pekerjaan yang dapat dilanjutkan keTahun Anggaran Berikutnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat(1) harus memenuhi ketentuan sebagai berikut:a.
    KdiPasal 10 ayat (6), Dalam hal pencairan jaminan/garansi banksebagaimana dimaksud pada ayat (4) tidak dapat dilaksanakan karenamasa berlaku jaminan/garansi bank sudah berkahir atau dikarenakansebab lainnya, penyedia jasa konstruksi wajid menyetor sejumlah uangke Kas Negara sebesar nilai sisa pekerjaan yang akan dilanjutkan keTahun Anggaran Berikutnya sebagai pengganti klaim pencairanjaminan/garansi bank pada kesempatan pertama.Pasal 12, Pembayaran atas penyelesaian sisa pekerjaan yangdilanjutkan
    Jasa Bhakti Nusantara padahal diketahui bobot pekerjaan tersebutbelum mencapai 100% serta menyetujui pemberian kesempatan pekerjaan ketahun anggaran berikutnya tanpa disertai dengan hasil penelitian PPK sertaterhadap pembayaran penyelesaian sisa pekerjaan tidak menggunakan danayang diperkirakan dapat dialokasikan dalam DIPA Tahun Anggaran Berikutnyamelalui revisi anggaran telah menyalahgunakan tugas dan kewenangannyaselaku KPA sebagaimana dalam ketentuan:e Pasal 93 Perpres No.70 Tahun 2012 tentang
    Pengadaan Barang/Jasabahwa pemberian kesempatan 50 (lima puluh) hari kalender setelah melaluipenelitian PPK tentang kemampuan penyelesaian pekerjaan oleh penyediajasa dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 194 Tahun 2014 tentangPelaksanaan Anggaran dalam Rangka Penyelesaian Pekerjaan yang TidakTerselesaikan sampai dengan Akhir Tahun Anggaran, yaitu:1) Pasal 4 ayat (1), Penyelesaian sisa pekerjaan yang dapat dilanjutkan keTahun Anggaran Berikutnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat(1) harus memenuhi
    Melanjutkan penyelesaian sisa pekerjaan ke TahunAnggaran Berikutnya; atau Huruf b. tidak melanjutkan penyelesaian sisa pekerjaan ke TahunAnggaran Berikutnya.3) Pasal 7 huruf a, KPA bertanggung jawab secara formal dan materialatas keputusan untuk melanjutkan penyelesaian sisa pekerjaan keTahun Anggaran Berikutnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat(3) huruf a dan penyelesaian sisa pekerjaan yang dilanjutkan ke TahunAnggaran Berikutnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5.4) Pasal 8 Penyedian dana
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 709/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 22 Oktober 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 4
  • Bahwa berjalannya waktu dari tahun ketahun keadaan rumah tanggasemakin tidak harmonis dimana antara Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak saling peduli ,mulai jarang berkomunikasi dan sudah tidaksaling memperhatikan dan sudah hidup masing masing dalam rumahtangga dan Pemohon sudah tidak mencintati Termohon lagi karenakeadaan seperti ini membuat masingmasing tidak nyaman dan terakhirpada bulan November 2017 terjadi perselisihan dimana Termohon berkatakasar dan tidak wajar dengan mengatakan Pemohon
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Waris
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 23/PDT/2017/PT.BGL
Tanggal 7 Desember 2017 — BAMBANG IRANA,S.E, DKK LAWAN dr.ANUFERAH ADE PERIAMBUDI,DKK
90 — 51
  • Menurut aturan dan ketentuan Undangundang dan hukumadat.20.Bahwa sehubungan dengan rumah angka 5 Huruf A halaman 34 pada pokokPerkara, sejak tahun 1989 disewasewakan oleh Tergugat Il dan Tergugat tentunya rumah tersebut mengalami penyusutan dari nilai bukunya dari tahun ketahun oleh karena itu Penggugat menuntut uang ganti rugi biaya penyusutansebesar 6 % per tahun dari nilai bangunan (nilai bukunya) yang diperkirakan padaawal tahun 1989 nilai buku/ bangunan rumah tersebut + Rp 100.000.000,Hal. 8
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1276/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis Hakim akan menetapkan sendiri nafkah/biaya pemeliharaan keduaorang anak tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau bisa mandiri, dan Majelis Hakimmemerintahkan kepda Tergugat untuk membayar nafkah kedua orang anaktersebut kepada Penggugat sebagai ibu kandung dari kedua orang anaksejumlah tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk mengantisipasi perubahan nilai dari tahun ketahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21/B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PUPUK SRIWIDJAJA
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembukuan yang dipakai oleh Termohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding adalah metode akrual danTermohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding jugamengakui bahwa biaya pemeliharaan dan perbaikan saranasebesar Rp. 166.832.800,00 merupakan biaya pemeliharaan danperbaikan sarana Tahun 2003 (merupakan beban 2003) namundibebankan pada Tahun 2004 pada saat pembayaran tagihantersebut dan hal tersebut menurut Termohon Peninjauan Kembalisemula Pemohon Banding telah dilakukan taat azas dari Tahun keTahun
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PN.Krw
Tanggal 15 April 2014 — HARJANTO WIDJAJA LAWANA 1. Ny. JANI IRJANTI WIDJAJA 2. Drg. LINDA IRAJANI WIDJAJA 3. Ir. HARTANTO WIDJAJA
89 — 22
  • satuperempat) bagian;Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat yang juga ayah Tergugat , Ildan Ill, terhadap obyek segketa yang merupakan Rumah dan Toko/Rukotersebut oleh ayah Penggugat digunakan usaha perdagangan denganmembuka toko AlatAlat Olah Raga dan toko dimaksud memakai namaToko HariHari, dan sebelum Penggugat menikah juga bertempat tinggaldi obyek sengketa ikut membantu usaha tersebut kemudian setelahmenikah tahun 1971, tahun 1975 Penggugat keluar dari obyek sengketamembuka usaha sendiri, dari tahun ketahun
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 24-02-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Sit.
Tanggal 19 September 2017 — - Daim Alias Pak Sa'Ida - PT. Situbondo Refinere Industri
73 — 43
  • sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya tanpa ada hambatan dan halangan dari siapa saja serta daripihak manapun saja.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan dari tahun ketahun
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 165/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.RAMA ADITYA BIN YUNUS NURON
2.SUGIYONO
3.SARJONO
4.SENENG RAHAYU
5.SUNARNI
6.SUHARNI
7.SUGIYANTI
Tergugat:
1.SRI HARTATIK
2.DEWI ISTINING KASIH SH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB KLATEN
84 — 9
  • Pada tahun 2003 harga emas pergramnyasebesar Rp. 100.166,00 (Seratus ribu seratus enam puluh enamrupiah) sedangkan saat ini harga emas adalah sebesar Rp.880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) atau denganperbandingan 1:8 (daftar harga emas Pegadaian dari tahun ketahun). Dengan demikian, uang Rp. 50.000.000,00 (Lima puluhjuta rupiah) pada tahun 2003, sebanding dengan uang sebesarRp. 400.000.000,00 (Empat ratus juta rupiah) pada saat ini.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 12 / Pdt.G / 2017 / PN. Sit
Tanggal 12 Juni 2017 — - MASIA - SURMINA/B. HAYATI
43 — 8
  • sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya tanpa ada hambatan dan halangan dari siapa saja serta daripihak manapun saja.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan dari tahun ketahun
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pdt.G/2014/PA.JB.
Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 0
  • Tentunya ini adalahpembengkakan biaya yang cukup besar yang harus PEMOHON penuhi;Masalah uang tambahan Rp.1.000.000, yang PEMOHON berikan kepadaTERMOHON adalah bukan bersifat rutin tiap bulan, melainkan berdasarkan setiapPEMOHON ada menangani event pameran, sedangkan event sendiri dari tahun ketahun makin turun berkurang dari sebelum tahun 2012, satu tahun bisa mencapai 10( sepuluh ) kali event;Di tahun 2013 turun menjadi 8x event, dan di tahun 2014 turun menjadi 6x event( copy terlampir );Jadi dengan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 20-01-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 10 Nopember 2015 —
75 — 13
  • Kerugian biaya dan jerih payah pemasaran berupa pengiklanan denganmenggunakan media cetak di berbagai majalah, pameranpameran untukmenjual kacamata merek Ted Baker bagi tokotoko optik di seluruh wilayahIndonesia, promosi promosi baik untuk pelanggan tokotoko optik maupununtuk para konsumen khalayak ramai di seluruh Indonesia olehPENGGUGAT REKONPENSI hingga produk TERGUGAT REKONPENSIdikenal dan mendapat pangsa pasar yang bagus di Indonesia;Terbukti meningkatnya omzet TERGUGAT REKONPENSI dari tahun ketahun
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BUNTOK Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.Btk
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 56
  • setiap bulannya = danmempertimbangkan kebutuhan minimal anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, serta memperhatikan standar biaya hidup setempat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa layak dan pantas jika TergugatRekonvensi dibebani nafkah hidup seharihari untuk seorang anak bernamaXxxminimal sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa mengingat kebutuhan anak setiap tahun cenderungnaik sesuai dengan kebutuhan, pertambahan usia dan laju inflasi dari tahun ketahun
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN CURUP Nomor 205/Pid.B/2018/PN Crp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Suharto Alias To Bin H. Hasan Alm
54 — 16
  • Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.2 Unsur Mengambil Barang Sesuatu Menimbang, bahwa Mengambil barang sesuatu dapat diartikansebagai memindahkan sesuatu barang dari tempat semula ketempat yanglain dan perbuatan itu dapat dikatakan selesai apabila barang yang diambilitu sudah berpindah tempat walaupun seandainya benar bahwa ia kemudiantelah melepaskan kembali benda itu karena ketahun oleh orang lain (H.R.12Nop.1984 W.6578 4 maret
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR
Tanggal 15 Nopember 2010 — YAYASAN PEDAGANG PASAR VELDBAK JEMBATAN BESI (YP2JB); Lawan; 1. WALIKOTA JAKARTA BARAT QQ GUBERNUR DKI.JAKARTA QQ MENTERI DALAM NEGERI QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA; PD. PASAR JAYA QQ GUBERNUR DKI
82 — 44
  • Dan hal tersebut terus berlangsung sampai tahun 1983 ;Bahwa selama 14 tahun (1972 s/d 1984) berada dalam pengelolaan danpembinaan Tergugat IJ, Tergugat I tidak pernah ada upayaupaya untukperbaikan sarana pasar, kecuali sematamata hanya melakukan pemungutan IuranPemeliharaan Pasar (IPP) yang dipungut dari para Pedagang, yang dari tahun ketahun tarifnya selalu mengalami kenaikan ;5. Bahwa pada tahun 1974 terjadi pelebaran jalan Prof. Dr.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 18-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 5/Pid.B/2016/PN Olm
Tanggal 7 Juni 2016 — Penuntut Umum:
LUCIA T. A. WUNGUBELEN,SH
Terdakwa:
PENEHAS LIMA alias PENE
115 — 62
  • menyuruh Terdakwa &PINGA AMAN Alias SAKA untuk membuat atau mengerjalbawang milik Korban Johan Adu.Bahwa dalam persidangan perkara aquo, Saksi menyatakiSaksi mengenal Terdakwa PENEHAS LIMA Alias PENE dketemu Terdakwa PENEHAS LIMA Alias PENE, karena bedan jarak rumah Saksi dengan Rumah Terdakwa PENEHAS Lmeter dan masih satu kampung.Bahwa dalam persidangan perkara aquo, saksi mengakui bahpernah dengar bahwa Anak dari Terdakwa PENEHAS LIMAAIhilang di laut tetapi sudah lama kejadiannya dan Saksi lupa keTahun
    Bahwa dalam persidangan perkara aquo, saksi mengakui bahpernah dengar bahwa Anak dari Terdakwa PENEHAS LIMAAIhilang di laut tetapi sudah lama kejadiannya dan Saksi lupa keTahun berapa tetapi + 10 (Sepuluh) Tahun lalu.Saksi juga kenal dengan ISAK NAISUNIS karena ISAK Nadalah anak pelihara atau anak yang tinggal di rumah KAdu, Isak naisunis bukan orang Semau tetapi dia adalah Orandimana pada waktu itu ISAK NAISUNIS pergi melaut ber:dengan Anak Terdakwa PENEHAS LIMA Alias PENE yanKRIS LIMA dan KRIS