Ditemukan 3984 data
18 — 8
Harta Bergeraka. 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa warna Silver NomorPolisi DP 1089 AV atas nama Syarifuddin, S.Ag., M.M denganalamat di BTN Pondok Indah Blok B12/13, Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;b. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Ayla warna Abuabu NomorPolisi DP 1093 AP atas nama Andi Andyari Quartawati T, S.Hi.,M.M dengan alamat di BTN Pondok Indah Blok B12/13,Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;2. Harta Tidak Bergeraka.
25 — 2
yang dibeli oleh pembeli sesuai dengannomor yang keluar di internet sebagai contoh :Jika pembeli membeli nomor 89 sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)kemudian pada saat bukaan yang bisa diakses disitus internet muncul nomor1089, maka hadiah yang didapat oleh pembeli adalah sebesar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah), dan jika pembeli membeli nomor 089 sebesar Rp. 1000, (seriburupiah), maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) serta jika pembeli membeli nomor 1089
105 — 49
Lab.1089/NNF/2015 tanggal 18 Mei 2015 dengan beratNetto 0,047 gram dan untuk perkara ini terdakwa dijatuhi hukuman selama4 tahun dan denda Rp.800.000.000,00 sedangkan untuk perbuatanHalaman 15 dari 18 hal Put.No.141/Pid/2015/PT.PLGterdakwa sendiri yang membeli narkotika jenis sabusabu seharga Rp.50.000,00 dengan cara berhutang dengan leb.1090/NNF/2015 tanggal 18Mei 2015 dengan berat 0,043 gram, terdakwa belum mendapat ganjaranatas perbuatannya tersebut dan terdakwa baru menerima ganjaranhukuman untuk
No.Lab. 1089/NNF/2015 tanggal 18 Mei 2015 dengan berat Netto 0,047 gram. 2.No.Lab. 1090/NNF/2015 tanggal 18 Mei 2015 dengan berat 0,043gram.
11 — 1
Pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapansidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Terbanding/Penggugat : HERMAN ISKANDAR
107 — 67
untukmelakukan inzage pada tanggal 17 Juli 2020, dan Terbanding/KuasaTerbanding melakukan inzage segaimana surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Praya Nomor : 1027/Pdt.G/2019/ PA.Pra.tanggal 21 Juli 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram pada tanggal 03 September 2020dengan Nomor 0058/Padt.G/2020/PTA.Mtr dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Praya dengansurat Nomor : W22A/1089
67 — 36
tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantahdalil dalil permohonan Pemohon karena tidak pernahdatang akan tetapi karena perkara ini masalahperceraian, maka Pemohon tetap wajib membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyapemohon mengajukan alat alat bukti berupa surat sebagaiberikute Photo Copy Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Abepura, denganNomor: 122/18/I1X/1089
13 — 1
116 huruf ( b dan f ) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pulapermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
44 — 21
1.711.1/17, tanggal 7 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Jatinegara ;Suami JISAH BINTI IJO yaitu BOHAM BIN BANIN telah meninggal duniapada tahun 1970, Surat Pengantar Nomor : 1129.711.1/17, tanggal 14Juni 2017 ;Anak kedua yaitu : JANIH BINTI IJO mempunyai suami bernamaNIMBLONG BIN DOBEL menikah pada tahun 1948 Surat PengantarNomor : 1122/1.711.1/17 tangal 14 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh LurahJatinegara ;JANIH BINTI IJO telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 1986, SuratPengantar Nomor : 1089
14 — 1
dua ratus lima puluh ribu rupiah) danNafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (tiga ratusribu rupiah) poorer eeeMenimbang, bahwa atas gugatan gugatan Penggugattersebut, Tergugat menyatakan bahwa = Tergugat sanggupmembayar nafkah lampau tersebut sedangkan untuk nafkah anakTergugat sanggu membayar sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) setiapDALAM KONPENSI DAN REKONPENST :Menimbang, bahwa pokok perkara ini dibidang perkawinan11dan berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7tahun 1089
15 — 0
Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :221/21/X/1982 tanggal 07 Oktober 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar Pemohon jejaka Termohonperawan ;Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon sudah pernah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan sudah hidup rukun dan hamonis (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai anak 4 orang anak bernama Sutarto, lahir 1983 sudahberkeluarga ; Dani lahir 1986 sudah berkeluarga ; Dedi lahir 1089
11 — 3
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, telahterbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskan mengijinkan kepadaPemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089 dan segalaperaturan
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan sudah jelas telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:bahwa alasanalasan keberatan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex fatitidak salah menerapkan hukum, oleh karena tanah yang digarap dan dikuasaiTergugat adalah milik Tergugat berdasarkan SHM No. 151 tanggal 1 Maret1982, Surat Ukur No. 1089/ LS/1982, bukan tanah yang menjadi sengketa;Bahwa lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Bupati Serang Nomor : 410/1089/Pemb. Kemasytanggal 28 Mei 2005.27 Surat Bupati Serang Nomor : 620/044/Pemb & Kemasytanggal 15 Juli 2004.28. 1(satu) berkas hasil pemeriksaan pekerjaanNomor : 700/750/ + DPUK/SUSPROG tanggal 08 Juni2005.29. Surat Perjanjian Perdamaian antara PT.SCRC denganPemkab Serang tanggal 20 Februari 2006.30.
Surat Bupati Serang Nomor : 410/1089/Pemb. Kemasytanggal 28 Mei 2005.12. Surat Bupati Serang Nomor : 620/044/Pemb & Kemasytanggal 15 Juli 2004.13. 1(satu) berkas hasil pemeriksaan pekerjaanNomor : 700/750/DPUK/ SUSPROGtanggal 08 Juni 2005.Dikembalikan kepada saksi: Drs. TOTO SUHARTO, M.Si;1. Surat Perjanjian Perdamaian antara PT.SCRC denganPemkab Serang tanggal 20 Februari 2006.2.
Surat Bupati Serang Nomor : 410/1089/Pemb. Kemasytanggal 28 Mei 2005.27. Surat Bupati Serang Nomor : 620/044/Pemb & Kemasytanggal 15 Juli 2004.28. 1(satu) berkas hasil pemeriksaan pekerjaanNomor : 700/750/ DPUK/SUSPROG tanggal 08 Juni2005.29. Surat Perjanjian Perdamaian antara PT.SCRC denganPemkab Serang tanggal 20 Februari 2006.30.
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara(KP2LN) Jakarta Ill pada tanggal 12 November 2004, dimana Pembantahsebagai salah satu peserta lelang dan selanjutnya dinyatakan sebagaiPemenang/Pembeli dalam lelang tersebut;Bahwa bukti Pembantah adalah Pemenang/Pembeli Lelang adalahsebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan Pemenang Lelangtertanggal 12 November 2004 yang dikeluarkan oleh Nur Azli selaku PejabatLelang KP2LN Jakarta Ill (Vide Bukti P 2) dan ditegaskan kembali dalamRisalah Lelang Nomor 1089
/ 2004 tanggal 12 November 2004 dan RisalahLelang Nomor 1090/2004 tanggal 12 November 2004; (Vide Bukti P 3 danP 4);Bahwa atas ditunjuknya Pembantah sebagai Pemenang/Pembeli Lelang,maka Pembantah telah melaksanakan kewajibannya dalam melakukanpembayaran pelunasan harga lelang dan bea lelang pembeli ke kas Negarasebagaimana dinyatakan dalam Laporan Realisasi Pelaksanaan Lelang danlampiran bukti SSBP sebagai satu kesatuan dengan Salinan Risalah LelangNomor 1089/2004 dan salinan Risalah Lelang Nomor
Nomor 11 tersebut telah tercatat atas nama Pembantah(PT Tropical Asia);Bahwa dengan demikian tanah bangunan Hak Guna Bangunan Nomor 11dan seluruh mesinmesin seperti yang disebut pada butir 2 (dua) dia atastelah menjadi milik Pemohon sejak dinyatakan sebagai Pemenang/PembeliLelang oleh Pejabat Lelang KP2LN Jakarta Ill pada tanggal 12 November2004;Bahwa berdasarkan catatan peralihan hak yang tercantum di dalam HakGuna Bangunan Nomor 11, berita acara lelang yang dimuat di dalamRisalah Lelang Nomor 1089
12 — 1
Pasal 116 huruf ( b dan f) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan mengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonanPemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
8 — 1
Pasal 116 huruf ( a dan f ) KompilasiHukum Islam, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapansidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089 dan
69 — 36
none ne rene neTelah membaca Berkas Perkara yang bersangkutan ; S Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat danTergugat Il dengan surat gugatannya tertanggal 22 Oktober 2012, telahHal 5 dari 11 hal Putusan No.216/G/2012/PTUNJKT.didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado padatanggal 25 Oktober 2012 regieter Nomor : 46/G.TUN/2012/PTUNMDO, dandengan Suratnya Nomor : W4TU 2/1089
118 — 24
Descriptions Quantity Unit Price Total(USD) (USD)1089 1204 H4 24V 75/70W Clear 1.500 Pcs 1,15 1.725,00111089 1107 H7 12V 100W Xenon 500Pcs 1,70 850,00321090 11 213 Stop Bulb 12V 21W Amber 2.000 Pcs 0,30 600,001089 152 T 20 12V 21/5 Watt Super White 1.000 Set 2,86 2.860,00231Total 6.035,00Term CNFtotal nilai dari kedua Purchase Order tersebut adalah USD 13,635.00;bahwa Pemohon Banding dan Supplier Choi Corporation, Seoul, Koreamenandatangani Sales Contract tanpa nomor tertanggal 05 Desember 2012,
19 — 4
Olehsebab itu pula permohonan Pemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089 dan segala peraturanyang berlaku dan Hukum Syariy yang brkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut dan sah untukmenghadap sidang tidak hadir ;2.
9 — 4
Tanah atas nama XXxXxXXxXxXxXxXxxxx, yang dikeluarkanoleh Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan pertanahan NasionalRepublik Indonesia, Kantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa yang telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi kode bukti(P.4);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1040/DS.Lab.Kuris/VIII/2021 atas nama Xxxxxxxxxxxxx, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1089