Ditemukan 1944 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 215/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 25 Januari 2017 — MARDIANA, Selaku Direktur PT. Transportasi Antar Ranah Logistik sebagai Penggugat Melawan 1. HERLAMBANG S.T. SILALAHI sebagai Tergugat 2. PEGGY VINCA SIAHAAN sebagai Turut Tergugat
11318
  • pernyataan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawanhukum sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata adalah Tiap perbuatan melawan hukum yang membavekerugian kepada orang lain mewaejibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian ada 4 (empat) unsur untukmenentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaitu adanya unsurperbuatan melawan hukum, kerugian, kKesalahan dan hubungan causal
Register : 06-07-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 4/PDT.G/2015/PN.KLT
Tanggal 5 Januari 2016 — AERYANI, DKK, SEBAGAI PARA PENGGUGAT MELAWAN : 1. KOPERASI TANI HUTAN BINJAI GROUP, SEBAGAI TERGUGAT I. 2. PT. PRODUK SAWITINDO JAMBI SEBAGAI TERGUGAT II.
10645
  • Adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan dan kerugian (Causal),kerugian yang dialami secara nyata merupakan akibat baik secara langsung maupuntidak langsung dari perbuatan melawan hukum ;20 Bahwa akibat dari perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat Idan Tergugat II secara nyata telahmenimbulkan kerugian material danimaterial yang dapat diuraikan sebagaiberikut :Kerugian Materiale Kerugian yang diderita oleh Penggugat berdasarkan fakta dan bukti yang Penggugatdapatkan adalah dengan
Register : 19-07-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 105/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
1.LILIK SUJATI
2.VITA LUKITAWATI
3.VIVIEN NOVIANDARI
4.DEDDY PRASETIJO APRILIAWAN
5.IVAN NUGROHO PERMONO
6.DWI NOER HIDAYATI
7.TRI WAHYUNI
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURABAYA II
Intervensi:
1.SUHARTIK, DRH.
2.EKO SRI HARYANI
3.AGUS SUSANTO, S.H.
4.SRI NINUK WIDAYATI, IR
5.AGUT WITONO
226209
  • UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 telah ditentukanbahwa dasar untuk menggugat adalah mensyaratkan adanya unsurkepentingan yang dirugikan oleh keluarnya Keputusan Tata Usaha Negara,dengan demikian harus ada hubungan causal antara Keputusan Tata UsahaNegara dengan kepentingan yang dirugikan, sebagaimana adagium bilaada kepentingan, maka baru boleh berproses (pointd interest, pointdaction);b.
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 13/PDT.G/2016/PN PSP
Tanggal 20 September 2016 — ABDOLLAH HARAHAP PENGGUGAT I MANGARAJA SOLEH HARAHAP PENGGUGAT II PARLINDUNGAN, S,Sos TERGUGAT I MANGARAJA DIATAS TERGUGAT II SUTAN ALANG TERGUGAT III
8040
  • Terdapat hubungan sebab akibat (hubungan causal) antara perbuatanyang melawan hukum tersebut dengan kerugian yang diderita ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ada atau tidaknya perbuatanmelawan hukum tersebut, juga terlebih dahulu harus mengacu kepada Pasal1865 KUHPerdata yang pada pokoknya menjelaskan bahwa Tiaptiapperbuatan melanggar hukum, yang membave kerugian pada orang lain,mewvajibkan orang yang karena salahnya memberi kerugian itu menggantikerugian tersebut ;Menimbang, bahwa dari Pasal 1365
Register : 08-08-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 45/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 12 Desember 2012 — - Drs. POLTAK H. SIMAREMARE, MA
7517
  • yangdipakai sebagai alat dalam mencapai tujuan atau maksud.Menimbang, bahwa unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana, semuanya berkaitan dengan jabatan atau kedudukan yangdijabatnya.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga jika terbuktisalah satu dari elemen unsur tersebut, maka unsur ini dinyatakan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa pengertian menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan harusmenunjukkan adanya hubungan causal
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 P/HUM/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — SUGITO, DKK VS BUPATI KULO PROGO;
147100 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 52 P/HUM/2015(UNISDR), 2009, memberikan kajian terhadap pengurangan resikobencana sebagai berikut :Disaster risk reductionThe concept and practice of reducing disaster risks through systematicefforts to analyse and manage the causal factors of disasters, includingthrough reduced exposure to hazards, lessened vulnerability of peopleand property, wise management of land and the environment, andimproved preparedness for adverse events;Coping capacity for disaster risk reduction refers
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 P/HUM/2017
Tanggal 16 Maret 2017 — MARDI SISWOYO SUMARJO, DKK VS BUPATI KABUPATEN KULON PROGO;
246196 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lahanpenghijauan sebagai wind breaker, untuk menahan abrasi pantaidan gelombang pasang air laut/tsunami.Artinya bahwa pembangunan infrastruktur termasuk bandara masihbisa dilakukan dengan tetap memperhatikan mitigasi bencana.Bahwa United Nations International Strategy for Disaster Reduction(UNISDR), 2009, memberikan kajian terhadap pengurangan risikobencana sebagai berikut:Disaster risk reductionThe concept and practice of reducing disaster risks throughsystematic efforts to analyse and manage the causal
Register : 02-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 P/HUM/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — AJAT SUDRAJAT., DKK VS WALIKOTA BOGOR;
378455 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya hubungan sebab akibat (causal verban) dengan dikabulkannyapermohonan, maka kerugian seperti didalilkan tidak akan atau tidakterjadi lagi:e. Adanya kemungkinan bahwa dengan dikabulkannya permohonan, makakerugian hak seperti yang didalilkan tidak akan atau tidak terjadi lagi:Bahwa Para Pemohon adalah penjual rokok eceran (retai/er)yangmemiliki hak untuk diperlakukan sama secara adil di hadapan hukum atasinformasi yang penuh atas produk rokok.
Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 03/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 18 Februari 2013 — 1. HAFSAH Binti ABBAS POHAN,DKK Disebut sebagai Para Penggugat LAWAN 1. ILYAS,DKK, disebut sebagai Para Tergugat
9015
  • Terdapat hubungan sebab akibat (hubungan causal) antaraperbuatan yang melawan hukum tersebut dengan kerugian yangdiderita ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik ParaPenggugat, maka Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV tidakmempunyai hak untuk mengajukan permohonan kepada Tergugat Tertarik Vagar Tergugat Tertarik V memasukkan tanah sengketa kedalam Sertifikat HakMilik Nomor : 1695 tahun 2007 (Bukti TI.1) dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1543tahun 2007 (Bukti TIV.1)
Register : 21-06-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 61/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MAMO SUWATMO
2.SUKIRNO
3.DAMILI
4.BASIR BABAS
5.BASUNI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu
Intervensi:
PT. PABRIK GULA RAJAWALI II
157103
  • yang berwenang yang berisi tuntutan agarkeputusan yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan atau direhabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas menunjukkanbahwa unsur adanya kepentingan yang dirugikan merupakan unsur yang paling pokokyang harus dimiliki/ melekat pada diri Para Penggugat untuk mengajukan gugatan atassuatu Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan, karena dengan unsur tersebutterjadi hubungan causal
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 329/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
CHANDRA BIN JONY
27699
  • Antara alatalat bukti dengan keyakinandiharuskan adanya hubungan causal (Sebab akibat)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim berpendirian bahwa keselurunhan Saksi yangdihadirkan oleh Penuntut Umum, tidaklah satupun Saksi yang dengan jelas danterang menyatakan bahwa Terdakwa merupakan pelaku yang mengambil 4(empat) ekor Sapi milik Saksi Aswan Alias Papa Dani, Saksi Lutfin Alias TupiAlias Papa Ari, Saksi Ibu Hayani, dan Saksi Faizal Alias Izal tersebut,
Register : 23-03-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 193/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
1.KHABIBULLAH
2.ZUHAL MABRURI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
Intervensi:
SURATMAN
10552
  • dinterest, point daction (adakepentingan, maka ada gugatan), sehingga seseorang/badan hukum perdatamempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk secara sah menurutundangundang dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara apabila terdapat kerugian kepentingan Para Penggugat sebagaiakibat diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negera yang digugat tersebutdan terdapat hubungan sebab akibat antara kerugian kepentingan ParaPenggugat dengan diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat (causal
Register : 31-10-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 171/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
PT. BHUMI KENCANA SEJAHTERA diwakili oleh RONALD SINATRA
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
PT. GRIYA PRIMA AMANDA diwakili oleh ARI HUTOMO
10141
  • hendak dicapai oleh Penggugat dengan mengajukan gugatan tersebut(Indroharto, Usaha Memahami UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara,Buku Il, Sinar Harapan, Jakarta, 2003, hlm. 37) ;Menimbang, bahwa mengenai kaitannya unsur kerugian dengankepentingan untuk menggugat sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 53 ayat(1) UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim berpendapatharuSs menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum, artinyaterdapatnya hubungan kausalitas secara langsung (causal
Register : 31-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 9/G/2015/PTUN.JBI
Tanggal 3 Desember 2015 — PT DAMARINDO PERKASA vs. 1. KEPALA BADAN LINGKUNGAN HIDUP (BLH) KOTA JAMBI, 2. YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI)
20293
  • Surat keputusan objek sengketa tersebutmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian materiil berupa dana investasi yangtelah dikeluarkan dalam membangun pusat perbelanjaan modern Lippo Plaza Jambiyang telah selesai, perekrutan tenaga kerja sebanyak 700 orang yang belum dapatdiberdayakan serta kegiatan Usaha Penggugat yang tidak dapat dijalankan, kerugiantersebut bersifat spesifik dan terdapat hubungan sebab akibat (causal verband)antara kepentingan yang dirugikan (kerugian) dimaksud dengan diterbitkannya
Register : 13-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/TUN/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — I. MENTERI KEHUTANAN RI., II. PT. CITRA SAWIT INDAH LESTARI VS EKO SANTOSO, DKK;
139286 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UsahaNegara a quo;2) Orang atau badan hukum perdata yang merupakan pihak ketigayang berkepentingan (individu dan organisasi kemasyarakatan);3) Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang lain;Baik sebagai alamat yang dituju maupun sebagai pihak ketiga yangberkepentingan baru dapat/berhak mengajukan gugatan Tata UsahaNegara terhadap suatu keputusan Tata Usaha Negara, apabilakepentingan mereka itu dirugikan oleh adanya keputusan Tata UsahaNegara, atau dengan kata lain harus ada hubungan sebab akibat(causal
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 56/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
1.ANIFAIDAH Br PANE
2.HAPSAH PANE
3.ALI AKBAR Br PANE
4.AZIS MUSLIM PANE
5.AHMAD RIDWAN PANE
6.NORMAIDAH Br PANE
7.IRWANSYAH PANE
8.RATNA KUMALA Br. PANE
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
Intervensi:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK
2.H. KAMALUDDIN DALIMUNTHE
10137
  • Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata UsahaNegara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atautanpa disertal tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas menunjukkan bahwaunsur adanya kepentingan yang dirugikan merupakan unsur yang paling pokokyang harus melekat pada diri Para Penggugat untuk mengajukan gugatan atassuatu Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan, karena dengan unsurtersebut terjadi hubungan causal
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 P/HUM/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — PENGURUS BESAR IKATAN DOKTER INDONESIA (PB IDI), DKK VS MENTERI KESEHATAN RI;
5111414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya hubungan sebabakibat (causal verband) antarakerugian dimaksud dan berlakunya peraturan perundangundangan yang dimohonkan pengujian;e. Adanya kemungkinan bahwa dengan dikabulkannyapermohonan maka kerugian seperti yang didalilkan tidak akanatau tidak lagi terjadi.3.
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 17/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Atjih Suwarsih
2.HJ M Djuangsih
3.Usep Rahmat
4.HE Soemarna
5.IR Agus Dida Anshari
6.Sutjahyo
7.Rahmat Wirayudha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
Menteri Kesehatan Republik Indonesia
7545
  • Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan yangdisengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa disertaituntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas menunjukkanbahwa unsur adanya kepentingan yang dirugikan merupakan unsur yang palingpokok yang harus melekat pada diri Para Penggugat untuk mengajukan gugatanatas suatu Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan, karena dengan unsurtersebut terjadi hubungan causal
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 54/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
Drs. AGUSTIN BASTAMAN
Tergugat:
Walikota Tangerang Selatan
229831
  • Pengadilan membaca dan mencermatiGugatan Penggugat, Objek Sengketa serta mendengarkan keterangan ParaPihnak dalam perkara a quo, didapatkan fakta hukum bahwa, benarPenggugat adalah subjek yang dituju langsung oleh Objek Sengketa (videBukti P1 = Bukti T1);Menimbang, bahwa bertolak dari norma, konsep kepentingan dalamHukum Administrasi dan fakta hukum sebagaimana disebutkan di atas, makaPengadilan menilai Penggugat memiliki kepentingan yang dirugikan secaralangsung dan memiliki hubungan sebab akibat (causal
Register : 14-06-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 19 Mei 2020 — PENGGUGAT : RENI IRAWATI TERGUGAT : ANDREAS SETIAWAN TURUT TERGUGAT : SERVATIA HERLINA, BSc. SH
19687
  • dengan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1365 BW (Burgerliig Wetboek voorIndonesie)/Kitab UndangUndang Hukun Perdata (KUHPerdata) adalahTiap Perbuatan Melawan Hukum yang membawa kerugian kepada oranglain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Bahwa dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanyasuatu Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yaitu adanya unsur perbuatanmelanggar hukum, kesalahan, kerugian dan hubungan causal