Ditemukan 1872 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nasionla nasianna nasiona nasibta nasibni nasabnya nosimnya nosinnya
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PATI Nomor - 19/Pdt G/2015/PN Pti
Tanggal 2 Nopember 2015 — - MAD MU'ROF, dkk melawan MOENAWAR bin JUPRI
106 — 6
  • Seandainya anak seusia dibawah10 tahun itu dilepas tanpa bimbingan orang tua walaupun dibekaliuang ratusan juta rupiah ada ditangannya, maka kalau nasibnya baikya idak terjadi masalah. tetapi kalau tidak, uangnya akan lenyap dannyawanyapun melayang dan seandainya nyawanya masih pastimenjadi anak jalanan, tapi aneh / ajaib anak seusia itu mampumenguasai dan menggarap tanah peninggalan orang tuanya ;.
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Malili Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Mll
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
  • Itu. karena adanya kekhawatiranmengenai nasibnya kelak setelah bercerai dengan Pemohon, ia akankehilangan sumber penghidupan apalagi memiliki anak yang masih butuh biayahidup;Menimbang, bahwa sejalan dengan semangat Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi Pengadilandapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupandan/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas suamiMenimbang, bahwa lebih dari itu, bagi seorang Pegawai Negeri Sipilseperti
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
1.Sudiarto Bin Mulahir
2.Jamaludin Bin Mulahir
3.Saedatul Arsi Binti Mulahir
4.Subaedah Binti Mulahir
5.Subaetini Binti Mulahir
Tergugat:
1.SUDIRMAN bin MULAHIR
2.PT PEMBANGUNAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO Indonesia Tourism Development Coorporation ITDC
3.Pemerintah Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat
4.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
69 — 39
  • TANAH TIDAK PERNAH DIBAYAR SERUPIAHPUN ; Bahwamasyarakat yang paling menyedihkan nasibnya hingga saat iniadalah tanahnya belum pernah dibayar sama sekali oleh JuruBayar PT.Rajawali Wira Bhakti Utama, namun tanahnya ternyatasudah masuk dalam KEK Mandalika Kuta atau sudah dimasukkankedalam HGB dan HPL tercatat atas nama TERGUGAT II danTERGUGAT III;12.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
23 — 5
  • oleh Pemohon tersebut adalahtalak raji;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 70 ayat (3) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukankemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Pemohon bersamaan dengan repliknya telah menambahpermohonan agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusandengan menetapkan hak asuh (hadlonah) ketiga anak kepada Pemohon sampai dengananak dimaksud dewasa dan dapat menentukan nasibnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HENDRI
Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
59 — 35
  • x 5 tahun = Rp. 1.553.825.000, (Satu Miliar Lima RatusLima Puluh Tiga Juta Delapan Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) belumtermasuk PPN 10%;35.Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT II melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Hertantodilaksanakan, maka selurunh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya ke Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusahadi bidang perikanan di Gabion Belawan untuk
    pemberlakuan tarif tersebut, sehingga apabila dihitung, makapembayaran sewa lahan tersebut menjadi Rp. 35.000, x 8.879 m* x 5tahun = Rp. 1.553.825.000, (Satu Miliar Lima Ratus Lima Puluh Tiga JutaDelapan Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) belum termasuk PPN 10%;Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTergugat II/Terbanding II melalui General Managernya, yaitu Bapak DickyHerianto dilaksanakan, maka seluruh Pengusaha Perikanan di GabionBelawan termasuk Penggugat/Pembanding mengadukan nasibnya
    KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016tersebut, para penyewa lahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarifbaru dari Para Terbanding tersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewalahan di Gabion Belawan mengadukan nasibnya kepada Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha dibidang perikanan di Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, danterhadap pengaduanpengaduan dari seluruh pengusaha perikanan tersebut,AP2GB telah mencoba memfasilitasi
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 24 April 2019 — CIA KIM HAN
51 — 32
  • sebesar Rp. 35.000, x luas tanah x 5 tahun, tanpa menunjukkandasar hukum pemberlakuan tarif tersebut, sehingga apabila dihitung, makapembayaran sewa lahan tersebut menjadi Rp. 35.000, x 299 m* x 5 tahun =Rp. 52.325.000, (Lima Puluh Dua Juta Tiga Ratus Dua Puluh Lima RibuRupiah);Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT II melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Heriantodilaksanakan, maka seluruh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya
    permohonanperpanjangan sewa yang diajukan Pembanding, hanya untuk mengulurulur waktuhingga sampai terbitnya tarif baru tersebut;Bahwa dengan adanya upaya Para Terbanding untuk memberlakukan tarif barusebagaimana dimaksud dalam Keputusan Direksi Perum Perikanan Indonesia No.KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016 tersebut, para penyewalahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarif baru dari Para Terbandingtersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewa lahan di Gabion Belawanmengadukan nasibnya
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 71/Pid.B/2017/PN Tgl
Tanggal 24 Agustus 2017 — HENDRA FIRMANSYAH bin ZAKARYA S.Z.
131 — 48
  • ./2017/PN.tgl.Karena saksi ingin merubah nasibnya dengan menjadi distributor gula,beras, dan terigu maka akhirnya saksi mau diajak Mustabsirotul Ummahuntuk menjadi anggota APEGTI membayar Rp 3.500.000. (tiga jutalima ratus ribu rupiah) kepada Mustabsirotul Ummah.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 01-K/PM III-16/AD/I/2013
Tanggal 6 Maret 2013 —
47 — 19
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa iamenyerahkan nasibnya sepenuhnya kepada Majelis Hakimagar mempertimbangkan lebih arif dan memberikan putusanyang seadiladilnya.: Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya di dakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal dua bulan September tahun 2000sepuluh, setidaktidaknya dalam tahun 2010 di Kelurahan PangliRW Rante Kec. Sesean Kab.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 681/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Terdakwa : Juwita Lenny Anjely Sihotang Alias Juwita Diwakili Oleh : Renhard M Sinaga, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : LYNCE JERNIH MARGARETHA
27 — 14
  • Terdakwa melaluipembuktian akanditentukan nasibnya bersalah atau tidak melakukantindakpidana.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 87
  • Bahwa doa itu rahasia Allah apakahHalaman 44 dari 96 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srgditerima atau tidak, bukan hanya Penggugat saja yang mendoakanTergugat tapi orang tua, saudara, teman dan sahabat jugamendoakan dan Tergugat sendiri adalah manusia yang bisamenentukan terhadap nasibnya sendiri, Alhamdulillah berkat kerjakeras, disiplin, membina hubungan baik dan berkemampuan dalammenyelesaikan tugas dan pekerjaan serta doa yang mengalirTergugat dipercaya mengemban amanah jabatan sampai sekarang.Doa
    adalah Syareat tapi hakekatnya manusia itu sendiri lah yangmenentukan nasibnya sendiri, kalau Tergugat orang yang malas, tidakdisiplin, tidak bisa dipercaya, dan tidak berkemampuan, tidak mungkindiberikan kepercayaan mengemban amanah jabatan.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 147/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 100
  • Fitron selakuyang akan diperjuangkan nasibnya oleh PPDI tidak hadir di Kantor Camatsehingga dicari dan ternyata masih tidur dirumahnya, sehingga cukup buktiCamat Pakukerto untuk menolak mencabut rekomendasi pemberhentian M.Fitron;Menimbang, bahwa berdasarkan surat peringatan pertama, peringatanke 2, peringatan ke 3 dan juga berdasarkan rekomendasi dari Camat KepalaDesa Pakukerto kemudian menerbitkan Keputusan Kepala Desa PakukertoNomor: 141.3/15/424320.2.02/2020 Tentang Pemberhentian PerangkatDesa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 12-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 391/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 18 Desember 2015 — SATER SIMAMORA, DKK LAWAN ASENG ALIAS ALI BASA
25 — 17
  • Mengingat Para Penggugat telah memiliki objek aquo telahlebih dari puluhan tahun secara turun temurun, namun pada pokoknya ParaPenggugat tetap membayar ataupun berupaya membayar pajak tanah untukmemenuhi kewajiban sebagai pemiliki tanah;Bahwa oleh karenanya pertimbangan Judex Facti tersebut diatas sangatlahjanggal dan tidak memiliki alasan hukum yang kuat, sehingga pertimbangan yangdiberikan tidak memberikan rasa keadilan dan kepastian hukum terutama bagimasyarakat kecil yang hanya menggantungkan nasibnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2016 — - Boy M.F.Tampubolon, SE
58 — 30
  • Rani KUB Nelayan Usaha Rakyat/ 10 KepalaKelurahan Labuhan DeliJumlah 140 Bahwa sisa alat penangkap ikan berupa bubu kepiting sebanyak 568 unityang belum direalisasikan tidak jelas nasibnya dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Syahrizal selaku PPTK dan Ir. Ahyar selaku Kuasa PenggunaAnggaran serta Boy MF Tampubolon sebagai pelaksana penyedia barang alatpenangkap ikan yang tampil mengatas namakan CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/TUN/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — I. HANDOYO SANTOSO., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG VS PT. TALENTA ANUGERAH PRATAMA DAN RUDI KURNIA;
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan adaberapa ratus keluarga yang nasibnya akan terlantar ?;4.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0020/Pdt.G/2018/PA.Pw
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
  • ls ale pio rxwlasll s 5.Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan,Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 122/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : MAMAN SUPARMAN
Terbanding/Tergugat I : PT KERETA API INDONESIA PERSERO
Terbanding/Tergugat II : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : E KOSWARA
Turut Terbanding/Penggugat III : PUJI RETNO
Turut Terbanding/Penggugat IV : H. ITOH MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat V : YAYAH ROKAYAH
69 — 29
  • Bahwa setelah kejadian penggusuran tersebut terjadi, PARA PENGGUGATyang dengan itikad baik, yang menggantungkan nasibnya di tanah tersebutkembali bangkit dan memaafkan perbuatan keji TERGUGAT tersebut.PARA PENGGUGAT masih pada tahun 2016 (setelah penggusuran)kembali memulai kehidupan baru dengan membersihkan puingpuingbangunan milik PARA PENGGUGAT, membangun kembali bangunantempat tinggal dan tempat usaha.
Pengadilan PN AMBON
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN AMBON Nomor 163 / Pdt.G / 2014 / PN - Amb
Tanggal 12 Februari 2015 —
102 — 38
  • Akan tetapi fakta mebuktikan, Penggugat kalah yang berdampakkepada masyarakat sebahagian yang telah membayar kepada Penggugat nasibnya samadengan Tergugat II dan Tergugat IV, tidak dapat mengurus sertifikat. SelanjutnyaTergugat H, Tergugat IV melakukan transaksi jual beli di PPAT dengan pemiliktanah yang memiliki sertifikat sebagai bukti sah, barulah diurus sertifikat, terbitlahsertifikat hak milik.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE,MM
Tergugat:
ROESTINA CAHYO DEWI
80 — 16
  • Bahwa setahu saksi Penggugat sudah meminta/menagih berulangkalipinjaman/hutang Tergugat sesuai dengan kesepakatan pinjaman di KoperasiEkawatya dan sudah diberi tenggang waktu 1 (satu) sampai 2 (dua) minguPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Padt.G/2018/PN Skt, Halaman 18 dari 40tetapi Sampai dengan sekarang Tergugat belum melunasi hutanghutangnyatersebut bahkan Tergugat tidak kooperatif artinya sulit ditemui; Bahwa setahu saksi diduga Tergugat juga meminjam di KoperasiKoperasi tersebut hampir sama nasibnya
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUMIATI BINTI BAPAK SUMIATI
2.SUKARTINI BINTI BAPAK SUMIATI
3.BAIQ SITI PATIMAH BINTI BAPAK SUMIATI
Tergugat:
1.PT PEMBANGUNAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO Indonesia Tourism Development Coorporation ITDC
2.Pemerintah Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Barat
3.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
59 — 61
  • TANAH TIDAK PERNAH DIBAYAR SERUPIAHPUN ; Bahwamasyarakat yang paling menyedihkan nasibnya hingga saat iniadalah tanahnya belum pernah dibayar sama sekali oleh JuruBayar PT.Rajawali Wira Bhakti Utama, namun tanahnya ternyatasudah masuk dalam KEK Mandalika Kuta atau sudah dimasukkankedalam HGB tercatat atas nama TERGUGAT I dan HakPengelolaan (HPL) tercatat atas nama TERGUGAT II;Bahwa persoalan seperti pada huruf (c) diatas juga terkait denganOBYEK SENGKETA, adalah termasuk caracara yang sangatmenyakitkan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 30/Pid.B/2019/PN Kdl
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
D. BRAMANDOKO
Terdakwa:
1.Muhammad Ali Bin Ngadiyono
2.Andik Kurniawan Bin Fredi Suwarno
26 — 2
  • Selanjutnya kami berusaha mempercepat lajusepeda motor untuk menghindari orang itu, tetapi kemudian kamiberhasil dikejar dan saksi sempat dipotong dengan pedang, sehinggajaket saksi robek, dan teman saksi Abu yang mengendarai sepedamotor kemudian jatuh dan setelah jatuh kemudian saksi lari ke dalamkampung untuk menyelamatkan diri, sedangkan teman saksi Abu saksitidak tahu bagaimana nasibnya.