PERKARA.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT SMR Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;ATAU : Suatu putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya antara para pihak terjadi jawabmenjawab dimana pihak Pembanding semula Penggugat mengajukan replik secaratertulis tanggal 21 September 2020, kemudian pihak Terbanding semula Tergugattelah mengajukan duplik

secara tertulis tanggal 20 Oktober 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan, jawaban, replik, duplik danpembuktian dari kedua belah pihak dalam persidangan, maka Pengadilan NegeriTenggarong pada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2021 telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Nomor 24/Pdt.G/2020/PN.Trg yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

Apabila pengakuan itu murni, kualitas nilai kKekuatan pembuktian yang bersifatsempurna itu meliputi juga daya kekuatan mengikat (bindende) danmenentukan (beslissende).Bahwa dalil Jawaban Kedua (Duplik) dari Tergugat pada halaman 4 poin 5,menyatakan: bahwa oleh karena perkara a quo adalah mengenai kecelakaankapal, yang mengakibatkan Penggugat merasa dirugikan, maka seharusnyaperkara ini diperiksa dan diadili oleh Mahkamah Pelayaran, bukan PengadilanNeger/Umum;Berdasarkan dalil Duplik dari Tergugat

Cuma menurut Tergugat/Terbanding perkara ini seharusnyadiperiksa dan diadli olen Mahkamah Pelayaran, bukan PengadilanNegeri/Umum:Berdasarkan ketentuan Pasal 1923 dan Pasal 1925 KUH Perdata, Pasal 174HIR, syarat formil keabsahan pengakuan sebagai alat bukti adalah dilakukandimuka Hakim dalam proses pemeriksaan persidangan;Bahwa pengajuan Duplik dari Tergugat tersebut, jelas dilakukan didepanpersidangan perkara a quo, sehingga dalil Duplik dan Tergugat tersebutmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.24/Pdt.G/2020/PN.Trg,tanggal 03 Pebruari 2021.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai peradilantingkat banding, setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkarasecara keseluruhan yang meliputi Surat gugatan, jawaban, replik, duplik, berita acarapersidangan, pembuktian dari kedua belah pihak dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tenggarong Nomor 24/Pdt.G/2020/PN.Tgr tanggal 3 Februari2021, juga memori banding

untuk mendamaikan para pihak secara inperson tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban sebagaimana dalam berita acara persidangan tanggal 16 Januari2014 yang pada pokonya membenarkan sebagai permohonan Pemohon dan membantahsebagian lainnya yang sekaligus juga mengajukan gugatan rekonpensi ; Menimbang, bahwa selanjutnya telah disampaikan replik dan duplik

oleh Pemohondan Termohon sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan tanggal 23 Januari2014 dan tanggal 30 Januari 2014 ; Menimbang, bahwa atas permintaan Pemohon, maka Majelis memberi kesempatankepada Pemohon untuk mengajukan duplik rekonpesi.

Majelis sudah memberi kesempata3 (tiga) kali untuk mengajukan duplik rekonpensi dimaksud, akan tetapi pada hariharisidang yang telah ditentukan Pemohon tidak pernah hadir lagi dalam persidangan meskipunPengadilan telah memanggil Pemohon tiga kali yakni satu kali dipanggil secara langsung didepan persidangan dan dua kali dipanggil ke alamatnya sebagaimana relas panggilantanggal 12 Pebruari 2014 dan tanggal 24 Pebruari 2014 sedangkan ketidak hadirannyatersebut tidak ternyata karena halangan yang sah

antara para pihak memilik hubungan hukum perjanjian hutang piutang dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor : 188/Growong, terletak di Desa Growong, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang atas nama Muhammad Wakidi;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 17 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana yaitu Dalam Proses pemeriksaan gugatan sederhana tidak dapat diajukan tuntutan Provisi, Eksepsi, Rekonvensi, Intervensi, Replik, Duplik

duplik tertanggal 07 Mei 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Termohon tetap menolak seluruh dalil permohonan maupun replikPemohon, kecuali yang secara sah diakui kebenarannya oleh Termohon;2 Bahwa Termohon atas replik Pemohon tersebut adalah sebagai berikut:e Termohon tetap pada jawaban Termohon dahulu;e Termohon sekalipun merasa sakit hati atas permohonan Pemohon, makaTermohon sebagai wanita, kalau memang Pemohon bersikukuh maumenceraikan Termohon, maka Termohon akan menerimanya dengan

semua barang Termohon sepertitersebut di bawah ini :a Satu buah AC;b Boneka Billa besar dan kecil;c Celana Burberry baru warna cokelat dan abu;d Kacamata Zulfa dan Billa;e Foto frame putih Zulfa & Billa;f Foer Bank;g Casing HP LV;h Charge BB;Kadokado di atas lemari dari adikadik dan saudarasaudara.Termohon serta temanteman Termohon;Itu semua mohon utuh dikembalikan ke Termohon karena itu mutlakmilik Termohon;Apabila Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas duplik

Oleh sebab itu,terhadap rekonpensi Termohon sepatutnya menurut hukum haruslahditolak;Maka dari itu, berdasarkan alasan tersebut di atas, mohon kiranya Majelis Hakimyang mengadili dan memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menolak seluruh dalil jawaban Termohon untuk seluruhnya;Re Duplik :Menimbang, bahwa atas Re Replik yang disampaikan Pemohon; Termohonmenyampaikan Re Duplik pada tanggal 18 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagaiberikut :

1Bahwa Termohon tetap menolak seluruh dalil permohonan maupunreplik Pemohon, kecuali yang secara sah dan benar diakui kebenarannyaoleh Termohon;Bahwa Termohon atas permohonan dan replik Pemohon, sertaketeranganketerangan Pemohon di persidangan tersebut, ada beberapahal yang perlu diberikan penjelasan/keterangan agar lebih detil adalahsebagai berikut:e Termohon tetap pada jawaban dan duplik Termohon terdahulu;e Termohon sekalipun merasa sakit hati atas permohonan Pemohon, makaTermohon sebagai wanita

Jadi totalsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah); biaya melahirkan dan control ke dokter, danbarangrang milik Termohon yang masih terseimpan di rumah Pemohon;Menimbang, bahwa atas duplik yang disampaikan Termohon; Pemohonmenyampaikan keberatan karena rekonvensi tersebut disampaikan bukan pada tahapjawaban;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Pemohon bahwa, gugatanrekonvensi seharusnya disampaikan pada tahap jawaban pertama bukan pada duplik,sebagaimana ketentuan Pasal 132 b ayat (1) HIR yang

Bahktiar Luengputu bersamaTergugat;Bahwa Jawaban/Bantahan Tergugat pada angka 9 adalahsangat mengadaada sehingga mohon kepada majelis hakim untukmenentukan kebenarannya sesuai dengan bukti dan kesaksian saksikeduanya;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut,Tergugatmenyatakan akan mengajukan duplik, yang pada pokoknya sebagaiberikut;DALAM KONVENSI1.Bahwa Tergugat tetap pada jawaban tergugat sebelumnya dan menolakdengan tegas dalildalil yang diajukan oleh Penggugat baik dalam gugatanmaupun

Bahwa Penggugat membantah/ menolak semua dalildalil yang diajukanoleh tergugat dalam jawaban dari Duplik.2. Bahwa jawaban/ bantahan tergugat pada point 2 yang menyatakan bahwaNek Sapiah telah menggadaikan tanah sawahnya pada tergugat padatahun 2005, dan pada duplik sebelumnya pada tanggal 13 Februari 2017Tergugat terjadi penggadaian tersebut pada tahun 2008, disini bisapenggugat simpulkan bahwa tergugat tidak yakin dengan pernyataannyasendiri dan terlalu membolakbalikkan katakata.

Bahwa terhadap duplik tergugat pada point 6 angka 8 dan 9 penggugatmasih pada ggatan sebelumnya karena apa yang penggugat sebutkanadalah penggugat ketahui dari ungkapan tergugat sendiri pada penggugatpada saat membujuk penggugat untuk rujuk kembali pada tergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan mengajukan reduplik secara tulisan yangpada pokoknya sebagai mana tercatat dalam berita acara sidang:Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi

pokok perkara dalam sidangterbuka untuk umum, dimana setelah Majelis Hakim membacakan gugatannyaPenggugat;Hal 22 dari 25 hal Put.No. 0307/Pdt.G/2016/MS.SGIMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat, Tergugat melaluikuasa hukumnya telah mengajukan jawaban, yang berisi jawaban perihal pokokperkara in cassu;Menimbang, bahwa terhadap JawabanTergugat, Penggugat telahmengajukan Replik, yang berisi Replik perihal pokok perkara in cassu;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat, Tergugat telahmengajukan Duplik

, yang berisi Duplik perihal pokok perkara in cassu;Menimbang, bahwa terhadap Duplik Tergugat, Penggugat telahmengajukan ReReplik, yang berisi Replik perihal pokok perkara in cassu;Menimbang, bahwa terhadap ReReplik Penggugat, Tergugat telahmengajukan ReDuplik, yang berisi Duplik perihal pokok perkara in cassu;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengajukan alat bukti kemuka sidang, dan Penggugat dimukasidang menyatakan mencabut gugatan yang telah diajukannya

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonvensimenurut Hukum yang berlaku;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan Duplik Dalam Rekonpensisecara tertulis sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang tanggal 22Oktober 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Pokok Perkara :DALAM KONPENSI1.

Bahwa benar Pemohon telah menyampaikan permohonan danRepliknya dalam perkara ini, sehingga Pemohon tidak perlu memberikan dalilHalaman 10 dari 36 halaman Put. 1199/Pdt.G/2020/PA.Ngw. dalil baru dan bantahan baru terhadap Duplik Termohon Konpensidalam perkara ini , karena Sudah jelas semuanya, dan benar menurutPemohon Konpensi.3: Bahwa oleh karenanya Pemohon tetap pada dalil dalil danReplik Pemohon Konpensi dalam perkara ini, dan tidak akan mengulaginyadalam Duplik Tergugat Rekonpensi ini.Mendasar

Poin gugatan untuk Nafkah 2 anak sebesar Rp.2.000.000; ( Dua juta rupiah ).Halaman 11 dari 36 halaman Put. 1199/Pdt.G/2020/PA.Ngw.Untuk gugatan yang lain lainnya tidak ada, atau tidak sama dengantuntutan / gugatan dalam Duplik Rekonpensi Penggugat yang telahditambah macam dan jumlah gugatannya.4.

Bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi dahulu tersebut diatasadalah telah disampaikan dan telah dijawab oleh Tergugat Rekonpensi, yangtelah disampaikan pada persidangan tertanggal 08 Oktober2020, sehinggadalam Duplik Tergugat Rekonpensi ini tidak akan menyampaikan jawaban /bantahan baru terhadap Duplik Rekonpensi Penggugat Rekonpensitertanggal 15 Oktober 2020.5.

Bahwa oleh karena Duplik Penggugat Rekonpensi tertanggal 15Oktober 2020 tersebut bertentangan / tidak sama / ada penambahan poin poin gugatan dengan dalil dalil Gugatan Penggugat Rekonpensi yangtelah disampaikan terdahulu oleh Prinsipal sendiri secara lisan dipersidangan, Maka Tergugat Rekonpensi tetap pada Jawaban TergugatRekopensi tertanggal O8 Oktober 2020 terhadap Gugatan PenggugatRekonpensi dalam perkara ini.Mendasar dari penyampaian Duplik Terggugat Rekonpensi tersebut diatas,maka Tergugat

dalam duplik ini;2.

Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsider :Atau apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas replik rekonvensi dari Penggugat rekonvensi, Tergugatrekonvensi tersebut mengajukan duplik rekonvensi secara tertulis pada tanggal21 September 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.

Bahwa dalil duplik dalam konvensi angka 3, Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi, yang justru Subjektif samarsamar dan tidakjelas menguraikan semua peristiwa dan pelakuan apa saja yang tidak baikyang dilakukan oleh Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi, Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi hanya beralibi sudah tidak ingat lagi;4. Bahwa dalil duplik dalam konvensi angka 4, tidak benar semuanyasangat jelas dan dapat dipertanggungjawabkan;Dalam Rekonvensi :1.

Bahwa dalil duplik dalam rekonvensi angka 5, Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi tidak benar, Pemohon konvensi/Tergugatrekonvensi telah menjabarkan secara jelas tidak perlu lagi sanggahan, hal inisudah terjawab pada angka 2 duplik rekonvensi ini;6.

Bahwa setelah melalui seluruh tahapan proses persidangan sejak darimediasi, pembacaan gugatan, jawaban, replik dan duplik serta pembuktiansurat dan saksisaksi maka Termohon konvensi dan/atau Pengguggatrekonpensi bertetap sikap sebagaimana jawaban Termohon konvensi dangugatan balik Penggugat rekonvensi;Dalam Rekonvensi/Gugatan Balik;1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDERApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Repilk Pemohon Termohon menyampaikan Duplik secaratertulis tertanggal 10 Juli 2019 sebagai berikut :DALAM KONPENSI :4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDERApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa Termohon menyampaikan duplik secara tertulis tanggal 10 Juli2019 menanggapi replik yang diajukan Pemohon (Tergugat Dalam Rekonpensi)Perkara No. 0556/Pdt.G/2019/PA.NGJ. tersebut diatas dengan alasan/dalildalilsebagai berikut :I. Dalam Konvensi1.

Bahwa dalam duplik, Termohon tetap pada dalil jawaban dan menolaksemua dalil cerai talak maupun dalil replik yang diajukan oleh Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Termohon.2.

Bahwa mengenai posita cerai talak poin 1 sampai poin 4 adalahmerupakan fakta yang diakui kebenarannya oleh Pemohon maupunTermohon, dan dalam jawaban maupun duplik, Termohon tidak akanmenanggapi lebih lanjut, namun khusus untuk umur anak Pemohondengan Termohon yang bernama XXXXXXXXX, perlu Pemohon tegaskankembali dalam duplik usianya saat ini bukan 21 tahun tetapi yang benaradalah 23 tahun.3.

kembali dalam duplik, faktanya memangkeretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon disebabkan masalahekonomi, namun tidak benar Termohon selalu merasa kurang dan selalumenuntut berlebihan terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, justrusebaliknya dalam berumah tangga dengan Pemohon, Termohon jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Termohon, karena Pemohon tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan malas berusaha, namun Termohonselalu bersikap sabar dan tetap tawakal, tidak menuntut berlebihan

., M.H.. ternyata upaya mediasi tersebut tidak berhasil.Bahwa meskipun dalam acara pemeriksaan perkara ini darigugatan, jawaban, replik, duplik sampai kepada duplik rekonvensi padadasarnya dapat diringkas menjadi gugatan konvensi, jawaban danrekonvensi, replik dan jawaban rekonvensi, duplik konvensi/replik rekonvensidan duplik rekonvensi.Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan penggugat dalam persidangan yang dinyatakantertutup untuk umum yang oleh penggugat

Apabila Ketual Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadil adilnyaBahwa terhadap replik rekonvensi Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi mengajukan duplik rekonvensi sebagai berikut :Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatan danReplik serta Jawaban atas Duplik Rekonpensi yang telah diajukanoleh Penggugat pada persidangan terdahulu serta menolak danmembantah secara tegas dalildalil yang dikemukakan oleh Tergugat dalamJawaban dan Dupiik Rekonvensi serta Replik

Menolak Gugatan / Duplik Rekonpensi / Replik Rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi seluruhnya;2.

Bahwa selain itu saksi tidak mengetahui tentang Penggugat danTergugatBahwa atas pertanyaan ketua majelis, Tenggugat membenarkanketerangan saksi 2 tersebutBahwa Penggugat konvensi mengajukan kesimpulan secaratertulis sebagai berikut :Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalidalil gugatan danReplik telah diajukan oleh Penggugat pada persidangan terdahuluserta menolak dan membantah secara tegas dalildalil yang dikemukakanoleh Tergugat dalam Jawaban dan Duplik kecuati apa yang diakuisecara tegas dan

Oleh karena itu berdasarkan fakta persidangan,berdasar dan beralasan secara hukum, maka dalildalil yang dikemukakanTergugat Jawaban dan Duplik tersebut haruslah dikesampingkan danditolak adanya karena tidak berdasar dan tidak beralansan hukum.Bahwa sebaliknya dari seluruh buktibukti surat dan keterangansaksisakai yang diajukan oleh Penggugat, Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalilnyadan Penggugattelah berhasil melumpuhkan buktibukti dari Tergugat serta telah berhasil melumpuhkan dialildalil

jawabannya Tergugat Rekonvensi kembalikan kepadaMajelis Hakim untuk memutuskan dengan mempertimbangkan keadaanHal 5 dari 20 hal Put No. 0471/Pdt.G/2017/PA Mna.Tergugat Rekonvensi yang belum memiliki pekerjaan dan masih sebagaiseorang mahasiswa;Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon dalam dupliknya tetap padajawaban semula dan dalam replik Rekonvensi, Termohon menuntut sesuaiapa yang diminta pada gugatan Termohon;Bahwa terhadap replik dalam rekonvensi Penggugat rekonvensi,Tergugat rekonvensi menyampaikan duplik

dalam rekonvensi sebagaiberikut: Nafkah lampau sebesar Rp 200.000, perbulan selama 24 bulandengan total sejumlah Rp 4.800.000, Nafkah Iddah sebesar Rp 200.000, perbulan dengan total sejumlahRp 600.000, Mutah berupa emas 24 karat sebarat 2 gram; Nafkah anak sebesar Rp 300.000, perbulan;Bahwa terhadap Duplik dalam rekonvensi Tergugat rekonvensi,Penggugat rekonvensi menyampaikan re duplik dalam rekonvensi menerimakesanggupan Tergugat rekonvensi;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya dalam Konvensi Pemohontelah

tahun 9 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah sebagian besar dalilpermohonan Pemohon, namun Termohon mengakui adanya pertengkarandan perselisinan bahkan saat ini telah berpisah tempat tinggal :Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, laluHal 10 dari 20 hal Put No. 0471/Pdt.G/2017/PA Mna.atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan duplik

500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan balik tersebut Majelis telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar dapatHal 15 dari 20 hal Put No. 0471/Pdt.G/2017/PA Mna.menyelesaikan masalah Rekonvensi tersebut secara damai dankekeluargaan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat, Tergugat telahmenjawab sebagaimana termuat dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya tetap padagugatannya, dan Tergugat dalam duplik

Oleh karena ituTergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat yakni nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut mutah berupa emas24 karat seberat 5 gram dan terhadap tuntutan Penggugat tersebut Tergugatmenyatakan menyerahkan kepada Majelis Hakim, dalam replik RekonvensiPenggugat menyatakan tetap dengan tuntutannya dan dalam duplikRekonvensi Tergugat menyatakan hanya menyanggupi emas 24 karatseberat 2 gram, dan ternyata dalam duplik

Bahwa perlu di luruskan oleh Pemohon tentang Duplik Termohonpada point 1 dan 2 yang banyak mengadamengada dan memutarbalikanfakta yang sebenarnya ;Hal.8 dari 29 hal. Putusan No1034/Pat.G/2019/PA. Jbg. Bahwa Pemohon saat ini sebagai kuli pabrik tahu sebagaimanajawaban Pemohon yang tertuang dalam Replik sehingga Pemohonmenolak jawaban Termohon pada point 2 dan Pemohon akanmembuktikan sebenarnya pekerjaan Pemohon.

; Walaupun Termohon menolak replik Pemohon akan tetapiPemohon akan membuktikan yang sebenarnya yang terjadi, bahwaTermohon pernah menyeret orang tua Termohon sampai di laporkantetangga sebagaimana jawaban yang tertuang dalam replik Pemohon;2: Bahwa dalam duplik Termohon yang tertuang dalam point 3, 4dan 5 tidak sesuai fakta yang sebenarnya dan penuh rekayasa dalampenyusunan duplik Termohon sehingga Pemohon tetap pada ReplikPemohon.

Oleh karena itu Pemohon menolak Duplik Termohontersebut dan mohon agar Majelis Hakim berkenan memutus :Menolak, atau setidaktidaknya menyatakan Duplik Termohon tidakdapat diterima / niet onvankelijke verklaard dan penuh rekayasa .DALAM REKONVENSI:1. Tergugat Rekonvensi/semula Pemohon, menolak dengan kerasdalildalil Penggugat Rekonvensi/semula Termohon, kecuali yang telahdiakuinya;2.

Menolak seluruh Duplik Termohon ;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (XXXXXXXXXXX)dihadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;DALAM KONVENSI :1. Menolak seluruh Duplik Penggugat Rekonvensi ;2.

Putusan No1034/Padt.G/2019/PA.Jbg.dianggap diulang pada bagian Duplik ini serta Termohon perlumenanggapi Replik dalam Konvensi Poin 5, Karena tidak benar;2.

Bahwa seluruh alasanalasan yang diuraikan dalam Duplik konvensidianggap pula diuraikan dalam bagian Replik Rekonvensi ini;2.

Menolak alasanalasan Permohonan Pemohon untuk sebagian danmenerima dalildalil duplik Termohon untuk seluruhnya;2. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Il. Dalam rekonvensi:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan lRekonvensi serta ReplikRekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa, terhadap replik dalam rekonvensi tersebut Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi menyampaikan duplik rekonvensi secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawaban rekonvensinya:Bahwa, untuk meneguhkan dalildaliinya, Pemohon konvensi/Tergugatrekonpensi telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :A. Surat ;1.

dalam rekonvensinya danTermohon meyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada jawabandan gugatan rekonvensinya dan tetap pada duplik konvensi dan replik dalamrekonvensinya, dan Majelis Hakim memandang bahwa pemeriksaan perkara initelah cukup dan akan mengambil keputusan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhal selengkapnyadapat dilihat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, yang merupakan bagiantidak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMI.

dalam rekonvensi, dan Termohonmenyampaikan duplik dan replik dalam rekonvensi yang pada pokoknyasebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan Relaas Panggilan yangdisampaikan oleh Jurusita Pengadilan Agama Labuha terbukti bahwa Pemohondan Termohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Labuha,oleh karena itu Ssesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006

Putusan No. 1863/Pdt.G/2020/PA.KbmBahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan repliktertanggal 10 Oktober 2018, yang selengkapnya termuat dalam Berita AcaraSidang Tanggal 10 Oktober 2018;Bahwa atas replik Pemohon, Termohon telah mengajukan dupliktertanggal 22 Oktober 2020 sebaia berikut :DUPLIK DALAM KONPENSI1.

Bahwa Duplik Termohon atas Replik Pemohon pada angka 3 dan 4 tidakperlu kami tangggapi, nanti akan kami buktikan dalam sidang pembuktian;3. Bahwa Duplik Termohon atas Replik Pemohon pada angka 5, Termohontetap pada jawaban Termohon dan nanti akan kami buktikan dalam sidangpembuktian ;.4. Bahwa Duplik Termohon atas Replik Pemohon pada poin 6 tidak perlukami tanggapi ;REPLIK DALAM REKONPENSI1.

DALAM REKONPENSIMengabulkan Gugatan Rekonpensi seluruhnya.Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Agama Kebumenberpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa atas replik dalam rekonpensi, Pemohon /TergugatRekonvensii telah mengajukan duplik dalam rekonvensi tanggal 2 November2020, sebagai berikut :A. ReReplik Dalam Konpensi :Hlm. 11 dari 26 hlm. Putusan No. 1863/Pdt.G/2020/PA.Kbm1.

Bahwa menanggapi Duplik Termohon pada angka 1 4 (Satusampai Empat) kami sebagai Pemohon Konpensi sangat lah tidakkeberatan dengan tanggapan Termohon Konpensi yang inginmembuktikan dalilnya dalam agenda sidang Pembuktian, namun perlukami ingatkan kembali kejadian dalam persidangan tertaggal 05 Oktober2020, dimana Principal dalam hal ini Termohon Konpensi Termohontelah hadir dan menghadap dalam persidangan tanpa dihadiri olehKuasa Hukumnya dan saudara Termohon (Termohon) telah menujukansikap tidak

Bahwa masih menanggapi Duplik Termohon Konpensi 1 4 (Satusmpai empat) bahwa Duplik dalam Konpensi Termohon sudah sangatlahjelas, Termohon Konpensi menginginkan Persidangan Perceraian ini dilanjukan hingga sidang Pembuktian, oleh sebab itu kami mohon kiranyaHlm. 12 dari 26 hlm. Putusan No. 1863/Pdt.G/2020/PA.Kbmkepada yang Terhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara ini agarmengagenda sidang berikutnya sidang Pembuktian;. Duplik dalam Rekonpensi1.

danberpenghasilan gaji bersih sebesar Rp. 431.900, (empat ratus tiga puluh satu ribu Sembilanratus rupiah) maka pemohon sangat mengharapkan pertimbangan majelis hakim yangterhormat agar dapat memberikan pertimbangan yang adil sesuai dengan kemampuanpemohon;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, pihak Termohon telah menyampaikanduplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :lsBahwa dalildalil yang terdapat dalam jawaban termohon merupakan satu kesatuan yangtidak dapat terpisahkan, dalam duplik

benar apabila termohonsebagai istri tidak dapat menjalankan fungsinya karena memang benar termohon diusir olehpemohon untuk keluar dari rumah bagaimana;Bahwa termohon telah benarbenar memanipulasi data jika pemohon selaku pegawainegeri sipil gologan IIA hanya di gaji sebesar Rp. 431.900 yang benar adalah sebesar Rp.2.245.600 adapun jika terjadi pemotonganpemotongan itu tanpa sepengetahuan termohonkarena antara pemohon dengan termohon sudah pisah ranjang dan tempat tinggal selama 2tahun;Bahwa dalam duplik

Demikian duplik termohon/penggugat rekonvensi mohon majelis hakim berkenanmengabulkannya;Menimbang, bahwa atas duplik Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikan tidakmenanggapi duplik Termohon tersebut dan tetap pada permohonan semual:Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gudo KabupatenJombang Nomor : 320/22/VII/2004 Tanggal 03 Agustus 2004; (P.1)Menimbang, bahwa atas bukti

., namun tidak berhasil;Bahwa atas permohonan pemohon, termohon telah menyampaikanjawaban sebagaimana dalam berita acara persdangan;Bahwa pemohon dan termohon masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam beritaacara sidang;Bahwa pemohon pada sidangsidang berikutnya selama 2 kaliberturutturut, tidak pernah lagi menghadap dipersidangan, dan menurutBerita Acara Panggilan dari Juru Sita Pengadilan Agama Makassartanggal 2 April 2015, yang dibacakan pada persidangan

Arief Musi, S.H., namun tidak berhasil, hal tersebuttelah sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan pasal 131 KHI serta Peraturan Mahkamah Agung(Perma) No. 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon masingmasing telahmengajukan jawab menjawab, replik dan duplik, namun pada saatpemohon dibern kesempatan mengajukan duplik rekonvensi pemohontidak pernah hadir

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan, masingmasing telah memberikanketerangan, jawaban, replik dan duplik sesuai dengan hukum acara yangberlaku;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya

No. 0249/Pdt.G/2017/PA.TDNdalam duplik, Tergugat tetap dalam jawabannya dan tidak akan memberikantanggapan tambahan terhadap gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:. SURAT ( alat bukti tertulis):1. Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.476/Kua.02.01/PW.01/04/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung tanggal 03 April2017 ( Bukti.

No. 0249/Pdt.G/2017/PA.TDNmasing telah memberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik, sesuaidengan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap bersabar dan kembali baik, sesuai dengan apa yangdiamanatkan oleh pasal 154 Rbg jo pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, akan tetapitidak berhasil.

No. 0249/Pdt.G/2017/PA.TDNTergugat sering minumminuman keras dan juga Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplik antaraPenggugat dan Tergugat.

No. 0292/Pdt.G/2019/PA.TDNketerangan, jawaban, replik dan duplik sesuai dengan hukum acara yangberlaku;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 154 Rbg jo Pasal 82Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang No. 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, dan telah memerintahkan kepada

Sedangkandalam duplik, Tergugat tetap dalam jawabannya dan tidak akan memberikantanggapan tambahan terhadap gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:. SURAT ( alat bukti tertulis):1. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 12/321/IX/2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten BelitungTimur, tanggal 23 Juli 2012 ( Bukti. P);Hal 5 dari 12 Put.

putusan ini Majelis Hakim telah menunjuk berita acara tersebut besertasuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, masingmasing telah memberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik

tentang Perkawinan dan dapatdipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan cerai gugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan April tahun 2017 sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadipercekcokan dan perselisihan secara terus menerus, penyebabnya karenaTergugat cemburu berlebihan dan sering bersikap kasar kepada Penggugat;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplik

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan, masingmasing telah memberikanketerangan, jawaban, replik dan duplik sesuai dengan hukum acara yangberlaku;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya

Sedangkandalam duplik, Tergugat tetap dalam jawabannya dan tidak akan memberikantanggapan tambahan terhadap gugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:. SURAT ( alat bukti tertulis):1. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 80/49/II/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten BelitungTimur, tanggal 17 Februari 2005 ( Bukti.

putusan ini Majelis Hakim telah menunjuk berita acara tersebut besertasuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, masingmasing telah memberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik

dipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan cerai gugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadipercekcokan dan perselisihan secara terus menerus, penyebabnya karenaTergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat seringbersikap dan berkata kasar kepada Penggugat;Menimbang, di dalam persidangan telah terjadi replik dan duplik

tanggal 22 April 2016, mediasitersebut gagal, kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulis di depan sidangyang pada pokoknya sebagaimana jawaban tertanggal 04 Mei 2016;Bahwa atas jawaban tertulis Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan jawaban Replik yang pada pokoknya sebagaimana Replik tanggal11 Mei 2016 ;Bahwa atas jawaban Replik tertulis Penggugat tersebut Tergugat telahpula mengajukan Duplik

sekaligus Gugatan Rekonpensi atas harta bersamaatau Gono Gini berupa rumah yang pada pokoknya sebagaimana Dupliktanggal 20 Juli 2016 ;Bahwa Penggugat atas Duplik Rekonpensi Tergugat tersebut telah pulamengajukan Duplik dalam Rekonpensi yang pada pokoknya sebagaimanaDuplik dalam Rekonpensi tanggal 03 Agustus 2016;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:.

Tergugat kurang tanggung jawab pada keluarga tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat, bekerja hasilnya hanya untukdirinya sendiri tidak mau tahu dengan urusan keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti karena setelah tahapanpersidangan penyampaian Duplik

Gresik, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala yang telah dipertimbangkan dalam konpensi,dianggap turut pula dipertimbangkan dalam rekonpensi sepanjang adarelevansinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tidak bersamaan denganjawaban pertama akan tetapi mengajukan gugatan Rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi bersamaan dengan jawaban Duplik

sebagaimana telahdiuraikan duduk perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0896/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.keberatan untuk memenuhinya sebagaimana pula telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi tidak pernah lagi hadirdipersidangan setelah menyampaikan jawaban Duplik yang disertai GugatanRekonpensinyaMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat

pemohon tidak pulang dantidak memberi nafkah selama 18 bulan, berarti hal tersebut dianggap rumahtangga pemohon dan termohon sudah pecah dan tidak harmonis;Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini dapat mengabulkan permohonan pemohon sebagaimana yangtelah dituangkan dalam surat permohonannya serta membebankan nafkah sesuaidengan kemampuan pemohon dan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap replik pemohon tersebut, termohonmengajukan duplik

Mu't,ah atau pedot trisno sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap duplik termohon tersebut, pemohonmengajukan rereplik (Duplik dalam rekonpensi) yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa terhadap jawaban akhir termohon yang menyatakan tidak keberatancerai, maka dianggap dalildalil permohonan pemohon mengenai masalahcerai harus diartikan termohon telah mengakuinya;e Bahwa terhadap tuntutan nafkah madliyah selama 30 bulan adalah tidakbenar, karena pemohon dalam setiap

kewajibannya dalammemberikan nafkah lahir kepada penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa terhdap gugatan penggugat rekonpensi mengenai hakasuh anak, Majelis Hakim mempertimbangkan oleh karena anak hasil pernikahanantara penggugat rekonpensi dengan tergugat rekonpensi masih dibawah umur,maka hak asuh anak berada dalam asuhan ibunya ( penggugat rekonpensi) hal inisesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan replik pemohon, jawabanserta duplik

kewajibannya dalam memberikan nafkah lahir kepada penggugatrekonpensi;Menimbang, bahwa terhdap gugatan penggugat rekonpensi mengenai hakasuh anak, Majelis Hakim mempertimbangkan oleh karena anak hasil pernikahanantara penggugat rekonpensi dengan tergugat rekonpensi masih dibawah umur,maka hak asuh anak berada dalam asuhan ibunya (penggugat rekonpensi) hal inisesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dan replik pemohon, jawabanserta duplik