Ditemukan 203 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3362 3562 3862 336.1 31622 3.625 3.660 36.02 3.2.2 3.1.2 3.3.2 3.4.2 3.622
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 31-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — PT. INDIRATEX SPINDO VS KEPALA PERWAKILAN INDONESIA DI LONDON;
329 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Objek sengketa sudah menimbulkan akibat hukum definitifbagi Penggugat, yakni Penggugat (dari Negara KesatuanRepublik Indonesia) di mana Negara Kesatuan RepublikIndonesia yang tidak mempunyai hubungan diplomatik denganBritish Virgin Islands Negara Pemohon' (EverseasonEnterprises Lid), dipaksa untuk mengakui dan melaksanakanPutusan Arbitrase Internasional;3.6.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PANGKATAN INDONESIA
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 374/B/PK/PJK/20163. 7.3. 8.Bahwa dalam Unit Kegiatan Usaha Perkebunan KelapaSawit ini Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melakukan penyerahan TBS yangdiserahkan kepada pihak luar maupun pihak dalam yaituke unit Pengolahan Kepala Sawit;Bahwa atas penyerahan TBS (TBS termasuk dalamdaftar jenis barang Lampiran PP 31) oleh UnitPerkebunan Kelapa Sawit, dibebaskan dari pengenaanPPN;3.6.2.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk
Tanggal 19 Mei 2016 — Perdata -Pemohon -Termohon
39 — 4
  • Agama Tarakan sebagaimediatornya dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 16 Desember 2015mediasi dinyatakan tidak berhasil; 3.5 Pembacaan Surat PermohonanMenimbang, bahwa pemeriksaan materi pokok perkara dimulai denganpembacaan permohonan Pemohon yang isinya telah diperbaiki oleh Pemohon sebagaimana tersebut di atas;3.6 Jawaban Termohon3.6.1 Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohon tersebutTermohon telah mengajukan jawaban secara tertulis yang disertai eksepsi sebagaiberikut:3.6.2
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 212/Pdt.G/2014/PA.Sgt
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 4
  • , Majelis Hakim mengawali pemeriksaan denganmembacakan permohonan Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakantetap mempertahankan dalildalil dan petitum permohonannya;3.6 Kewenangan mengadili3.6.1 Kewenangan AbsolutBahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa kewenangan absolutPengadilan Agama Sengeti untuk memeriksa perkara yang diajukan olehPemohon, dan untuk itu Majelis Hakim telah memeriksa surat permohonanPemohon bertanggal 04 Agustus 2014 dengan perihal Cerai Talak;3.6.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 15 Final
Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2077 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CHARABOT SA
375 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Peraturan Direktur Jenderal PajakNomor PER43/PJ/2011 diatur bahwa tempat kedudukanmanajemen adalah tempat kedudukan manajemen yangmenjalankan kegiatan/operasi perusahaan seharihari atausecara rutin yang tidak melakukan pengendalian atasseluruh perusahaan dan tidak membuat keputusan yangbersifat strategis;3.6.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTI SARANA AVINDO
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan Majelis yangberkesimpulan bahwa koreksi Pemohon PeninjauanKembali atas Biaya Konsultasi Proyek sebesarRp2.255.000.000,00 tidak dapat dipertahankan adalahtidak tepat karena kesimpulan Majelis Hakim tersebutnyatanyata tidak sesuai dengan peraturan perpajakanyang berlaku dan fakta hasil pembuktian sebagaimanayang diamanahkan dalam Pasal 78 dan penjelasannyaUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak sehingga diajukan upaya hukum luarbiasa berupa Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung;3.6.2
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 180/PDT/2016/PT MTR
Tanggal 31 Januari 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 15
  • Sawah (poin 2.1) seluas : 0,170 Ha. (17 are ) ;3.6.2. Kebun (poin 2.2) seluas : 0,020 Ha (2 are);3. 7. ARIPIN ALIAS AMAQ MUDAHAN mendapat bagian :3.7.1. Sawah (poin 2.1) seluas : 0,160 Ha. (16 are);3.7.2. Kebun (poin 2.2) seluas : 0,020 Ha (2 are);Bahwa yang mendapat bagian waris dari Tanah Kebun (Poin 2.2) yang luasnya : +0,485 Ha (+ 48,5 are) tersebut, yaitu :4.1.
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Perceraian
Register : 21-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.SWL
Tanggal 16 Juli 2018 — -Sexsio Triatmono Bin Sharianto -Herny Rosanty M Binti Arnalis
135 — 60
  • Dengan perceraian sudahbarang tentu ada sesuatu yang hilang dari kehidupan si istri, dandalam kesempatan ini Termohon atau Penggugat Rekovensimeminta nafkah Mut'ah sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah).Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut di atas,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon kepada yang mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Sawahlunto berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini serta menjatuhkan putusan sebagai berikut:3.6.2 PetitumPrimair:A.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 73
  • Pada saat Cili binti Amaq Sidin meninggal dunia padatahun 2003, Pewaris meninggalkan ahli waris yang sah sebagaiberikut:3.6.1.Amaqg Saidi, status suami sah Pewaris Cili.3.6.2.Saidi bin Amaq Saidi, status anak kandung lakilakiPewaris Cill.Him. 10 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 10 dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 10dari 91 Hlm. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 10 dari 91 Hlm. Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.GM.HIm. 10 dari 91 Hlm.
    Kitri (Isteri)3.6.2. Sumayadi bin Sidin (anak laki laki)3.6.3. Sunan bin Kidi (anak laki laki)3.6.4. Sunariyadi bin Kidi (anak laki laki)3.7. Bahwa Merike Binti Amaq Sidin (3.4) tersebut telahmeninggal dunia pada tahun 1982 dan meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:3.7.1. Idaniati binti Amagq Mundri (anak perempuan)3.7.2. Ayuni binti Amaq Mundri (anak perempuan)3.7.3. Ariantini binti Amag Mundri (anak perempuan)3.7.4. Nawati binti Amag Mundri (anak perempuan)3.8.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat:
Hasnah Binti Anneng
Tergugat:
Hj. Masita binti Sakka
63 — 18
  • Ahmad Iswadi bin Iswadi Als Diki (TurutTergugat III);3.6.2. Lk. Ismail bin Iswadi Als Dion (Turut TergugatIV);4. Bahwa setelah Pr. Salia binti ToJudda meninggal dunia, lelakiAnneng bin To Madeyang (Alm) kawin kedua kalinya pada tahun 1980dengan seorang perempuan yang bernama Hj. Masita binti Sakka(Tergugat I) dan dikaruniai seorang anak bernama Febriamas binAnneng alias Amas (Tergugat II);5. Bahwa Pr.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 18-12-2017 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1594/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 10
  • Sutrisno bin XXX (anak lakilaki kandung).3.6.2. PENGGUGAT XXXI (anak perempuan kandung).3.6.3. PENGGUGAT XXXII (anak perempuan kandung).3.6.4. PENGGUGAT XXXIII (anak perempuan kandung).3.6.5. PENGGUGAT IX (anak lakilaki kandung).3.6.6. XXX binti XXX (anak perempuan kandung).3.6.7. Anik MXXXbinti XXX (anak perempuan kandung).3.6.8. PENGGUGAT XI (anak lakilaki kandung).3.6.9.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 4/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I N. WASITA TRIANTARA, SH., M.Hum
Terbanding/Terdakwa : LALU MULIADI, S.T., M.T.
120 — 67
  • Nomor 04/PID.TPK/2021/PT MTR mm 6 114,397,747.20Rp.3.6.2 Bubungan Atap Spandek M' 463.20 135,090.00 P62,573,688.00Rp.3.6.3 Listplank Papan 3/20 Cm M' 232.80 70,257.25 P16,355,887.80Rp.3.6.4 Pas. Talang Datar Los M' 51.20 128,269.20 e6,567,383.043.7 PEKERJAAN PLAFONDRangka Plafond Besi Hollow Rp.3.7.1 M? 913.68 83,000.004x4 75,835,440.00Rp.3.7.2 Plafond Kalsiboard 9 mm M?
    112,845.003mm 6 114,397,747.20Rp.3.6.2 Bubungan Atap Spandek Mi 463.20 135,090.00 Pp62,573,688.00Rp.3.6.3 Listplank Papan 3/20 Cm M' 232.80 70,257.2516,355,887.80Rp.3.6.4 Pas. Talang Datar Los MI 51.20 128,269.20 76,567,383.043.7 PEKERJAAN PLAFONDRangka Plafond Besi Hollow Rp.3.7.1 M? 913.68 83,000.004x4 75,835,440.00Rp.3.7.2 Plafond Kalsiboard 9 mm M?
    112,845.003mm 6 114,397,747.20Rp.3.6.2 Bubungan Atap Spandek Mi 463.20 135,090.00 ? 62,573,688.00 Halaman 160 dari 184 hal.put. Nomor 04/PID.TPK/2021/PT MTR Rp. 3.6.3 Listplank Papan 3/20 Cm M' 232.80 70,257.2516,355,887.80Rp.3.6.4 Pas. Talang Datar Los Mi 51.20 128,269.20 6,567,383.043.7 PEKERJAAN PLAFONDRangka Plafond Besi Hollow Rp.3.7.1 M? 913.68 83,000.004x4 75,835,440.00Rp.3.7.2 Plafond Kalsiboard 9 mm M?
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 05-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT PADANG Nomor 111/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SYAFRI. B
Pembanding/Penggugat II : DARNIS
Pembanding/Penggugat III : YOHANA
Pembanding/Penggugat IV : JUNAIDI
Terbanding/Tergugat I : SYAMSIDIR Panggilan IDIR
Terbanding/Tergugat II : ASNI Panggilan IYEH
Terbanding/Tergugat III : AMSASNI Panggilan AM
Terbanding/Tergugat IV : SENGSARNI Panggilan SENG
Terbanding/Tergugat V : AKMALDI Panggilan MADI
Terbanding/Tergugat VI : HENDRIZON Panggilan ACIAK
Terbanding/Tergugat VII : YENDRAWATI Panggilan IYEN
Terbanding/Tergugat VIII : RENI SUSANTI Panggilan RENI
Terbanding/Tergugat IX : ISMARNI Panggilan IS
Terbanding/Tergugat X : ASMARDI Panggilan EDI
Terbanding/Tergugat XI : Ketua KAN Gurun Panjang cq Tim Penyelesaian Sengketa Adat KAN Gurun Panjang Kec Bayang Kab Pessel
90 — 57
  • Atas dasar apa MINSUN dan kemenakannyamembuat pernyataan kalau sebelah Utara/ Mudik tanah miliknyaberbatas dengan tanah milik Tergugat/Terbanding, seharusnyaMINSUN menyatakan sebelah Utara/Hilir tanah miliknya berbatasdengan tanah DARISAH/ALI UMAR, ~~ bukan denganPenggugat/Pembanding, apalagi menyatakan berbatas dengantanah milik Tergugat/Terbanding, maka pernyataan MINSUN dankemanakannya adalah pernyataan palsu/bohong'= tanpapertimbangan/aturan hukum yang jelas tentangkepemilikan/penguasaan tanah;3.6.2
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 12
  • Dalimin Gito Bin Atmorejo (Penggugat XVI),3.6.2. Sugiyanti Binti Daliman (Tergugat Berkepentingan IV),3.6.3. Yuliwati Binti Daliman (Tergugat Berkepentingan VII),3.6.4. Endriyanto Bin Daliman (Tergugat Berkepentingan VIII),Sarmini Binti Atmorejo (Penggugat IX).;adalah ahli waris pengganti yang sah dari Idris alias Atmorejo BinKaryo Dikromo yang berhak mewarisi harta peninggalan dari PakKaryo Dikromo dengan Mbok Karyo Dikromo.a7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 312/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 April 2011 — 1. MA’MUN Bin SATIRI, 2. HJ. SAROH Binti MARZUKI, 3. PATIMAH Binti UNDUN, 4. ROHMAT Bin RAHIM, 5. M. ALI Bin ROMELIH, MELAWAN 1. H. APAS BIN MUHID, 2. MUHID TONG, 3. H. BENTONG SAHRONI BIN MUHID, 4. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN CQ CAMAT PESANGGRAHAN CQ LURAH ULUJAMI, 5. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN CQ CAMAT PESANGGRAHAN, 6. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA DIREKTORAT JENDERAL PAJAK CQ KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAKARTA SELATAN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA SELATAN, 7. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ WALIKOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
58 — 30
  • Fatimah Binti Undun;3.6.2. Atun Bin Undun;3,6.3.
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Sgr
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 20
  • DK. 1971 UV, dibeli tahun 2011, atas nama Tergugat (BPKB dan STNK dikuasai Tergugat);

    3.6.2. 1 unit Sepeda Motor Honda Beat, No.Pol. 6168 UAD (BPKB dikuasai Tergugat);

    3.6.3. 1 unit Sepeda motor Yamaha R15, No.Pol.

    DK. 1971 UV, dibelitahun 2011, atas nama Tergugat (BPKB dan STNK dikuasaiTergugat);3.6.2. 1 unit Sepeda Motor Honda Beat, No.Pol. 6168 UAD (BPKBdikuasai Tergugat);3.6.3. 1 unit Sepeda motor Yamaha R15, No.Pol. DK 5684 UAEdibeli tahun 2017, (BPKB dan STNK dikuasai Tergugat);3.6.4. 1 unit Mobil Truck, dibeli 2017, dengan Nopol : DK 9354 OM,truk tersebut keberadaannya sekarang ada pada SugengKristiono (kakak Kandung Tergugat) dan (BPKB dan STNKdikuasai Tergugat)3.7.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1185/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.KARDJONO
2.KASIHANTO
3.SUYOTO
4.TOTOK SUMARTO
5.ENDANG SUTININGSIH
6.A RUSLI WIJAYA
7.MOCH FATHAN
8.FERRY CANDRA IRAWAN BA
9.HERMIN VIRGO SURYANDARI
Tergugat:
1.PT KERETA API INDONESIA PERSERO
2.MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
246 — 104
  • Sby.024/RW. 004 Kelurahan Lemah Putro Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;3.6.2.Bahwa, Penggugat VI mulai menempati rumah dan / bangunantersebut sejak tanggal 1 Januari 2014 berdasarkan Perjanjian Sewatanggal 31 Desember 2013 ;3.7. Untuk Penggugat VII (MOCH.FATHAN)3.7.1. Bahwa Penggugat VII adalah Swasta, yang menempati Tanah dan /atau bangunan yang terletak di Jalan Setasiun Nomor 2D. 024/RW.004 Kelurahan Lemah Putro Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo ;3.7.2.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 48/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 16
  • Bahwa selanjutnya Penggugat telah mendapatkan tambahan limit kreditsebesar Rp 750.000.000, berdasar surat permohonan tambahan limitPenggugat tertanggal 15 Februari 2010 sehingga total limit Kredit ModalKerja yang diterima Penggugat menjadi sebesar Rp 2.400.000.000,,tambahan limit kredit tersebut dituangkan dalam Addendum II tanggal 26Maret 2010 sebagaimana dijelaskan pada butir 3.6.2). di atas.5.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 90/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : PT KARYA NUSANTARA INDAH EXPRESS
Terbanding/Penggugat : PT WAHANA PRATAMA MANDIRI
42 — 25
  • Plafond lantai 1 dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaan sebesarRp 2.160.000, (dua juta seratus enam puluh riburupiah);3.6.2.
    Dan HargaPekerjaan sebesar Rp 272.160, (dua ratustujuh puluh dua ribu seratus enam puluhrupiah);Besi D 10150 dengan total harga pekerjaansesual Surat Uraian Pekerjaan Dan HargaPekerjaan sebesar Rp 526.680, (lima ratus duaHalaman 139 dari hal 170 Putusan Nomor 90/PDT/2019/PT PBR3.6.1.3.puluh enam ribu enam ratus delapan puluhrupiah);Bekisting dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 199.800, (seratus sembilan puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah);3.6.2
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 15-02-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PA SALATIGA Nomor 67/Pdt.G/2023/PA.Sal
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
  • Menghukum Pemohon untuk memberi dan menyerahkan kepada

    Termohon sebelum Pemohon mengucapkan Ikrar Talak:

    3.6.1. Mut'ah .berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00

    (sepuluh juta rupiah);

    3.6.2.