Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — 1. DEISY SRI HARDINI, DKK VS 1. SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM (STIKES YARSI), , DKK
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 403 K/Pdt.SusPHI/20196.9 Penggugat IX Upah Proses 24 x Rp3.126.660 = Rp75.039.840(tujuh puluh lima juta tiga puluh sembilan ribu delapan ratus empatpuluh rupiah),6.10 Penggugat X Upah Proses 24 x Rp3.375.624 = Rp81.014.976(delapan puluh satu juta empat belas ribu sembilan ratus tujuhpuluh enam rupiah),6.11 Penggugat XI Upah Proses 24 x Rp3.375.624 = Rp81.014.976(delapan puluh satu juta empat belas ribu sembilan ratus tujuhpuluh enam rupiah),6.12 Penggugat XII Upah Proses 24 x Rp2.849.696 =
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 413/PDT/2016/PT BDG Tanggal 18 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : AMIR AMIRULOH Diwakili Oleh : DANI YUNITO SH
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BOGOR
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR CENTRA ARTHA REZEKI
67 — 28
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BOGOR
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR CENTRA ARTHA REZEKI
67 — 28
Hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 10 ayat (1) Peraturan Menteri keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang (selanjutnyadisebut PMK 93/PMK.06/2010), yang berbunyi : Penjual/PemilikBarang yang bermaksud melakukan penjualan barang secaralelang melalui KPKNL, harus mengajukan surat permohonanlelang secara tertulis kepada Kepala KPKNL untuk dimintakanjadwal pelaksanaan lelang, disertai dokumen persyaratan lelangsesuai dengan jenis lelangnya.6.11.
Terkait dengan hal tersebut pada angka 6.11 di atas, Terlawan Ilmelampirkan dokumen syaratsyarat, antara lain :a.Salinan/fotocopy Perjanjian Kredit : Fotocopy Perjanjian Kredit No. 0035/BPR.CAR/KR.BGR/11.2012 tanggal 14 November 2012Salinan/forocopy Sertifikat hak Tanggungan No. 273/2013Kab.Bogor tanggal 14 Januari 2012SKPTSalinan/fotocopy Perincian Hutang/Jumlah kewajiban Debitur yangharus dipenuhi, berdasarkan Surat Terlawan II yang ditujukan padaTerlawan dengan total kewajiban pinjaman/hutang
Register : 09-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 108/PID/2020/PT PLG Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAWATI,SH.
Terbanding/Terdakwa : ZARGHIFARI ALS FAHRI BIN IDHAM FATAHILA
106 — 74
Terbanding/Terdakwa : ZARGHIFARI ALS FAHRI BIN IDHAM FATAHILA
106 — 74
PDM100/L.6.11/Eku.2/03/2020 tanggal 10 Maret 2020 Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIRBahwa Terdakwa Zarghifari Alias Fahri Bin Idham Fatahila bersamadengan Saudara Doni (Nomor DPO/18/II/2020/Reskrim) dan 1 (Satu) Oranglakilaki yang bercirikan brewok pada saat kejadian menggunakan Topi Kupluk(Nomor DPO/19/II/2020/Reskrim) pada hari Sabtu Tanggal 23 Nopember 2019sekira Pukul 01.00 Wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Nopember tahun2019, bertempat di Cafe
Register : 03-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 10 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Termohon tidak pernah merasa cukup dengan gaji Pemohon ketika menjadiMandor Rp. 4 juta lebih dan ketika menjadi Assisten Rp. 3,8 juta per bulan ;6.11. Termohon lebih patuh dan lebih mendengarkan perkataan orang tua Termohon daripada Pemohon ;6.12.
Register : 05-01-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0032/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 18 Maret 2016 — PEMOHON/Pembanding DAN TERMOHON/Terbanding
27 — 22
27 — 22
Canopy garasi dan canopy teras belakang ;6.3. 1 unit dapur dan kamar pembantu ;6.4. 1 unit gazebo kayu ;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas nama PEMOHON ;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH ;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam-kuning ;6.8. 1 unit sepeda Polygon perempuan warna telur bebek ;6.9. 1 unit TV Sony Bravia ;6.10. 1 unit TV LG 28 inch ;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu ;6.12. 1 unit AC merk Haier ;6.13. 1 unit AC merk LG ;6.14.
Canopy garasi dan canopy teras belakang;6.3. 1 unit dapur dan kamar pembantu;6.4. 1 unit gazebo kayu;6.5. 1 unit mobil Sirion warna putih Nopol M 1283 AN atas namaPEMBANDING;6.6. 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH;6.7. 1 unit sepeda Polygon Star warna hitam kuning;6.8. 1 unit Sepeda Polygon perempuan warna telur bebek;6.9. 1 unit TV Sony Bravia;6.10. 1 unit TV LG 28 inch;6.11. 1 unit lemari es 1 pintu;6.12. 1 unit AC merk Haier;6.13. 1 unit AC merk LG;6.14. 1 unit Sofa warna krem
Putus : 22-10-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2299 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 22 Oktober 2019 — WIMBO HANDOKO
229 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
229 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aneka Karya Prestasi tanggal 10 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dariKantor Pelayanan Pajak Pratama Surabaya Gubeng NomorPEM185/WPJ. 11/KP.0403/2010 tanggal 10 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar dari kantorPelayanan Pajak Pratama Gubeng Nomor PEM0373/WPJ.11/KP.0403/2008, tanggal 27 Agustus 2008;1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor 503/5356.D/436. 6.11/2010, tanggal 19 Juli20101 (lembar) surat keterangan Fiskal
Register : 20-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PTA MEDAN Nomor 72/Pdt.G/2021/PTA.Mdn Tanggal 9 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 36
75 — 36
Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamasebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua) tersebut sesuai denganbagian pada diktum angka 3 (tiga) di atas secara natura, apabila tidakdapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan caradijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat setelah dikeluarkan biaya lelang, pajak dantagihan lainnya;Menyatakan dua objek sengketa sebagaimana tersebut pada positagugatan angka 6 poin 6.10, 6.11
Register : 04-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 64/Pdt.P/2012/PA.MDN Tanggal 3 Juli 2012 —
45 — 7
45 — 7
HASWANUDDIN BIN NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.11. YULIWATI BINTI NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.12. SITI CHAIRATUN BINTI ISKANDAR ZULKARNAIN (cucu dariAlm. Nyak Hasan Ahmad).6.13. MUHAMMAD NAWAWI BIN ISKANDAR ZULKARNAIN (cucudari Alm.Nyak Hasan Ahmad).6.14. JABAL NUR BIN NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.15. ISMAY HEDLEY BIN NYAK HASAN AHMAD (anak kandung).6.16. MELLY KEMALA WINTA BINTI NYAK HASAN AHMAD (anakkandung).6.17.
Register : 07-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 35/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 22 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 4
30 — 4
Yusuf yaitu:6.11 Cut Rukayyah Binti T. Z. Abidin (Isteri)6.12 Samsuar Bin Sabirin (Anak LakiLaki)6.13 Rosdiana Binti Sabirin (Anak Perempuan)6.14 M.
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN Parigi Nomor 88/Pid.B/2019/PN PRG Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
ARDI
71 — 15
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
ARDI
71 — 15
Penyebab kematian disebabkan adanya kegagalan sirkulasi (bukti pointIll.c.1.a) yang disebabkan oleh kehilangan banayak darah (bukti organorgan penting bagian dalam pucat dan beberapa pembuluh darah besarputus yaitu (point Ill.6.1, point Ill.b.7, point Ill.b.8, point IIl.b.9, pointHI.6.11, point Illb.13, point Il.b.21, point Ill.b.22, point Ill.b.3) akibatpembuluh darah leher depan sisi kiri terputus (vena jugulari sinternasinistra, arteri carotis communis sinistra) sampai mengenai bagiansebagian
Penyebab kematian disebabkan adanya kegagalan sirkulasi (bukti pointIll.c.l.a) yang disebabkan oleh kehilangan banayak darah (bukti organorgan penting bagian dalam pucat dan beberapa pembuluh darah besarputus yaitu (point Ill.b.1, point Ill.b.7, point Ill.b.8, point Ill.b.9, pointHI.6.11, point Ill.b.13, point Il..21, point Ill.b.22, point Ill.b.3) akibatpembuluh darah leher depan sisi kiri terputus (vena jugulari sinternasinistra, arteri carotis communis sinistra) sampai mengenai bagiansebagian
Alias DEDISASTRA Alias DEDI tersebut disebabkan adanya kegagalan sirkulasi (buktipoint Ill.c.1.a) yang disebabkan oleh kehilangan banyak darah (bukti organorgan penting bagian dalam pucat dan beberapa pembuluh darah besarputus yaitu (point Ill.b.1, point Ill.b.7, point IIl.b.8, point Ill.b.9, pointHI.6.11, point Ill.b.13, point Il.b.21, point Ill.b.22, point Ill.b.3) akibatpembuluh darah leher depan sisi kiri terputus (vena jugulari sinternaSinistra, arteri carotis communis sinistra) Sampai mengenai
Register : 05-08-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1699/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
2013 Tergugat berhutang kepada BankPerkreditan Rakyat Restu Artha Makmur ( selanjutnya disebut BPRRAM ) dengan cara menggadaikan rumah milik bersama senilaiRp.40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan seluruh uang hasilmenggadaikan tersebut diambil dan dimiliki mutlak oleh Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah mengembalikan hutang baikdengan cara diangsur setiap bulannya ataupun dibayar lunas seketikamaka rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat terancam disita olehPihak BPR RAM ;6.11
Register : 19-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 205/Pdt.G/2016/PA.SWL Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa.................6.11. Bahwa. .............e0Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sawahlunto c.q. Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebutuntuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil kedua belahpihak dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 17-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 48/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 25 Mei 2015 — Zubaedah alias Djubaedah binti H. Abd Wahab Adung;
Zaenuddin Bin Effendi;
Ida Farida binti Effendi;
Deddy Driadi bin Effendi;
Yulusi Emi binti Effendi;
Linda Diny binti Effendi;
Denny Nurhidayat bin Effendi;
Agus Setiawan bin Effendi;
Erlina Effendi binti Effendi;
Tia Mutiara binti Effendi;
Doni Irawan bin Effendi
56 — 20
56 — 20
XXXXXXXXXX,6.11. XXXXXXXXXX,Anak kandung masih hidup);Anak kandung masih hidup);((((Anak kandung masih hidup))Anak kandung masih hidup);))(Anak kandung masih hidupAnak kandung masih hidup);3Anak kandung masih hidup3(((Anak kandung masih hidup())Anak kandung masih hidup);)3(Anak kandung masih hidup7. Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris Para Pemohon ini diajukan untukmengurus hakhak almarhum dan bagian waris almarhum XXXXXXXXKXXHal. 3 dari 19 Hal. Pntp.
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 382/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI
TERMOHON KONVENSI / PENGGGUGAT REKONVENSI
26 — 2
26 — 2
Sehingga harta bersama pada point 5.10 danhutang bersama pada 6.11 pada gugatan Rekonvensi yang penggugatRekonvensi ajukan dinyatakan dicabut.Bahwa tidak benar tegugat Rekonvensi membiayai atau menafkahikehidupan keluarga, karena praktis sudah 13 (tiga belas) tahuntergugat Rekonvensi tidak bekerja apapun untuk memenuhi kebutuhankeluarga, makanya penggugat Rekonvensi dan tergugat Rekonvensiberhutang dan menggadaikan tanah untuk biaya pengobatan tergugatRekonvensi, kebutuhan keluarga dan biaya pendidikan
(tigapuluh satu jutarupiah) untuk pelunasan utang pada bank tersebut sama sekali tidakbenar dan di rekayasa oleh Penggugat Rekonvensi, karena TergugatRekonvensi tidak pernah mengambil uang di Bank Rakyat Indonesia(BRI) KCP Unit Panton Labu serta Tergugat Rekonvensi tidak pernahmenanda tangani surat menyangkut dengan persetujuan dijual objekpada poin 5.10 oleh pihak bank setempat, oleh karenanya pencabutanobjek poin 5.11 dapat merugikan Tergugat Rekonvensi;Bahwa mengenai tentang hutang pada poin 6.11
No. 382/Pdt.G/2017/Ms.Lsk. hal 62 dari 88 hal.e Bahwa membantah untuk menyerahan dua objek tanah tersebut (5.1dan 5.2 gugatan Penggugat Rekonvensi) kepada TergugatRekonvensi dan membantah telah melakukan perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat Rekonvensi telahmemberikan tanggapannya bahwa tetap sebagaimana dalam gugatannyadan mencabut harta pada posita poin 5.10 dan utang pada posita poin 6.11;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam dupliknya telahmemberikan tanggapanya
bahwa tetap sebagaimana dalam jawabnnya dankeberatan terhadap gugatan harta dan utang yang dicabut oleh PenggugatRekonvensi sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Penggugat Rekonvensiuntuk mencabut gugatan poin 5.10 dan 6.11 gugatan PenggugatRekonvensi, pencabutan mana dilakukan dalam proses jawam menjawab,maka berdasarkan Pasal 271 RV pencabutan gugatan dalam proses jawabmenjawab harus ada persetujuan dari pihak lawan.
In cassu pencabutanpoin 5.10 dan 6.11 gugatan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensikeberatan untuk dicabut karena merugikan Tergugat Rekonvensi, makaberdasarka alasan hukum tersebut pencabutan aquo tidak dibenarkan, olehkarenanya pemeriksaan terhadap objek tersebut tersebut tetap dilanjutkan;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan rekonvensi, berdasarkan pada Pasal 86 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 83/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 10 Oktober 2017 — H. Rusli Ranie bin H. Abdul Ranie dkk V Iskandarsyah, S.H.,Sp. Bin H. Abdul Ranie dkk
109 — 41
109 — 41
Abdul Ranie (meninggal dunia tahun 2004), anakperempuan kandung memperoleh 1/19 bagian;6.11. Iskandarsyah, S.H., Sp.N bin H. Abdul Ranie, anak lakilaki kandungmemperoleh 2/19 bagian;6.12. Raihani binti H. Abdul Ranie, anak Perempuan kandung memperoleh1/19 bagian;6.13. Darmansyah bin H. Abdul Rani, anak lakilaki kandung memperoleh2/19 bagian;7.
Putus : 22-10-2019 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 22 Oktober 2019 — MOHAMMAD SETIAWAN, S.H.
213 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
;1 (satu) lembar NPWP Nomor 02.822.975.5606.000 atasnama CV Aneka Karya Prestasi tanggal 10 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dariKantor Pelayanan Pajak Pratama Surabaya Gubeng NomorPEM185/WPJ.11/KP.0403/2010 tanggal 10 Agustus 2010;1 (satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar dari KantorPelayanan Pajak Pratama Gubeng Nomor PEM0373/WPJ.11/KP.0403/2008, tanggal 27 Agustus 2008;1 (satu) lembar Surat Tanda Daftar Perusahaan PersekutuanKomanditer Nomor 503/5356.D/436. 6.11
Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 610/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
40 — 12
40 — 12
Istimewa Yogyakarta denganSertifikat Hak Milik nomor 01037 , surat ukur nomor00908/Girimulyo/2016 tanggal 30 Desember 2016, Luas 1.508 m2atas nama Bambang Sugiri, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Gunung kidul tanggal 13 Januari 2017;6.10 Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yangterletak di Desa Purwasari, Kecamatan Cicurug, KabupatenSukabumi, Propinsi Jawa Barat dengan Akte Jual Beli nomor83/2009 , tanggal 20 Februari 2009, Luas 66 m2 atas namaDharmawati;6.11
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0630/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 62
140 — 62
Halaman 10 dari 21 halaman 5 sak Tiger 24 (500) Rp. 10.000 Rp. 5.000.0002 sak Tiger 28 3ons (200) Rp. 10.000 Rp. 2.000.0003 sak Tiger kuning (300) Rp. 10.000 Rp. 3.000.000RP.Jumlah24.325..000 Jadi hutang yang dimiliki penggugat dan tergugat.Hutang tertanggal 27/7/2018 Rp. 32.310.000Hutang tertanggal 25/8/2018 Rp. 24.325.000 +Jadi jumlah seluruh hutangRP. 56.635.500Terbilang (Lima Puluh Enam Juta Enam Ratus Tiga Puluh LimaRibu Lima Ratus Rupiah)Nota Penerimaan Barang BUKTI (P.9)6.11 Bahwa harta bersama
Register : 18-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 150/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Tergugat juga tidak pernah merasa berterima kasih atassemua jasajasa Ibu kandung Penggugat selama ini.6.11. Tergugat sering berbicara kotor kepada Penggugat danmengancam akan membunuh Penggugat.7. Bahwa mengingat umur anakanak Penggugat dan Tergugat masihdibawah umur, maka dengan pertimbangan perkembangan fisik danpsikologis anakanak, Penggugat memohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan hak asuh anak kepada Penggugat;8.
Register : 22-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1047/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa semenjak Tergugat menikah dengan MIRA LINDASARIsecara Siri semenjak itulah Tergugat tidak pernah ada kabar,Penggugat mencoba untuk menghubugi Tergugat namun akseskomunikasi Tergugat sudah terputus sampai sekarang;6.11.