Ditemukan 461 data
12 — 6
Nomor Rangka : MH32S60059K610790;Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2012 sekira pukul 07.00Wita, saksi bersama dengan saksi I Gede Kencana datang ke Pantai Kuta dengan tujuanuntuk bermain surfing denqan membawa sepeda motor masingmasing. Tiba di pantaitepatnya di Jl.Pantai Kuta dekat JI. Benesari, KutaBadung, motor diparkir dan olehsaksi I Gede Kencana kunci motornya dititipkan dan oleh saksi di taruh di jok motornyadan kemudian ditinggal bermain surfing.
43 — 10
(J/2017/PA.Brb Tahun 2009 oemeriksaan Derkara ini meniadiwewenana relative Penaadilan Agama Barabai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil quqatannva Penqqugat teianmengajukan aiat bukti berupa surat P.i dan P.2 seria 2 (dua) orang saksiMenimbang. bahwa berdasarkan surat bukti P.1 beruDa fotokoDi KutipanAkta Nikah yang diajukan Penggugat di sidang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukuD dan cocok denqan aslinva. ternvata telah memenuhi syaratformii sebagaimana yang diatur daiam pasai 285
15 — 1
menerangkan bahwa yang mengambil burung milik saksitersebut adaah terdakwa bersama dengan seorang temannya;Bahwa benar saksi menerangkan akibat kehilangan burung tesebut saksimengalami kerugian sebesar Rp. 800,000,Bahwa benar saksi menerangkan pada saat kejadian sedang tidur didalamrumahnya kemudian saksi dibangunkan oleh isteri saksi yang sebetumnyamendengar suara orang berteriak maling maling kKemudian saksi bangun danMelihat diteras rumah saksi burung Cucak hijau warna biru sudah tidak adabeserta denqan
7 — 6
mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat perceraian tersebut daiam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasai 89 avat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denqan
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
1.CALVIN SERANG
2.CHIKO ARISTA RISKY DHIYANTO BIN SUMARDIYANTO
25 — 3
CHIKO ARISTA RISKY DHIYANTO BIN SUMARDIYANTO oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti: (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denqan berat 0,018 gram (sisaIabfor HABIS);1(satu) pipet kaca terdapat sisa
24 — 3
danHendrik menuju rumah terdakwa I di daerah Tawang Rajegwesi untuk menyimpantelevisi tersebut dan berencana keesokan harinya akan menjualnya, namun belum sempatbarang tersebut dijual, para terdakwa berikut barang bukti di amankan oleh petugasberpakaian preman.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur "Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu", telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad. 6 Unsur "untuk masuk ke tempat melakukan keiahatan, atau untuk sampai pads barangyang diambfinva, dilakukan denqan
21 — 4
A yang merupakan anak kandung dari Adlim dan Srimirza Emfita;Bahwa Srimirza Emfita semasa hidupnya berkerja sebagai Pegawai Negeri Sipilpada MAN Singkarak;Bahwa Srimirza Emfita telah meninggal dunia pada tanggal 17 September tahun2011 dan Adlim telah menikah laai denqan perempuan vang Halaman 9 dari 12halaman Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA SIkhtEe telby = J/ VSbernama Nova Susanti, maka anak tersebut berada dibawah dantanggungjawab Pemohon sampai saat ini;Bahwa Pemohon beragama Islam, berfikiran
15 — 3
Menqemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas denqan korban meninggal duniaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, bukti surat dan juga didukungbarang bukti maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 sekira pukul 16.30 terdakwabersama saksi saksi DAHLIA (lbu kandung terdakwa) dan saksi HARUN(Ayah kandung terdakwa) berangkat dari rumah di Dusun
148 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4) Rp. 1.497.898.285,00PPN yang kurang (2.c3.g)/(lebih)(3.q2.c) dibayar Rp. 1.268.513.742,00Kelebihan pajak yang sudah :a Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp. 0,00b.Dikembalikan sesuai denqan SKPLB Rp. 0,00 Halaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 569/B/PK/PJK/2011 c.Dikembalikan sesuai dengan SKPPKP Rp. 0,00d.
Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4) Rp. 1.497.898.285,004 PPN yang kurang (2.c3.g)/(lebih)(3.q2.c) dibayar Rp. 0,00 5 Kelebihan pajak yang sudah :a Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp. 0,00 b.Dikembalikan sesuai denqan SKPLB Rp. 0,00c.Dikembalikan sesuai dengan SKPPKP Rp. 0,00d.
36 — 5
Memidana Terdakwa : Terdakwa I : HERMAWAN Alias MARWAN dan Terdakwa II : NANTO Alias CEGREG dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda masinq masinq sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), denqan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar, digantikan dengan pidana peniaramasing-masing selama 1 (satu) bulan; 3.
65 — 14
sehingga benarbahwa Terdakwa adalah subyek atau pelaku dari tindak pidana ini;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya kemungkinan mengenai kekeliruan orang (error in persona) sebagaisubyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini, makaberdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat, unsur ke1 Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi;2.Unsur dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denqan
15 — 5
,MED (mediator non hakim) sebagaimediatornya tetapi sesuai laporan hasil mediasi bertanggal 11Desember 2017 usaha mediasi itupun juga tidak berhasil, makadimulailah nemerikeaan nerkara ini denqan membacakan curatpermohonan Pemohon bertanggal 23 November 2017 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, pada acara persidangan tahap pemeriksaanpokok perkara Termohon tidak pernah hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap persidangan sebagaiwakilnya yang sah, meskipun menurut berita
10 — 5
., pakerjaandahulu Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman dahulu ciaRn sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya di Negara Kesatuan Republik Indonesia (ghoib), sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan denqan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 25 Agustus2016 telah mengajukan permohonan izin ,menceraikan Termohon dan telahterdaftar di KKepaniteraan
20 — 5
hari itu juga terus saksi melaporkan kejadianIni kepada pihak yang berwajib ;Bahwa pada waktu terdakwa datang ketoko tidak biiang apaapa, namun tbatiba terdakwamenarlk rambut saksi dari beiakang kemudian memukul muka saksi dan kena dibaglanpelipis mata sebelah kanan hingga iuka memar kebirubiruan, dahi memar kemudian seteiahitu terdakwa mendorong saksi hinggajatuh dan menimpa meja yang ada ditempatltu ;Bahwa terdakwa seteiah melakukan pemukulan terhadap saksi, kemudianpergi dari tempat kejadian denqan
16 — 9
sebagaimana yangdimaksud oleh ketentuan Pasail 39 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Maijelis Hakim periu mengemukakan dalil alQur'ansurah alBagarah ayat 227 yang berbunyi:we 8 ate Etec eeAah Cet AOR one 9 OL)=i4Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa denqan
16 — 11
PegawaiPencatat Nikah vana mewilavahi tempat tinaqal Pemohon dan Termohon sertatempat Pernikahan atau perkawinan dilangsungkan;Menimbana. bahwa berdasarkan Pasal 89 avat (1) UndanaUndana Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon:Memperhatikan segala ketentuan hukum = syara dan peraturanperundanaan lainnva vanq berkaitan denqan
25 — 5
Bahwa pada tanggal 16 September 2006 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai denqan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Abang,Page of 14sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. XXXX/82/IX/2006, tertanggal 16September 2006;2.
8 — 0
Sejak kejadian tersebut Terquqat pergirneninggalkan Penggugat;* Tergugat pergi meninqgalkan Penggugat denqan membawa BPKBsepeda motor Penggugat; Tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Keluargadan tidak kembali sampai sekarang ini (selama 3 tahun). Tempattinggal Tergugat tidak diketahui sampai saat ini berada.
38 — 7
kenai dengan Pengguaai dan Tergugat:Bahwa, Penggugal dengan Tecgugal adalah pasangan suami ishi menikahbutan Oktober 1290:Sate, setefah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal berpindahbindal dan yang teraxnir tirigg@al dirumanh orang tua Teraucat:Bahwa, Pengougat dengen Fergugat telah mempunyat f (satu orang anak:Bahwa, pada awainya rumah tangga Pengqugat denqan Tergugat baik danharmonis saia, setelah thi keadaan rumah fanaga Pengaugat dan Tergugatixiak hareonms lagi yang disebabkan sering teradi
47 — 8
Denaan terangteranqan dan denqan tenaga bersamamenqqunakan kekerasan terhadap oranq atau barangMenimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia yangdimaksud dengan terangterangan adalah tidak secara sembunyi, dalam artianperbuatan tersebut dilakukan di tempat yang dapat disaksikan atau diketahuioleh orang ramai,Menimbang bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersamasama adalahdengan suatu perbuatan yang dilakukan dengan dua orang atau lebih ataubantuan orang lain ;halaman 13dar 19 Putusan Nomor