Ditemukan 461 data
45 — 10
(J/2017/PA.Brb Tahun 2009 oemeriksaan Derkara ini meniadiwewenana relative Penaadilan Agama Barabai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil quqatannva Penqqugat teianmengajukan aiat bukti berupa surat P.i dan P.2 seria 2 (dua) orang saksiMenimbang. bahwa berdasarkan surat bukti P.1 beruDa fotokoDi KutipanAkta Nikah yang diajukan Penggugat di sidang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukuD dan cocok denqan aslinva. ternvata telah memenuhi syaratformii sebagaimana yang diatur daiam pasai 285
14 — 0
Kitab T'anah al Thalibin juz IV halaman 254 yang berbunyi29) AE gig ol, pstloo Aglar pyxud giv Yond 3SByeb lo Wo Noes Yatg3Dan dGIDO hPl pKDgOkuSn QJkaN denQan sLoDng peHQJuaQ,LIVus UDpQJ) menyebutkan tentang sahnya dan syaratsyaratnya, seperti wali dan dua orang saDsi;2.Kitab Mahalli ala al Minhaj juz III halaman 222 yang berbunyiJo Mjgx el MG Mp Mes Y Lil CALI Lh bs1 GES3'LiteIULPpDngSkuQJ nikXhnQa seLaDgKpeD pVanRyaDg JalSgHdn SeDkal, Naena QeniSahanQaLNlah haQ suDGi isteiMenimbang, bahwa berdasarkan
26 — 20
Dengan maksud akan memiliki barang itu denqan melawan hak :Menimbang, bahwa unsur ini adalah untuk menentukan apakah perbuatanterdakwa merupakan perbuatan yang melawan hukum atau tidak, oleh karenanyaMajelis Hakim akan meneliti apakah perbuatan tersebut memang dilakukan secaramelawan hukum.Menimbang, bahwa mengenai unsur "melawan hukum" yang dalam doktrinhukum pidana dikenal dengan istilah "wederrechtelijk", yang oleh Prof.
22 — 11
Menyatakan bahwa terdakwa KASMIRAN bin PAPAN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian denqan Pemberatan,sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa KASMIRAN bin PAPANberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan masaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
14 — 11
M E N G A D I L I:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Kristen pada tanggal 07 Oktober 2017 yang sesuai denqan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5171-KW-02082018-0003, tertanggal 13 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar. Adalah Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3.
38 — 5
Memidana Terdakwa : Terdakwa I : HERMAWAN Alias MARWAN dan Terdakwa II : NANTO Alias CEGREG dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda masinq masinq sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), denqan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar, digantikan dengan pidana peniaramasing-masing selama 1 (satu) bulan; 3.
9 — 6
mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat perceraian tersebut daiam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasai 89 avat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denqan
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
1.CALVIN SERANG
2.CHIKO ARISTA RISKY DHIYANTO BIN SUMARDIYANTO
27 — 4
CHIKO ARISTA RISKY DHIYANTO BIN SUMARDIYANTO oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti: (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denqan berat 0,018 gram (sisaIabfor HABIS);1(satu) pipet kaca terdapat sisa
150 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4) Rp. 1.497.898.285,00PPN yang kurang (2.c3.g)/(lebih)(3.q2.c) dibayar Rp. 1.268.513.742,00Kelebihan pajak yang sudah :a Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp. 0,00b.Dikembalikan sesuai denqan SKPLB Rp. 0,00 Halaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 569/B/PK/PJK/2011 c.Dikembalikan sesuai dengan SKPPKP Rp. 0,00d.
Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4) Rp. 1.497.898.285,004 PPN yang kurang (2.c3.g)/(lebih)(3.q2.c) dibayar Rp. 0,00 5 Kelebihan pajak yang sudah :a Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp. 0,00 b.Dikembalikan sesuai denqan SKPLB Rp. 0,00c.Dikembalikan sesuai dengan SKPPKP Rp. 0,00d.
71 — 31
dengan Termonhan, tetapi Kuasa PemehonlnhD Dae CallUalll DEOTULUnME yd UnluK Dercerdl derigar Terimnardd,Behwe perkers im dak densi dimadian kerena Termmchen tidak pernandatang menghadap meskipun telah cipanggi Setara resi Gar) patul,selaniutnya dimula: pemerikeaan denqan membacakan surat nermohonanPemahon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Kuasa Pemonon,Bebwe untuk, menouatkan dalildalit permohonan Kuasea Perohon telahmengajukan alalaial Duk Derupa:A Surat:Halarann 3 dari 13 balainarr
32 — 3
Kelainan tersebut tidak mendatangkan halangandalam menjalankan pekerjaan/jabatan, denqan demikian unsur ini telah terpenuhi.waccnnana n= Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 170 Ayat (2) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka dakwaan Kesatu dari Penuntut Umum telah terbukti sahsecara hukum dan keyakinan;w Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan alasan pembenar ataupun alasan pemaaf atas diri para Terdakwa, oleh karenaitu sesuai hukum yang berlaku,
45 — 22
Hal hal yang diterangkan para saksi di bawahsumpah dan alat bukti lain.Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Maijelis, yangpada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahtelah melakukan tindak pidana: Militer vanq denqan sengaia melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lama daritiga puluh hari Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal : 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, dan olehkarenanya Oditur
45 — 12
Terdakwa yangdiajukan secaraiertuils dipersidangan yang pada pokoknya memohon kerinqananhukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Seteiah mendengar Replik Penuntut Umum dan Dupiik Penasehat HukumTerdakwa yang masingmasing tetap pada pendiriannya ;Menlmbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena didakwameiakukan perbuatan pidana sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalamsurat dakwaan tertanggal 5 April 2010,dengan No Reg Perkara : PDM46/Spana/03/2010 denqan
68 — 15
sehingga benarbahwa Terdakwa adalah subyek atau pelaku dari tindak pidana ini;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya kemungkinan mengenai kekeliruan orang (error in persona) sebagaisubyek atau pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini, makaberdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat, unsur ke1 Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi;2.Unsur dengan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denqan
25 — 3
danHendrik menuju rumah terdakwa I di daerah Tawang Rajegwesi untuk menyimpantelevisi tersebut dan berencana keesokan harinya akan menjualnya, namun belum sempatbarang tersebut dijual, para terdakwa berikut barang bukti di amankan oleh petugasberpakaian preman.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur "Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu", telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad. 6 Unsur "untuk masuk ke tempat melakukan keiahatan, atau untuk sampai pads barangyang diambfinva, dilakukan denqan
11 — 5
., pakerjaandahulu Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman dahulu ciaRn sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya di Negara Kesatuan Republik Indonesia (ghoib), sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan denqan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 25 Agustus2016 telah mengajukan permohonan izin ,menceraikan Termohon dan telahterdaftar di KKepaniteraan
24 — 4
A yang merupakan anak kandung dari Adlim dan Srimirza Emfita;Bahwa Srimirza Emfita semasa hidupnya berkerja sebagai Pegawai Negeri Sipilpada MAN Singkarak;Bahwa Srimirza Emfita telah meninggal dunia pada tanggal 17 September tahun2011 dan Adlim telah menikah laai denqan perempuan vang Halaman 9 dari 12halaman Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA SIkhtEe telby = J/ VSbernama Nova Susanti, maka anak tersebut berada dibawah dantanggungjawab Pemohon sampai saat ini;Bahwa Pemohon beragama Islam, berfikiran
11 — 0
Sejak kejadian tersebut Terquqat pergirneninggalkan Penggugat;* Tergugat pergi meninqgalkan Penggugat denqan membawa BPKBsepeda motor Penggugat; Tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Keluargadan tidak kembali sampai sekarang ini (selama 3 tahun). Tempattinggal Tergugat tidak diketahui sampai saat ini berada.
39 — 8
kenai dengan Pengguaai dan Tergugat:Bahwa, Penggugal dengan Tecgugal adalah pasangan suami ishi menikahbutan Oktober 1290:Sate, setefah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal berpindahbindal dan yang teraxnir tirigg@al dirumanh orang tua Teraucat:Bahwa, Pengougat dengen Fergugat telah mempunyat f (satu orang anak:Bahwa, pada awainya rumah tangga Pengqugat denqan Tergugat baik danharmonis saia, setelah thi keadaan rumah fanaga Pengaugat dan Tergugatixiak hareonms lagi yang disebabkan sering teradi
32 — 9
Bahwa Pemohon denqan Termohonadalah suami isteri sah, menikah padahari Jumat tanggal 23 Mei 2008 yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor. 253/37N2008, tertanggal 25Mei 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Banda Sakti, Kata Lhokseumawe;2.