Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — GEDE KARTJANA PANTJA Alias GO BUNKIANG Alias BUNGKIANG vs PUTU EDI WIBAWA, dk
217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, kini pohonpohon dan tanamantanaman padi dan lainlainnyadi atas tanahtanah sengketa tersebut sudah tidak ada dan seluruhnyatelah ditebang dan tanahnya telah diratakan oleh Tergugat dan/atauTergugat Il, sehingga atas dasar tersebut Penggugat merasa sangatdirugikan antara lain:a. Pohon mangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon;b. Pohon rambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon;c. Pohon nangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon;d.
    Pohon kelapa ditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon;e.
    Pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon;Pohon Intaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;10.3.Bahwa, di atas tanahtanah sengketa juga terdapat kandang ayamdahulu Penggugat yang membuat dan membiayai yang jumlahnyasebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) dan kini kandangayam tersebut dibongkar oleh Tergugat dan Tergugat Il sehinggaPenggugat mengalami kerugian;10.4.Bahwa, tanahtanah sengketa tersebut setelah diratakan denganmenggunakan alat berat oleh Tergugat dan Tergugat II terdapattanah
    sebanyak 5(lima) pohon, Pohon kelapa ditebang sebanyak 150 (seratus limapuluh) pohon, Pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, PohonIntaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;Hal. 7 dari 21 hal.
    Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat II adalah Pohonmangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, Pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, Pohonnangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon, Pohon kelapaditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon, Pohon jati10.11.12.13.ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, Pohon Intaran ditebangsebanyak 15 (lima belas) pohon;Cc.
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 10 Desember 2013 — SOKIYAT Bin JAWAL
528
  • Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata+ 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamemungut hasil kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijinyang sah dari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesarRp. 18.948.000. .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf e UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentang.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SOKIYAT Bin JAWAL pada waktu dan tempat
    Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19 cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata + 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamenjual kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijin yang sahdari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesar Rp.18.948.000, .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf f UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentangKehutanan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut
    , sehingga pohon sebanyak 18 yang dijual kepadaSiti Nurasiah belum selesai ditebang seluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutandidalam hutan telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa ;Ad. 3.)
Register : 10-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 49/Pid.B/LH/2020/PN Njk
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
SUGENG WIBOWO Bin TISNO
652
  • kerugian karena telah kehilangan keuntungan penjualan kayu jati karenagagal panen serta dapat menimbulkan kerusakan ekosistem karena pohonkayu jati ditebang secara sembarangan tanpa memperhatikan lingkungan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (2) Undangundang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Kerusakan Hutan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) tersebutterdakwa sendirian;Bahwa pada waktu Terdakwa mau saksi tangkap, posisi terdakwa dalamkeadaan lari, sambil membawa sebuah tlabung, dan di sebelah pinggangterdapat gergaji tangan;Bahwa barang bukti yang berhasil saksi sita dari Terdakwa yaitu sebuahgergaji tangan, sebuah tlabung, dan 4 (empat) batang kayu berbentukgelondong/ bulat;Bahwa menurut keterangan Terdakwa 4 (empat) batang kayu jati berbentukgelondong/ bulat yang telah ditebang
    (dipotong) denganmenggunakan gergaji tangan, setelah pohon berhasil ditebang dan robohkemudian ia potong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya kayu jati tersebutdipinggirkan dekat lokasi penebangan, setelah itu besoknya yang bertepatanhari Senin bermaksud membawa atau memindahkan ke pinggir hutan dekataliran sungai utara jalan, dengan tujuan agar lebin dekat membawanyapulang ke rumah, dan setelah kayu jati Sampai dipinggir Sungai utara jalan,kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah;Bahwa saksi tidak
    (dipotong) denganmenggunakan gergaji tangan, setelah pohon berhasil ditebang dan robohkemudian ia potong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya kayu jati tersebut dipinggirkan dekat lokasi penebangan, setelah itu besoknya yang bertepatanhari Senin bermaksud membawa atau memindahkan ke pinggir hutan dekataliran sungai utara jalan, dengan tujuan agar lebin dekat membawanyapulang ke rumah, dan setelah kayu jati sampai di pingir Sungai utara jalan,kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah;Bahwa saksi
    (potong)dengan mengunakan gergaji tangan, setelah pohon ditebang dan robohkemudian dipotong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya dipinggirkan yang dekatsekitarnya, dan kemudian hari Senin Terdakwa bermaksud memindahkan atauke pinggir hutan dekat aliran sungai dengan maksud disimpan dengan tujuanagar mempermudah Terdakwa membawa pulang ke rumah;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Terdakwa, iamengangkut/menebang kayu jati tersebut untuk memperbaiki rumahnya,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut
Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BLORA Nomor 182 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bla
Tanggal 17 Oktober 2016 — SURAJI BIN PARTO SAGIYO ;
3528
  • dan oleh terdakwa pohon kayu jati tersebutselanjutnya ditebang dengan menggunakan sebuah kapak / perkul hinggapohon kayu jati tersebut roboh, selanjutnya dipotong dengan ukuran panjang270 cm dengan diameter 19 cm, dan perbuatan terdakwa tersebut kemudiandiketahui oleh saksi WAYAN SUDANA bersama dengan saksi KUNCOROyang pada saat itu sedang melakukan patroli dan berhasil menangkapterdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu jati berbentukgelondongan dengan ukuran 270 cm diameter 19 cm
    ;Bahwa, pada saat saksi tangkap terdakwa baru selesai memotongpucuknya dan membersihkan rantingrantingnya ;Bahwa, terdakwa memotong 1 pohon jati yang masih hidup tegak danlurus ;Bahwa, jarak tempat kejadian perkara (TKP) dengan saksi melihatterdakwa memotong bagian atas dan membersihkan rantingnyatersebut sekitar 100 meter ;Bahwa, kayu jati yang diambil oleh terdakwa berbentuk gelondong,diameter 19 cm, panjang 270 cm ;Bahwa usia pohon jati yang ditebang tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon
    jati yang ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tersebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa, sewaktu saki tanya kayu Jjati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, saksi tahu alat maupun sarana yang digunakan para terdakwatersebut berupa sebuah kapak sedangkan sarana tidak ada (jalankaki) dan kayu Jati tersebut akan
    ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tesebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, terdakwa menggunakan alat sebuah kapak sedangkan saranaangkut tidak ada karena dengan jalan kaki dan kayu jati tersebut akandipikul ;Bahwa kerugian Perhutani akibat
    tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut belum usiatebang ;Bahwa, sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan untukmembuat tempat tidur ;Bahwa, benar terdakwa yang diajukan kepersidangan adalah orangyang ada ditempat kejadian perkara dan saksi amankan di PolsekRandublatung bersama barang buktinya ;Bahwa, saksi tahu apabila terdakwa SURAJI BIN PARTO SAGIYOmenebang pohon jati karena diberitahu oleh saksi WAYAN SUDAMAdan saksi KUNCORO dan juga
Register : 18-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 9/Pid Sus/2016/PN Kdl
Tanggal 30 Maret 2016 — TUBI BIN (ALM) SARMAN
1712
  • lihat dan kemudian saksitangkap sedang membawa kapak untuk menebang pohon jati didalam kawasan hutan RPH Besokor BKPH Sojomerto petak 14 Bikut Desa Manggung Sari Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal;e Bahwa benar barang bukti sebuah kapak ini yang dibawa Terdakwa;e Bahwa Terdakwa menebang pohon tersebut pada hari Selasa,tanggal 8 Desember 2015 sekira pukul 01.00 WIB di dalam kawasanhutan RPH Besokor BKPH Sojomerto petak 14 B ikut DesaManggung Sari Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal;e Bahwa yang telah ditebang
    orang yang telah menebang kayu jati di dalam kawasanhutan RPH Besokor BKPH Sojomerto petak 14 B ikut DesaManggung Sari Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal;e Bahwa saksi bekerja di Perum Perhutani Kendal bertugas sebagaistaf perencanaan yang bertugas menentukan titik koordinat suatuwilayah yang berada di Kawasan hutan khususnya Perum PerhutaniKPH Kendal;e Bahwa ada 2 (dua) tunggak di lokasi terjadinya hilangnya pohon jatiyang berada di dalam kawasan hutan tersebut;e Bahwa ukuran kayu jati yang telah ditebang
    oleh TUBI dan SURANItersebut dengan ukuran keliling 107 dan bila dijual kirakira sehargaRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);e Bahwa pohon jati yang telah ditebang oleh TUBI dan SURANItersebut dalam kondisi sudah siap tebang;e Bahwa benar Terdakwa TUBI dan SURANI menebang kayu jatitersebut di dalam kawasan hutan RPH Besokor BKPH Sojomertopetak 14 B ikut Desa Manggung Sari Kecamatan Weleri KabupatenKendal dan kawasan tersebut adalah kawasan hutan produksi jeniskayu jati.Terhadap keterangan saksi,
    koordinat suatu wilayah yang berada di kawasan hutan menerangkanbahwa kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa Tubi adalah termasukdalam kawasan hutan RPH Besokor BKPH Sojomerto petak 14 B ikutDesa Manggung Sari Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal dan pohon jatiyang telah ditebang oleh TUBI dan SURANI tersebut dalam kondisi sudahsiap tebang, sedangkan ukuran kayu jati yang telah ditebang berukurankeliling 107 dan bila dijual kirakira seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa menurut
    Khasan Masudi, saksi Bejo Sunardi, dan saksiSutarno pada hari Selasa, tanggal 8 Desember 2015 sekira pukul 01.00WIB di dalam kawasan hutan RPH Besokor BKPH Sojomerto petak 14 Bikut Desa Manggung Sari Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, Terdakwamengaku telah menebang pohon jati bersama dengan Surani, kemudiansetelah dicari keberadaan pohon kayu jati yang ditebang tersebutditemukan sudah dalam keadaan dipotong berbentuk balok;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa yangmenebang pohon jati
Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 169/PID.SUS/2014/PN.DUM
Tanggal 16 Juli 2014 — AHMADI Als MADI Bin HUDORI
232
  • terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang;Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M3, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3;Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon tersebut tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;5.
    terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang; Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M3, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3; Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon tersebut tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum jugatelah membacakan ketarangan AhliIr.
    terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang;Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M38, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa ;Kayu olahan yang berada dalam kawasan hutan jenis kayu balam, punakmeranti dan pisangpisang dengan dengan jumlah keseluruhan sebanyak15.3351 M 3;Kayu Bulat yang berada dalam kawasan Hutan jenis kayu meranti dan pisangpisang sebanyak 5,67 M3;1 (satu) unitmesin
    terdakwa tersebut berjenis Kayu Balam,kayu Punak, kayu meranti dan kayu Pisangpisang; Bahwa benar, kayu yang ditebang terdakwa tersebut sudah ada yang diolahdan ada juga yang belum diolah, sedangkan kayu yang sudah diolah berjumlahsekitar 15,3351 M3, sedangkan kayu bulat yang belum diolah berjumlah 576m3; Bahwabenar, kayukayu yang sudah ditebang dan sudah diolah eleh terdakwatersebut rencananya akan terdakwa jual kepada masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah
    terdakwa tersebut berjenis Kayu Balam,kayu Punak, kayu meranti dan kayu Pisangpisang; Bahwa benar, kayu yang ditebang terdakwa tersebut sudah ada yang diolahdan ada juga yang belum diolah, sedangkan kayu yang sudah diolah berjumlahsekitar 15,3351 M3, sedangkan kayu bulat yang belum diolah berjumlah 576m3; Bahwabenar, kayukayu yang sudah ditebang dan sudah diolah oleh terdakwatersebut rencananya akan terdakwa jual kepada masyarakat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas maka nyatalahTerdakwa
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 415/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
KARNO
168
  • saksi ASMAR SINAGA adalah untuk membeli pohonkaret milik saksi ASMAR SINAGA, namun saksi ASMAR SINAGA menolak iatHalaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 415/Pid.B/2019/PN Srh,dari terdakwa tersebut dengan mengatakan bahwa pohonpohon karet tersebuttidak saksi ASMAR SINAGA jual, kKemudian pada hari Rabu tanggal 13 Maret2019 sekitar Pukul 10.00 Wib saksi ASMAR SINAGA pergi keladang karetmiliknya tersebut setibanya ditempat yang dimaksud saksi ASMAR SINAGAterkejut melihat ladang karet tersebut sudah ditebang
    SINAGA tetang diambilnyapohon karet miliknya dan pada saat itulan saksi MADIN SINAGA menjelaskanbahwasanya melihat saksi SUPRAYETNO ada menebang menggunakan sinsopohon karet milik saksi ASMAR SINAGA dimana diawasi dan diperintah olehterdakwa KARNO yang juga berada ditempat tersebut;Bahwa pada hari yang sama pukul 19.30 Wib datanglah terdakwakerumah saksi ASMAR SINAGA dengan memberikan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai ganti pohon karet milik saksiASMAR SINAGA yang diambil/ditebang
    kemudian Saksi bertanya kepadaTerdakwa yang mana pohonnya bang lalu Terdakwa menjawab sambilmenunjukkan pohon yang akan ditebang mulai dari sini kesana terus*kemudian Saksi menebang pohonpohon karet yang ditujukan Terdakwakepada Saksi, setelah selesai ditebang pohonpohon tersebut di potongpotong lalu dimuat dan diangkut menggunakan mobil pick up milik SaksiSuyetno;Bahwa Saksi menebang pohonpohon karet tersebut sebanyak lebih dari10 (Sepuluh) pohon karet;Bahwa Saksi menebang pohonpohon' karet tersebut
    Saksi Suyetno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganpencurian pohon karet milik Saksi Korban Asmar Sinaga;Bahwa Saksi Suprayetno menebang pohon karet tersebut pada hariSelasa tanggal 12 bulan Maret 2019 pukul 08.30 wib di Dusun VI DesaSukasari Kecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa yang Saksi ketahui pohonpohon karet yang ditebang oleh SaksiSuprayetno adalah pohonpohon karet milik Saksi Marbun menurutinformasi yang Saksi
    lalu Saksi bersama Terdakwa menuju lokasi pohonpohonkaret yang akan ditebang dan menyuruh Saksi Suprayetno menebangsalah satu pohon yang ada di areal tanah Saksi untuk ditumbang,sementara untuk penebangan pohonpohon karet Saksi tidak begitumemperhatikan;Bahwa Saksi Suprayetno menebang pohonpohon karet yang ada dibelakang rumah Saksi dengan menggunakan gergaji mesin dan setelahkayukayu tersebut ditebang, lalu dimuat di mobil pick up warna coklatkehitaman;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Terdakwa
Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 483/PID.B/2012/PN-SBG
Tanggal 5 Desember 2012 — MARLUHUT MARBUN Als PAK PITO MARBUN
3815
  • Silaban dan Lorince Br.Marbun langsung menebang pohon colat sedangkan Mama Lorince Br.Silaban mencabut bunga, setelah pohon coklat ditebang oleh saksi korbanMarsinta Br.
    Silabanmengatakan janganlah lantas sebilah parang tersebut diambil saksi daritangan terdakwa.Bahwa benar tujuan terdakwa memegang parang tersebut yaitu untukmembersihkan pohon coklat yang menghalangi jalan setelah ditebang olehMamak Lorince Br. Silaban dan pada saat itu Mamak Lorince Br. Silabanmasih berada dibawah pohon coklat yang ditebangnya.dengan dipegang dan parang mengarah kebawah sambil mendekati pohoncoklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.
    Silaban.Bahwa benar sewaktu terdakwa memegang sebilah parang dan mendekatipohon coklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.
    Silaban dan dibalik pohon doklat yang ditebang tersebutada saksi korban Masinta Silaban lantas terdakwa membersihkan pohon coklatyang ditebang saksi korban Masinta Br. Silaban lantas terdakwamembersihkan pohon coklat yang ditebang dengan memotong rantingrantingnya kemudian saksi Asli Br.
    Silaban akan tetapi terdakwa hanya membersihkan pohoncoklat yang ditebang oleh Masinta Silaban.e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengucapkan katakata hupamate ma ho(kubunuh kau);e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah golok tersebut adalah untukmembersihkan pohon coklat yang ditebang oleh saksi korban Masinta Br.Silaban.e Bahwa benar sebabnya Masinta Br. Silaban dan Lorince Br. Marbunmenebang pohon coklat karena tanah milik Masinta Br.
Register : 19-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 65/Pid.Sus/2011/PN.Pkl
Tanggal 11 Oktober 2011 — SARTONO Als MENUNG Bin KARYADI
214
  • Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP nenerima SPP tersebut, terdakwamenyuruh GENDUT dan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambudi petak 21.d; Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungutterdakwa adalah bambu yang di ambil dari hutan 1i ndung mi 1ikNegara kawasan blok Siangkreng petak 21.d dan ditebang sebelumSPP diterima terdakwa sehingga penebangan tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang karena SPP yang diterimaterdakwa petak 20.c blok siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Duni
    Gutomo Kec.Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP tersebut, terdakwa menyuruh GENDUTdan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambu di petak 21.d ;Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungut terdakwa adalah bambuyang diambil dari nutan lindung milik Negara kawasan blokSiangkreng petak 21. d dan ditebang sebelum spp diterimaterdakwa sehingga penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang karena SPP yang diterima terdakwa petak 20.cblok Siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni
    Gutomo Karanganyar ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah saksi cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ;Bahwa yang menebang saksi tidak tahu tapi yang membawa trukberisikan bambu adalah Sartono ;Bahwa didalam ditruk ada 400 batang bambu tapi saat saksimengecek dilokasi tunggak yang bekas ditebang ada sekitar500 tunggak ;Bahwa dari 500 tunggak bekas tebangan itu terdiri dari 3rumpun yang dibawa 400 batang dan 100 batang bambu tidakdibawa karena ada yang rusak dan ada yang masih muda
    olehterdakwa ;Bahwa untuk menebang 500 batang pohon dibutuhkan sekitar 5hari;Bahwa Patroli tetap ada, tetapi waktu itu) jadwalnya belumsampai kepetak 21D tersebut ;Bahwa di Hutan Lindung dan di Hutan Lindung Terbatas tidakdiperbolehkan untuk menebang kayu, tetapi diperbolehkanuntuk mengambil hasilnya berupa pepohonan bambu yang tumbuhsendiri, buah yang dihasilkan, kulit pohon ;Bahwa ijin untuk dipetak 20C, bambu yang boleh ditebangsebanyak 10.000 batang dan sekarang sudah ditebang olehistri terdakwa
    GutomoKaranganyar memang ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah kami cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ; Bahwa saksi tahu bahwa truk dan bambu itu) yang saksi sitadari terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan tidakkeberatan ;Saksi V : JOLAN Bin SUTOYO : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Juni 2011, sekitar pukul17.00 wib, saksi dikabari
Register : 01-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 79/Pid.Sus/2011
Tanggal 20 Desember 2011 — BEJA SETIAWAN Bin SABAR
419
  • Buayan Kab.Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwadi petak 31 E Desa pakuran telah terjadi pencurian kayusengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksi EkoHandoyono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiartomendatangi lokasi tersebut dan ternyata benar di lokasitersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batangkayu di lokasi tersebut ;Bahwa saksi ke lapangan dan
    Buayan Kab.Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwadi petak 31 E Desa pakuran telah terjadi pencurian kayusengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiartomendatangi lokasi tersebut dan ternyata benar di lokasitersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batangkayu di lokasi tersebut ;Bahwa saksi ke lapangan dan menemukan
    terdakwa adalah milik Perhutani RPHRedisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun 2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengontersebut kondisinya masih hidup dan posisinya berdiritegak ;Bahwaterdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak Perhutani ;0) Saksi BAMBANGRIYADI Bin HADI WALUYO:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebutadalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011
    terdakwa adalah milik Perhutani RPH1011Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun 2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengontersebut kondisinya masih hidup dan posisinya berdiritegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak Perhutani ;4) Saksi SUDIARTO alias ATO Bin SUKIMUN:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebutadalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus
    Buayan Kab.Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwadi petak 31 E Desa pakuran telah terjadi pencurian kayusengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Eko Handoyonomendatangi lokasi tersebut dan ternyata benar di lokasitersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji =;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batangkayu di lokasi tersebut ;Bahwa saksi ke lapangan dan
Register : 08-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DEWI LESTARI, S. H
Terdakwa:
SUTRISNO bin REBO
27916
  • Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa jin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3. Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jattidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.
    Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jatitidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.
    oleh Terdakwa tersebut termasuk yang belum waktunyauntuk ditebang; Bahwa di dalamwilayah hutan RPH Sugihan BKPH Tretes termasukdalam kawasan kewenangan Perhutani KPH Bojonegoro.
    Bahwa setelah pohon jati yang ditebang Terdakwa roboh,selanjutnya Terdakwa memotong pohon jati tersebut dalam bentuk pesagenakan tetapi belum sempat membawa kayu jati tersebut Terdakwa telahdiamankan oleh petugas Perhutani;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa benar 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3.
    Bahwa setelah pohonjati yang ditebang Terdakwa roboh, selanjutnya Terdakwa memotong pohon jJatitersebut dalam bentuk pesagen akan tetapi belum sempat membawa kayu Jatitersebut Terdakwa telah diamankan oleh petugas Perhutani;Menimbang, bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3;Menimbang, bahwa benar berdasarkan SK Direksi Perum PerhutaniNomor : 664/KPTS/DIR/2020 tanggal 1 Oktober 2010 kerugian yang
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 207/Pid.B/LH/2020/PN Sgm
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Arifuddin Achmad,SH.,MH.
Terdakwa:
Faisal Thamrin Alias Abang Bin Bombong Tama
27225
  • INHUTANI I, kKemudian saksi bersama tim membawa terdakwake kantor Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup ; Bahwa Saksi bekerja sebagai Polisi Kehutanan, berkantor di Balai Gakkum(Penegakan Hukum dan Lingkungan); Bahwa adapun jumlah kayu yangditebang oleh terdakwa adalah denganukuran diameter kayu bervariasi, dan saksi hanya menghitung jumlah kayu hasilpenebangan sebanyak 74 (tujuh puluh empat) batang potongan kayu denganpanjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang; Bahwa
    INHUTANI I, kKemudian saksi bersama tim membawa terdakwake kantor Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup ; Bahwa Saksi bekerja sebagai Polisi Kehutanan, berkantor di Balai Gakkum(Penegakan Hukum dan Lingkungan); Bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah denganukuran diameter kayu bervariasi, dan saksi hanya menghitung jumlah kayu hasilpenebangan sebanyak 74 (tujuh puluh empat) batang potongan kayu denganpanjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;
    ,dimana batas tersebut sudah ada sejak lama sehingga menjadi petunjuk bahwa pohonyang ditebang oleh terdakwa termasuk dalam kawasan PT.INHUTAN ;Menimbang, bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalahdengan ukuran diameter kayu bervariasi sebanyak 74 (tujun puluh empat) batangpotongan kayu dengan panjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;Menimbang, bahwa Ahli yang diajukan Penuntut umumyakniJamlauddin menerangkan bahwa ahli mengambil titik koordinat pada hari Jumattanggal
    jenis Rita (Pulai), dan setelan mengambil titik koordinatdengan menggunakan GPS dan setelah di plot dipeta dan melihat ramburambuperingatan terdapat 700 (tujuh ratus) pal batas yang dibuat dari lokasi penebangan,dimana batas tersebut sudah ada sejak lama sehingga menjadi petunjuk bahwa pohonyang ditebang oleh terdakwa termasuk dalam kawasan PT.INHUTAN ;Menimbang, bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalahdengan ukuran diameter kayu bervariasi sebanyak 74 (tujun puluh empat) batangpotongan
    kayu dengan panjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;Menimbang, bahwa setelan pohon tersebut ditebang oleh Terdakwa denganmenggunakan gergaji rantai chain saw kemudian kayukayu tersebut diangkut di mobiltruk DD 9976 PA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur mengangkuthasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapatdalam dakwaan kedua pertama dan dakwaan kedua Penuntut Umum telahterpenuhi,
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
5417
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Register : 21-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Slw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NI LUH MADE ARIADININGSIH
Terdakwa:
DONO HENDARJO alias NANANG Bin SUDIONO Alm.
38912
  • memuat nomor uruttebang, jenis kayu Jati, wilayah penebangan (RPH, Petak, Luas tebangan),Jumlah pohon, dan jumlah volume kayu yang akan ditebang), selanjutnyamenerbitkan kembali Daftar Tarif Upah (biaya operator Chain Saw, jarakangkut, dan jarak Pikul), setelah itu semua terbit barulah kayu ditebang dansetelah ditebang kemudian dituangkan dalam Buku DK. 316 gunamencatat hasil penebangan yang berisi panjang kayu yang dipotong,diameter kayu yang dipotong dan volume kayu tersebut, kKemudian barulahkayu
    Untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulai dilakukanpenebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saat inisedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume172 ms.b. Kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namun belumsemuanya terangkut, Sampai dengan saat ini pertanggal 30 April 2018dengan produksi sejumlah 220,366 m?
    Mekanisme pengeluaran kayu dari lokasi penebangan sampai ke TPKAwalnya kayu ditebang dihutan sesuai dengan Daftar Klem, kemudiansetelah ditebang kayu ditandai dengan di Pantong, selanjutnya daripotonganpotongan kayu tersebut dilangsir dari lokasi penebangan kelokasi yang dapat dijangkau oleh truck yang akan memuat, petugas yangmengecek kayu dilangsiran adalah Mandor Angkut Sdr.
    ;Bahwa untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulaidilakukan penebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saatini sedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume 172m3;Bahwa kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namunbelum semuanya terangkut, Sampai dengan saat ini pertanggal 30 April2018 dengan produksi sejumlah 220,366 m?
    harian berdasar dari Buku DK. 316 tersebut;Bahwa untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulaidilakukan penebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saatini sedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume 172m3;Bahwa kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namunbelum semuanya terangkut, sampai dengan saat ini pertanggal 30 April2018 dengan produksi sejumlah 220,366 m?
Putus : 10-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 531/Pid.B/2013/PN.PSP.SIP
Tanggal 10 Desember 2013 — JULI ONE BERIANTO LUMBAN TOBING Als JO BERIANTO LUMBAN TOBING Als ANTO TOBING Als ANTO
327
  • ) batang pohon kemzri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas batang ; Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi Juni Br Pane ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang
    PANE :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwa tanpa jintelah melakukan penebangan di kebun milik saksi yang terletak dikobun batasdusun Damparan Desa Damparan Kec.Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatanpada bulan April 2013 pukul dan tanggal saksi tidak tahu ;Bahwa yang melakukan penebangan adalah terdakwa, saksi mengetahuinya daridari saksi Op.Pendi Br Panjaitan atau Arta Uli Panjaitan yang pada saat kejadianmelihat langsung ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa
    adalah 7 (tujuh) batang pohon kemiri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas) batang ;Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang
    LETTUR SIMAMORA: Bahwa masalah yang terjadi pada terdakwa adalah masalah penebangan pohonyang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal lupa bulan April 2013sekitar pukul 09.00 Wib di Kobun batas kampung damparan Desa Damparan Kec.SD Hoke ; 252 ooo enn n een nee nnn nnn ee eee enn Bahwa pohon apa yang ditebang oleh terdakwa yaitu pohon kemiri 7 (tujuh)batang, (satu) pohon rambutan, 4 (empat) pohon nangka 1 (satu) pohon kulitmanis, (satu)pohon petai (satu) pohon kapundung ; Bahwa tugas saksi
    dikebun terdakwa adalah menjaga kebun ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa berdasarkan pengakuan terdakwaadalah milik terdakwa ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang itu, menurut pengakuanterdakwa yang menanam adalah oppungnya yang bernama Mandor Justin LumbanTobing ; 22 2222 oon neon nnn nn nnn nn nn een nen nn nee n nee Bahwa yang menguasai lahan saat ini adalah terdakwa ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa dalam persidangan
Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 277/Pid.B/2011/PN.Bdw
Tanggal 5 Maret 2012 — TUMYANI als. B SAURI dkk
2112
  • B.SAURI, dan setelah pohonSengon dan pohon Kelapa yang hendak ditebang tersebut ditunjukkan ASMARals.PIZET kepada SAFARI als.P.FADLI, kemudian SAFARI als.PFADLI danASMAR als.P.IZET bersamasama pergi ke rumah ASMAR als.P.IZET, dirumahASMAR als.P.IZET tersebut, ASMAR als.PIZET mengaku kepada SAFARIals.P.FADLI bahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebutadalah pohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als.PIZET, kemudiandirumah ASMAR als.PIZET pun terjadi transaksi tawar menawar upah
    Yuli;Bahwa pencurian pohon tersebut dilakukan dengan mempergunakan alat berupa 1(satu) mesin senso, tali plastik dan clurit dengan cara tali diikatkan ke pohonkemudian dari bawah ditebang menggunakan senso, setelah roboh lalu dipotongpotong menggunakan senso sampai pohon sengon menjadi 6 (enam) potong danpohon kelapa dijadikan bahan setengah jadi,sedangkan rantingranting dipotongmenggunakan clurit;Bahwa yang menanam pohon sengon dan pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah bapak saksi bernama Ruham
    Fadli dan P.Yuli;Bahwa pencurian pohon tersebut dilakukan dengan mempergunakan alat berupa 1(satu) mesin senso, tali plastik dan clurit dengan cara tali diikatkan ke pohon25kemudian dari bawah ditebang menggunakan senso, setelah roboh lalu dipotongpotong menggunakan senso sampai pohon sengon menjadi 6 (enam) potong danpohon kelapa dijadikan bahan setengah jadi,sedangkan rantingranting dipotongmenggunakan clurit;Bahwa yang menanam pohon sengon dan pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah bapak saksi
    Izet pohon yang akan ditebang dan tanahnya adalah milik Asmar alias P.Izetkemudian pada saat itu juga saksi bersama dengan Asmar alias P.
    Sauri peninggalan dari rumah Daya;e Bahwa pada hari Kamis saksi menunjukkan kayu yang akan ditebang kepada Safarialias P.
Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 124/PID.B/2012/PN.KRAKS.
Tanggal 25 April 2012 — MOHAMMAD SUUDI
524
  • kemudian saksi bersamasamateman Perangkat Desa Gading Kulon melihat ke Lokasi kejadiantersebut dan ternyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenisTotop sudah roboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaanterpotong menjadi 3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan / penebangan pohon jenis Totop tersebut tapi kalaumelihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alat gergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut berdiri diatastanah
    terdakwasebanyak 1 (satu) pohon, besarnya kurang lebih 60 Cm, umur dantingginya terdakwa tidak tahu ;Bahwa pohon tersebut ditebang menggunakan alat berupa gergajitradisional jenis anggrang dan yang menebang pohon kayu tersebutadalah Sdr.
    SUPAR pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yang terdakwajual tersebut ditebang oleh Sdr.
    SUPAR pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayuyang terdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.
    SUPAR pada hariMinggu tanggal 13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yangterdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN JENEPONTO Nomor 05/Pid.Sus/2016/PN.Jnp
Tanggal 8 Maret 2016 — SAWALA Bin NAGA
6816
  • Jeneponto;Bahwa hanya ada tiga pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu jenis kayu apa yang ditebang;Bahwa berdasarkan peta (peta diperlihatkan di persidangan) pohon/kayuyang ditebang tersebut masuk dalam Kawasan Hutan Lindung;Halaman 7 dari 25 Putusan Pidana Nomor5/Pid.Sus/2016/PN.JnpBahwa fungsi hutan lindung untuk mencegah banjir dan longsor sehinggadilarang menebang di kawasan hutan lindung;Bahwa saksi masuk ke kawasan hutan lindung 7 hari setelah penebangan;Bahwa saksi tidak tahu tanggal dan
    JenepontoBahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa tidak memiliki nilai ekonomi;Bahwa ketika Ahli tiba di lokasi ada 5 (lima) pohon yang ditebang;Bahwa jenis kayu yang ditebang adalah Kayu G Melina;Bahwa diameter kayu yang ditebang tersebut adalah 30 cm dan tingginya diatas 10 meter;Bahwa hutan lindung Kareloe masuk dalam kawasan hutan Bontoramba;Bahwa dengan alasan apapun tidak boleh menebang pohon di kawasanhutan lindung, walaupun pohon roboh tidak boleh diambil;Bahwa sepengetahuan Ahli alat yang
    Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa tidakmemiliki nilai ekonomi. Bahwa ketika Ahli tiba di lokasi ada 5 (lima) pohon yangditebang. Bahwa jenis kayu yang ditebang adalah Kayu G Melina. Bahwadiameter kayu yang ditebang tersebut adalah 30 cm dan tingginya di atas 10meter. Bahwa hutan lindung Kareloe masuk dalam kawasan hutan Bontoramba.Bahwa dengan alasan apapun tidak boleh menebang pohon di kawasan hutanlindung, walaupun pohon roboh tidak boleh diambil.
    Bahwa pohon yang telah ditebang diolah menjadi kayubalok dan papan.
    Bahwadari hasil olahan pohon yang ditebang tersebut berupa: kurang lebih 20 (duapuluh) batang dalam bentuk balok.
Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 675/Pid.Sus/2014/PN.Kpn
Tanggal 12 Januari 2015 — EDI SUGIANTO alias GANDEN
37349
  • turut Desa Sumberoto Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang ;e Bahwa penebangan tersebut dilakukan tanpa ijin dari Perum Perhutani ;Bahwa saksi tahu penebangan tersebut dari informasi masyarakat kemudianditindak lanjuti dan melihat lokasi penebangan ditemukan tunggak bekas tebanganbaru sebanyak 28 tunggak ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Donomulyo ;Bahwa dilihat dari bekasnya pelaku menebang menggunakan gergaji tangan dankayu diangkut menggunakan truk ;Bahwa pohon yang ditebang
    turut Desa Sumberoto Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang ;Bahwa penebangan tersebut dilakukan tanpa ijin dari Perum Perhutani ;Bahwa saksi tahu penebangan tersebut dari informasi masyarakat kemudianditindak lanjuti dan melihat lokasi penebangan ditemukan tunggak bekas tebanganbaru sebanyak 28 tunggak ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Donomulyo ;Bahwa dilihat dari bekasnya pelaku menebang menggunakan gergaji tangan dankayu diangkut menggunakan truk ;Bahwa pohon yang ditebang
    menggunakan gergaji tangan yang ditebang pohon jatikurang lebih 20 pohon sampai 28 pohon, dipotongpotong dengan ukuran 1,5meter sampai 2 meter ;Bahwa diameter pohon yang ditebang tersebut bervariasi yang terkecil 10 cm yangterbesar 16cm ;Bahwa lokasi pohon jati adalah milik perhutani terdakwa dan temantemanmengambil kayu di hutan tanpa ijin dari perhutani ;Bahwa selanjutnya terdakwa bermaksud menjual kayukayu tersebut ditawarkankepada saksi Andik Rp. 4.000.000, tapi Andik menawar Rp. 3.500.000,
    menggunakan gergaji tangan yang ditebang pohon jatisebanyak 28 pohon, dipotongpotong dengan ukuran 1,5 meter sampai 2 meter,diameter antara 7 cm s/d 16 cm ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut terdakwa telah terbuktibersama Melakukan Penebangan Pohon dalam kawasan hutan unsur ad 2 ini telahterbukti ;Ad. 3 Unsur Tanpa Memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangsebaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf b ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terdakwabersama
Putus : 29-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 332/Pid.Sus/2014/PN.JBG
Tanggal 29 September 2014 — -SULISTIYONO -YANDI HERMAWAN
3365
  • Saksi TASMILAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    menjadi 3 (Tiga) bagian masingmasing panjang sekira 2,5 metersebanyak 2 (Dua) batang dan 2 meter sebanyak 1 (Satu) batang, selain itujuga menemukan gergaji yang terbuat dari besi dengan gagang kayu yangdigunakan untuk melakukan pencurian kayu tersebut, selanjutnya barangbukti diamankan dan dibawa ke kantor Polsek Wonosalam ; Bahwa saksi yakin benar yang menebang pohon kayu Jati tersebut adalahPara Terdakwa karena saksi kenal dan masih bertetangga dengan ParaTerdakwa ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang
    Saksi WARSITO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    Terdakwa SULISTIYONO : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib Terdakwa datang ke
    Terdakwa YANDI HERMAWAN : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jaltisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib terdakwa SULISTIYONO