Menyatakan segala macam surat yang ada di dalam penguasaan tangan para Tergugat khususnya Tergugat I, II, III , IV, VI atau yang menguasai objek tersebut saat ini baik berupa sertipikat, akta jual beli/PBB atas nama para Tergugat maupun orang lain, yang erat hubungannya dengan rumah/tanah yang menjadi objek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, terMasuk akta-akta yang telah dibuat oleh Notaris yang berkaitan Masalah objek rumah tersebut diatas; 8.

Put. 384/Pdt.G/2017/PA.Mksmengusai objek tersebut saat ini baik berupa sertipikat, akta jual beli/pbb,baik atas nama para Tergugat maupun orang lain, yang erat hubungannyadengan rumah/tanah yang menjadi objek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat; termasuk aktaakta yang telahdibuat oleh Notaris yang berkaitan Masalah objek rumah tersebut diatas;7. Membatalkan Permohonan Eksekusi/Pengosongan rumah tersebut yangtelah dimohonkan para Tergugat;8.

Menyatakan segala macam surat yang ada di dalam penguasaan tangan paraTergugat khususnya Tergugat , Il, Ill , M, Vl atau yang menguasai objektersebut saat ini baik berupa sertipikat, akta jual beli/PBB atas nama paraTergugat maupun orang lain, yang erat hubungannya dengan rumah/tanahyang menjadi objek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat, terMasuk aktaakta yang telah dibuat oleh Notaris yangberkaitan Masalah objek rumah tersebut diatas;.

Para Pemohon tetap dengan permohonannya untuk menikahkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah memberikan tambahan keterangan sebagaiberikut: bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohondengan calon suaminya karena hubungan keduanya sangat erat dan telahmenjalin kasih sekitar 2 (dua) tahun; bahwa anak Para Pemohon sudah berhenti sekolah.

Penetapan No.181/Pdt.P/2020/PA.LKpernikahan dengan calon suami anak Para Pemohon; bahwa anak Para Pemohon tidak dapat menunda pernikahan ini karenahubungan anak Para Pemohon dengan calon suami anak Para Pemohonsangat erat; bahwa anak Para Pemohon mempunyai keinginan untuk menikahsecepatnya dengan calon suaminya; bahwa tidak ada paksaan dari pihak lain kepada anak Para Pemohon untuksegera menikah dengan calon suami anak Para Pemohon; bahwa anak Pemohon sudah berhenti mengikuti pendidikan di sekolah

sudah mengetahui kewajibankewajiban seorang isteri dan siap untuk melaksanakannya;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama Calon Suami AnakPemohon telah memberikan keterangan dalam sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa calon suami anak Para Para Pemohon mengenal anakPemohon dan telah berpacaran selama 3 (tiga) tahun; bahwa pernikahan antara calon suami anak Para Pemohon dengananak Para Pemohon tidak dapat ditunda karena hubungan anak Pemohondengan calon suami anak Para Pemohon sangat erat

Oleh karena itu, terobukti bahnwa antara anak Para Pemohon dancalon suaminya tidak terdapat larangan perkawinan kecuali belum terpenuhinyasyarat umur minimal 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, anak Para PemohonHal. 13 dari 16 Hal.

Penetapan No.181/Padt.P/2020/PA.LKbelum patut untuk dinikahkan tetapi hubungan anak Para Pemohon dengan calonSuaminyasangat erat sehingga dikhawatirkan akan melanggar norma agama dannorma kesusilaan, sehingga pernikahan anak Para Pemohon sudah sangatmendesak untuk dilaksanakan. Oleh karena itu pemberian dispensasi kawin untukanak Para Pemohon telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan.

pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (satu) bulan;

Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti,fotokopi mana telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, oleh karena itu alat bukti tertulis P.1 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.1 memuatketerangan yang berkaitan erat

Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti,fotokopi mana telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya telah diperlinatkan dipersidangan dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, oleh karena itu alat bukti tertulis P.2 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.2 memuatketerangan yang berkaitan erat

Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti,fotokopi mana telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, oleh karena itu alat bukti tertulis P.3 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.3 memuatketerangan yang berkaitan erat

Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik yang sengaja dibuat sebagai alat bukti,fotokopi mana telah dinazageling di Kantor Pos, aslinya telah diperlinatkan dipersidangan dan fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, oleh karena itu alat bukti tertulis P.4 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.4 memuatketerangan yang berkaitan erat

materil, maka alat bukti a quo harusdinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.12 yang diajukan paraPemohon , Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a quo merupakan asilisurat keterangan yang merupakan akta sepihak yang sengaja dibuat sebagaialat bukti, oleh karena itu alat bukti tertulis P.11 tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa secara materil alat bukti tertulis P.12 memuatketerangan yang berkaitan erat

Irsan sudah sangat erat, sehingga Sayasebagai ibu kandung Indah Sukmawati sangat khawatir terjadi sesuatu yangdilarang agama;Bahwa Indah Sukmawati telah putus sekolah sejak kelas 1 SMA,kemudian berkenalan dengan M.

Irsan dengan Indah Sukma Wati sudah sangat erat,sehingga Saya khawatir terjadi sesuatu yang dilarang agama;Bahwa Indah Sukma Wati telah putus sekolah sejak kelas 1 SMA dan diatidak ingin melanjutkan sekolah lagi;Bahwa Saya tidak memaksa M.

Irsan dengan Indah Sukma Wati Sudah sangat erat,sehingga Saya khawatir terjadi sesuatu yang dilarang agama;e Bahwa Indah Sukma Wati telah putus sekolah sejak kelas 1 SMA dan diatidak ingin melanjutkan sekolah lagi;e Bahwa Saya tidak memaksa M.

Irsan sudah sangat erat;Bahwa Indah Sukmawati telah putus sekolah sejak kelas 1 SMA;Bahwa Indah Sukmawati sendiri yang memutuskan tidakmelanjutkan sekolah, dan memilih untuk menikah padahal Pemohon telahmenyuruhnya sekolah, tapi ia tidak mau;Bahwa tidak ada yang memaksa Indah dan M.

Irsan sudah sangat erat danIndah Sukmawati telan putus sekolah sejak SMA kelas 1 karena IndahSukmawati sendiri yang memutuskan tidak melanjutkan sekolah;Bahwa tidak ada yang memaksa Indah Sukmawati dengan M.

Pemohon II belum mencapai umur 16 tahun, sehingga rencana pernikahantersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, berdasarkan Surat Penolakan Pernikahan Nomor KK.31.02.1/PW.01/92/V/2015 tanggal 22 Mei 2015 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah saling mengenal dan keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun 2 bulansehingga hubungan keduanya sangat erat

keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untukmenikahkan anaknya bernama BOY dengan LADY namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae dengan alasan kedua anak tersebut belumcukup umur.Bahwa BOY berumur 18 tahun, belum cukup umur 19 tahun.Bahwa LADY berumur 15 tahun, belum cukup umur 16 tahun.Bahwa BOY dengan LADY telah lama menjalin hubungan cinta dan hubungankeduanya sudah sangat erat

Bahwa BOY dengan LADY telah lama menjalin hubungan cinta dan hubungankeduanya sudah sangat erat sehingga sebaiknya segera dinikahkan. Bahwa BOY telah siap untuk menikah dan menjadi seorang kepala keluarga,demikian pula LADY telah siap untuk menjadi seorang ibu rumah tangga. Bahwa BOY dengan LADY tidak pernah sesusuan Bahwa orang tua kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkan BOY denganLADY.

pada tanggal 31 Desember 1996 yang berarti anak Pemohon Itersebut berumur 18 tahun.Menimbang, bahwa bukti P4 menerangkan bahwa Pemohon II mempunyaianak bernama LADY, lahir pada tahun 1999 yang berarti anak Pemohon II tersebutberumur 15 tahun.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon juga menghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama CHILDREN dan SISTERS di bawahsumpah, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa BOYdengan LADY telah saling mencintai dengan erat

Bahwa orang tua BOY dengan orang tua LADY telah sepakat dan merestui rencanapernikahan tersebut serta tidak ada pihak lain yang keberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka antara BOYdengan calon istrinya (LADY) telah lama menjalin hubungan cinta dan begitu erat, danapabila hubungan tersebut dibiarkan terus berlanjut tanpa ikatan yang sah, maka akanmemberikan mudharat (dampak negatif) yang lebih besar dari pada manfaatnya(dampak positif), sebagaimana petunjuk kaidah hukum

Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene, akantetapi berdasarkan surat Nomor KK.31.02.6/PW.01/119/2015 tanggal 22September 2015, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene menolak untuk melangsungkan pernikahanantara BOY dengan LADY dengan alasan anak Pemohon, BOY, masihdibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, BOY dengan perempuan, LADY sudahsaling mengenal dan keduanya sudah berpacaran selama 6 (enam) bulansehingga hubungan keduanya sangat erat

Bahwa hubungan cinta BOY dengan LADY sudah sangat erat sehinggasebaiknya segera dinikahkan. Bahwa BOY telah siap untuk menikah dan menjadi seorang kepalakeluarga, demikian pula LADY telah siap untuk menjadi seorang ibu rumahtangga. Bahwa BOY berstatus bujang sedangkan LADY berstatus gadis. Bahwa masingmasing orang tua BOY maupun LADY menyetujui rencanapernikahan ini.

15 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, terdapat abstrak hukum bahwa pihak pria hanya dapat diizinkanmelakukan perkawinan apabila sudah mencapai umur 19 tahun dan pihakwanita sudah mencapai umur 16 tahun, oleh karena anak Pemohon yangbernama BOY belum berumur 19 tahun maka untuk dapat melangsungkanperkawinan perlu adanya penetapan dispensasi kawin dari Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama BOY telah menjalinhubungan cinta dengan LADY sedangkan hubungan cinta kKeduanya sudahsangat erat

sehingga Pemohon sangat khawatir hubungan cinta BOY danLADY akan membawa mudharat apabila tidak segera dinikahkan.Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan BOYyang pada pokoknya BOY telah siap untuk melangsungkan perkawinan denganLADY, hubungan cinta keduanya sudah sangat erat, tidak ada halangan syariuntuk menikah serta LADY sebagai calon istri sudah siap untuk menjadi iburumah tangga.Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti P1 sampai dengan

Majene telahmenolak rencana pernikahan anak Pemohon yang bernama BOY denganLADY.Menimbang, bahwa bukti P2 dan P3 menerangkan bahwa Pemohonmempunyai anak bernama BOY, lahir pada tanggal 28 Juni 1997 yang berartianak Pemohon tersebut berumur 18 tahun.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama COUSIN danMOTHER di bawah sumpah, masingmasing memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa BOY dengan LADY telah saling mencintai dengan erat

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 01012 atas nama Anda bin Saba,diberi tanda P8;Menimbang, Bahwa fotocopy surat bukti tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain surat buktisurat bukti tersebut diatasPemohon juga mengajukan dua orang saksi yaitu: Erat dan Zaenal AbdulRahman dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 93/Pdt.P/2021/PN Pwk.

Purwakarta, tanggal 1 Mei2006 (usia 15 Tahun);Bahwa Ati Atimah yang juga Ibu dari Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 20 April 2021 karena sakit;Bahwa ayah Pemohon yang bernama Yudi sedang berada di luar pulaudan sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa semasa hidupnya Bapak Anda memilik harta berupa sebidangtanah kosong seluas 2310 M* (dua ribu tiga ratus sepuluh meterpersegi), terletak di Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta;Bahwa sepeninggal Bapak Anda, Ibu Erat

dan Ibu Pemohon yangbernama Ati Atimah adalah ahli waris Bapak Anda;Bahwa sepeninggal Ati Atimah, Ibu Erat dan anakanak dari Ati Atimahyaitu Pemohon dan Meika adalah ahli waris Ati Atimah;Bahwa berdasarkan musyawarah Ibu Erat dan Pemohon serta adik dariPemohon yaitu Meika, harta warisan tersebut berencana untuk dijualsebagai modal usaha, dan keperluan biaya pendidikan Pemohon sertaadik Pemohon;Bahwa karena adik Pemohon yang bernama Meika masih di bawahumur, maka untuk dapat menjual tanah tersebut

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu bukti bertanda P1 sampaidengan bukti P8 dan 2 (dua) orang saksi yaitu: Erat dan Zaenal AbdulRahman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan bukti surat bertanda P1 berupa fotoocopy Kartu TandaPenduduk serta P7 berupa fotocopy Kartu Keluarga membuktikan bahwaPemohon sekarang ini bertempat tinggal di Desa Citalang, RT.003, RW.001,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten

dan Zaenal AbdulRahman bahwa Pemohon dan adik Pemohon tersebut sekarang ini tinggalbersama dengan saksi Erat selaku Ibu kandung dari Ati Atimah yang juganenek dari Pemohon dan adik Pemohon serta ada di bawah pengurusan danpengasuhan saksi Erat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalampersidangan bahwa Ibu Pemohon memilik harta warisan dari kakek Pemohonyang bernama Anda berupa sebidang tanah sebidang tanah seluas 2310 M?

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berhubungan erat/pacaran sejak 6 bulan tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon istri anak Pemohonsudah hamil 2 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatir anaknya terusberbuat yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;5. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;6.

Pemohon menikahkan anaknya telah ditolakpihak Kantor Urusan Agama ;Bahwa saksi tahu alasan Kantor Urusan Agama menolak keinginanPemohon adalah anak Pemohon sebagai calon suami belum cukup umur;Bahwa saksi tahu, anak Pemohon telah melamar calon isterinya danlamaran tersebut telah saksi terima ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sudah sedemikian eratdan sulit untuk dipisahkan lagi mereka telah pacaran selama 6 bulan;Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat erat

Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan sedemikian erat sertahubungan mereka sudah selayaknya suami isteri dan calon isteri anakPemohon sudah hamil 2 bulan;7. Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai tenaga mekanik sepeda motor;8.

nomor: 1 tahun 1974, sehingga posita 2 dan 3permohonan Pemohon terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 terbukti bahwa dariperkawinan Pemohon dengan ISTRI PEMOHON tersebut telah dikaruniai anakbernama CALON LAKILAKI lahir pada tanggal 15 Agustus 1996, sehingga dalilposita 1 permohonan Pemohon terbukti;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon bahwa perkawinananak Pemohon dengan calon isterinya harus segera dilaksanakan sebabhubungan antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah sangat erat

dansudah menghawatirkan, telah dikuatkan dengan bukti P.6 serta keterangan duaorang saksi SAKS/ dan SAKSI II terbukti hubungan anak Pemohon dengancalon isterinya sudah sangat erat dan calon isteri anak Pemohon saat ini telahhamil 2 bulan, bukti tersebut menguatkan dalil posita 5 permohonan Pemohon;Menimbang, keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaianantara satu dengan lainnya mengenai apa yang dilihat dan dialami sendiri olehsaksi maka sesuai dengan ketentuan pasal 171 HIR, keterangan

Para Pemohon tetap dengan permohonannya untuk menikahkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah memberikan tambahan keterangan sebagaiberikut: bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon dengancalon suaminya karena hubungan keduanya sangat erat dan telah menjalinkasih sekitar 1 (Satu) tahun; bahwa saat ini Anak Para Pemohon berusia 18 (delapan belas) tahun 7(tujuh

Saat ini anak Para Pemohon ingin melaksanakanpernikahan dengan calon suami anak Para Pemohon; bahwa anak Para Pemohon tidak dapat menunda pernikahan ini karenahubungan anak Para Pemohon dengan calon suami anak Para Pemohonsangat erat; bahwa anak Para Pemohon mempunyai keinginan untuk menikah secepatnyadengan calon suaminya; bahwa tidak ada paksaan dari pihak lain kepada anak Para Pemohon untuksegera menikah dengan calon suami anak Para Pemohon; bahwa anak Pemohon sudah berhenti mengikuti pendidikan

Pelaksanaan perkawinan antara anakParaPemohon dengan calon suaminya tidak dapat ditunda lagi karena hubungankeduanya sangat erat. Dikhawatirkan keduanya akan melanggar aturan agamadan norma susila jika tidak segera dinikahkan;Hal. 11 dari 17 Hal.

,bahkan calon suami anakPara Pemohon sering mengunjungi rumah ParaPemohon;Pernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak dapat ditundalagi karena hubungan keduanya sangat erat.

tetapi hubungan anak Para Pemohon dengan calonSuaminyasangat erat sehingga dikhawatirkan akan melanggar norma agama dannorma kesusilaan, sehingga pernikahan anak Para Pemohon sudah sangatmendesak untuk dilaksanakan.

Rasyid sudah saling mengenal dan sudah 3 tahunberpacaran sehingga hubungan keduanya sangat erat karena saling cintamencintai;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan.

Sahil S. bin Suddin, yang memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon, Pemohon adalah .......... saksi.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menikahkan anaknyabernama Aswar dengan Mayasari namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae dengan alasan Aswar belum cukup umur.Bahwa Aswar berumur 18 tahun, belum cukup umur 19 tahun.Bahwa Aswar dengan Mayasari telah lama menjalin hubungan cinta danhubungan keduanya sudah sangat erat sehingga

Rasyid sedangkanhubungan cinta keduanya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangatkhawatir hubungan cinta Aswar dan Mayasari akan membawa mudharat apabilatidak segera dinikahkan.Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan Aswaryang pada pokoknya Aswar telah siap untuk melangsungkan perkawinandengan Mayasari sebab telah lama menjalin hubungan cinta dan hubungankeduanya sudah sangat erat, tidak ada halangan syari untuk menikah sertaMayasari sebagai calon istri sudah siap untuk menjadi

Sahil S. binSuddin dan Siarah bin Salama di bawah sumpah, masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa Aswar dengan Mayasari telah salingmencintai dengan erat, antara keduanya tidak pernah sesusuan, tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahannya tersebut serta tidak ada lakilaki lain yang telah melamar Mayasari selain Aswar serta kedua orang tua baikAswar maupun Mayasari merestuinya .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon tersebut, majelis

Rasyid) telah lamamenjalin hubungan cinta dan begitu erat, dan apabila hubungan tersebutdibiarkan terus berlanjut tanpa ikatan yang sah, maka akan memberikanmudharat (dampak negatif) yang lebih besar dari pada manfaatnya (dampakpositif), sebagaimana petunjuk kaidah hukum Islam sebagai berikut : >Do eo %%= a5opal u lok 5.57 aw l22 JIArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan dari pada mencarikemaslahatan.oleh karena itu hubungan cinta kasih antara Aswar bin Nurdin denganMayasari binti Abd.