Ditemukan 272 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakim hasyim hakiki hakimin halbim hakimi hakiem hakhim haliim haklim hakkim hakyim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1380 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — WAGITO, dk vs Hj. HERASTUTI, dkk dan WALIKOTA TANGERANG SELATAN, BANTEN QQ. CAMAT KECAMATAN CIPUTAT, dkk
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , maka gugatan menjadi kabur,dengan demikian sudah sepantasnya dan berdasarkan hukum apabilaMajelis Hakiim menolak atau tidak menerima gugatan Penggugat;Bahwa dalam posita angka 10 Penggugat, mendalilkan bahwa akibatperbuatan Para Tergugat yang telah melawan hukum Penggugatmengalami kerugian materiil maupun imateriil, yang seluruhnyaberjumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan rincian, Biaya pengurusan dan ongkosongkos Rp 50.000.000,00 Biaya jasa Pengacara Rp100.000.000,00 Kerugian
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Skr
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 43
  • Skrkarena itu dalil gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukum dan tidakberlawanan dengan hak;bahwa oleh karena itu dalil gugatan Penggugat telah mempunyai dasarhukum dan dan tidak berlawanan dengan hak, yang dikaitkan pula denganketidakhadiran Tergugat menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, maka dalam hal ini Majelis Hakim berkesimpulanbahwa telah cukup alasan bagai Majelis Hakiim untuk mengabulkan dalilgugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu bain shughra
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1180/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SETIAWAN ALS MUSANG BIN SADIKIN WIBISONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSUMA WARDANI R, SH.
24 — 13
  • tanggal 13 September 2021, sedangkan permintaan bandingoleh Terdakwa diajukan tanggal 16 September 2021, dan oleh Penuntut Umumtertanggal 17 September 2021 maka permintaan banding tersebut telah sesualdengan tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat 2 Undangundang Nomor8 Tahun 1981, sehingga memenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum dan oleh Terdakwa ataupenasihat Hukumnya, tidak ada mengajukan Memori Banding, akan tetapi walaudemikian, Majelis Hakiim
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 9 April 2019 — SUGIYANTI, lawan Bank Perkreditan Rakyat Klaten Sejahtera dkk
67 — 46
  • Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karenaitu permohonan banding tersebut dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Hakim tetap mempertimbangkan bukti dari TERMOHON BNADING(semula TERGUGAT) dan TURUT TERMOHON BANDING (semulaTURUT TERGUGAT) berupa dokumen copy dari copy;e Bahwa hakiim
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 756/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
9 — 2
  • terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediaman sejak1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang, dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agarPenggugat dengan Tergugat dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat sejak awal persidangan dan pada setiap kali persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakiim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 K/PDT/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — MINARSIH alias Hajjah SITI FATIMAH, dk VS Dra. Hj. NANI SUWATI
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bir.tanggal 22 Maret 2011, maka tentunya Majelis Hakim Tingkat banding aquo tidak keliru dalam memberikan pertimbangan hukum danputusannya tersebut, karena fakta yang diungkap dan dijadikanpertimbangan judex factie tidak lengkap dan terkesan subyektif atautidak obyektif dan mengesampingkan fakta/bukti yang ada yang nyatatelah diperiksa Majelis Hakiim Tingkat Pertama;5.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 27-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 208/B/2011/PT.TUN.MDN
Tanggal 5 Januari 2012 — BUPATI MANDAILING NATAL, VS PT.TRI BAHTERA SRIKANDI VS PT.MADINA AGRO LESTARI OKTOBERMAND SIMANJUNTAK/TERBANDING
59 — 32
  • pengambilan keputusan untuk menerbitkan obyek sengketaa quo apalagi Izin Lokasi Milik Penggugat/Terbanding belum berakhir pada saatobyek sengketa diterbitkan dan masih adanya perselisihan hukum di wilayahtersebut antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat Il Intervensi 2/TurutTerbanding sebagaimana tertuang dalam Peta Bidagg Tanah tanggal 24Januari 2011, oleh karena itu Tergugat/Pembanding patut dinilai melanggarAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik Khususnya Azas Kecermatan; Menimbang, bahwa Majelis Hakiim
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 65/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. MASRI DARWIS Diwakili Oleh : Drs. MASRI DARWIS
Terbanding/Tergugat XXIII : MOKSA MARPAUNG
Terbanding/Tergugat VI : SRI NUL YENTI , SE
Terbanding/Tergugat XXI : HENDRA GUSMAN
Terbanding/Tergugat IV : DESI ERIYANTI
Terbanding/Tergugat XIX : AGUS
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Tergugat XVII : YURLIANTO
Terbanding/Tergugat XV : ERISMAN , SH
Terbanding/Tergugat XIII : IR. HERU DWI KUSSULISTYO
Terbanding/Tergugat XI : USMAN
Terbanding/Tergugat XXVI : ERI SUHERMON
Terbanding/Tergugat IX : DRS. ANGGORO BUDI SETYAWAN
Terbanding/Tergugat XXIV : YULIZAR
Terbanding/Tergugat VII : YUNIRWEN, SY
Terbanding/Tergugat XXII : MENSYAHRIL.DT SARI BASO
Terbanding/Tergugat V : ALIYANTO
Terbanding/Tergugat XX : YUSRIZAL
Terbanding/Tergugat III : SUARDI SYAIB
Terbanding/Tergugat XVIII : ALI IMRAN
Terbanding/Tergugat I : Direktur PT. Andalas Merapi Timber atau AMT
Terbanding/Tergugat XVI : AZAIN
46 — 23
  • Pdg tersebut telah puladiputus oleh Masjelis Hakiim Pengadilan Industrial pada Pengadilan NegeriKls. 1.A Padang tgl 14 November 2014 , adapun Amar Putusannya adalahsebagai berikut:DALAM PROVISI: Mengabulkan Sita Jaminan Berupa sebidang tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Raden Saleh No. 23 , Kel. Rimbo KaluangKecamatan Padang Barat Kota Padang dengan sertifikat Milik No. 389/ Desa Rimbo Kaluang seluas + 1.038 M?
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 8/Pid.Sus/2012/PN.Kgn
Tanggal 14 Februari 2012 — AHMAD RIDUAN Als RIDUAN Bin MASTERDAM (Alm)
59 — 16
  • dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa~ diajukan dipersidangankarena telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaituPERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ATAU KEDUA : PerbuatanTerdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakiim
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 15-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 81/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
1.PAJRI AEF SANUSI, SH
2.AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
IWAN CANDRA BIN M. SIHAM
30 — 7
  • (Limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan negeriMuara Enim pada hari Selasa, tanggal 03 April 2018 oleh kami RIO NAZAR, SH,MH.Bertindak sebagai Hakim Ketua, HARYANTO DASAT,SH. dan ARPISOL,SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi Hakiim Anggota tersebut dibantu olehARMAN,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri dengan dihadiri
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/PDT.G/2011/PN.GTLO
Tanggal 29 September 2011 — DJAURIN ABAS, Dkk Lawan SURIYANTI HELINGO, dkk
68 — 8
  • IBARAT AIR SUSU DIBALAS AIR TUBA;Demikian jawaban dari Tergugat I dan Tergugat IT menyangkut gugatan Penggugatdengan Nomor Perkara 15/PDT.G/2011/PN.GTLO, dan berdasarkan uraianuraian tersebutdalam pokok perkara tersebut kiranya Majelis Hakim berkenan menolak seluruh gugatanPenggugat;Bahwa selanjutnya Tergugat I dan Tergugat If menyampaikan gugatan balik dandalam perkara ini disebut Penggugat Rekonpensi dan Para Penggugat dalam pokok perkaradisebut Tergugat Rekonpensi;Bapak Ketua serta Bapakbapak Hakiim
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 51/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Penggugat melawan Tergugat
44 — 30
  • nafkah hadlanah anak tersebut yangterurai dalam pertimbangan hukum halaman 60 dan 61 dalam rekonpensi,selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menyatakan pendapatnyadengan memberikan putusan dalam rekonpensi yang ditetakan dalam diktumputusan angka 4, yang menghukum Pembanding membayar nafkah anaksetiap bualan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan tidaksetuju dan tidak sependapat karena tidak tepat dan tidak benar, oleh karenaitu Majelis Hakiim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — PT. ARAHON INDAH ; ABDUL HAFID. DK
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memutus perkara a quo telah salahmenerapkan hukum karena seharushya dengan berdasarkan pertimbanganMajelis Hakim yang menyatakan bahwa PKB PT Arahon Indah telahprosedural, sesuai dengan mekanisme dan sudah menurut hukum, sedangkandasar/acuan Surat Tergugat kepada para Penggugat tertanggal 7 September2011 adalah UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakejaan dan PKB perusahaan, maka oleh karena itu seharusnyaGugatan Para Penggugat tersebut harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya,lalu majelis Hakiim
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.Bks.
Tanggal 29 Maret 2017 — pidana - NUGROHO PRIAMBODO Als MARGOT Bin SOEMARYOTO
18 — 4
  • dapatHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.Bksdinyatakan terbukti telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk dakwaan subsidaritas Primair Pasal 114 ayat(1) UndnagUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SubsidairPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa olah karena dakwaan Penuntut Umum berbentukdakwaan subsideritas, maka Majelis Hakiim
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 21-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 56/PID/2020/PT JAP
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : TERESTA TEGA IYABA Diwakili Oleh : MERSI FERA WAROMI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : FEBIANA WILMA SORBU, S.H
79 — 44
  • 12 Putusan Nomor 56/PID/2020/PT.JAPtimbul bahaya umum bagi barang, sedangkan dalam kualifikasi amar putusanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wamena tidakdisebutkan secara lengkap akibat perbuatan yang menimbulkan bahaya umumbagi barang pada hal dalam pertimbangannya telah dijelaskan sehingga untuklengkapnya kualifikasi putusan, akibat tersebut wajib dicantumkan karena terkaitdengan ancaman pidana maksimum yang dapat dijatuhkan dalam perbuatandimaksud;Menimbang, bahwa Majelis Hakiim
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Bko
Tanggal 21 Agustus 2017 — Ilmadi als Il als Madi bin Yuspek Helmi
43 — 7
  • BLKJBI/V/2017 tertanggal 29 Mei2017 menyatakan Urine milik terdakwa POSITIF mengandung Methamfetamina;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor : 143/Pid.Sus/2017/PN.BkoMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan tujuanmenggunakan shabu untuk menghilangkan suntuk dan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan maupun reagensia diagnostic dan reagensialaboratorium seperti yang ditentukan dalam Pasal 8 ayat (2) UU RI Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis Hakiim
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 89/Pid.B/2014/PN Pbg
Tanggal 14 Agustus 2014 — EKA NOVIANTO Alias EKA Alias NOVI Bin AHMAD SUBAGYO;
51 — 3
  • terdakwabersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya tersebut; Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu : Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHP ATAU Kedua ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP;15 Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatifmaka Majelis Hakiim
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 05-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 24/PID/2021/PT KPG
Tanggal 4 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 15
  • putusan kepada terdakwa selama15 (lama belas) Tahun;Bahwa berdasarkan pada alasanalasan diatas menunjukan bahwaMajelis hakim pada Pengadilan Negeri Soe dipandang telah lalaidalam memperhatikan fakta sidang yang selain ditemukan pada diriterdakwa melalui sikap terdakwa dengan keterangan para saksi yangmasih keluarga dengan terdakwa, nyatanyata tidak mencerminkan rasakeadilan sesuai kepatutan atau nilainilai yang hidup dan berkembangdalam kehidupan masyarakat, dan terhaddap fakta melaui putusanMajelis Hakiim
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1230/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
1.M. IMAM SYAFI'I BIN BASIR
2.YOGA SETIAWAN BIN YONGKY SETIAWAN
3.MOCH. DWI PURWANTO ALIAS GENDON BIN RIAWAN
27 — 10
  • barang bukti nomor : 2574/2020/NNF berupa : 1 (Satu) kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,005 gram;2. barang bukti nomor : 2575/2020/NNF berupa : 1 (Satu) kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat netto 0,113 gram;dengan kesimpulan kedua barang bukti diatas (total = 0,115 gram) positifmengandung Metamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam Golongan (Satu)nomor urut 61 pada Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Dengan demikian menurut Mejelis Hakiim
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN.Mrs
Tanggal 27 Februari 2017 — Terdakwa : Sabir Santa Alias Abi Bin H.Santa JPU : JATMIKO RAHARJO, SH
92 — 12
  • dengan 2 (dua) Buah buku dan juga 1 (satu) satu saset Plastikbening Narkotika jenis shabu yang saksi suruh pisahkan dan 1 (satu) Sasettersebut saksi ambil sedikit untuk saksi sendiri lalu uang tersebut saksiserahkan ke RENDI dan Saudara RENDI mengatakan bahwa isi pakettersebut terdapat Shabu seberat Hampir seberat 5 (Lima) gram.Bahwa benar sesuai dengan pengakuan Saksi MUH.YUSRAN bahwaselanjutnya setelah itu pada pukul 13.00 wita Saudara YUSSRAN datang keKantor TIKI Milik Saudara ABY di Jalan AR Hakiim