Ditemukan 524 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/PID.B/2012/PN.BDG Tanggal 31 Mei 2012 — Martin Senjaya Haklim Bin Tedi Mulyawan
20 — 1
20 — 1
Martin Senjaya Haklim Bin Tedi Mulyawan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 52/Pid.B/2014/PN.PINRANG Tanggal 17 April 2014 — DJUMHARI, SH Bin MUH ALI
73 — 9
73 — 9
tidak pernah memanggil terdakwa setelah kejadian karenaterdakwa jarang masuk Kantor ;e Bahwa benar bahwa benar menurut cerita pegawai bahwa terdakwa marah karenatunjangan tunjangan struktural dan honor belum cair ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa yang menendang dinding ruangan saksimenyebabkan kanor KPUD Kabupaten Pinrang mengalami Kerugaian sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) atau sekitar jumlah itu ;e Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang di perlkihatkan olehMajelis haklim
Program ;Bahwa benar menurut saksi terdakwa melakukan perbuatannya tersebut adalahuntuk melampiaskan kemarahannya karena gaju honor belum di terima ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa yang menendang dinding ruanganSekretaris KPUD menyebabkan kanor KPUD Kabupaten Pinrang mengalamiKerugaian sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) atau sekitar jumlah itu ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang di perlkihatkan olehMajelis haklim di depan persidangan ;Tanggapan terdakwa : Bahwa
ARDI mengatakan bahwa yang menendangnya adalah JUHAMRI( terdakwa ) ;Bahwa benar menurut saksi terdakwa melakukan perbuatannya tersebut adalahuntuk melampiaskan kemarahannya karena gaju honor belum di terimaBahwa benar akibat perbuatan terdakwa yang menendang dinding ruanganSekretaris KPUD menyebabkan kantor KPUD Kabupaten Pinrang mengalamiKerugaian sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) atau sekitar jumlah itu ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang di perlkihatkan olehMajelis haklim
ada perhatian ;e Bahwa benar hanya terdakwa sendiri yang berani protes ;e Bahwa benar setelah kejadian terdakwa sudah punya niat baik untuk menggantidinding ruangan Sekretaris KPUD yang rusak tetapi Ketua KPUD Pinrangmengatakan tidak usah ;e Bahwa benar terdakwa menendang' dinding ruangan Sekteris KPUD karenaterdakwa marah sama Sekretaris sebab sebelum kejadian ada permasalahan anataraterdakwa dengan Sekretaris KPUD ;e Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang di perlkihatkan olehMajelis haklim
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 468/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 23 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menyatakan Termohon ayah kandung Pemohon Udin bin Kadere adalah wali yang adhal ;
- Menyatakan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo,sebagai wali haklim dan menikahkan Pemohon Asrianibinti Udin denganlaki-laki bernama Abd. Rahman bin Abd. Salam.
Register : 05-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini terhitung Rp. 591000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Rincian biaya perkara:1.2.Ditetapkan di : PandeglangPada tanggal :10 Oktober 2013Ketua Majelis Haklim,TtdDrs. HASAN HARIRI.
Register : 16-04-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PA Pdlg Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara nomor176/Pdt.G/2013/PA Pdlg. tanggal 16 April 2013; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang agar mencoret perkara tersebutdari buku register perkara; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,00 (Dua Ratus Sembilan Puluh Satum Ribu Rupiah );Ditetapkan di : PandeglangPada tanggal : 03 Juli 2013Ketua Majelis Haklim
Putus : 30-01-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 42/Pdt.P/ 2012/PN.Kdr Tanggal 30 Januari 2012 — SITI INDRIYANI
22 — 3
22 — 3
KelurahanBanjaran, Kecamatan Kota , Kota Kediri .Sebagal .......... ccc cee eee e eee e ene eeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :1, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tanggal 28 Januari 2012Nomor :54/ Pent/Pdt.2012/PN.Kdr. tentang Penunjukan Haklim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini .2. Surat permohonan Pemohon tertanggal 25 Januari 2012 yangterdaftar di Kepanitreaan Pengadilan Negeri Kediri dibawa Nomor42.Pdt.P/2012.PN.Kdr. tanggal 25 Januari 2012.3.
Register : 30-04-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 206/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkaranomor 206/Pdt.G/2013/PA.Pdlg. tanggal 30April 2013; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang agar mencoret perkaratersebut dari buku register perkara; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.791.000,00(Tujuh Ratus Sembilan Puluh SatuRibu Rupiah );Ditetapkan di: PandeglangPada tanggal: 16 Januari 2014Ketua Majelis Haklim
Register : 16-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 408/Pdt.G/2021/PA.Ppg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
segalapembuktiannya, sedangkan Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun karenatidak hadir di persidangan;Bahwa Tergugat kemudian menyatakan tidak akan mengajukan alat buktiapapun walaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan di persidangan pada tanggal 27 Juli 2021 yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan Tergugat tetap tidak inginbercerai dengan Penggugat, serta mohon putusan;Bahwa sebelum Majelis Haklim
kembalidengan Tergugat;Bahwa terhadap permohonan tersebut, Tergugat menyatakan tidakkeberatan dan menyatakan akan meneruskan kembali rumah tangganya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 408/Pdt.G/2021/PA.PpgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, sebelum Majelis Haklim
Register : 09-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 302/Pdt.G/2014/MS-Lsm Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 11
25 — 11
Atas dasar peristiwa demikian Majelis Haklim menilaibahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh dalam perkara, karenanya harusdigugurkan dengan mencotet dari pendaftarannya;Mengingat Undangundang dan peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI;1. Menyatakan gugatan Penggugat Register Nomor: 302/Pdt.G/2014 tanggal 09Desember 2014 gugur;2.
Register : 11-05-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 14-07-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 137/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 26 Mei 2011 — dr. Rusdi Efendi bin Haji Bagindo Zainal Rasyid Cs
Dra.Ec. Emilia Rocelina binti Haji Bagindo Zainal Rasyid
80 — 8
80 — 8
,sebagai Haklim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan olehHakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Dra. Hj. CHAIRUSSAKINAH ADY sebagaiPanitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembandingdan Terbanding ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd. ttd.Drs. H. SYAMSURI, S.H. H. AGUS WIDODO, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,ttd.PANITERA PENGGANTI,Drs. H. SUHARTOYO, S.H.,MH. ttd.Dra. Hj.
Register : 27-09-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1269/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Baridun, SH. masingmasingsebagai Haklim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal17 Sya ban 1440 Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehDrs.Sunaryo, MSi. Dan Drs. Baridun, SH. sebagai Haklim Anggota dan dibantuoleh M. Soim Shodigin, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Moh. MuktiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.
Register : 21-10-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 80/Pid.C/2016/PN Kdl Tanggal 21 Oktober 2016 — LIYANAWATI
25 — 5
25 — 5
HaklIm;DJOKO SUDARMANTO, SH.............:000: ceeeeeeee ees Panitera Pengganti ;woncennne= Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Polisi Pamong PrajaKendal, tanggal 20 Oktober 2016 No. 045.2/902/Pol.PP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangansaksisaksi :1.BUDI HARYONO ;2.DIDIK PRASTIYONO ;Dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkanketerangannya di hadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara dalamberkas perkara ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa
Register : 05-08-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 267/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 25 Agustus 2011 — Supatmi binti Muselan Mangun
Jaelani bin Ponimin Almarhum
27 — 19
27 — 19
,sebagai Haklim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan olehHakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Dra. Hj. CHAIRUSSAKINAH ADY sebagaiPanitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembandingdan Terbanding.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd. ttd.Drs. H. SYAMSURI, S.H.HAKIM ANGGOTA,ttd.Drs. H. SUHARTOYO, S.H..,M.H.Rincian biaya perkara 1. Biaya Proses...... Rp.139.000, 2.
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Haklim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir secarapribadi di persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim memberikan penjelasan bahwa untukmelindungi perempuan berdasarkan Sema Nomor 1 Tahun 2017 Jo PermaNomor 3 Tahun 2017 Jo Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, maka permohonan
Register : 27-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 28/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 22 Februari 2011 —
27 — 11
27 — 11
., sebagai Haklim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan olehHakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Hj. CHAIRUSSAKINAHADY sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding, Terbanding danTurut Terbanding ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd. ttd.Drs. H. SYAMSURI, S.H. H. AGUS WIDODO, S.H, M.H.HAKIM ANGGOTAttd.Drs. H. SUHARTOYO, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1.
Register : 27-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2146/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya menurut hukum;Atau apabila Majelis haklim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir
Register : 23-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 790/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Haklim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Pemohon dan Termohon di persidangan menyatakan bahwatelah terjadi perdamaian antara Pemohon dan Termohon, kedua belah pihakakan rukun kembali;Bahwa, kemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Bahwa, oleh karena Pemohon mencabut permohonannya, makapemeriksaan
Register : 11-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 9877/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Laporan Mediator tanggal 31 Januari2018 .Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun dan harmonis dan teiahmembuat kesepakatan damai di hadapan Hakim Mediator;Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 31 Januari 2018Penggugat hadir, dan di hadapan Majelis Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya karena teiah kembali hidup rukun dengan Tergugat;Menimbang bahwa karena Penggugat memohon untuk mencabutperkaranya, maka Majelis Hakim bermusyawarah;Menimbang bahwa Majelis Haklim mempertimbangkan
Register : 28-03-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 536/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Termohon dengan alasan Termohonpergi meninggalkan Pemohon selama 2 tahun berturutturut tanpa ijin dantanpa alsan yang sah;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (Tergugat);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Haklim
Register : 06-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Haklim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarapribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas tanggal 08 Maret 2017dan 10 April 2017;Bahwa, Penggugat di persidangan menyatakan bahwa telah terjadiperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, kedua belah pihak akan rukunkembali;Bahwa