Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Scanned with CamScannerMenimbang, bahwa Penggugal jala pokakry :Ya item menceraikan Penggugat dengan Mut Agar MajaliaTergugat der: : BNUAN alagan jy.Penggugal dan Tergugat tidak harnonis 7 AN bahwa (alang bertengkar disebabkan Tergugat bermain" diHakmuman tangaaNOGUGal dan(lan largugatal linggal Kuranga

pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2013 disebabkanTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk kuliah sedangkanPemohon belum sanggup untuk memenuhi kenginginan Termohon karenaterkendala dana tetapi Termohon tetap memaksa untuk kuliah, dari halitulah terjadilah perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas kuranga

bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Melani PutriAsifa dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Juni tahun 2016hingga sekarang selama lebih kuranga

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 11 Februari 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tuaPenggugat, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah,kuranga lebih 2 tahun 8 bulan;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor 1146/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai ;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Juni tahun 2013hingga sekarang selama lebih kuranga

dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Novembertahun 2016 hingga sekarang selama lebih kuranga

Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Septembertahun 2017 hingga sekarang selama lebih kuranga. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, saat iniPenggugat tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugat dikurung di Lapas Indramayu;7.

bewyskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, terbukti antaraPemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga istri dansuami memiliki egal standing untuk bertindak sebagai Pemohon dan Termohondalam gugatan perceraian a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar menunggu dan rukun lagi denganTermohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan sejak 2 hari setelah pernikahan kuranga

Termohon sudah tidak bisa lagi melayani kewjiabannya sebagai istri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi November 2014;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakNovember 2014 hingga sekarang selama kurang 1 tahun , Termohon,dan Pemohon sudah berpisah ranjang kuranga lebih 1 tahun, Pemononbertahan hanya karena demi anak , yang mana dalam hal tersebut saatini Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di alamat sebagaimanadiatas

Surat Pernyataan Sebagai Ahli Waris , tanggal O05 April 2013,berupa foto copy bukti P1Bahwa adapun buktibukti ini diajukan untuk menguatkan dalil permohonandari Pemohon tersebut ;Bahwa disamping buktibukti yang dajukan oleh Pemohon, Pemohon jugamengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.Saksi 1, GUSTI SITUMORANG, disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi sudah kenal baik dengan keluarga Pemohon , lebih kuranga 20 ( duapuluh) tahun ;Tentang kapan mereka menikah saksi tidak

bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah keponakanPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon selalu merasa kuranga

telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 1 orang anak, bernama Muhammad Fahriserta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktorpenyebabnya karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga serta Tergugat yang sudah tidak bertanggung jawab dan tidak pedullilagi;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Mei tahun 2017hingga sekarang selama lebih kuranga

menggunakan tangan kanannya dan setelah itu datingterdakwa III Leni Br Silitonga dan langsung mendorong dada saksi korban denganmengunakan kedua tangan sehingga saksi korban hampir terjatuh dan saksi korbanlangsung memegang rambut terdakwa II ESTER LINA BR SIMAMORA ALIASMAMA ROMI dengan tujuan ketanah dan pada saat saksi korban terjatuh kemudianterdakwa I HENDRIK PASARIBU ALIAS UCOK datang dan langsung memegangkedua tangan saksi korban kebelakang lalu menyeret saksi korban kebelakang denganjarak lebih kuranga

Listajabati dan belum pernah bercerai anaknya ikut samaTergugat ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Februari tahun2016 hingga sekarang selama lebih kuranga. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak

Mediasi tersebuttidak berhasil/gagal.Menimbang, bahwa alasan dan dalil Pemohon sepanjang yang dapat disimpulkankehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2011 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan puncaknya Mei 2013 yangmenimbulkan ketidak harmonisan Pemohon dalam membina rumah tangga denganTermohon.Menimbang, bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan antara Penggugatdan Tergugat disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,Tergugat kuranga

tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Arip dan belumpernah bercerai ;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutunan ekonomi rumah tangga;;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Maret tahun2016 hingga sekarang selama lebih kuranga

yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Januari 1980;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi keluargadimana termohon selalu merasa kuranga

yangberlaku tidak datang menghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan rumah tangganya sejak tahun 2012 selaluberselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupikebutuhan hidup, Tergugat kuranga

Bahwa sejak Desember 2010 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalahnafkah kuranga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhanrumah tangga tidak mencukupi dan Penggugat masih minta ditangung orang tuaPenggugat ; . Bahwa pada bulan Maret 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit,selama itu tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah serta tidak dikatahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.

Bahwa Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal selama lebih kurangA TARUN 5: BULAN, ~~~~ nnn mem nn nein nnn3. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib pada Penggugat selamakurang lebih 4 tahun 5 bulan; 2 20022 204. Bahwa Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugatselama kurang lebih 4 tahun 5 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : 1.