Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan di kurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) subsidair pidana penjara selama 1 (satu) bulan.

sejak 2009Halaman 8 dari 15 hal.Put.Nomor 628 K/Pat.SusPHI/2018(sudah 6 Tahun bekerja);Pesangon 7 X 2 = 14 X Rp.2.257.000,00 = Rp. 31.598.000,00;Penghargaan masa kerja3 X Rp.2.257.000,00 = Rp. 6.771.000,00+Jumlah = Rp. 45.140.000,00;Penghargaan Massa Kerja dan ganti kerugianRp.45.140.000.X 15% = Rp. 6.771.000,00+= Rp. 51.911.000,00;Di kurangi dengan yang telahterbayar sebesar = Rp. 11.285.000,00;Sisa hak yang belum dibayar sebesar = Rp. 40.626.000,00:.

X 15% =Rp. 8.107.500,00+Jumlah = Rp. 62.157.500,00;Di kurangi dengan yang telahterbayar sebesar = Rp. 21.150.000,00:Sisa hak yang belum dibayar sebesar = Rp. 46.862.500,00:Menghukum Tergugat Il untuk membayar biaya perkara sebesar291.000.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Pengugatmasingmasing;1.Penggugat , Hanny Irawan IksanUpah Rp.2.350.000,00 Bekerja sejak 1996(sudah 19 Tahun bekerja)Pesangon 9 X 2 = 18 X Rp.2.350.000,00 =Rp. 42.300.000,00;Penghargaan masa kerja7 X Rp.2.350.000,00 = Rp. 16.450.000,00+Jumlah = Rp. 58.750.000,00Penghargaan Massa Kerja dan ganti kerugianRp.58.750.000.X 15% = Rp. 8.812.500,00+= Rp. 67.562.500,00:Di kurangi dengan yang telahterbayar sebesar = Rp. 20.700.000,00;Sisa hak yang belum dibayar

sejak 2009(sudah 6 Tahun bekerja);Pesangon 7 X 2 = 14 X Rp.2.257.000,00 = Rp. 31.598.000,00;Halaman 13 dari 15 hal.Put.Nomor 628 K/Padt.SusPHI/2018Penghargaan masa kerja3 X Rp.2.257.000,00 = Rp. 6.771.000,00+Jumlah = Rp. 45.140.000,00;Penghargaan Massa Kerja dan ganti kerugianRp.45.140.000.X 15% = Rp. 6.771.000,00+= Rp. 51.911.000,00;Di kurangi dengan yang telahterbayar sebesar = Rp. 11.285.000,00:Sisa hak yang belum dibayar sebesar = Rp. 40.626.000,00:Penggugat IV, Glandy J.B.Damping,S.E.

X 15% =Rp. 8.107.500,00+= Rp. 62.157.500,00;Di kurangi dengan yang telahterbayar sebesar = Rp. 21.150.000,00:Sisa hak yang belum dibayar sebesar = Rp. 46.862.500,00:5.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa di kurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah); ------------------

-X 15% = Rp. 8.812.500+= Rp. 67.562.500Di kurangi dengan yang telah terbayar sebesar = Rp. 20.700.000 -Sisa hak yang belum dibayar sebesar = Rp. 46.862.500,-2. Penggugat IIGrace N.Sompie,SE. Upah Rp.2.350.000.-Bekerja sejak 2002 (sudah 13 Tahun bekerja)Pesangon 9 X 2 = 18 X Rp.2.350.000.- = Rp. 42.300.000Penghargaan masa kerja 5 X Rp.2.350.000.- = Rp. 11.750.000+Jumlah = Rp. 54.050.000Penghargaan Massa Kerja dan ganti kerugianRp.54.050.000.

-X 15% = Rp. 8.107.500+= Rp. 62.157.500Di kurangi dengan yang telah terbayar sebesar = Rp. 20.700.000 -Sisa hak yang belum dibayar sebesar = Rp. 41.457.500,-3. Penggugat IIIRio Valentino Latuharhary Upah Rp.2.257.000.-Bekerja sejak 2009 (sudah 6 Tahun bekerja)Pesangon 7 X 2 = 14 X Rp.2.257.000.- = Rp. 31.598.000Penghargaan masa kerja 3 X Rp.2.257.000.- = Rp. 6.771.000+Jumlah = Rp. 45.140.000Penghargaan Massa Kerja dan ganti kerugianRp.45.140.000.

-X 15% = Rp. 6.771.000+= Rp. 51.911.000Di kurangi dengan yang telah terbayar sebesar = Rp. 11.285.000 -Sisa hak yang belum dibayar sebesar = Rp. 40.626.000,-4.

.- X 15% = Rp. 8.107.500+= Rp. 62.157.500Di kurangi dengan yang telah terbayar sebesar = Rp. 21.150.000 -Sisa hak yang belum dibayar sebesar = Rp. 46.862.500,-5. Menghukum Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar 291.000.- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);6. Menolak Gugatan Para penggugat untuk selain dan selebihnya;

Memidana Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 bulan kurangi masa penahanan yang telah dijalani.

3. Menetapkan surat agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00

dan menambahkan jumlah barang dinota penjualan barang yangdibayar secara kredit/nhutang dalam jangka waktu dua minggu dan denganpembayaran secara kontan dari tokotoko.Bahwa terdakwa melaporkan hasil dari penjualan barangbarang PT.INDOMARCO tersebut menggunakan Nota hasil penjualan yang sudahterdakwa kurangi 50 % hasil penjualan dari nota aslinya yang terdakwa buatuntuk toko yang membeli barang dari terdakwa kemudian terdakwa input keTAB merk ZIREK milik PT.

INDOMARCO, sebagai contoh toko Amembeli barang sebanyak 10 pcs kemudian terdakwa kurangi menjadi 5 pcssedangkan yang 5 pcs nya terdakwa masukan ke nota kredit toko lainya yangmembeli secara kredit / hutang lalu terdakwa input ke komputer ADMIN PT.INDOMARCO dan uang hasil dari penjualan yang terdakwa gelapkansebanyak 5 pcs ke nota kredit dari toko lainya terdakwa pakai untuk bermainjudi sabung ayam dan membeli Togel kemudian nota aslinya terdakwa buangketempat sampah.

Bahwa terdakwa melaporkan hasil dari penjualan barangbarang PT.INDOMARCO tersebut menggunakan Nota hasil penjualan yang sudahterdakwa kurangi 50 % hasil penjualan dari nota aslinya yang terdakwa buatuntuk toko yang membeli barang dari terdakwa kemudian terdakwa input keTAB merk ZIREK milik PT. INDOMARCO yang berada di gudang PT.INDOMARCO dan otomatis laporan hasil penjualan terdakwa langsungmasuk ke komputer Admin PT.

INDOMARCO tersebut menggunakan Nota hasil penjualan yangsudah terdakwa kurangi 50 % hasil penjualan dari nota aslinya yang terdakwabuat untuk toko yang membeli barang dari terdakwa kemudian terdakwa input keTAB merk ZIREK milik PT. INDOMARCO yang berada di gudang PT.INDOMARCO dan otomatis laporan hasil penjualan terdakwa langsung masukke komputer Admin PT.

INDOMARCO, sebagai contoh toko A membeli barangsebanyak 10 pcs kemudian terdakwa kurangi menjadi 5 pcs sedangkan yang 5pcs nya terdakwa masukan ke nota kredit toko lainya yang membeli secarakredit / hutang lalu terdakwa input ke komputer ADMIN PT.

Rp. 1 milyar sehingga pembayaranyang saksi telah lakukan adalah mencapai 2, 75 Milyar ;Bahwa jual beli tanah dan rumah tersebut tidak terwujud karena KPR yang saksiajukan ke bank tidak dapat di realisasikan pada saat PPJB sudah jatuh tempo ;Bahwa apabila terjadi saksi tidak bisa membayar/melunasi, maka dalam PPJB diatur Terdakwa akan mengembalikan dana yang sudah masuk di potong untukganti kerugian sekitar 350 juta jadi Terdakwa harus mengembalikan kepada saksisekitar Rp. 2,4 Milyar setelah di kurangi

9 tanggal 20 Juni 2011yang intinya apabila sampai tanggal 15 Agustus 2011 pihak kedua (saksiM.Arifin) tidak juga melakukan pembayaran/pelunasan kepada pihak pertama(Terdakwa) maka perjanjian ini dengan sendirinya demi hukum batal tanpa diperlukan Putusan Pengadilan dan dalam hal ini pihak pertama dan pihak keduamelepaskan ketentuan yang di maksud dalam Pasal 1266 dan Pasal 1267KUHPerdata dan uang yang di terima oleh pihak pertama dari pihak kedua akandi kembalikan oleh pihak pertama setelah di kurangi

Putusan No. 30/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.kedua melepaskan ketentuan yang di maksud dalam Pasal 1266 dan Pasal 1267KUHPerdata dan uang yang di terima oleh pihak pertama dari pihak kedua akandi kembalikan oleh pihak pertama setelah di kurangi dengan biaya yang telah dikeluarkan oleh pihak pertama sehubungan dengan penundaan dan / ataupembatalan pembayaran perjanjian, bunga pinjaman bank, biaya pengosonganbangunan dan biaya lain yang seluruhnya Rp. 350 Juta sehingga pihak pertamaakan mengembalikan uang

Putusan No. 30/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.membayar sisa pembayaran atau kekurangan sebesar 4 miyar maka PPJB tersebutbatal dan pemilik rumah (Terdakwa) akan mengembalikan uang saksi M Arifinsejumlah 2,4 milyar dari 2,75 milyar yang di kurangi 350 juta rupiah sebagaibiaya pembatalan perjanjian jual beli dan uang sejumlah 2,4 milyar seharusnya dikembalikan kepada Muhammad Arifin selambat lambatnya dalam jangka waktu 7hari setelah pembatalan PPJB No. 9 tersebut ;SAKSIAHLI Dr.

Pasar Minggu Jakarta Selatan antara Terdakwa dengan Muhammad Arifin yangtelah di sepakati dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 9 yang apabila terjadipembatalan perjanjian maka Terdakwa harus mengembalikan uang yang telah di setoroleh saksi Muhammad Arifin kepada Terdakwa setelah di kurangi sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang bahwa uang yang telah di setor saksi Muhammad Arifin kepadaTerdakwa adalah sebesar Rp. 2.750.000.000,(dua milyar tujuh ratus lima puluh

dan terdakwa hanya sisakan untuk oprasional kantor sajakemudian sisanya terdakwa bawa ke Bank namun tidak seluruhnyaterdakwa setorkan ke bank melainkan terdakwa kurangi ratarata Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk kepentingan pribadi terdakwa, selanjutnya pada tanggal 22 Juli2016 karena uang pada buku kas dengan fisik uang tidak sesuai dantidak bisa terdakwa pertanggung jawabkan kemudian terdakwa membuatdata fiktif yaitu uang tagihan dari pelanggan yang

disetor oieh Sales keterdakwa selaku kasir yang sudah dibuatkan laporan Penerimaan Tunai(Non KU) oleh Kolektor kKemudian terdakwa ganti dan terdakwa buatkanHal 4 dari 50 halaman, putusan Nomor 948/Pid.B/2016/PN Dps.laporan Penerimaan Tunai (Non KU) fiktif dan pada laporan Penerimaantunai (Non KU) fiktif tersebut jumlah uang yang disetor oleh masingmasing pelanggan sesuai data yang dibuat oleh kolektor jumlahnyaterdakwa kurangi namun pada data setoran uang dari sales tetapkemudian jumlah uang yang

terdakwa masukan ke buku kas sejumlahlaporan penerimaan tunai (Non KU) fiktif yang terdakwa buat sehinggauang yang masuk ke buku kas secara otomatis berkurang sesuai denganterdakwa kurangi di Laporan Penerimaan (Non KU) fiktip yang terdakwabuat, dengan pemasukan dari uang setoran dari para sales tersebut padabuku kas terdakwa kurangi secara otomatis jumlah pada saldo dibuku kasberkurang sehingga terdakwa bisa menutupi uang kas yang terdakwapergunakan sebelumnya dan Pembuatan Laporan Penerimaan Tunai

Selanjutnya setelah Laporan Penerimaan Tunai (NON KU)tersebut dibuat karena NOVI LIZDIANTI ada pekerjaan yang lainselanjutnya NOVI LIZDIANTI menyuruh terdakwa untuk mencetak ataumengeprint Laporan Penerimaan Tunai (NON KU) tersebut selanjutnyaprogram Laporan Penerimaan Tunai (NON KU) yang dibuat oleh kolektorpada computer Kolektor yang terlihat pada computer terdakwa kemudianterdakwa eksport ke microsoft excel dan total nominal terdakwa gantidan terdakwa kurangi.

(Non KU) fiktif yang terdakwa buat sehinggauang yang masuk ke buku kas secara otomatis berkurang sesuai denganterdakwa kurangi di Laporan Penerimaan (Non KU) fiktip yang terdakwabuat, dengan pemasukan dari uang setoran dari para sales tersebut padabuku kas terdakwa kurangi secara otomatis jumlah pada saldo dibuku kasberkurang sehingga terdakwa bisa menutupi uang kas yang terdakwapergunakan sebelumnya dan Pembuatan Laporan Penerimaan Tunai(Non KU) tersebut terdakwa lakukan sampai tanggal 9 Agustus

Contohnyaseperti uang saku anak Pemohon yang sengaja di kurangi oleh Termohonsedangkan uang saku untuk anak Termohon sengaja diberikan lebih olehTermohon sehingga Pemohon merasa hal tersebut tidak adil ;5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2016, Termohonpulang kerumahnya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama6 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;6.

Pwd.seperti uang saku anak Pemohon yang sengaja di kurangi olehTermohon sedangkan uang saku untuk anak Termohon sengajadiberikan lebih oleh Termohon sehingga Pemohon merasa hal tersebuttidak adil ;;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2016,Termohon pulang kerumahnya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 6 bulan hingga sekarang.

Contohnyaseperti uang saku anak Pemohon yang sengaja di kurangi olehTermohon sedangkan uang saku untuk anak Termohon sengajadiberikan lebih oleh Termohon sehingga Pemohon merasa hal tersebuttidak adil ;;e Bahwa saksi tahu sendiridan pernah melihat mereka cekcok ;e Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2016,Termohon pulang kerumahnya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 6 bulan hingga sekarang.

Contohnya seperti uangsaku anak Pemohon yang sengaja di kurangi olen Termohon sedangkan uang sakuuntuk anak Termohon sengaja diberikan lebih oleh Termohon sehingga Pemohonmerasa hal tersebut tidak adil;Hal. 7 dari 12 hal. Putusan No.0629/Pdt.G/2017/PA.

Termohon lebih mementingkan kepentingan anakTermohon dari perkawinan sebelumnya daripada anak Pemohon tersebut.Contohnya seperti uang saku anak Pemohon yang sengaja di kurangi olehTermohon sedangkan uang saku untuk anak Termohon sengaja diberikan lebih olehTermohon sehingga Pemohon merasa hal tersebut tidak adil.

Sinar jaya Komputer pusatyang berada di Denpasar yang telah diterima oleh terdakwa sebagai kepala cabang CV.Sinar Jaya Komputer yang berada di Singaraja jumlah nominal keuanganya sesuai datasebagai berikut :Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 664.743.890, (enamratus enam puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratussembilan puluh rupiah) di kurangi barang retur keuanganya sebesar Rp.44.392.000,

rupiah) sehinggakeuanganya yang belum di setorkan oleh terdakwa sedangkan para coustamertelah membayar lunas adalah sebesar sebesar Rp. 193.429.290, (seratusSembilan puluh tiga juta empat ratus dua puluh Sembilan ribu dua ratus sebilapuluh rupiah) ;Tanggal 1 Januari 2010 sampai dengan 31 Desember 2010 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 3. 125.357.941, (tigamilyard seratus dua puluh lima juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu sembilanratus empat puluh satu rupiah) di kurangi

ribu seratus tigapuluh satu rupiah) sehingga keuanganya yang belum di setorkan oleh terdakwasedangkan para coustamer telah membayar lunas adalah sebesar Rp.281.188.710, (dua ratus delapan puluh satu juta seratus delapan puluh delapanribu tujuh ratus sepuluh rupiah) ;Tanggal 1 Januari 2011 sampai dengan 31 Desember 2011 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 3.576.205.530, (tigamilyard lima ratus tujuh puluh enam juta dua ratus lima ribu lima ratus tigapuluh rupiah) di kurangi

empat ribu lima ratus delapan puluh lima rupiah)sehingga keuanganya yang belum di setorkan oleh terdakwa sedangkan paracoustamer telah membayar lunas adalah sebesar Rp. 198.426.045, (seratussembilan delapan juta empat ratus dua puluh enam ribu empat puluh limarupiah) Tanggal 1 Januari 2012 sampai dengan 30 April 2012 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 884.859.600,(delapan ratus delapan puluh empat juta delapan ratus lima puluh sembilan ribuenam ratus rupiah) di kurangi

Sinar jaya Komputer pusatyang berada di Denpasar yang telah diterima oleh terdakwa sebagai kepala cabang CV.Sinar Jaya Komputer yang berada di Singaraja jumlah nominal keuanganya sesuai datasebagai berikut : Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 664.743.890, (enamratus enam puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratussembilan puluh rupiah) di kurangi barang retur keuanganya sebesar Rp.44.392.000

adalahPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Menyatakan tidak sah Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat yang dilakukan secara sepihak olehTergugat;Menetapkan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat danTergugat sejak saat dibacakan putusan perkara a quo;Memerintahkan Tergugat untuk membayar kesisahan upah yang berhakditerima oleh Penggugat yaitu selirih dari pbembayaran upah berdasarkanUMK Kota Palu Tahun 2015.2016 dan 2017 sebagai berikut:> UMK Kota Palu Tahun 2015 di kurangi

dengan upah yang diteriamPenggugat di kali 6 (enam) bulanRp1.675.000 Rp1.250.000 x 6 bulan = Rp2.550.000,> UMK Kota Palu Tahun 2016 di kurangi dengan upah yang diterimaPenggugat di kalikan dengan 12 (dua belas bulan)Rp1.900.000 Rp1.250.000 x 12 bulan = Rp7.800.000,> UMK Kota Palu Tahun 2017 di kurangi dengan upah yang diterimaPenggugat di kalikan dengan 12 (dua belas bulan)Rp2.056.750 Rp1.250.000 x 7 bulan = Rp5.647.250,Total kesisahan upah yang wajib di bayarkan Tergugat kepadaPenggugat adalah

lalu saksi menjawab Dirumah kemudian dia mengatakan Apakamu mau itbu kurangi nilaimu , lalu saksi mengatakan Maaf Ibu, tidakkutauki Ibu lalu orang tersebut mengatakan bahwa ada keponakannyayang menderita kanker payudara dan akan di operasi dan dia ingin melihatpayudara saksi melalui foto agar keponakannya tersebut mau dioperasi.Setelah saksi mengirim foto payudara saksi orang tersebut tidak percayabahwa itu payudara saksi dan dia meminta foto payudara saksi bersamawajah saksi sekaligus sehingga saksi

mengakubernama Ibu Rusnia melalui akun whatsapp saksi pada Hari Kamistanggal 14 Juni 2018 sekitar pukul 16.00 wita dan saksi mengirimkan fotobugil saksi pada malam harinya melalui akun whatsapp saksi dengannomor 082192680528 ke akun whatsapp orang yang tidak saksi kenaltersebut dengan nomor 083131590891;halaman 10 dari 35 putusan pidana nomor 127/Pid.Sus/2018/PN.PkjBahwa Awalnya saksi melihat ada pesan masuk ke akun Whatsapp saksidengan nomor 083131590891 dengan mengatakan Dita, apa kamu mauIbu kurangi

Lalu kemudian ia mengatakan kamu sudah tahu Ibu, kamuharus cari tahu Ibu kalau tidak, kamu saya kurangi nilai, kalu kamu tidaktahu, Ibu yang mengajar setiap hari Senin lalu saksi mengatakan Oh,dengan Ibu Rusnia lalu ia mengatakan lye na, Ibu Butuh bantuanmuNak .

Terdakwamengirim chat dengan ucapan Assalamualaikum kemudian para siswitersebut menjawab Dengan siapa ini lalu Terdakwa membalas Kalaukamu tidak tahu Ibu saya akan kurangi nilaimu kemudian para siswitersebut membalas pesan Terdakwa dengan mengatakan Siapa laluTerdakwa menjawab Saya Ibu yang setiap hari Senin mengajarkemudian masing masing menjawab Oh, kita Ibu Rusnia.

Lalu korban menolak permintaan tersebut namunTerdakwa mengancam bahwa apabila Terdakwa tidak dikirimkan makanilai mereka akan saya kurangi.

Setelah di kurangi tabungan sebesarRp.6.825.000, hingga sisa pinjaman yang digunakan terdakwa tinggalsenilai Rp. 39.669.000, ;Bahwa terdakwa menggunakan uang itu tanpa ijin saksi sebagai pimpinanKSP Sumber Makmur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi sebagai pimpinanKSP Sumber Makmur mengalami kerugian sekitar Rp.39.669.000. ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan..

Setelah di kurangi tabungan sebesar Rp.6.825.000,hingga sisa pinjaman yang digunakan terdakwa tinggal senilai Rp.39.669.000.

Setelah di kurangi tabungan sebesarRp.6.825.000, hingga sisa pinjaman yang digunakan terdakwa tinggal senilai Rp.39.669.000. ;Bahwa terdakwa menggunakan uang itu tanpa ijin pimpinan KSP SumberMakmur saksi SARTONO ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan SARTONO pimpinanKSP Sumber Makmur mengalami kerugian sekitar Rp.39.669.000.

Setelah di kurangi tabungan sebesarRp.6.825.000, hingga sisa pinjaman yang digunakan terdakwa tinggal senilai Rp.39.669.000.

setelah menunggu beberapa lama, akhirnya sekitan Pukul16.50 Wib terdakwa Il datang menemui terdakwa Ill dan saksi SUGENGRACHMAWAN Bin GUNAWAN bersama dengan dua orang temannya yangbelakangan di ketahui bernama terdakwa SYAMSUDIN dan terdakwa IVMUHLISIN Bin ASMAWI, dan setelah berkenalan satu sama lain, terdakwa IVlangsung memfoto fisik kendaraan milik SUGENG RACHMAWAN Bin GUNAWANdan setelah selesai kemudian terdakwa IV bertanya kepada saksi SUGENGRACHMAWAN Bin GUNAWAN mengenai harga apakah bisa di kurangi

setelah menunggu beberapa lama, akhirnya sekitar Pukul16.50 Wib terdakwa Il datang menemui terdakwa Ill dan saksi SUGENGRACHMAWAN Bin GUNAWAN bersama dengan dua orang temannya yangbelakangan di ketahui bernama terdakwa SYAMSUDIN dan terdakwa IVMUHUSIN Bin ASMAWI, dan setelah berkenalan satu sama lain, terdakwa IVlangsung memfoto fisik kKendaraan milik SUGENG RACHMAWAN Bin GUNAWANclan setelah selesai kemudian terdakwa IV berthnya kepada saksi SUGENGRACHMAWAN Bin GUNAWAN mengenai harga apakah bisa di kurangi

setelah menunggu beberapa lama, akhirnya sekitar Pukul16.50 Wib terdakwa Il datang menemui terdakwa Ill dan saksi SUGENGRACHMAWAN Bin GUNAWAN bersama dengan dua orang temannya yangbelakangan di ketahui bernama terdakwa SYAMSUDIN dan terdakwa IVMUHLISIN Bin ASMAWI, dan setelah berkenalan satu sama lain, terdakwa IVlangsung memfoto fisik kendaraan milik SUGENG RACHMAWAN Bin GUNAWANdan setelah selesai kemudian terdakwa IV bertanya kepada saksi SUGENGRACHMAWAN Bin GUNAWAN mengenai harga apakah bisa di kurangi

ada kelebihan harga sebesar Rp. 3.000.000,(Tiga juta rupiah) ; Bahwa akhirnya sekitar Pukul 16.50 Wib saksi Toni datang menemui terdakwaISRYADI dan terdakwa bersama dengan dua orang temannya yangbelakangan di ketahui bernama terdakwa SYAMSUDIN danterdakwaMUHLISIN Bin ASMAWI, dan setelah berkenalan satu sama lain, danterdakwa MUHLISIN Bin ASMAWI langsung memfoto fisik kendaraan milikSaksi dan setelah selesai kemudian terdakwa MUHLISIN Bin ASMAWIbertanya kepada saksi mengenai harga, apakah bisa di kurangi

terdakwa datang menemuiterdakwa ISRIYADI dan SUGENG RACHMAWAN BIN GUNAWAN BinKAHONO bersama dengan dua orang terdakwa lainnya yang belakangan diketahui bernama terdakwa SYAMSUDIN dan terdakwa MUHLISIN BinASMAWI, dan setelati berkenalan satu sama lain, terdakwa MUHLISIN BinASMAWI langsung memfoto fisik kendaraan milik SUGENG RACHMAWANBIN GUNAWAN Bin KAHONO dan setelah selesai kemudian terdakwaMUHLISIN Bin ASMAWI bertanya kepada SUGENG RACHMAWAN BINGUNAWAN Bin KAHONO mengenai harga apakah bisa di kurangi

Put No. 86/Pdt/2016/Pt.Mtrmenghindar dengan berbagai alasan yang tidak berdasarkanhukum.Bahwa uang pinjaman yang telah diterima Tergugat sesuaiperjanjian pinjaman terdiri dari pokok sebesar Rp.400.000.000,00bunga Rp.616.000.000,00 di kurangi bunga yang sudah dibayarRp.46.495.000,00 jadi kurang bayar bunga yang wajib dibayarsebesar Rp. 569.505.000,00 (lima ratus enam puluh sembilan jutalima ratus lima ribu rupiah) dan denda Rp.1.340.921.917,00dikurang denda yang telah dibayar Rp.3.929.339,00 jadi

oleh Tergugat dan sesuaiperjanjian pinjaman maka wajar dan beralasan hukum Penggugatmenuntut kepada Tergugat bunga sebesar 3,5% per bulan dariuang sejumlah Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)terhitung sejak diterima oleh Tergugat tanggal 24022012 sampaidengan gugatan diajukan yaitu untuk per bulan sebesar 3,5% xRp.400.000.000,00 = Rp. 14.000.000,00 per bulan, maka untukbunga mulai tanggal 24022012 s/d tanggal 24102015 = 44bulan, maka untuk 44 Bulan x Rp. 14.000.000,00Rp.616.000.000,00 di kurangi

pinjaman maka wajar dan beralasan hukum Penggugatmenuntut kepada Tergugat denda sebesar 5% per bulan dari uangsejumlah tunggakan per bulan di kali selama bulan menunggak,terhitung sejak mulainya Tergugat membayar kewajiban pinjamanyang tertunggak oleh Tergugat tanggal 24032012 sampai dengangugatan diajukan yaitu denda per bulan sebesar 5%terlampirkartu pinjaman, maka untuk denda mulai tanggal 24 3 2012s/d tanggal 24 10 2015 = 43 bulan maka untuk 43 Bulan xRp. tunggakan = Rp.1.340.921.917,00 di kurangi

Tergugat dan sesuaiperjanjian pinjaman maka wajar dan beralasan hukumPenggugat menuntut kepada Tergugat bunga sebesar 3,5% perbulan dari uang sejumlah Rp.400.000.000,00 (empat ratus jutaRupiah) terhitung sejak diterima oleh Tergugat tanggal 24 2 2012, sampai dengan gugatan diajukan yaitu untuk per bulansebesar 3,5% x Rp.400.000.000,00 = Rp. 14.000.000,00 perbulan, maka untuk bunga mulai tanggal 24 2 2012 s/dtanggal 24 10 2015 = 44 bulan maka untuk 44 Bulan x Rp.14.000.000,00 = Rp.616.000.000,00 di kurangi

pinjaman maka wajar dan beralasan hukumPenggugat menuntut kepada Tergugat denda sebesar 5% perbulan dari uang sejumlah tunggakan per bulan di kali selamabulan menunggak, terhitung sejak mulainya Tergugatmembayar kewajiban pinjaman yang tertunggak oleh Tergugattanggal 24 3 2012 sampai dengan gugatan diajukan yaituuntuk denda sebesar 5% per bulan terlampir kartu pinjaman,maka untuk denda mulai tanggal 24 3 2012 s/d tanggal 24 10 2015 = 45 bulan maka untuk 45 Bulan x Rp. tunggakan= Rp.1.336.992.578,00 di kurangi

saksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) hanyamenginput barang masuk dan keluar gudang perusahaan CV.JayaPurwakartaBahwa saksi mengetahui saksi Parid Nur Hikmah (Berkas PerkaraTerpisah) melakukan perbuatan tersebut bersama dengan terdakwa danuangnya di bagi dua dan sudah di lakukan sejak bulan April 2014 sampaibulan Mei 2014Bahwa saksi mengetahui seharusnya barang yang tidak laku terjualmaka daftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulukepada bagian admin di sertai atau di kurangi

Parid Nur Hikmah (Berkas PerkaraTerpisah) sebagai operator mempunyai tugas dan tanggungjawabmenginput data barang yang masuk dan yang keluar dari gudang tetapitidak berhak untuk membuat faktur baru dan menandatanganinyaBahwa benar saksi Jaya Sandi, ST.MM pada waktu bertanya kepadasaksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) tentang perbuatanyang di lakukannya, dan di akui dengan membuat dan merubah fakturdaftar penambahan barang yang keluar dari gudang sehingga seolaholah barang tersebut di kurangi

Bahwa benar saksi Suyatman Bin Minardi pada waktu bertanya kepadasaksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) tentang perbuatanyang di lakukannya dan di akui dengan membuat dan merubah fakturdaftar penambahan barang yang keluar dari gudang sehingga seolaholah barang tersebut di kurangi dan dari perbuatan tersebut terdakwa dansaksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) mendapatkankeuntungan uang yang di bagi 2 (dua) dan dilakukan dari bulan April2014 sampai bulan Mei 2014 Bahwa benar saksi

barang masuk dan keluar gudang perusahaanCV.Jaya PurwakartaBahwa benar saksi mengetahui saksi Parid Nur Hikmah (BerkasPerkara Terpisah) melakukan perbuatan tersebut bersama denganterdakwa dan uangnya di bagi dua dan sudah di lakukan sejak bulan April2014 sampai bulan Mei 2014Bahwa benar saksi Arief Sukma Mulyadin Bin Subhi Supriyadimengetahui seharusnya bila ada barang yang tidak laku terjual makadaftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulu kepadabagian admin di sertai atau di kurangi

Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) tidakberhak menandatangani faktur tersebut dan tugas saksi Parid NurHikmah (Berkas Perkara Terpisah) hanya menginput barang masuk dankeluar gudang perusahaan CV.Jaya Purwakarta;Bahwa saksi dan terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak bulanApril2014 sampai bulan Mei 2014 dan uangnya di bagidua .Bahwa saksi mengetahui seharusnya barang yang tidak laku terjual,maka daftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulukepada bagian admin di sertai atau di kurangi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang di kurangi hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 60.000,- ( enampuluh ribu rupiah).

JUMADI BinSARIMIN, dan uang hasil penjualan sapi tersebut tidak juga Terdakwa NARSANBin BINTARI setorkan atau laporkan kepada Saksi GELORA KATMANDI BARUBin MAHMUDSYAH, kemudian dengan Saksi KUATNO Bin RESAH WINTANA,Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN Gnssaat Terdakwa NARSAN Bin BINTARI sedang berkunjung ke rumah SaksiKUATNO Bi RESAH WINTANA, Terdakwa NARSAN Bin BINTARI mengatakankepada Saksi KUATNO Bin RESAH WINTANA, DOL WAE WAT, KELONGOSIJI SAPINE KAKEHAN, TIMBANG GERING (jual aja wat, kurangi

JUMADI BinSARIMIN, dan uang hasil penjualan sapi tersebut tidak juga Terdakwa NARSANHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN GnsBin BINTARI setorkan atau laporkan kepada Saksi GELORA KATMANDI BARUBin MAHMUDSYAH, kemudian dengan Saksi KUATNO Bin RESAH WINTANA,saat Terdakwa NARSAN Bin BINTARI sedang berkunjung ke rumah SaksiKUATNO Bi RESAH WINTANA, Terdakwa NARSAN Bin BINTARI mengatakankepada Saksi KUATNO Bin RESAH WINTANA, DOL WAE WAT, KELONGOSIJI SAPINE KAKEHAN, TIMBANG GERING (jual aja wat, kurangi

SaksiJumadi bahwa ternak sapi tersebut akan Terdakwa ganti, dan akhirnyaTerdakwa menjual ternak sapi milik Saksi yang di peliharakan di rumahSaksi Jumadi, dan uang hasil penjualan sapi tersebut tidak jugaTerdakwa setorkan atau laporkan kepada Saksi,Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN Gns2.Bahwa kemudian dengan Saksi Kuatno, saat Terdakwa sedangberkunjung ke rumah Saksi Kuatno, Terdakwa mengatakan kepada SaksiKuatno Dol Wae Wat, Kelongo Siji Sapine Kakehan, Timbang Gering(jual aja wat, kurangi

Saksi Jumadi bahwa ternak sapi tersebutakan Terdakwa ganti, dan akhirnya Terdakwa menjual ternak sapi milikSaksi saksi Gelora Katmandi Baru yang di peliharakan di rumah SaksiJumadi, dan uang hasil penjualan sapi tersebut tidak juga Terdakwasetorkan atau laporkan kepada Saksi saksi Gelora Katmandi Baru;Bahwa kemudian dengan Saksi Kuatno, saat Terdakwa sedangberkunjung ke rumah Saksi Kuatno, Terdakwa mengatakan kepada SaksiKuatno Dol Wae Wat, Kelongo Siji Sapine Kakehan, Timbang Gering(jual aja wat, kurangi

Harga pembelian beras (HPB) pemerintah bulan Januari 2012 sebesarRp6.558,/Kg, di kurangi harga titik distribusi (TD) sebesar Rp1.600,/Kg, sehingga diperoleh subsidi Sebesar Rp4.958/Kg;2. Harga pembelian beras (HPB) pemerintah bulan Mei 2012 sebesarRp7.500,/Kg, di kurangi harga titik distribusi (TD) sebesar Rp1.600,/Kg, sehingga diperoleh subsidi Sebesar Rp5.900,/Kg;3.

Raskin Alokasi bulan Januari 2012 sebanyak 6.900 Kg x subsidisebesar Rp4.958,Diperoleh hasil Rp34.210.200,00;Di kurangi dengan Upaya mengganti dari Sdr. Agus Suganda 5.200 Kg xRp4.958, = Rp25.781.600,00Diperoleh Hasil Rp34.210.200,00 di kurangi Rp25.781.600,00 =Rp8.428.600,00Raskin alokasi bulan Mei 2012 sebanyak 6.900 Kg x subsidi sebesarRp5.900,00. Diperoleh hasil Rp40.710.000,4.

Raskin Alokasi bulan Januari 2012 sebanyak 6.900 Kg x subsidisebesar Rp4.958,Diperoleh hasil Rp34.210.200,00;Di kurangi dengan Upaya mengganti dari Sdr. Agus Suganda 5.200 Kg xRp4.958,00 = Rp25.781.600,00Diperoleh Hasil Rp34.210.200,00 di kurangi Rp25.781.600,00 =Rp8.428.600,00Raskin alokasi bulan Mei 2012 sebanyak 6.900 Kg x subsidi sebesarRp5.900,00. Diperoleh hasil Rp40.710.000,004.

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidoarjo;------------------------------------------------------------
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 303/Pid.Sus/2020/PN Sda, tanggal 28 Mei 2020 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------
3. Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan di kurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalankan

Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan di kurangi dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah di jalankan oleh Terdakwa;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan5. Membebani biaya kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,00(lima ribuDemikianlah diputus dalam Sidang Musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 20 Juli 2020, oleh kami Syamsul Ali, S.H.