Kartini (turutTergugat V, VI) adalah cucu Pak Poredjo Radin dengan Mbok Poredjo aliasSaiyem sebagai pengganti ahli waris Pak Somokariyo almarhum, 4. Sutrisno,5. Wahyuni, 6.

Sariyem, bukan Mbok Saiyem, Mbok Saiyemadalah adik kandung Mbok Sariyem.

Menetapkan Penggugat, turut Tergugat I, V dan VI sebagai cucu Porejo Radindengan Mbok Saiyem sebagai pengganti ahli waris Somokario dan turutTergugat Il, Ill dan IV adalah anak Setu (almarhum) atau buyut Porejo Radindengan Mbok Saiyem sebagai pengganti ahli waris Somokario;4. Menetapkan harta bersama Porejo Radin dengan Mbok Saiyem belum dibagiwaris, yaitu:1. Tanah sawah yang terletak dan tercatat di Desa Sambi, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen, dengan No.

Menetapkan Penggugat, turut Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI berhak atassetengah bagian harta bersama Porejo Radin dengan Mbok Saiyem yangmenjadi bagian Poredjo Radin;6. Menyatakan Tergugat berhak atas setengah bagian harta bersama PoredjoRadin dengan Mbok Saiyem yang menjadi bagian Mbok Saiyem;7. Menyatakan penguasaan tanah sawah yang dilakukan oleh Tergugat V, VIII,IX dan X sebagai perbuatan melawan hukum;8.

Menyatakan penguasaan tanah pekarangan dan 3 (tiga) unit rumah yangdilakukan oleh Tergugat melebihi dari bagian yang didapat dari setengahbagian harta bersama Poredjo Radin dengan Mbok Saiyem yang menjadibagian Mbok Saiyem adalah perbuatan melawan hukum;Hal. 9 dari 12 hal. Pen. No. 782 K/Pdt /20109.

PUTRA (dalam pencarian/DPO), pada hari minggu tanggal 25Desember 2016 sekira Jam 08.00 Wib, atau setidaktidaknya dalam bulanDesember tahun 2016, bertempat di areal kebun kelapa sawit milik saksiRUSINI Alias MBOK KOREP yang terletak di KT.8 KUD. SAWIT MAKMURMANDIRI ( SMMl).

SURATNO , Bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa yang saksi ketahui yaitu telah terjadi tindak pidana pencurian buahkelapa sawit milik saksi Rusini alias Mbok Korep yang diduga dilakukan olehterdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 25 Desember2016 sekira Jam 08.00 Wib, di areal kebun kelapa sawit milik saksi Rusinialias Mbok Korep yang terletak di KT.8 KUD. SAWIT MAKMUR MANDIRI (SMM1).

;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa karena terdakwa mengambilbuah kelapa sawit milik saksi Rusini alias Mbok Korep ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 25 Desember2016 sekira Jam 08.00 Wib, di areal kebun kelapa sawit milik saksi Rusinialias Mbok Korep yang terletak di KT.8 KUD.

Korep ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN RAPBahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 25Desember 2016 sekira Jam 08.00 Wib, di areal kebun kelapa sawit miliksaksi Rusini alias Mbok Korep yang terletak di KT.8 KUD.

Korepyang mana akibat perbuatan terdakwa saksi Rusini alias Mbok Korepmengalami kerugian Rp. 2.680.000, (dua juta enam ratus delapan puluh riburupiah) dan saat terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut terdakwaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN RAPtidak memiliki izin dari pemilik yang sah yaitu saksi Rusini alias Mbok Korep,dan maksud serta tujuan terdakwa ingin mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah untuk dijual kKembali guna mendapatkan uang, dengan demikian unsurinipun

Pembanding/Penggugat I : Mbok PAINEM Diwakili Oleh : Henry Sukoco,SH
Pembanding/Penggugat XVI : S U Y A T I Diwakili Oleh : Henry Sukoco,SH
Pembanding/Penggugat XIV : MULYONO Diwakili Oleh : Henry Sukoco,SH
Pembanding/Penggugat X : W A R S I Diwakili Oleh : Henry Sukoco,SH
Pembanding/Penggugat VIII : S U W A R D I Diwakili Oleh : Henry Sukoco,SH
Pembanding/Penggugat VI : S U K A R M A N CIPTO SUPADMO Diwakili Oleh : Henry Sukoco,SH
Pembanding/Penggugat XIX : HARYANTO Diwakili Oleh

SETROWIJOYO DINEM(Alm).Bahwa SETROWIJOYO SAIMAN (Alm.) telah meninggal dunia padatahun 1945,sedangkan Mbok SETROWIWOYO DINEM (Alm.) meninggaldunia pada tahun 1973.Bahwa selama hidup suami istri SETROWIWJOYO SAIMAN (Alm.)dengan Mbok SETROWIJOYO DINEM (Alm.) telah dilahirkan 5 (lima)orang anak yaitu:.

Sebagai Pengganti ahli warisSETRODIKROMO al DIMAN Alm Terggugat , Penggugat Il, danPenggugat IIl anakanak dari Mbok PANIYEM, adalah ahli waris cucuSETROWIJOYO SAIMAN Alm. dengan Mbok SETROWIJOYO DINEM(Alm.) Sebagai Pengganti ahli waris SETRODIKROMO al DIMAN Alm.,Penggugat V, dan Penggugat VI (Mbok KARNEM, dan SUKARMAN)adalah ahli waris cucu SETROWIJOYO SAIMAN Alm. dengan MbokSETROWIJOYO DINEM Alm.

., Penggugat VII (SURIPTOHARSOWIWJOYO) adalah ahli waris cucu SETROWIJOYO SAIMAN Alm.dengan Mbok SETROWIJOYO DINEM Alm. Sebagai pengganti ahli warisMbok KARTOIJOYO al WAGIYEM BRINTIK, Penggugat VIII, PenggugatIX, Penggugat X, Penggugat Xl,dan Turut Tergugat Il (SUWARDI,SUTINEM, WARSI, SUWARNI, dan SUNARNI) adalah ahli wariscicit/ouyut SETROIJOYO SAIMAN Alm. dengan Mbok SETROWIJOYODINEM Alm. Anakanak dari Mbok DIYEM Alm.

Sebagai Pengganti ahliwaris Mbok SETROPAWIRO al NGADIYEM Alm. KARNEM PARTOSUKARMO Penggugat V,SUKARMAN CIPTO SUPADMO Penggugat VIahli waris Mbok SETROPAWIRO al NGADIYEM, SURIPTOHalaman 9 dari 24 halaman Putusan No. 399/Pdt/2019/PT SMGHARSOWIWOYO pengganti ahli waris MBOK KARTOIJOYO al WAGIYEMBRINTIK adalah ahli waris cicit/ buyut SETROWIJOYO SAIMAN Alm.dengan Mbok SETROWIJOYO DINEM (Alm.).

Adik Tiri dari Partiyem,Sukardi, Karsono satu ibu lain bapak,.ATIK SETIYOWATI bukan ahli warisdari SETROWIJOYO SAIMAN Alm. dengan Mbok SETROWIJOYODINEM (Alm.), istrinya WIRYO WIYONO WAGIMIN mbok Sukiyemmenikah lagi dengan Prapto Handoyo Sutardi mempunyai 2 orang anakbernama : Iwan Purtanto dan Atik Setiyowati.Sedangkan Tergugat V,RIAN FRISTYARDIE anak dari Tergugat Il SUKARDI cucu ahli waris dariSETROWIWJOYO SAIMAN Alm. dengan Mbok SETROWIJOYO DINEM(Alm.)..

No. 1890 K/Pdt/200906.07.08.09.Bahwa setelah Pak Yoso Wikromo meninggal dunia kurang lebih tahun1950 kemudian obyek sengketa tersebut diatas status beralih yang semulaatas nama pemegang hak Yoso Wikromo beralih menjadi atas nama MbokMariyem Yoso Wikromo ;Bahwa setelah obyek sengketa tersebut beralin atas nama Mbok MariyemYoso Wikromo kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugatselaku ahli waris cucu Almarhumah Mbok Mariyem Yoso Wikromo, obyeksengketa tersebut diatas oleh Almarhumah Mbok

Menyatakan sebagai hukum, bahwa para Penggugat dan Tergugat adalahcucu Almarhumah Mbok Mariyem Yoso Wikromo adapun Tergugat II adalahCicit Almarhumah Mbok Mariyem Yoso Wikromo, sedangkan Turut TergugatIl adalah anak menantu Almarhumah Mbok Mariyem Yoso Wikromo ;. Menyatakan sebagai hukum, bahwa jual beli atas obyek sengketa yangterjadi pada tanggal 25 Juni 1971 antara Almarhumah Mbok Mariyem YosoWikromo dengan Suyitno/ Tergugat tersebut tidak sah dan cacat demihukum ;.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa para Penggugat dan Tergugat adalah cucu dari pasangan Yoso Wikromo dan Mbok Mariyem YosoWikromo, Tergugat II adalah Cicit dari pasangan Yoso Wikromo danMbok Mariyem Yoso Wikromo, Turut Tergugat adalah anak menantudari pasangan Yoso Wikromo dan Mbok Mariyem Yoso Wikromo ;3. Menyatakan bahwa jual beli atas obyek sengketa pada tanggal 25Juni 1971 antara Mbok Mariyem Yoso Wikromo dengan Suyitno/Tergugat adalah batal demi hukum ;4.

Bahwa tanah sengketa, oleh Desa Gesikan, Kecamatan Gantiwarno,Kabupaten Klaten telah dicatat atas nama Mbok Yoso Wikromo aliasMasiyem No.

Bahwa setelah berlakunya UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentangketentuan PokokPokok Agraria, berdasarkan ketentuan konversi dariUndangUndang tersebut, tanah sengketa yang semula berstatus sebagaitanah sanggan dengan hak hanggaduh run temurun dari Mbok YosoWikromo alias Masiyem menjadi berstatus hak miliknya Mbok Yoso Wikromoalias Masiyem. Jadi Mbok Yoso Wikromo alias Masiyem tersebutmemperoleh hak milik atas tanah sengketa tersebut karena UndangUndang;.

nyemak (meli) maase nak lakarmbok adep baang malu nganggeh nyanan amen be bayahe ajak pembelinelangsung kebayah jak dewa, yang artinya Dewa... kasi kakak ngambil(membeli) berasnya karena akan kakak jual kasi dulu ngutang nanti kalalusudah dibayar oleh pembelinya langsung kakak bayar kepada dewa.Kemudian terdakwa mengatakan Mbok nak liu gati ngelah pembeli baas diluar tapi mbok sing ngelah modal makane baang malu mbok nganggeh baasnak lakar keadep diluar nyanan pipisne langsung mbok bayah jak dewa

nyemak (meli) maase nak lakar mbokadep baang malu nganggeh nyanan amen be bayahe ajak pembelinelangsung kebayah jak dewa, yang artinya Dewa... kasi kakak ngambil(membeli) berasnya karena akan kakak jual kasi dulu ngutang nanti kalalusudah dibayar oleh pembelinya langsung kakak bayar kepada dewa.Kemudian terdakwa mengatakan Mbok nak liu gati ngelah pembeli baas diluar tapi mbok sing ngelah modal makane baang malu mbok nganggeh baasnak lakar keadep diluar nyanan pipisne langsung mbok bayah jak dewa

nyemak (meli) maase naklakar mbok adep baang malu nganggeh nyanan amen be bayahe ajakpembeline langsung kebayah jak dewa, yang artinya Dewa... kasi kakakngambil (membeli) berasnya karena akan kakak jual kasi dulu ngutang nantikalalu sudah dibayar oleh pembelinya langsung kakak bayar kepada dewa.Kemudian terdakwa mengatakan Mbok nak liu gati ngelah pembeli baas diluar tapi mbok sing ngelah modal makane baang malu mbok nganggeh baasnak lakar keadep diluar nyanan pipisne langsung mbok bayah jak dewa

KemudianKadek Mariantini als Dek Mar kembali berkata Mbok nak liu gatingelah pembeli baas di luar tapi mbok sing ngelah modal makanebaang malu mbok nganggeh baas nak lakar keadep diluarnyanan pipisne langsung mbok bayah jak dewa, yang artinyakakak banyak sekali punya pembeli beras diluar tapi kakak tidakpunya modal makanya beri dulu kakak ngutang nanti kakak jualke luar nanti uangnyalangsung kakak bayar kepada dewa.Sehingga membuat saksi menjadi tergerak untuk memberikankepada terdakwa untuk membeli

Kemudian terdakwa mengatakan Mbok nak liuHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Sgrgati ngelah pembeli baas di luar tapi mbok sing ngelah modalmakane baang malu mbok nganggeh baas nak lakar keadep diluarnyanan pipisne langsung mbok bayah jak dewa, yang artinya kakakbanyak sekali punya pembeli beras diluar tapi kakak tidak punyamodal makanya beri dulu kakak ngutang nanti kakak jual ke luar nantiuangnyalangsung kakak bayar kepada dewa.

MBOK JEM, M.FATONI, Als.

MBOK JEM ;= Bahwa benar yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah saksi ANANGBUDI PRASETYOsendifi ;= Bahwa benar yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah saksi ANANGBUDI PRASETYO atau adik IparSsakSi ;= Bahwa benar Pada mulanya terdakwa AGUS SETIAWAN Als.WAWAN BinWULYAJI bersamasama dengan ADI JAKFAR SODIK, SILAHUDINADINANTO Als.ADI Als. MBOK JEM, M.FATONI, Als.

MBOK JEM di pegangioleh saksi korban ANANG BUDI PRASETYO dan terdakwa AGUSSETYAWAN als. WAWAN Bin WULYUJI berusaha melepaskan genggamansaksi korban ANANG BUDI PRASETYO, selanjutnya ada MUHAMMADYAHYA dan SUTAJI datang melarai, pada saat dilerai tersebut terdakwa AGUSSETYAWAN als. WAWAN Bin WULYUIJI, dan SILAHUDIN ADIANTO als.ADI als. MBOK JEM melarikan diri,Bahwa benar apa akibat dari perbuatan terdakwa AGUS SETIAWANAls. WAWAN Bin WULYAJI dan SILAHUDIN ADINANTO als.

:MBOK JEM yangmenyebabkan saksi ANANG BUDI PRASETYO, luka dengan cara : pada mulanyaterdakwa AGUS SETIAWAN Als. WAWAN BIN WULYAJI, bersamasama denganADI JAKFAR SODIK, SILAHUDIN ADINANTO als. ADI als.MBOK JEM,MOCH.FATONI als.

ADI, als) MBOK JEM,menjawab anak sini sendiri, kemudian rombongan terus berjalan, saat terdakwa AGUSSETYAWAN als. WAWAN Bin WULYAJI, dan temantemannya, berjalan saksikorban ANANG BUDI PRASETYO mengejar rombongan terdakwaa AGUS BUDISETYAWAN, lalu terdakwa AGUS SETYAWAN als. WAWAN Bin WULYAJI, ADIJAKFAR SODIK, dan SILAHUDIN ADINANTO, als. ADI, als. MBOK JEM,menghentikan kenderaannya dan ADI JAKFAR SODIK, dan SILAHUDINADINANTO, als. ADI, als.

KromoWidjojo alias Sido dalam status perkawinannya dengan Mbok Kromo Widjojoalias Sainem, maka setelah berlakunya UUPA menjadi milik atau sebagaibarang gonogini Bp./Mbok Kromo Widjojo, hal tersebut sesuai denganyurisprudensi: PT.

Semarang, 3111973 No. 260/1969.Pdt/PT.Smg, MA,3081978 No. 485 K/Sip/1973, setelah berlakunya UUPA, tanah sanggan yangdikuasai warga desa beralih menjadi hak milik warga desa yang bersangkutan ;bahwa Mbok Kromo Widjojo alias Sainem telah meninggal dunia padatanggal 7 Pebruari 1964 dan Bp. Kromo Widjojo alias Sido telah meninggaldunia pada tanggal 24 Nopember 1968 ;bahwa 2 orang anak almarhum Bp/Mbok Kromo Widjojo, yaitu :1.

/Mbok Widjojo, maka menurut hukum :a. Penggugat selaku ahli waris pengganti almarhum ibu Siwuh alias Suwuhserta selaku ahli waris cucu almarhum Bp./Mbok Kromo Widjojo mempunyaihak 2/3 (dua pertiga) bagian atas tanah sengketa ;b.

Tanpa sepengetahuan Penggugat dan para Tergugat berkepentingan selakuahliwaris anak/cucu almarhum Mbok Kromo Widjojo alias Sainem ;c. Pada waktu itu Bp.

Sainem serta para turutTermohon PK/para turut Tergugat selaku ahli waris anak dan cucualmarhumah Mbok Kromowidjojo alias Sainem.

Madiun pernah hidupsepasang suami istri bernama Mbok Tuminah dan mbah Darmo Marlan.Halaman 2 dari 15 halaman. Put. Nomor 2315 K/Pdt/20172. Bahwa Mbok Tuminah dan mbah Darmo Marlan semasa hidupnya telahdikaruniai 6 (enam) orang anak yang masingmasing diberi nama :Basuki;Asti:Siti Rahayu;Sri Sundari;Sri Sulastri;Ir. Susanto;3.

Bahwa pada tahun 1999 Mbok Tuminah meninggal dunia sedangkan mbahDarmo Marlan meninggal dunia pada tahun 1997.5. Bahwa Almh Mbok Tuminah selain meninggalkan keenam anak diatas, telahpula meninggalkan 2 (dua) bidang tanah yang masingmasing tersebutdalam buku tanah adalah sebagai berikut :Tanah luas 0057 ha/474 m?, Persil 215 terletak di Dusun Beketok, DesaBanjarsari Kulon, Kec. Dagangan, Kab.

Madiun dengan batasbatasadalah sebagai berikut : Utara Timur Barat Selatan: Rumah Yunus;: Rumah Misdi/Y anti:: Jalan Pasar Dungus;: Rumah Surati;Selanjutnya tanah peninggalan Almh Mbok Tuminah tersebut mohondisebut sebagai objek sengketa.6. Bahwa tersebut diatas diperoleh Almh Mbok Tuminah dari warisanpeninggalan orang tua angkatnya yakni Mbok Genah.Halaman 3 dari 15 halaman. Put. Nomor 2315 K/Pdt/20177.

olehMoedjiono (Tergugatl) dan Satria Agung Wahyu Nugroho (Tergugatll)dialinkan dengan cara dijual kepada Lotty Sri Peni (Tergugat Ill), melaluiproses jual beli berdasarkan Akte Pejabat Pembuat Akte Tanah ToriqulHasani, SH (Turut Tergugatll).10.Bahwa dengan meninggal dunia Mbok Tuminah, makatanahtanahpeninggalan Almh. Mbok Tuminah tersebut haruslah didudukkan sebagaiharta warisan dari Almh.

Menyatakan hukum Mbok Tuminah telah meninggal dunia;4. Menyatakan hukum para penggugat serta Tergugatll ahli waris dan abhiwaris pengganti dari Almh Mbok Tuminah;5. Menyatakan hukum 2 (dua) bidang tanah yang masingmasing tersebutdalam buku tanah adalah sebagai berikut :5.1. Tanah luas 0057 ha/474 m?, Persil 215 terletak di Dusun Beketok,Desa Banjarsari Kulon, Kec. Dagangan, Kab.

TINGGI dan MBOK.

Bahwa dalildalil Gugatan Para Penggugat poin nomor 3 dalam Positanyaadalah tidak benar, sebab pada waktu Bapak Tinggi dan Mbok Dilah tinggaldi pekarangan milik Kariyo Dinomo tersebut baru memiliki satu orang putrayaitu Bapak Rabiman (Tergugat II), dan setelah Bapak Tinggi meninggaldunia, baru kKemudian Mbok Dilah menikah dengan Kariyo Dinomo, dan dariperkawinan Mbok Dilan dengan Kariyo Dinomo tersebut lahir satu oranganak perempuan yaitu Ny.

dan mbok Dilah ;Halaman 34 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2018/PN Smn Bahwa Saksi tahu kalau pak Tinggi dan mbok Dilah ngindung ditempat Karyodinomo karena dengar dari mbah Kromo Pawiro ; Bahwa Mbah Kromo Pawiro tinggal di tanah milik Karyodinomobersama Tukijo di Dusun Polengan ; Bahwa Ny.

Lasiman, Muh Hadi Prayogo dan Mujidiharjo ; Bahwa saksi kenal dengan mbok dilah yang tinggal di pekaranganmilik Kariyo dinomo sebelah selatan; Bahwa Mbok Dilah bukan asli penduduk Polengan dan mbok dilahdatang ke Polengan bersama anaknya ; Bahwa mbok Dilan dan Pak Kariyo dinomo tidak tinggal saturumah tinggal sendirisendiri ; Bahwa pada tahun 1966 pak Kariyodinomo masih sehat akantetapi sudah tua dan sudah tidak pernah ke sawah lagi ; Bahwa pada waktu pak Kariyo dinomo sakit selama 3 tahun yangmerawat

bukan penduduk asli dusun Polengan danmbok Dilah ngindung di rumah Kariyodinomo di sebelah selatan ;Halaman 39 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2018/PN Smn Bahwa sebelum ngindung di rumah pak Kariyodinomo, mbok Dilahngindung di kampung Majasem ; Bahwa mbok Dilah belum pernah dinikahi pak Kariyodinomo ; Bahwa saksi tidak pernah diundang untuk mengesahkanpernikahan (kenduri) pak Kariyodinomo dan mbok Dilah ; Bahwa mbok Dilah dan pak Kariyodinomo tidak pernah tinggalsatu rumah mereka

Kasih meninggal dunia, meskipun tanahtanahtersebut oleh Mbok Kasih telah dipacungpacung kepada anakanaknya/ahliwaris Alm.

hasil panennya dibagi dengan Mbok Kasih..

duren Sitipessenilai Rp.2.000.000, uangnya untuk kepentingan Tergugat sendiri.Untuk tanaman selain Albasia pada Blok Gandik Tergugat diperintaholeh Mbok Kasih untuk menebang Kayu Jati 1 Batang Pohon dijualsenilai Rp.5.000.000, dan uang diserahkan kepada Mbok Kasih untukkepentingan cucu Mbok Kasih bernama Isti.Dan 2 Batang Pohon Jati Wedok, 2 Batang Pohon Mahoni, 2 BatangPohon Duren yang digunakan untuk membangun rumah Mbok Kasih.2) Pada Blok Secangkrang: Panen pertama tahun 2012 Tergugat memanen

sebesar Rp.13.000.000,Dan bagiannya Mbok Kasih sudah diterimakan kepada Mbok Kasih dantelah diterima pula dengan baik oleh Mbok Kasih.Tergugat diperintah pula oleh Mbok Kasih untuk menebang 5 BatangPohon Kelapa untuk dibuat usuk guna membangun rumah MbokKasih.Bahwa tanaman Albasia di Blok Secangkrang yang ditanam Tergugatsebagaimana tersebut diatas, justru telah ditebang oleh Penggugatsebanyak 40 batang ukuran 90 cm lingkar pohon senilaiRp.25.000.000,tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinTergugatsebagai

Hanya ketika Mbok kasihmeninggal dunia maka setelah Penggugatdiberitahu maka Penggugat barupulang ikut melayat Mbok Kasih dan tinggal di Desa Semono hanyabeberapa hari saja, Kemudian pulang kembali ke Depok. Jadi tidak benarbila Penggugat sering pulang menengok orang tuanya ( Mbok Kasih ) keDesa Semono dan membeli bibitbibit Albasia.

Setelah tiba di betingterdakwa diberitahu oleh seseorang yang tidak terdakwa kenal bahwaada lapak baru lalu terdakwa pergi ke lapak tersebut dan didalam lapakada seorang perempuan yang terdakwa tidak ketahui namanya danterdakwa panggil dengan nama MBOK sedang duduk di depan meja.Kemudian terdakwa berkata kepada MBOK BELI PAKET LIMA PULUHLIPA PULUH MBOK dan terdakwa serahkan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan kemudian MBOK langsung mengambil 2 (dua)paket sabu yang sudah terletak diatas

Sus/2021/PN PtkBahwa setelah MBOK memberikan terdakwa 2 (dua)paket sabu tersebut kemudian langsung terdakwa gunakan 1 (satu)paket sabu tersebut sebanyak setengah di lapak MBOK dan sisanyasebanyak 2 (dua) plastik klip transparan berisikan sabu tersebutterdakwa simpan didalam saku celana bagian depan sebelah kananyang terdakwa kenakan saat itu;Bahwa Terdakwa membeli sabu sudah sering kali namundengan MBOK baru satu kali dan itupun terdakwa tahu dari orang dalambeting sendiri yang memberitahukan kepada

Sus/2021/PN Ptklapak ada seorang perempuan yang terdakwa tidak ketahui namanyadan Terdakwa panggil dengan nama MBOK sedang duduk di depanmeja. Kemudian terdakwa berkata kepada MBOK BELI PAKET LIMAPULUH LIPA PULUH MBOK dan terdakwa serahkan uang sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa benar kemudian MBOK langsung mengambil 2 (dua) paket sabuyang sudah terletak diatas meja di depannya.

Kemudian terdakwaberkata kepada MBOK BELI PAKET LIMA PULUH LIPA PULUH MBOk danterdakwa serahkan uang sebesar Rp.100.000,(Sseratus ribu rupiah), kKemudianMBOK langsung mengambil 2 (dua) paket sabu yang sudah terletak diatas mejadi depannya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias Mbok Saafii alias Pejah binti Ngatemin, yang telah meninggal dunia pada 21 Mei 2012 adalah :

2.1 Safii bin Timan, selaku anak kandung

2.2 Sugiono bin Timan, selaku anak kandung

3. Membebankan para pemohon

/ Soepijah aliasSofiah alias Supiah alias Mbok Safii alias Pejah binti Ngatemin adalaha.

kami sebagai berikut :Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris/ Soepijah aliasSofiah alias Supiah alias Mbok Safii alias Pejah binti Ngatemin yangtelah meninggal dunia pada 21 Mei 2012 sebagai berikut:a.

Nama Saliyo bin Barnawi, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaanswasta, tempat tinggal di Ngemplak 2/29 RT 002 RW 011 Kelurahanketabang Kecamatan Genteng Kota Surabaya, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Soepijah alias Sofiah alias Supiahalias Mbok Saafii alias Pejah binti Ngatemin;bahwa, Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias Mbok Saafii aliasPejah binti Ngatemin telah meninggal dunia

Sugiono bin Timanbahwa Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias Mbok Saafii alias Pejahbinti Ngatemin telah wafat pada tanggal 21 Mei 2012;bahwa suami almarhumah Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias MbokSaafil alias Pejah binti Ngatemin yang bernama Timan meninggal duniapada tahun 2011;bahwa ayah dan ibu kandung Soepijah alias Sofiah alias Supiah aliasMbok Saafii alias Pejah binti Ngatemin telah meninggal dunia terlebihdahulu dari pada Soepijah alias Sofiah alias Supiah alias Mbok Saafii aliasPejah

Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soepijah aliasSofiah alias Supiah alias Mbok Saafii alias Pejah binti Ngatemin, yangtelah meninggal dunia pada 21 Mei 2012 adalah :2.1 Safii bin Timan, selaku anak kandung2.2 Sugiono bin Timan, selaku anak kandung3.

Maklum alias Kemitelah meninggal dunia, (2) menetapkan ahli waris Mbok Hj. Maklumalias Kemi, (3) menetapkan harta warisan Mbok Hj. Maklum aliasKemi, (5) menetapkan ahli waris Darmijah adalah Penggugat, (7)menetapkan ahli waris ANAK II adalah para Tergugat, tidak dapatditerima;.

(Meskipun berbeda tahunantara Penggugat dan para Tergugat ); Bahwa Mbok Hj. Maklum meninggalkan dua orang anak masing masingbernama ANAK I( orang tua/bu Penggugat ) dan ANAK II (orang tua /ayahpara Tergugat Terbanding );HIm8 dari 20 hlmPut.No.11/Pdt.G/2016/PTA.Yk. Bahwa Mbok Hj.

Mbok Hj.

Mbok Hj. Maklum alias Kemi tetapi telah dicoret dan dengandiberi paraf oleh pejabat yang berwenang pada tanggal 4 April 1988 ( samadengan bukti T.8 yang diajukan oleh para Tergugat /Terbanding ) namunmeskipun bukti P.7 tertulis a/n. Mbok Hj.

Maklum alias Kemi telah meninggal dunia,(2) menetapkan ahli waris Mbok Hj. Maklum alias Kemi, (3) menetapkan hartawarisan Mbok Hj.

Bahwa proses konversi dari Letter C menjadi Sertifikat Hak Milikadalah merupakan hak dari Mbok/Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah dan Mbok / Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah, selakuahli waris dari Tn Joyoigeno.b.

Bahwa kewenangan atau hak dari Mbok / Nyonya Sastrowiarjoalias Subinah dan Mbok / Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyahtersebut didapat dari adanya Penetapan Pengadilan NegeriSleman tanggal 31 Agustus 1991 No. 49/Pdt.P/1991/PN.SIimnmengenai Ahli Waris dari Tn Joyoigeno yang mana Mbok/NyonyaSastrowiarjo alias Subinah dan Mbok / Nyonya Darmotinoyo aliasSulbiyah adalah termasuk sebagai Ahli Waris Tn Joyoigeno.c.

Bahwa proses konversi dari Letter C menjadi Sertifikat Hak Milikadalah merupakan hak dari Mbok/Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah dan Mbok / Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah, selakuahli waris dari Tn Joyoigeno ;b.

Bahwa kewenangan atau hak dari Mbok/Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah dan Mbok / Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah tersebutdidapat dari adanya Penetapan Pengadilan Negeri Sleman tanggal31 Agustus ...................5831 Agustus 1991 No. 49/Pdt.P/1991/PN.Slmn mengenai Ahli Warisdari Tn Joyoigeno yang mana Mbok/Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah dan Mbok / Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah adalahtermasuk sebagai Ahli Waris Tn Joyoigeno ;.

Bahwa kewenangan atau hak dari Mbok/Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah dan Mbok/Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah tersebutdidapat dari adanya Penetapan Pengadiian Negeri Sleman tanggal 31Agustus 1991 No. 49/Pdt.P/1991/PN.SImn. mengenai Ahli Waris dariTn Joyoigeno yang mana Mbok / Nyonya Sastrowiarjo alias Subinahdan Mbok/Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah adalah termasuksebagai Ahli Waris Tn Joyoigeno. ;c.

PONTYEM,kesemuanya adalah ahli waris almarhumah Mbok Kasem, 7.

No. 10 PK/PDT/2002);Bahwa dalil Para Penggugat pada poin 4 tersebut adalah sangat mengadaada sebabpada tahun 1946 Kasan Wiryo belum menikah dengan mbok Painten, pada tahun 1946Kasan Wiryo masih sebagai suami mbok Rijem alias mbok Lijem sampai denganmbok Rijem als mbok Lijem meninggal dunia tahun 1955. Jadi adalah sangatmengadaada kalau dinyatakan Nurjaya menyerahkan objek sengketa atas dasarkepercayaan kepada Kasan Wiryo dan isterinya mbok Painten.

Padahalsejak mbok Rijem alias mbok Lijem membeli objek sengketa pada tahun 1930 sampaidengan mbok Rijem alias mbok Lijem meninggal dunia pada tahun 1955 objeksengketa terus menerus dalam penguasaannya tanpa ada masalah maupun tuntutansecara hukum;18185 Bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan sebagai ahli waris dari Nurjayadiragukan kebenarannya sebab sepengetahuan T1, T3 s/d T7 menurut keterangannenek mereka (mbok Rijem als mbok Lijem) Nurjaya sama sekali tidak mempunyaiisteri dan anak;Bahwa adalah

yang menyatakan objek sengketa pada tahun 1946 diserahkan5152pemeliharaannya kepada Kasan Wiryo dan isterinya mbok Painten, sedangkan yangsebenarnya menurut Para TergugatI, TergugatIII s/d TergugatVII adalah sebagai berikut :e Objek Sengketa telah dibeli oleh mbok Rijem alias mbok Lijem (nenek dari TI s/d TVII) dari Nurjaya sebelum tahun 1930an;e Pada tahun 1946 mbok Painten belum menikah dengan Kasan Wiryo, dan KasanWiryo pada tahun 1946 masih sebagai suami mbok Rijem alias mbok Lijem sampaidengan

Dengan demikiandapat diambil kesimpulan bahwa pemilik asal harta obyeksengketa I adalah ibu kandung dari pada mbok Djam yang bernama11MADJOERI MINAH sementara tidak terbukti adanya ahli waris mbokMADJOERI MINAH selain dari mbok Djam yang menguasai hartaobyek sengketa I tersebut.

Dengan demikian dapat diambilkesimpulan berikutnya bahwahartaobyek obyek sengketa I adalah harta bawaan mbok Djam dan bukanmerupakan harta bersama antara mbok Djam dengan Ratemo / P.Djam, oleh karena itu dalil Para Penggugat / Terbanding yangmendalilkan bahwa harta obyek sengketa I adalah harta bersamaantara Ratemo / P.

Djam dengan MADJOERI MINAH / mbok Djam harusdikesampingkan dan / atau ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan kenyataansebagaimana tersebut diatas, majelis hakim Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan majelis hakim tingkat pertama yangmenyatakan bahwa harta obyek sengketa I adalah harta = asalmilik mbok MADJOERI MINAH / ibu kandung mbok Djam, sehinggadengan perkawinan mbok Djam dengan Ratemo / P.

Djam harta obyeksengketa I tersebut tetap menjadi harta asal / harta bawaanmbok Djam dan bukan harta bersama antara mbok Djam dengan Ratemo/ P. Djam ;Menimbang, bahwa terlepas dari harta obyek sengketa I ituharta bersama mbok Djam dengan Ratemo / P.

Menetapkan para Penggugat / para Terbanding adalah ahliwaris dari mbok Djam dengan (suami kedua) P. SADAI PAIMO,dan para Tergugat/Pembanding, para Turut Tergugat/Pembandingdan para Turut Terbanding adalah ahli waris dari mbok DJAMdengan (suami pertama) P. RATEMO/ Pak Djam ;1.Menetapkan bahwa harta obyek sengketa I, berupa tanahsawah atas nama mbok Madjoeri Minah, Petok leter C.Nomor : 489, persil Nomor : 129 a S.

Boentaran Santoso, atas sebidang tanah darat atas nama Surifah alias Mbok Surip / Mbok Samsuri, Kohir C.2377, Persil 81, Blok D II, berlaku hanya sebatas 1/3 dari tanah darat yang luasnya 6240 M², terletak di Desa Bagorejo, Kecamatan Gumuk Mas, Kabupaten Jember, dengan batas-batas :

Pak Ajib dan Mbok Tukah ;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Pak Ajib danalmarhumah Mbok Tukah tersebut diatas (huruf a s/d g) mohon disebut sebagaiobyek sengketa ;Bahwa obyek sengketa tersebut sejak tanggal 2 Desember 1999 telahdikuasai oleh para Tergugat tanopa mempertahankan hakhak Penggugat ;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 748 K/Pdt/2003Bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris yang sah (anakangkat) dari alm. Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah, maka secara hukumPenggugat berhak sepenuhnya atas obyek sengketa .

Menyatakan obyek sengketa merupakan harta peninggalan (harta bersama/barang gono gini) dari almarhum Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah ;4. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris keponakan dari almarhum Pak Ajibdan almarhumah Mbok Tukah ;5. Menyatakan Penggugat berhak memperoleh 1/11 (satu persebelas) bagianobyek sengketa (harta gono gini) peninggalan almarhum Pak Ajib danalmarhumah Mbok Tukah ;6.

No. 748 K/Pdt/2003Januari 1987 No. 48/Pdt.G/1986/PN.JMB. yang sudah berkekuatan hukumtetap yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat adalah anakangkat yang sah dari almarhum Pak Ajib dan almarhumah Mbok Tukah, danmenyatakan obyek sengketa adalah merupakan harta gono gini Pak Ajibdan Mbok Tukah.Bahwa didalam ketentuan hukum acara perdata yang dicari adalahkebenaran formil, yaitu dimana hakim terikat dengan adanya suratsuratbukti yang diajukan oleh para pihak yang bersengketa.

Dengan pertimbangan, karena pihak Pemohon Kasasi/Penggugatdalam putusan tersebut yaitu Mbok Tukah sudah meninggal dunia yangpada tahun 1995 jauh sebelum putusan tersebut dieksekusi oleh paraTermohon Kasasi/para Tergugat, sedangkan pihak Tergugatnya dalamperkara dimaksud yaitu Ny. Sumariyah adalah anak angkatnya Mbok Tukahsendiri, sehingga demi hukum obyek sengketa seharusnya tetap berada ditangan Ny. Sumariyah.Bahwa sengketa antara Mbok Tukah dengan Ny.

Mbok; Bahwauang Rp 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah) yang Terdakwa gunakanuntuk membeli narkotika jenis shabu kepada Sdr. Mbok tersebut merupakanmilik Terdakwa. Sdr. Soye dan Sdr.

Mbok melaluihandphone dan mengatakan akan membeli shabu seharga Rp 700.000,(tujuh ratus ribu), kKemudian Sdr. Mbok datang menemui Terdakwa diparkiran sepeda motor dekat masjid Jami dan Terdakwa menyerahkanuang Rp 700.000, (tujuh ratus ribu) tersebut kepada Sdr. Mbok, kemudianSdr. Mbok menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu danselanjutnya Terdakwa bersama Sdr.

Mbok tersebutmerupakan milik Terdakwa. Sdr.

Mbok,Terdakwa sudah lupa berapa kali membeli narkotika jenis shabu dari Sdr. Mbok,Terdakwa membeli jika Terdakwa ingin dan Terdakwa ada uang untukmembelinya, Terdakwa membeli dari Sdr.

Haji Jainudin yang beristrikan Mbok KebakAls. Mbok Citrorejo, keduanya sudah meninggaldunia;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antaraAlm. Citrorejo alias Haji Jainudin yangberistrikan Almh. Mbok Kebak Als.

Citrorejo alias Haji Jainudin yangberistrikan Mbok Kebak als. Mbok Citrorejo,semasa hidupnya selain mempunyai danmeninggalkan anak, cucu dananak menantutersebut pada posita 02 Gugatan jugameninggalkan harta warisan yang berupa,sebagai berikut1. Tanah pekarangan seluas + 1.400 M* besertabangunan di atasnya tercatatSertifikatHak Milik No. 274 atas nama Kebak istriCitrorejo yang terletak di Dukuh Cepogo,Ds. Cepogo, Kec.

Mbok Kebak meninggaldunia belum pernah dibagi waris;5. Bahwa terhadap tanah obyek sengketa posita03.1 ; 03.2 ; 03,3 ; dan 03.5 di atas, secaramelawan hukum juga tanpa seijin Penggugatsejak almarhum Citrorejo alias Haji Jainudindan Almh. Mbok Kebak meninggal dunia dikuasaidan dinikmati oleh Tergugat I, Tergugat II,dan Tergugat III,.

Mbok Kebak als. MbokCitrorejo, karena Penggugat juga merupakanahli waris yang bersetatus sebagai anak, makamenurut hukum waris juga mempunyal haksepertiga (1/3) dari seluruh obyek sengketaposita 03 gugatan;7.

Mbok Kebakals. Mbok Citrorejo yang berkapasitas sebagai anak,cucu, dan anak menantu;. Menyatakan secara hukum tanah sengketa posita 03gugatan adalah harta warisan dan atau hartapeninggalan dari Alm. Citrorejo alias Haji Jainudin1110.dan almarhum Mbok Kebak yang belum pernah dibagiwaris;. Menyatakan secara hukum tindakan dan perbuatanTergugat I, II, dan III yang telah menguasai danmenikmati obyek sengketa posita 03.1 ; 03.2; 03.3; dan03.5 adalah perbuatan melawan hukum;.