Bahwa anak tersebut masih bayi dan masih menyusu ASI dengantinggal bersama Penggugat kebutuhan asinya terpenuhi.Saksi II Penggugat, NIK.8106026512810004, Tempat dan TanggalLahir, Xxxxxx 25 Desember 1981, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun XxxxxxRT.004 RW.000, Desa xxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten XxxxxXxXXxxx,Provinsi Maluku.

Bahwa anak tersebut masih bayi dan masih menyusu ASI dengantinggal bersama Penggugat kebutuhan asinya terpenuhi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkanketerangannya dan tidak akan mengajukan buktibukti lagi.Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugatmelakukan pembuktian atas dalildalil bantahannya, namun pada persidangantahap jawabmenjawab atau setelah duplik, Tergugat menyampaikanpernyataan sikap bahwa Tergugat tidak akan mengajukan pembuktian dansidang selanjutnya tidak

Selain itu, anak tersebut masihbayi dan masih menyusu ASI dengan tinggal bersama Penggugat kebutuhanasinya terpenuhi. Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat buktisaksi, sebagaimana ketentuan Pasal 306 RBg dan Pasal 1905 KUHPerdata.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 283 R.Bg.

Bahwa benar, selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telahdikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki bernama ANAK , umur 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan yang sedang menyusu pada Termohon selaku Ibukandungnya, sekarang anak tersebut ikut Termohon;4.

Menanggapi permintaan Pemohon untuk menolak tuntutan Termohonsebagai pemegang hak asuh anak yang bernama ANAK umur 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan yang sedang menyusu pada Termohon, Termohontetap pada tuntutan untuk dapat menjadi pemegang hak asuh dari anaktersebut. Bukankah saat ini anak tersebut masih menyusu padaTermohon. Setega itukah Pemohon memisahkan seorang anak dari ibukandungnya yang tak tergantikan.

Apabila anak Termohon tinggal bersama denganorang tua Pemohon di Desa Sugihwaras, maka hal tersebt berartimemisahkan ibu dengan anak kandungnya yang sedang menyusu danakan menimbulkan duka yang mendalam bagi seorang ibu maupunanaknya;2.5. Tidak ada rasa malu dan gengsi bagi seorang ibu demi memperjuangkananak kandungnya sebagaimana disampaikan dalam replik poin 2.3.Awalnya, Termohon tidak terpikirkan untuk meminta diberikan nafkahbagi anak.

Tergugat tempramental, keras kepala, mau menang sendiri, ia tidak maumenerima saran dan masukan dari Penggugat selaku isterinya, masalah sepeletimbul pertengkaran, dengan mengucapkan katakata kasar seperti tak punyaotak, dan katakata kotor yang menyakitkan hati serta sering mengancam kalautidak diberi uang dengan membawa lari bayi yang masih menyusu;c.

Bahwa benar, seorang Ibu mulia di Mata Allah S.W.T. karena telahmengandung dengan susah payah, mempertaruhkan nyawa saat melahirkan,menyusu!l dan melahirkan anaknya. Abdullah bin Umar mengemukakan,seorang wanita mengadu kepada Rasulullah S.A.W, ya artinya :Ya Rasulullah, anak lakilakiku ini lahir dari perutku, meminuM air Ssusuku,dan kupangku dalam asuhanku.

Tirmidzi dan Ibnu Majah).Bahwa benar, seorang Ibu mulia di Mata Allah S.W.T. karena telahmengandung dengan susah payah, mempertaruhkan nyawa saat melahirkan,menyusu!l dan melahirkan anaknya. Abdullah bin Umar mengemukakan,seorang wanita mengadu kepada Rasulullah S.A.W, ya artinya :Ya Rasulullah, anak lakilakiku ini lahir dari perutku, meminumM air susuku,dan kupangku dalam asuhanku.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada akhir obulan Januari 2011 yang disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Penggugatketiduran saat anak mau menyusu dan menangis,ketika Tergugat marah besar dan melakukanpemukulan, kemudian mengurung dan mengunci Tergugatdi dalam rumah. Karena merasa tidak tahan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yangjuga di antar oleh Tergugat.

anaknya (ANAK PEMBANDING dan TERBANDING) dapatdibenarkan dan beralasan, karena berdasarkan keterangan Tergugat/Pembanding sendiri dalam jawabannya tertanggal, 29 Oktober 2011 yangtertera dalam berita acara persidangan tanggal, 10 Nopember 2011menyatakan pada saat proses sidang ini berlangsung, Penggugat/Terbandingsedang hamil 6,5 bulan;Bahwa Ibu yang sedang hamil apabila menyusui, maka anak yangada dalam kandungan akan kekurangan asupan makanan, sebaliknya akanberakibat tidak baik bagi anak yang menyusu

tersebut menyusu ke keluarga yang baru melahirkan juga, benarkahperlakuan seorang ibu yang baru melahirkan meninggalkan anaknyadirumah Orangtua Tergugat Yang Mulia Hakim Ketua Majelis yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini.Bahwa Penggugat/Pemohon merasa bayi tersebut memerlukan kasihsayang dari ibunya, sementara bila Yang Mulia mengetahui bagaimanakasin sayang seorang nenek untuk cucunya jauh lebih kasih sayangseorang nenek untuk cucunya apalagi cucu tersebut yang ditinggalkan olehibunya yang dalam

Penggugatuntuk menyusui anak Penggugat, bahkan Penggugat diharamkanmemegang anak Penggugat sendiri dan akan dibunuh jika Penggugatberani menjumpai anak Penggugat, apakah itu sudah mencerminkan orangtua yang baik juga sama seperti tuduhan Tergugat kepada Penggugat yangmengatakan Penggugat bukanlah ibu yang baik bagi anak Penggugat, nahkalau demikian apakah ibu Tergugat juga merupakan nenek yang baik bagicucunya yang dengan tega telah memisahkan seorang anak denganibunya, sementara anak tersebut masih menyusu

sehingga merasa takut tidak cukup sehingga anak Penggugat mereka berisusu Formula, Penggugat selalu menangis terlebih dahulu meminta agaranak Penggugat dibawa ke Rumah Sakit, itupun hanya dua (2) kaliPenggugat dipertemukan dengan anak Penggugat untuk menyusu padahalPenggugat dirawat di Rumah Sakit selama 1 (Satu) minggu;Bahwa ketika Penggugat masih dalam keadaan nifas, anak Penggugatselalu dibawa neneknya/ibu mertua/ibu Tergugat kedalam kamarnya, lantasPenggugat pernah bertanya ibu kenapa anak saya

tidak diantar kekamaruntuk menyusu?

tersebut menyusu ke keluarga yang baru melahirkan juga, benarkahperlakuan seorang ibu yang baru melahirkan meninggalkan anaknyadirumah Orangtua Tergugat Yang Mulia Hakim Ketua Majelis yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini;4.

Pemohon, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :"bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON Alm pada tanggal05 Maret 1976;"bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON Alm berstatus jejaka;"bahwa setelah menikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Almdikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;Hal 5 dari 16 hal Putusan Nomor 686 /Pdt.G/2020/PA.Mtp"bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Alm tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

pekerjaan petani, alamat di Kabupaten Banjar, saksi adalah tetanggaPemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :=" bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON Alm pada tahun1976;" bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON Alm berstatus jejaka;" bahwa setelan menikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHONAlmdikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;" bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Alm tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

Bahwa pemohon ketika menikah dengan perempuan WIFE adalah berstatusduda sedang perempuan WIFE berstatus janda.Bahwa pemohon dengan perempuan WIFE tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan perempuan WIFE hidup rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai hingga sekarang dan dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama WAHIDAH, umur 25 tahun.Bahwa karena pernikahan pemohon dengan perempuan WIFE tidak tercatatsehingga pemohon sekarang tidak mempunyai

Mengingat anak tersebut baruberumur 19 bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dariibunya, lagi pula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidakbaik, maka permohonan Pemohon tentang hak asuh anak (Hadhanah) harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa mengenai permintaan Pemohon untuk dapatmenyalurkan kasih sayangnya kepada anak dengan membawa menginapdirumahnya minimal 1 (satu) kali setiap minggu, oleh karena permintaantersebut disetujui oleh Termohon maka permohonan

Mengingat anak tersebut baru berumur 19bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dari ibunya, lagipula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidak baik, makapermohonan Termohon akan hak asuh anak (Hadhanah) dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap rekonvesi yang selebihnya, oleh karenadiajukan dalam tahap kesimpulan, maka Majelis Hakim sepakat rekonvensitersebut dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Konvensi dan rekonvensi :Menimbang, bahwa karena perkara ini dibidang

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak Pertama umur 2 (dua) tahun dan Anak Kedua umur 3 (tiga)bulan berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat karenaanakanak tersebut masih kecil dan masih menyusu denganPenggugat.

Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun dan telahbersebadan serta dikaruniai 2 orang anak masingmasing : XX XXX umur 13 tahunikut Penggugat dan XXXXXX umur 11 tahun ikut' orang tua Tergugat; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,kemudian setelah 4 tahun tersebut Tergugat yang biasanya mengajak anak keduaPengugat yang masih menyusu

jenis, yaitu pertama legal custady, yakni kebutuhanpemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputi kebutuhanbiaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan hukum padaumunya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan hal ini lebin dominan diperolehdari ayahnya; dan kedua : fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaananak secara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secarajasmani maupun rohani, seperti kKebutuhan menyusu

pada ibu, mandi,memakai pakaian, merawat diri sendiri, memelihara kesehatan, pelayananmakan dan minum, belajar berkomunikasi, teman bermain dan belajar,kebutuhan tumbuh kembang anak dan lain sebagainya, yang hal ini padaumumnya lebih dominan diperoleh dari ibunya; bahwa berdasarkan fakta seperti yang diungkapkan di atas, terbukti ANAKadalah anak yang masih menyusu kepada ibunya dalam hal ini TergugatRekonpensi dengan kata lain anak yang belum dewasa atau belum dapathidup mandiri dikarenakan masih

kandungpemohon sendiri bernama Ba du.Bahwa pernikahan pemohon dengan leiaki Hasan ijab qabulnya diwakilkankepada Imam lingkungan Sirindu bernama Tager.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingPua Ati dam Mahmud. den2:an mahar uang seniiai 80 ( delapan puiuh ) realtunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Hasan adalah berstatus perawansedang lakilaki Hasan berstatus jejaka.Bahwa pemohon dan suami pemohon bernama Hasan tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu

adalah imamDesa Cinekko yang bernama a Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama P Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengn PemohonScanned with CamScannergahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahsebuah cincin emas dengan berat 4 gramgahwa status Pemohon ketika menikah adalah perjaka sedangkanpemohon ll berstatus perawan,.gahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungankeluarga. pahwa Pemohon dengan Pemohon tidak pernah menyusu

untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;Bahwa setelah dicari tahu ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu

untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;e Bahwa setelah dicari tahun ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu

Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah menyusu kepada satu ibu. Bahwa pemohon I dengan pemohon II rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai empat orang anak, tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam. Bahwa selama pernikahan pemohon I dengan pemohon II berlangsung tidak adayang pernah membantah pernikahannya. Bahwa pemohon I tidak pernah menikah dengan perempuan lain selain pemohonIl.

Termohon yang bernama Imam kampung ,Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah SaksiNikah 2 dan Saksi Nikah 1;Bahwa kedua para saksi nikah adalah sudah dewasa, sehat akal danpikiran;Bahwa sewakitu menikah Pemohon dan Termohon, mas kawinnyaadalah seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatusgadis;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan keluarga jauh,yaitu hubungan sepupu 2 kali, namun tidak menghalangi keduanyamenikah, dan mereka tidak pernah menyusu

hadir pada saat acara resepsinya;Bahwa yang saksi ketahui pernikahan itu terjadi pada tahun 1971,namun saksi lupa tanggal dan pada bulan berapa,Bahwa yang saksi ketahui yang menikahkan Pemohon denganTermohon adalah Imam kampung , tidak ada orang selain beliau;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa nama para saksi pernikahanPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan keluarga jauh,yaiut hubungan sepupu 2 kali, namun tidak menghalangi keduanyamenikah, dan mereka tidak pernah menyusu

menyusu pada ibu yang sama;Ya, benar, dan selama ini juga tidakyangpernikahanpernah ada orangmengatakan bahwamereka tidak sah;Tidak pernah ada;Tidak pernah;Tidak pernah;Setahu saya, tidak pernah;Ya, mereka sudah mempunyai 1orang anak;Ya, para Pemohon mengajukanpengesahan nikah untuk mengurusAkta Kelahiran Anak;12Apakah masih ada keterangan lainyang hendak Saudara sampaikan?

Smn;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Nak katyang bekarang anak tersebut telah diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa anaknya tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakmasih menyusu hingga sekarang dan dalam keadaan terawat dengan baik;Bahwa benar ia telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon danPemohon Il untuk diasuh tanpa imbalan ataupun paksaan dari pihakmanapun;Bahwa la merasa kurang mampu secara ekonomi untuk merawat,mengasuh

Wng.Pemohon dan Pemohon Il sejak masih menyusu hingga sekarang dandalam keadaan terawat dengan baik; Bahwa benar, atas persetujuan dari ayah anak tersebut ia telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh tanpa imbalan ataupun paksaan dari pihak manapun; Bahwa la merasa kurang mampu secara ekonomi untuk merawat,mengasuh serta membiayai kehidupan anaknya tersebut; Bahwa la tega menyerahkan anak untuk diasuh Pemohon dan Pemohon IItersebut justru demi masa depan anaknya tersebut