,Bahwa termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon;4.2.Bahwa termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;4.3.Bahwa termohon sering cemburu buta kepada pemohon;4.4.,Bahwa termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama XXXxXxXXxXXXXXXX;4.5.Bahwa keluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangga pemohon dan termohon;Hal 2 dari 15 hal.Put. No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkj5.

No 307/Pdt.G/201 5/PA.PkjBahwa saksi melihat enam bulan yang lalu pemohon kembali le rumahorang tua saksi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dantermohon karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon dantermohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas serta termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XxxxxxxxXxxxxx;Bahwa saksi pernah melihat foto termohon bersama dengan lakilakiXXXXXXXXXXXXX di Sosial media;Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal

dilakukan Mediasi, dan oleh karena termohon dalam perkara ini tidakpernah hadir sehingga proses mediasi tidak layak dilaksanakan, akan tetapiMajelis Hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada pemohon agarrukun kembali sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antarapemohon dengan termohon adalah karena termohon tidak mau mendengarnasihat pemohon, termohon lebih mendengarkan nasihat

orang tuanyadibanding pemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxXxxxxxxxxxxx dankeluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggapemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakahkarena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon, termohon lebihmendengarkan nasihat

No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkjdisebabkan karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxxxxxxxXxxxxx; Bahwa antara pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2013;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga

Bahwa Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon,Termohon cenderung marah dan mengabaikan nasihat tersebut;b. Bahwa Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suami;c. Bahwa Termohon selalu meminta untuk diceraikan oleh Pemohon;d. Bahwa Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah lahir yangdiberikan Pemohon setiap bulannya;.

yangbaik oleh Pemohon, Termohon cenderung marah danmengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;saksi Il, umur 24 tahun, agama Katolik, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak sejak bulan Desember 2014;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menghargaidan menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohon jikadiberi nasihat

yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderungmarah dan mengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi

Meskipundemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, di depan persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasihat dan sarankepada Pemohon untuk tetap mempertahankan rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon yang dibacakan dipersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis sependapat

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon sering menuntutnafkah ekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak taat dansuka membantah nasihat dari Pemohon, bahkan Termohon seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon ketika terjadi perselisihandan Termohon memiliki kecemburuan yang tidak beralasan bahkanTermohon sering menuduh Pemohon mempunyai

bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama Anak dan anak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kemampuanPemohon, Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat

Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Oktober 2017 disebabkan Termohon sering menuntut nafkahekonomi lebih diluar kKemampuan Pemohon, Termohon tidak taat dan sukamembantah nasihat

Karena itu Majelis Hakim berpendapat, Pemohon berhak danberkepentingan mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonsering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kKemampuan Pemohon, Termohontidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon, bahkan

No. 974/Pdt.G/2019/PA.Pwkpemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

Termohon tidak pernah mendengar nasihat Pemohon terkait halhal yangdiperintankan agama, seperti shalat atau memakai hijab;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2019 yang disebabkanTermohon masih tetap merasa kurang dengan biaya nafkah kebutuhanrumah tangga yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa setelan puncak perselisihan dan pertengkaran sebagaimanatersebut di atas, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal dan sampai sekarang

Ketua Majelis telah memberi nasihat kepada Pemohon supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon menyatakantetap dengan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan

pasangan suami istriyang sah dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak 1 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurang denganbiaya nafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan olen Pemohondan Termohon tidak pernah mendengar nasihat

lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut berakibat tidakdapat dilakukannya mediasi sebagaimana dikehendaki pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat

KisMenimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihnan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 1 tahunyang lalu, disebabkan masalah Termohon selalu merasa kurang dengan biayanafkah kebutuhan rumah tangga yang diberikan oleh Pemohon dan Termohontidak pernah mendengar nasihat Pemohon terkait halhal yang diperintahkanagama, seperti shalat atau memakai hijab.

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon; jika diberi nasihatoleh Pemohon, Termohon bersikap diam tidak pedull;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember 2019 tersebut, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri yang beralamat di Dusun Ngegot RT. 03 RW. 02, DesaLundo, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama + 9 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon masih salingbertemu saat Pemohon

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau mendengar nasihat

Pemohon; jika diberi nasihat oleh Pemohon,Termohon bersikap diam tidak pedull; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberi nafkan kepada Termohon, dan tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;2.

Pemohon; jika diberi nasihat oleh Pemohon,Termohon bersikap diam tidak pedull;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan

Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon; jika diberi nasihat olehPemohon, Termohon bersikap diam tidak pedull;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon agar sekiranya menunda perkawinan anak kandung Pemohon di usiadini dan menunggu hingga anak tersebut sudah cukup umur untuk menikahsebagaimana yang dikehendaki undangundang yang berlaku di Indonesia

Dalam nasihat lainnya di persidangan Hakim Pemeriksamengungkapkan bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanPerkawinan Pasal 7 menyebutkan (1) Perkawinan hanya diizinkan apabila priadan wanita sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, (2) Dalam halteryjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan

ditambahkan pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Pemohon untuk menikahkan anak adalah sesuatuyang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPemohon (Siti Lidiya Fitri) yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Pemohon memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Pemohon hingga anak tersebut sudah cukupumur untuk menikah sebagaimana yang dikehendaki undangundang yangberlaku di Indonesia (19 tahun);Menimbang, bahwa

pernikahan, Pemohon dengan Termohon hidup rukun danbahagia, namun setelah itu tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan puncaknya terjadi pada tahun 2014; bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktuPemohon dan Termohon tinggal di rumah Saksi; bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon selalu keluar malam, nanti pada waktu larut malam Termohon barupulang, Termohon keras kepala, tidak mau menerima nasihat

dari Pemohon,Termohon tidak mau mengurus anak dan suami serta berselingkuh denganlakilaki lain; bahwa Termohon meninggalkan Pemohon sudah kurang lebih satu tahunlamanya, dan menurut informasi dari Pemohon, Termohon pergi dengan lakilaki lain; bahwa Saksi sering menasihati Termohon, tetapi Termohon keras kepala dantidak mau mendengar nasihat Pemohon, dan Termohon maunya menangsendiri, Pemohon dan Termohon juga pernah dinasihati oleh Orang Tua/TokohAdat di Balai Desa, tetapi tidak berhasil;2.

pada awal pernikahan, Pemohon dengan Termohon hidup rukun danbahagia namun setelah itu tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan puncaknya terjadi pada tahun 2014; bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktuPemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Saksi; bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon selalu keluar malam dan sampai larut malam baru pulang,Termohon keras kepala tidak mau menerima nasihat

dari Pemohon, Termohontidak mau mengurus anak dan suami serta berselingkuh dengan lakilaki lain; bahwa pertama Termohon meninggalkan Pemohon kurang lebih satu tahunlamanya, dan menurut informasi dari Pemohon, Termohon pergi dengan lakilaki lain; bahwa Saksi sering menasihati Termohon tetapi Termohon keras kepala dantidak mau mendengar nasihat Saksi maupun nasihat Pemohon, dan Termohonmaunya menang sendiri, Pemohon dan Termohon juga pernah dinasihati olehTua/Tokoh Adat di Balai Desa, tetapi tidak

Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahmenerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada awalnya keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, tetapi sejak satu tahun terakhir inisudah tidak rukun lagi karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalukeluar malam, nanti pada waktu larut malam Termohon baru pulang, Termohonkeras kepala, tidak mau menerima nasihat

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2016 telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang pada pagi harinya Termohon mendapat nasihatdari ibu Pemohon bagaimana cara berumah tangga namun Termohon tidak bisamenerima nasihat yang diberikan oleh ib Pemohon dan berpikiran nasihat yangdiberikan sebagai suatu tindakan yang memojokkan dirinya sebaliknya merasaPemohon telah mengadu yang tidaktidak tentang Termohon kepada ibuPemohon agar Termohon terlihat kurang dimata mertua.4.

Dan masihmenjelaskan bahwa nasihat dari orang tua ataupun mertua adalah hal yangwajar dalam rumah tangga dan bukan suatu tindakan yang memojokkan.Namun penjelasan ini tidak diterima Termohon dan justru berpendapat salahjika ibu Pemohon memberikan nasihat rumah tangga kepada Termohon yangsedang tidak didampingi ibu Termohon bukanlah nasihat melainkan bentuktindakan yang memojokkan diri Termohon.

Bahwa sesaat kemudian ibu Pemohon menelpon Pemohon agar dirinya mampirpulang sebentar kerumah ibunya sendirian saja (tanpa mengajak Termohon)karena beliau akan memberikan nasihat juga dan teguran kepada Pemohontetapi tidak di depan istri (demi menjaga nama baik suami didepan istri)..

Bahwa akhirnya untuk menghindari perdebatan lebih panjang dan menghindaripertengkaran Pemohon langsung memutus perdebatan dan berpamitan kepadaTermohon akan pualng kerumah ibunya sebentar saja karena Pemohon jugaakan mendapatkan nasihat serta teguran dari orang tua nya. Pemohonmenyampaikan ia akan pulang sendiri tanpa mengajak Termohon karena iniadalah perintah ibunya.

penghasilan rataratasejumlah Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa calon suami beserta orangtua dan keluarga besarnya telah melamaranak para Pemohon kepada para Pemohon dan sudah diterima;Bahwa para Pemohon kelak akan selalu membantu anak para Pemohondan calon suami untuk menciptakan keluarga sakinah, mawaddah, danrahmah, mengatasi permasalahan ekonomi, sosial, psikologis dan potensiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat

dari orangtua untuk menciptakan keluarga sakinah,mawaddah, dan rahmah, mengatasi permasalahan ekonomi, sosial,psikologis dan potensi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat kepada calon suami anakpara Pemohon yang bernama (agar bersabar menungguusia calon istrinya 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnyaorgan reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis sertaadanya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga

dalam keadaansehat fisik dan sudah terbiasa mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa QM juga masih perjaka dan sekarang bekerjasebagai Pengawas Lapangan (MM dengan penghasilan rataratasejumlah Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa QM beserta orangtua dan keluarga besarnyatelah melamar MM kepada para Pemohon dan sudahditerima; Bahwa QE sucah siap lahir dan batin untuk menjadi istriyang salehah dan ibu rumah tangga yang baik; Bahwa nn siap menerima danmenjalankan nasihat

dari orangtua untuk menciptakan keluarga sakinah,mawaddah, dan rahmah, mengatasi permasalahan ekonomi, sosial,psikologis dan potensi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat kepada ayah calon suamianak para Pemohon yang bernama QM, agar bersabarmenunggu usia calon menantunya mencapai 19 tahun dengan pertimbangankemungkinan risiko perkawinan di bawah umur, belum = siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis sertaadanya

Nomor 5 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim telah memberikan saranagar para Pemohon mengurungkan niatnya dan bersabar menunggu usia anakpara Pemohon mencapai 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belumSiapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi, pendidikan, sosial danpsikologis anak serta adanya potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;ATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap secara inperson, lalu permohonan para Pemohondibacakan tanpa perubahan;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon tentang resikoperkawinan yang berkaitan dengan kemungkinan berhentinya pendidikan anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya

Terhadap nasihat Majelis Hakim,para Pemohon menerangkan telah mamahami masalah tersebut, namun pernikahananak para Pemohon dengan calon pasangannya tidak mungkin diundur lagi sebabakan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar. Anak para Pemohontersebut telah terlalu dekat dengan calon pasangannya sehingga pernikahan bagiHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.mereka adalah pilihnan yang pahit yang mesti ditelan oleh pihak keluarga.

memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka telah mengetahui rencana perikahan dimaksud;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Bahwa mereka memahami bahwa pernikahan di bawah umur 19 tahunmenyalahi kehendak undangundang;Bahwa mereka tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkan hubunganmereka sudah terlalu akrab dan telah melanggar normanorma agama;Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihak manapun juga;Bahwa mereka telah diberi nasihat

Terhadap nasihat Majelis Hakim, mereka menyatakan telah mamahamimasalah tersebut, namun rencana pernikahan anaknya tersebut tidak mungkindiundur lagi sebab akan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar.

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat upaya memberi nasihat sebagaimana tersebutdi atas tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 13 Peraturan MahkamahAgung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dan calonpasangannya, serta orang tua calon pasangan, yang pada pokoknya mereka itudalam kondisi sehat jasmani dan rohani, mengetahui dan menyetujui rencanapernikahan tersebut, tidak ada paksaan

tanggal 16 Januari 2015;2) Anak 2 (perempuan), lahir tanggal 16 Januari 2016;3) Anak 3 (lakilaki), lahir tanggal 19 Desember 2017;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Januari 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Termohon kurang menghargai dan kurang menghormati Pemohonsebagai suami, lantaran Termohon keluar dari rumah tanpa seizin dariPemohon sebagai suami;2) Termohon jika diberi nasihat

baik oleh Pemohon selalu melawan dan sulitmenerima nasihat baik tersebut;Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober 2018, yang berakibat Termohon memutuskan untukkeluar dari rumah kediaman, sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah dan tidak berhubungan lagi layaknya suami istri kurang lebih 2tahun 7 bulan lamanya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta

Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2021/PA.Ckrbaik oleh Pemohon selalu melawan dan sulit menerima nasihat baiktersebut;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah tiga tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

baik oleh Pemohon selalumelawan dan sulit menerima nasihat baik tersebut;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon kurang menghargai dan kurang menghormati Pemohon sebagaisuami, lantaran Termohon keluar dari rumah tanpa seizin dari Pemohonsebagai suami dan Termohon jika diberi nasihat baik oleh Pemohon selalumelawan dan sulit menerima nasihat baik tersebut;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Termohon tidak mau mendengar dan menerima nasihat dariPemohon;b. Termohon menjalin hubungan asmara dengan pria lain;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2016 dan sejak saat ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagiserta tidak diketahui lagi keberadaannya;5.4.

Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Buk.pemeliharaan orang tua Termohon dan anak kedua dalampemeliharaan Pemohon;Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon menjalin hubungan asmara denganpria lain dan tidak mendengar nasihat Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkardan saksi tahu Termohon menjalin

hubungan asmara dengan pria laindan tidak mendengar nasihat Pemohon dari keterangan Pemohonsetelah saksi berupaya menasihati Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal dan Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersamasejak tahun 2016;Bahwa setahu saksi, sejak berpisah antara Pemohon dan Termohontidak terjalin lagi komunikasi yang baik;Bahwa setahu saksi, saat ini Termohon tidak diketahui lagikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa seatahu saksi

rukun danharmonis dan tinggal bersama di Desa Xxxxxx xxxxxx, Kecamatan XxxxXxxx, Kabupaten Morowali Utara; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikarunai 2 (dua) rang anak; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun sejak tahun 2015 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan pria lain dan Termohon tidak mendengar nasihat

dari Pemohon; Bahwa saksi mendengar dari Pemohon bahwa penyebab perselisihanPemohon dan Termohon karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan pria lain dan tidak mendengar nasihat Pemohon; Bahwa setahu saksi, sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal dan Termohon yang pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa Termohon saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia; Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah mencari keberadaan Termohondengan

Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :4.1 Bahwa Termohon tidak terima dan sering mempermasalahkanterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, walaupun Pemohon telahmemberikan selurunh penghasilan Pemohon setiap bulannya, namunTermohon kurang bersyukur dan selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon, sehingga rumah tangga di rasa Pemohon sudah tidak nyaman;4.2 Bahwa Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, yakni Termohon apabila diberi nasihat

harihari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnyayang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yang disebabkankarena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakniTermohon apabila diberi nasihat

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan karena Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakni Termohonapabila diberi nasihat sering tidak menerimanya, bahkan sering membantahdan melawan perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik, sehingga hal tersebut menjadi salah satu pemicu sering terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon;3.

sedangkanTergugat tidak pernah hadir, meskipun ianya telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, sesuai relas panggilan tanggal 05 Maret 2013dan tanggal 05 April 2013, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disesabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahamemberikan nasihat

tinggalbersama di Duri;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi sering mendengar keduanyabertengkar;Bahwa ketika terjadi pertengkaran saksi pernah 2 kali melihat Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dan pulang 2 malam kemudian Tergugatpulang, dan saksi juga mengetahui Tergugat punga hubungan denganwanita lain;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

dengan Tergugat sering bertengkar,dan saksi sering mendengar mereka bertengkar disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah untk kebutuhan Penggugat, disamping itu Tergugatpernah melakukan pencurian mobil sehingga ia dipenjara, selain ituTergugat juga pemakai narkoba;e Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sekira 4yang lalu, dan sejak saat itu ianya tidak pernah kembali bersama Penggugatbahkan dsaksi sudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;e Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

suka melakukan tindakankekerasn fisik kepada Penggugat, bahkan Tergugat menjalin hubungan khususdengan wanita lain ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Pebruari 2009;e Bahwa sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah kembali, tidak pernah memberikabar dan juga tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat, bahkankeberadaan Tergugat sudah tidak diketahui sampai saat ini;e Bahwa usaha perdamaian dengan memberikan nasihat

sebagai berikut :a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal XX XX dan belum pernah bercerai;b Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;c Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran;d Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2009, yang hing saat ini sudah berjalan sekira 4 tahun 5bulan;;e Bahwa usaha perdamaian dengan memberikan nasihat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai wanita), calon suami anak Pemohon tersebut (calon mempelai pria),tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya

hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim

telah Memberi nasihat dan pandangan kepada Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;c. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi

Hakim Memberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebutmengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon agar menunda perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandihingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, serta diberikan nasihat mengenaiakibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) akan tetapi tidakberhasil;c. Rencana perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandi dengan calon suaminyabernama Kadam bin Sapii secara sukarela tidak ada paksaan dari pihakmanapun;d.

Bahwa Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni apabila Pemohonmemberikan nasihat, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak sekitar September 2018 yang berakibat antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan Termohon tidak diketahui keberadaanyasampai dengan hari ini (GHOIB);Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak

pada harihari sidang yang telah ditetaobkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar obersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2018 yang disebabkanTermohon mempunyai hubungan istimewa dengan pria idaman lain yangdiketahui dari handphone Termohon, Pemohon telah menanyakan secarakepada Termohon, dan Termohon telah mengakuinya, Termohon memilikikebiasaan buruk, yakni Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuandari Pemohon, Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni apabila Pemohonmemberikan nasihat

, Termohon sering menghiraukan nasihat dari Pemohon danpuncaknya pada bulan September 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang

Termohon tidak patuh dan taat kepada nasihat Pemohon selakusuaminya, ketika Pemohon memberikan nasihat kepada Termohon,Termohon hanya cuek saja dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon.b. Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, yang mana Pemohonpernah mendapati Termohon bersama dengan lakilaki lain;c. Termohon lebih sering mendengar ucapan orang tuanya dari padamendengar nasehat Pemohon sebagai suaminya yang sah.d.

Termohon tidak patuh dan taat kepada nasihat Pemohon selakusuaminya, ketika Pemohon memberikan nasihat kepada Termohon,Termohon hanya cuek saja dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon.b. Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, yang mana Pemohonpernah mendapati Termohon bersama dengan lakilaki lain;c.

Penggugat adalah temansaksi sejak kecil;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah dikaruniai satu orang anak;@ Bahwa saksi tahu, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun akhirakhir ini Penggugat cerita ke saksi bahwa rumahtangganya tidak harmonis;@ Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat ke saksi bahwa rumah tangganyasering bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering menolak kalau Penggugat memberi nasihat

agar Tergugatmencari pekerjaan sambilan yang lain, karena pekerjaan sebagai tukangelektronik sangat sepi;@ Bahwa saksi juga tahu terkadang Tergugat juga bermasalah dengan orangtua Penggugat;@ Bahwa saksi tahu sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi,Tergugat mencari nafkah sendiri dengan berjualan pecel;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sebelum puasasekitar pertengahan bulan Juli 2012 sampai sekarang;@ Bahwa saksi sebagai teman telah pernah memberi nasihat kepadaPenggugat

Tergugat seringcekcok;@ Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, adalah karena masalah ekonomi dan saksi dengar daritetangga Tergugat punya wanita idaman lain;@ Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatcekcok;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan puasa yang lalu hingga sekarang telah berlangsung kurang lebih 5bulan,;@ Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil, saksi tidakmemberi nasihat

sebagai suami isteri sah, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum untuk bertindaksebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatannyaadalah karena sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah sejak awal Desembertahun 2012, Tergugat sering menolak bila Penggugat memberi nasihat

merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawaban Tergugatdan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana terurai di muka yangpada pokoknya telah memperkuat dalildalil Penggugat, maka terbukti adanya faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering menolak kalau Penggugat memberi nasihat

Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon memiliki hutang kepada pihak ketiga, sehingga Pemohonkewalahan membayar hutang tersebut;c. Adanya masalah tempat tinggal, dimana Pemohon denganTermohon memiliki tempat tinggal yang diinginkan masingmasing.Pemohon ingin tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon ingin tinggal di rumah orangtua Termohon;4.

No. 1970/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sahyang menikah pada tanggal 19 Desember 2011, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa selama berumah tangga keduanya tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Xxxxxxxxxx; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanApril 2017 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taat dansering membantah nasihat

Karena itu Majelis Hakim berpendapat, Pemohon berhak danberkepentingan mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga Pemohon yang mendengar dan mengetahui langsung,keterangan mana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan sering membantah nasihat dariPemohon serta Termohon juga memiliki hutang kepada orang

tersebut patut diterima karena telah memenuhiketentuan dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 19 Desember 2011, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sejak bulan April 2017 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan sering membantah nasihat

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas telah terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan sering membantah nasihat dariPemohon serta Termohon juga memiliki hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai wanita), calon suami anak Pemohon tersebut (calon mempelai pria),orang tua calon suami anak Pemohon tersebut telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, Hakim telah Mengabulkan nasihat kepada Pemohon agarmenunda pernikahan anak

tersebut sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas) tahun,mengingat anak yang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belumdiizinkan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atasnasihat tersebut Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untukmemohon dispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calonsuaminya;Bahwa, Hakim telah Mengabulkan nasihat

dan pandangan kepadaPemohon mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antaralain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.Ntnc. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah

Hakim Mengabulkan nasihat dan pandangan kepada anak tersebutmengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Anak Pemohon hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;c. Rencana perkawinan Anak Pemohon dengan calon suaminya bernamaCalon suami Anak Pemohon secara sukarela tidak ada paksaan dari pihakmanapun;d.