Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejakKisaran Bulan bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran ( cekcok ) secara teruS menerus dan sulit untukberdamai kembali yang muncul disebabkan karena : Termohon selalu kurang uang belanja Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon Membantah nasihat nasihat Pemohon4.

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Kesalah pahaman antara termohon danpemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidaksaling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Membantah nasihat a* nasihat Pemohon;Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya sudah putuskomunikasi Sama

Bahwa penyebab ketidakharmonisan keduanya dikarenakanTermohon selalu kurang uang belanja; Kesalah pahaman antaratermohon dan pemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 3 tahundimana saat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya,meskipun sudah dicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepadakeluarganya;6.

SAKSI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan (PNS GURU), tempat tinggaltinggal di Kabupaten Sumedang, diatas sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon tidak mau menurut, mendengar nasihat dariPemohon

;e Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;e Bahwa Saksi pernah memberikan nasihat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;2.

SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, diatas sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adik saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yangdisebabkan masalah Termohon tidak mau menurut, mendengar nasihat dariPemohon;e Bahwa

saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan;e Bahwa Saksi pernah memberikan nasihat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;Bahwa terhadap setiap keterangan para saksi tersebut, Pemohon tidakmembantahnya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah menyampaikankesimpulan yang intinya tetap pada permohonannya dan mohon untuk diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,

perdamaian secaraoptimal sebagaimana yang diamanatkan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Perma Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengakaran terus menerus yang disebabkan masalah Termohontidak mau menurut, mendengar nasihat

Termohon tidak taat dan patuh terhadap nasihat pemohon;6. Bahwa pada bulan Oktober 2019 merupakan puncak dari kemelut rumahtangga Pemohon dan termohon sehingga akibatnya antara pemohon dantermohon sudah pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubunganlayaknya Suami istri;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;8.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Swasta,bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Putusan No.1306/Pdt.G/2021/PA.Dpkmendengarkan nasihat Pemohon, antara Pemohon dan Termohon tidakterjalin komunikasi dengan baik;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Kecamatan JatinunggalKabupaten Sumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemama Himawan AgungLaksana (berusia 18 tahun);Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan harmonis layaknya rumah tangga bahagia, namun seiringberjalannya waktu pada Bulan Agustus 2003 rumah tangga mulai goyahdsebabkan komunikasi antara Penggugat kurang terjalin dengan baikyakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dan sulituntuk diber' nasihat

, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga Pemohon merasa kecewa dan dirasa rumah tangga denganTermohon sudah tidak nyaman dan harmonis;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Agustus 2003 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepaladan sulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihatTermohon sering tidak menerima bahkan

, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga sejak bulan November 2003 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2003 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal. 6 Putusan Nomor 3902/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dansulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohondan calon mempelai perempuan yang bernama Sumiati binti Samsuri agar menundarencana pernikahan calon mempelai perempuan hingga umurnya mencapai 16 tahun,dan atas nasihat majelis tersebut Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk

halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPemohon untuk menunda rencana pernikahan anaknya hingga umurnya mencapai 16tahun, dan atas nasihat majelis Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan pencabutan

dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon II yangdimintakan dispensasi (calon mempelai wanita), calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tersebut (calon mempelai pria), dan keluarga calon suami anakPemohon I dan Pemohon II tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat

tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak

;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap

Hakim memberikan nasihat dan pandangan kepadaanak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;Halaman 4 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Ntnd. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon Il, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta perwakilan keluarga calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilagar menunda perkawinan ANAK Pemohon hingga berusia 19 (Sembilanbelas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawahumur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;3.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;ATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohon datangmenghadap secara inperson, lalu permohonan para Pemohon dibacakan tanpaperubahan;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon tentang resikoperkawinan yang berkaitan dengan kemungkinan berhentinya pendidikan anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organreproduksi

Terhadap nasihat Majelis Hakim, paraPemohon menerangkan telah mamahami masalah tersebut, namun pernikahan anakpara Pemohon dengan calon pasangannya tidak mungkin diundur lagi sebab akandikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar. Anak para Pemohon tersebut telahHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.terlalu dekat dengan calon pasangannya sehingga pernikahan bagi mereka adalahpilihan yang pahit yang mesti ditelan oleh pihak keluarga.

memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Bahwa mereka telah mengetahui rencana pernikahan dimaksud;Bahwa mereka memahami bahwa pernikahan di bawah umur 19 tahun menyalahikehendak undangundang;Bahwa mereka tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkan hubunganmereka sudah terlalu akrab dan telah melanggar normanorma agama;Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihak manapun juga;Bahwa mereka telah diberi nasihat

kepada para Pemohon, anak paraPemohon dan calon pasangannya serta kepada orang tua calon pasangan, sekaligusmenerangkan resiko pernikahan dalam usia yang kurang dari 19 tahun sebagaimanaHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.kehendak undangundang sangat rentan dan berpotensi kepada tidak selesainyapendidikan, tidak siapnya organ reproduksi anak, berdampak kepada ekonomi, sosialdan psikologis serta rentan terjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga.Terhadap nasihat

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat upaya memberi nasihat sebagaimana tersebut di atas tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 13 Peraturan MahkamahAgung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dan calonpasangannya, serta orang tua calon pasangan, yang pada pokoknya mereka itu dalamkondisi sehat jasmani dan rohani, mengetahui dan menyetujui rencana pernikahantersebut, tidak ada paksaan

Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon II yangdimintakan dispensasi (calon mempelai wanita), calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tersebut (calon mempelai pria), orang tua calon suami anakPemohon dan Pemohon II tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat

kepada Pemohon danPemohon Il agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Halaman 3 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.NtnBahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial

Hakim memberikan nasihat danpandangan kepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan danHalaman 4 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Ntnkekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon Il, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il agarHalaman 18 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Ntnmenunda perkawinan ANAK Pemohon dan Pemohon II hingga berusia 19(sembilan belas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahandi bawah umur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;3.

Bahwa Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon,Termohon cenderung marah dan mengabaikan nasihat tersebut;b. Bahwa Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suami;c. Bahwa Termohon selalu meminta untuk diceraikan oleh Pemohon;d. Bahwa Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah lahir yangdiberikan Pemohon setiap bulannya;.

yangbaik oleh Pemohon, Termohon cenderung marah danmengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;saksi Il, umur 24 tahun, agama Katolik, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak sejak bulan Desember 2014;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menghargaidan menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohon jikadiberi nasihat

yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderungmarah dan mengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi

Meskipundemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, di depan persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasihat dan sarankepada Pemohon untuk tetap mempertahankan rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon yang dibacakan dipersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis sependapat

,Bahwa termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon;4.2.Bahwa termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;4.3.Bahwa termohon sering cemburu buta kepada pemohon;4.4.,Bahwa termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama XXXxXxXXxXXXXXXX;4.5.Bahwa keluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangga pemohon dan termohon;Hal 2 dari 15 hal.Put. No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkj5.

No 307/Pdt.G/201 5/PA.PkjBahwa saksi melihat enam bulan yang lalu pemohon kembali le rumahorang tua saksi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dantermohon karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon dantermohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas serta termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XxxxxxxxXxxxxx;Bahwa saksi pernah melihat foto termohon bersama dengan lakilakiXXXXXXXXXXXXX di Sosial media;Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal

dilakukan Mediasi, dan oleh karena termohon dalam perkara ini tidakpernah hadir sehingga proses mediasi tidak layak dilaksanakan, akan tetapiMajelis Hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada pemohon agarrukun kembali sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antarapemohon dengan termohon adalah karena termohon tidak mau mendengarnasihat pemohon, termohon lebih mendengarkan nasihat

orang tuanyadibanding pemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxXxxxxxxxxxxx dankeluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggapemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakahkarena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon, termohon lebihmendengarkan nasihat

No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkjdisebabkan karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxxxxxxxXxxxxx; Bahwa antara pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2013;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga

Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perselingkuhanTergugat itu diketahui oleh Penggugat berdasarkan informasi dari temanTergugat, setiap Penggugat mencoba mengkonfirmasi hal itu kepadaTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan tidakpernah mengakui perselingkuhannya, selain itu Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, Penggugat sudah lama mencobabersabar dalam mempertahankan rumah tangga bersama Tergugatdengan memberikan nasihat kebaikan untuk Tergugat

, namun Tergugatmalah bersikap egois dengan tidak mau mendengarkan nasihat danHlm 2 dari 7 hlm Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bjmpendapat dari Penggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat;4.

Anmad Saidi sebagaimana laporan mediator tanggal 26 Juni 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hlm 3 dari 7 hlm Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.BjmBahwa sebelum Penggugat menyampaikan jawaban tertulis, Majelis Hakimterlebih dahulu mendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat denganmemberikan nasihat kepada kedua belah pihak agar rukun kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersedia mencabut

Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perselingkuhanTergugat itu diketahui oleh Penggugat berdasarkan informasi dari temanTergugat, setiap Penggugat mencoba mengkonfirmasi hal itu kepadaTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan tidakpernah mengakui perselingkuhannya, selain itu Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, Penggugat sudah lama mencobabersabar dalam mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat denganmemberikan nasihat kebaikan untuk Tergugat

, namun Tergugat malahbersikap egois dengan tidak mau mendengarkan nasihat dan pendapat dariPenggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi hidupbersama Tergugat;Menimbang, bahwa dalam proses usaha perdamaian, Majels Hakimberhasil mendamaikan kedua belah pihak dan salah satu isi pokokperdamaiannya, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tersebut setelahpemeriksanan acara pokok perkara, oleh karenanya harus adanya persetujuanpihak

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020, Adapun penyebabnya adalahTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon suka minumminum keras, Termohon selalu meminta pisahkepada Pemohon dan sering mengusir Pemohon dari rumah orang tuaTermohon;5.

dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahPaman Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorantua Termohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Maret 2020;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2021/PA.Blabahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran sejak Maret 2020, penyebabnya karena Termohon seringmembantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon. Sejak Januari 2021Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal dan antara Pemohon danTermohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakMaret 2020, penyebabnya karena Termohon sering membantah, tidak mauHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2021/PA.Blamenuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon;3. Bahwa, sejak Januari 2021 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak Maret 2020, penyebabnya karenaTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, dansejak Januari 2021.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugathadir secara pribadi (in persoon) di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat pada setiap awal persidangan dengan menyampaikan nasihat danpandangannya tentang dampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuanakhirnya agar

Penggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai danmencoba kembali membina rumah tangga yang rukun dan harmonis denganTergugat;Bahwa Penggugat atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugatmenyatakan dapat menerima dan Penggugat menyatakan mencabut perkarayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan RegisterNomor /Pdt.G/201 5/PA.Srl tanggal 27 Januari 2015;Bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat

uraian putusanini ditunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat pada setiap awal persidangan denganmenyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dariperceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tanggayang rukun dan harmonis

dengan Tergugat sehingga dengan demikianketentuan yang dimaksud dalam Pasal 65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah pula dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasihat yang diberikan oleh Majelis Hakimtersebut, Penggugat menyatakan dapat menerima dan di persidanganPenggugat

menerima nasihat Pemohon tersebut dan saksimelihat Termohon orangnya keras kepala;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2017 yang kini sudah mencapai satu tahun lamanya;Bahwa sekarang Pemohon pergi kerja dan tinggal di XXXXXX sedangTermohon kembali tinggal di rumah orang tuanya di XXXXXX;Bahwa sebelumnya Pemohon dan Termohon pernah pisah tempattinggal namun diusahakan rukun dan dinikahkan kembali oleh keluarganamun hanya bertahan 6 (enam) bulan saja dan setelah

Saksi jugamengetahui kalau Termohon tidak menghargai Pemohon karena Termohontidak mau lagi menerima nasihat dan saran Pemohon. Sedang saksi keduaPemohon memberikan keterangan bahwa yang saksi ketahui awalnya rumahtanga Pemohon dan Termohon rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi.Saksi mengetahui tidak rukun karena Pemohon pergi kerja dan tinggal diXXXXXX namun Termohon tidak pernah datang menemui Pemohon diXXXXXX dan Pemohon juga sudah tidak pernah kembali bersama Termohon dirumah bersama.

Saksi mengetahui Termohon tidak menerima nasihatPemohon karena saksi sering mendengar Pemohon menasihati Termohonnamun Termohon tidak pernah menerima nasihat Pemohon tersebut dan saksimelihat Termohon orangnya keras kepala;Halaman 11 dari 17 hlm.

Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA Ad.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, padapokoknya keterangan saksisaksi bersesuaian dan didasarkan ataspengetahuan langsung masingmasing saksi dan antara keterangan saksipertama dan saksi kedua saling terkait dan menguatkan mengenai keadaandan sikap Termohon bahwa Termohon sering keluar rumah dan main judi, tidakmengikuti nasihat Pemohon untuk tidak main judi dan sikap tersebut jugaberarti sikap tidak menghargai Pemohon.

Keterangan tersebut telah memenuhikesaksian sesuai maksud ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.sehingga dapat diterima dan dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringmain judi, Termohon tidak menerima nasihat Pemohon dan tidak menghargaiPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak September 2017 yang kini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya.

236/Pdt.P/2021/PA.Mj Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Adambin Udin untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Sukmawati binti Arsad; Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum = danperundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan nasihat

agar ParaPemohon menunggu hingga usia anak Para Pemohon tersebut mencapaibatas minimal usia perkawinan;Bahwa atas nasihat dari Hakim tersebut, Para Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segala haliknwal dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon padadasarnya sebagaimana diurai di muka;Menimbang, bahwa Para Pemohon

Penetapan No. 236/Pdt.P/2021/PA.MjAgung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasihat kepadaPara Pemohon, tentang risiko dilangsungkannya perkawinan pada usia muda,mendorong untuk menempuh studi lanjut terlebin dahulu, belum siapnya organreproduksi anak untuk hamil, dampak ekonomi sosial dan psikologi bagi anak,serta potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, sebagaimanadimaksud Pasal 12 Peraturan Mahkamah

Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa terhadap nasihat tersebut dimuka, Para Pemohonsudah memahaminya, para Pemohon di persidangan telah memberikanpernyataan secara lisan yang pada pokoknya ingin mencabut permohonanyang telah diajukannya pada tanggal 18 November 2021 dengan registerperkara Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Mj oleh karenanya permohonan ParaPemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

Termohon mempunyai sifat mau menang sendiri (egois) dan tidak maumenerima nasihat, bahkan membantah nasihat Pemohon;b. Pada saat berbicara dengan Pemohon Termohon sering mengeluarkan kata katadengan nada suara yang keras/tingg1;6.

Pemohon, Termohon sering mengeluarkan kata kata kasar,selain itu Termohon selingkuh dengan laki laki lain;Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi bulanFebruari 2014 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama lebih kurang 4 bulan;Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa sudah ada musyawarah keluarga tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepada Pemohon tetapi tidak berhasil;2.

kemudian pindah ke BANGKAkontrak di DESA PEDINDANG dan terakhir tinggal di rumah sendiri sampaiberpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonisselama 18 tahun akan tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa sebab terjadi pertengkaran karena Termohon egois dan tidak maumenerima nasihat

No. 0147/Pdt.G/2014/PA.Sglte Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi bulanFebruari 2014 yang lalu;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama lebih kurang 4 bulan;e Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon;e Bahwa sudah ada musyawarah keluarga tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepada Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon,karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Pemohon mohon agardiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Sungailiat dengan dalildalil sebagai berikut:a Termohon mempunyai sifat mau menang sendiri (egois) dan tidak maumenerima nasihat, bahkan membantah nasihat Pemohon;b.

., hal 2 dari 5 hal.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa, dalam persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan dihadiri oleh calon suami bernamaRama Aria Wijaya bin Riadi dan calon istri bernama Agus Indriyani bintiMuhammad Nasir;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat terkait permohonanPemohon berdasarkan hukum Islam, dan Pemohon menerima nasihat MajelisHakim tersebut, selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan

untukmencabut perkara Nomor 58/Pdt.P/2018/PA.Sgt., 19 Oktober 2018;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memberikan nasihat terkaitpermohonan Pemohon berdasarkan

hukum Islam, dan ternyata Pemohonmenerima nasihat Majelis Hakim tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk mencabutperkara Nomor 58/Pdt.G/2018/PA.Sgt., 19 Oktober 2018, di persidangan,berdasarkan kepada hal tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan keinginanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan, oleh karena itupermohonan Pemohon harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan yang dilakukan olehPemohon dapat dibenarkan karena telah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirberdasarkan relass panggilan kepada Tergugat belum patut dikarenakanalamat Tergugat tidak jelas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan arahan kepadaPenggugat tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baik sertamembangun

hubungan yang saling percaya dan terbuka kepada pasangan,Hal. 3 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalan denganbaik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register Perkara PengadilanAgama Kayuagung Nomor 0485/Padt.G/2021/PA.Kag, dengan alasan bahwaPenggugat akan mencari alamat Tergugat yang pasti dan benar terlebih dahulu;Bahwa, semua yang

terjadi di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat danarahan kepada Penggugat tentang alamat keberadaan Tergugat yang jelas dannasehat kepada Penggugat tentang pentingnya

menyjalin komunikasi yang baikserta membangun hubungan yang saling percaya dan terbuka kepadapasangan, karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalandengan baik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dan arahan dari Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register PerkaraPengadilan Agama Kayuagung Nomor 0485/Pdt.G/2021/PA.Kag, denganalasan bahwa Penggugat akan mencari alamat Tergugat yang jelas terlebihdahulu;Bahwa, semua yang terjadi

di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim kepadaPenggugat, ternyata Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Nomor0485/Pdt.G/2021/PA.Kag;Hal. 4 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.Menimbang, bahwa oleh

Begitu pula dengan anak Para Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua/ibunya;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Para Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaHIm.3 dari 6 Hlm.

Dalam nasihat lainnya di persidangan Hakim Pemeriksamengungkapkan bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanPerkawinan Pasal 7 menyebutkan (1) Perkawinan hanya diizinkan apabila priadan wanita sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, (2) Dalam halterjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan

ditambahkan pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anak adalahsesuatu yang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPara Pemohon Tursina Amalia yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anakPemohon dan orangtua/ibunya memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Para Pemohon hingga anak tersebut sudahcukup umur untuk menikah sebagaimana yang

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai wanita), calon suami anak Pemohon tersebut (calon mempelai pria),tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya

hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim

telah Memberi nasihat dan pandangan kepada Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;c. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi

Hakim Memberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebutmengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon agar menunda perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandihingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, serta diberikan nasihat mengenaiakibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) akan tetapi tidakberhasil;c. Rencana perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandi dengan calon suaminyabernama Kadam bin Sapii secara sukarela tidak ada paksaan dari pihakmanapun;d.