Ditemukan 205 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perpajak pembajakan pembatan pembatal pembatas pembarak pembakal pembalah pembarap pembalap pembakar pembayar
Penelusuran terkait : Pembatalan merek Pembajak merek Hak khusus atas merek
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 197/Pid.B/2020/PN Idi
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
1.MIFTAHUDDIN BIN RAZALI
2.NASRUDDIN BIN M. RASID
3.AMRI BIN T. ISMAIL
50 — 10
  • Nasruddin lewat di depan rumah terdakwa denganmengendaral motor traktor pembajak sawah, selanjutnya ianya singgahdirumah terdakwa dan terdakwa mengatakan din kapan kamu mau bajaksawah saya, dan ianya mengatakan iyaa nanti 2 (dua) hari lagi sayaketempat sawah kamu setelah saya selesai membajak sawah orang,selanjutnya terdakwa mengatakan itu Saya ada uang gak laku sudah sayabuang di belakang rumah saya, dan ianya mengatakan dimana kamu buangsaya mau lihat, selanjutnya terdakwa menunjukkan tempat dimana
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Tsm
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat - Ny. ROBIAH lawan Tergugat - SYARIP - FATIMAH (ENTIN)
43 — 7
  • .1212tidak memiliki uang dan tanah tersebut kemudian oleh Penggugatditawarkan pula kepada orang lain, akan tetapi tidak ada yang belli;kemudian Penggugat kembali menawarkan kepada para Tergugat senilaiRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), ditawar Para Tergugat Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) yang pada akhirnya jadi dibeli senilai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), dimana pada saat itu Para Tergugatmenjual satu Rakit/satu pasang Kerbau yang memang pada saat ituTergugat adalah seorang Petani dan Pembajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 25 Juli 2014 — MULTI ACCESS LIMITED VS PT WONGLOKAT INTERNASIONAL
705 — 1177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan berdasarkan Adagium Pirate Non MutatDominium yang berarti "Pembajak tidak mempunyai titel yang sah/hak atasbarang yang dikuasainya", maka merek "WONG LO KAT & Tulisan AksaraHal. 21 dari 94 hal.Put.
    Dan berdasarkan adagium PIRATE NON MUTATDOMINIUM yang berarti Pembajak tidak mempunyai titel yang sah/hakatas barang yang dikuasainya, maka merek WONG LO KAT & LukisanAksara China dan merek WONG LAO JI & Lukisan Aksara China yangdiajukan oleh Termohon Kasasi sampai kapanpun tidak dapat diakuisecara hukum sebagai miliknya oleh karena telah didaftarkan denganitikad tidak baik, dengan maksud untuk membonceng merek pihak lainyang sudah dikenal;Hal. 77 dari 94 hal.Put.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pbu
Tanggal 20 Agustus 2021 — Terdakwa
106 — 29
  • Hal.98);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman menurut Kamus BesarBahasa Indonesia Online yakni sebagai sesuatu yang diancamkan; 2 perbuatan (haldsb) mengancam;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa menurut Kamus BesarBahasa Indonesia Online yakni 1 memperlakukan, menyuruh, meminta denganpaksa: para pembajak ~ pilot mendaratkan pesawatnya di pelabuhan udara itu; 2berbuat dengan kekerasan (mendesak, menekan); memerkosa: sudah dilarangmasuk, tetapi mereka ~ juga;Menimbang, bahwa yang
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 01-04-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 38/Pid.B/2024/PN Pyh
Tanggal 12 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.YANTI RAHMAN, SH
2.WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
1.HARIYON Pgl. YON bin MASRI
2.DEDI SYAHPUTRA Pgl. DEDI bin MARWAN
3.ASTRA Pgl. ASTRA bin AMRIL
14 — 6
  • Astra Bin Amril oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sasis traktor pembajak sawah merek Quick Capung Metal warna hitam kombinasi merah dan 1 (satu) buah singkal besi;
    • 1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — H. HURNIS AHMAD DT. NARO ANSO NAN RATIAH vs. HAR DT. NARO ANSO NAN BASAKEK, dkk
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindakan Tergugat IImana dilakukan secara bersamasama dengan membajak tanah objekperkara a quo menggunakan mesin pembajak sawah. Selanjutnya padatanggal 24 Mei 2015 tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, TergugatIl secara tanpa hak dan melawan hukum menanami tanah objek perkara aquo dengan tanaman padi dan ubiubian;10.
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA Namlea Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Nla
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 32
  • Hasil cetak (Print out) foto mesin pembajak sawah milik Pemohon danTermohon. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda T.8;9. Hasil cetak (Print out) foto Pemohon sedang melakukan panggilanmelalui video (video call) dengan seorang perempuan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen namun tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, kKemudian diberi tanda T.9;B. Saksi1.
    Desember 2000), Ninis Kurnia Saputi binti Riyadi, (Perempuan, umur16 tahun, lahir tanggal 27 Desember 2004) dan Leto Irwansyah bin Riyadi,(lakilaki, umur 10 tahun, lahir tanggal 14 Mei 2011);Menimbang, bahwa bukti T.3 sampai T.8 adalah merupakan hasil cetakfoto harta yang dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiselama menikah yakni berupa rumah, lahan sawah (milik PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi maupun yang disewa dari orang lain),mobil Truk, sepeda motor dan alat pembajak
    dengan demikian bukti T.3 sampai 1.8dimaksud dipersamakan kedudukannya dengan akta autentik dankarenanya memiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, olehkarena itu berdasarkan bukti T.3 sampai T.8 terbukti bahwa harta yangdimiliki oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi selamamenikah yakni berupa rumah, lahan sawah (milik Penggugat RekonvensiHm. 69 dari 85Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Nladan Tergugat Rekonvensi maupun yang disewa dari orang lain), mobil Truk,sepeda motor dan alat pembajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 22-06-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — DKSH MALAYSIA SDN. BHD VS MUKTAR
199 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan berdasarkan adagiumPirate Nomorn Mutat Dominium yang berarti Pembajak tidak mempunyaititel yang sah/hak atas barang yang dikuasainya, maka Merek ALADIN &Lukisan yang diajukan oleh Tergugat sampai kapanpun tidak dapat diakuisecara hukum sebagai miliknya oleh karena telah didaftarkan denganiktikad tidak baik, dengan maksud untuk membonceng merek pihak lainyang sudah dikenal;32.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 512/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Taufan Wahyudi, S. H
Terdakwa:
Dodi Irawan Bin Samsinar
106 — 41
  • Saksi menctFENDI Karena salah satu pembajak kapal tersebut ada 'mematikan mesin kapal karena hanya orangorang tertentumematikan mesin kapal yakni salah satunya menurut SakSdr.FENDI;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugianRp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendkeberatan dan membenarkannya;4.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 211/Pid.Sus/2012/PN.TL
Tanggal 31 Januari 2013 — SLAMET Bin PADI
56 — 16
  • Selain kerugian material APRI juga mengalamikerugian immeterial diantaranya matinya kreatifitas artis, matinya kreatifitas music,matinya kreatifitas pencipta, matinya kreatifitas kesenian daerah, dan bangsa kita bisadijuluki oleh Negaranegara lainnya sebagai Negara pembajak 10 terbesar di Dunia;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;5.Saksi MOH.
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Lbs
Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 5
  • Satu unit Mesin Pembajak Sawah merk Honda(dalam keadaan rusak);

    2.5. Satu buah Becak Sepeda Motor merk Honda GL125(dalam keadaan rusak;

    2.6. Satu unit Sepeda Motor merk Honda Revonomor plat BA 3839 DN, nomor rangka mesin MH1JBC124AK09877 tahun 2010;

    2.7. Sebuah bengkel dan peralatannya yang berada di Jalan Raya Panti SimpangEmpat (Jongkong Andilan Jorong Setia);

    adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;

    3.

Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PT PADANG Nomor 47/PDT/2016/PT.PDG
Tanggal 14 Juni 2016 — H. HURNIS AHMAD DT. NARO ANSO NAN RATIAH LAWAN HAR DT. NARO ANSO NAN BASAKEK DAN BUDI
21 — 6
  • TindakanTergugat ll mana dilakukan secara bersamasama dengan membajaktanah objek perkara a quo menggunakan mesin pembajak sawah.Selanjutnya pada tanggal 24 Mei 2015 tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat, Tergugat Il secara tanpa hak dan melawan hukum menanamitanah objek perkara a quo dengan tanaman Padi dan Ubiubian.10.Bahwa atas tindakan Tergugat Il, Penggugat telah mendatangi Tergugat 11dan membicarakan persoalan dimaksud secara baikbaik melaluikekeluargaan, tetapi Tergugat tidak menerima bahkan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
1.SABARIA
2.ANDI PANJOL
3.SURYANTO
4.MARTADINATA
5.SRI AYUMAYANI
6.HERMANSYAH
Tergugat:
1.IDA BAGUS SANUR
2.IDA AYU MAYUN SRIDEWEDARI
3.AM
4.KANTOR BPN SUMBAWA BESAR
25 — 27
  • sengketa dari ANDIPANJOL (Penggugat II) ;Bahwa saksi tidak tahu Atas nama siapa sertifikat tanah sengketa yangsuadara lihat tersebut;Bahwa asal usul tanah sengketa saksi diberitahu oleh ADNAN MANSYURbahwa tanah sengketa tersebut ia dapatkan dari ayahnya MUHAMMADADNAN lalu ayahnya mendapatkan tanah tersebut dari DAENGSABANG pada tahun 1963 dengan cara menukar;Halaman 23 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor16/Pdt.G.2017/PN.Sbw.Bahwa hubungan saksi dengan ADNAN MANSYUR saat itu saksi sebagaiPAMARO (Pembajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/PDT.SUS/2010
NASHUA CORPORATION; AGUSTINUS TONG
83 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan bukti PK10, PK11, PK 12, PK13,PK14, terbukti bahwa Termohon PK telah mempersiapkandengan mendaftarkan berbagai merek dengan kombinasiutama adalah kata kata NASHUA, seperti S NASHUAREG,USANASHUA, NASHJANK, NASHUARI, seluruhnya dalam kelas 16dan bukan dalam kelas 17, ini bentuk antisipasi daripara Pembajak Merek atas kelemahan sistem yang masihterjadi di Ditjen HKI, karena sudah sewajarnya bilaDitjen HKI memperhatikan degan serius ting kat pembajakanmerek terkenal di Indonesia dan
    IDM000128856 yang diajukan pada tanggal 11 November 2005dan terdaftar pada tanggal 17 Juli 2007 atas TermohonPK, bukti ini jelas mengantisipasi apabila MahkamahHal. 52 dari 83 hal.Put.No. 166 PK/Pdt.Sus/2010Agung dalam tingkat peninjauan kembali ini mengabulkangugatan Pemohon PK untuk seluruhnya, akibatnya PemohonPK kembali harus berhadapan dengan siste m hukum yangtidak menguntungkan, di mana para Pembajak Merek tel ahmemanfaatkan kelemahan sistem yang masih saja terjadi diDitjen HKI, karena sudah
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 538/Pid.B/2012/PN.Mkt
Tanggal 6 Nopember 2012 — HARI MEI SANTOSO als. SUTONO HERI DISWANTO M IDHAM PURNAMA CIPTO HADI CAHYONO ABDUL ROKHIM ABDUL MUNIR
101 — 45
  • MUNIRsetelah saksi menggeledah dan menyita barang VCD bajakan milikpara tersangka tersebut yang kemudian saksi lanjutkan denganmembawa tersangka ke Polres Mojokerto untuk dilakukanpenyelidikan dan penyidikan lebih lanjut.Saksi DODI SURYONO,SH : 22 ennnnnnnnnene Bahwa saksi berada di pasar legi Mojosari, pasar sawahan Mojosari danjalan depan NIP Ngoro Mojokerto yang kemudian berdasarkan LaporanPolisi yang ada di Polres saksi melakukan penyelidikan dilanjut denganpenggeledahan, penyitaan terhadap pelaku pembajak
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
  • (limah puluh juta) tersebut telah dibagi dan sudah diambil olehPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Penggugat harusnya menguraikan asalusul uang tersebut dari hasil panensawah objek sengketa 1 dan apa yang diambil oleh Tergugat Rekonvensiadalah sebahagiannya digunakan untuk mebayar biaya pembajak sawah,biaya untuk membayar pupuk, biaya untuk mebayar harga racun dan jugaupah buruh tanam serta upah untuk buruh angkut sehingga bilamana akanberhitung sesungguhnya apa yang
    Penggugat harusnyamenguraikan asalusul uang tersebut dari hasil panen sawah objek sengketa 1dan apa yang diambil oleh Tergugat Rekonvensi adalah sebahagiannya digunakanuntuk mebayar biaya pembajak sawah, biaya untuk membayar pupuk, biaya untukmebayar harga racun dan juga upah buruh tanam serta upah untuk buruh angkutsehingga bilamana akan berhitung Ssesungguhnya apa yang diambil oleh ParaPenggugat Rekonvensi lebih besar dari pada apa yang diambil oleh TergugatRekonvensi, terhadap dalil Penggugat
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 289/Pid.B/2012/PN-SGI
Tanggal 24 April 2013 — T. ISKANDAR Bin NURDIN
44 — 13
  • T.Chairul saksi korban ;27e Bahwa benar pada saat terdakwa meminta agar salah satu saksi waktu menandatangansurat keterangan tersebut agak keberatan lalu oleh terdakwa mengambil tangan saksi lalumeng cap jempolkan di surat keterangan tersebut ;e Bahwa benar para saksi yang dijadikan sebagai saksi dalam surat keterangan yang dibuatoleh terdakwa tersebut tahu tanah sawah di Blang Lumpat oleh karena baik dianya sendiriatau orang tuanya pernah bekerja ditanah sawah Blang Lumpat tersebut ;e Bahwa benar para pembajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 6 Desember 2011 — RUDY HARTANTO vs KONRAD HORNSCHUCH AG.
189 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., apabila merek tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya ataukeseluruhannya dengan merek milik pihak lain yang telah terdaftar terlebihdahulu untuk barang dan/atau jasa yang sejenis (Pasal 6 ayat (1) UndangUndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek);Bahwa disamping itu hukum di Indonesia, mengenal pula doktrin pirate nonmurat dominum (pirate/pembajak/pemalsu merek tidak dapat menjadi pemilikyang sah. Hal ini terbukti dengan adanya putusan Mahkamah Agung RI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 18-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — DHALIM SOEKONADU VS MULTI ACCESS LIMITED
181 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Danberdasarkan adagium Pirate Non Mutat Dominium yang berarti pembajak tidakmempunyai titel yang sah/hak atas barang yang dikuasainya, maka merekWANG LAO JI & Lukisan Aksara China yang diajukan oleh Tergugat sampaikapanpun tidak dapat diakui secara hukum sebagai miliknya oleh karena telahdidaftarkan dengan iktikad tidak baik, dengan maksud untuk memboncengmerek pihak lain yang sudah dikenal;Bahwa banyak kata dan ungkapan lain yang dapat dipilih untuk digunakansebagai merekmerek yang tergolong dalam
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 08-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PA NGANJUK Nomor 1457/Pdt.G/2023/PA.NGJ
Tanggal 26 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 124
  • Tanah Milik Kamdani

    - Sebelah Barat : Tanah Milik Ibu Siti Anita

    3.5. 1 (satu) unit sepeda motor Scoopy atas nama Sri Mulyati dengan Nomor Polisi AG 5413 VAC, BPKB Nomor O-04658963;

    3.6. 1 (satu) unit sepeda motor Vario atas nama Mahendra Firmansyah dengan Nomor Polisi W 4398 QN, BPKB Nomor L-12542886;

    3.7. 1 (satu) unit mobil Panther atas nama Muhammad Machfudz dengan Nomor Polisi W 1646 XI, BPKB Nomor Q-06833588;

    3.8. 2 (dua) unit Traktor/Luku/Alat Pembajak