KopkarPertamina UPMSI Medan tanggal 4 Mei 2011.1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Keputusan Komite Pembiayaanatas Permohonan Tambahan Fasilitas Pembiayan an.

UPMSI Medan dengan masakerja 2 tahun dan hal ini tidak dilengkapi dimana anggota KoperasiKaryawan Pertamina yang namanya dijadikan sebagai orang yangmendapat pinjaman yang bersangkutan bukanlah merupakan karyawantetap Pertamina, dan hal ini diketahui oleh Nurhadi dan Wazirudin akantetapi oleh Nurhadi dan Wazirudin membuat memo yang berisi akanmelengkapi data data tersebut namun hingga pencairan disetujuikelengkapan dokumen tersebut tidak dapat dipenuhi oleh Nurhadi danWazirudin dan meminta agar pembiayan

Menyerahkan Daftar Piutang Sehat Koperasi yang menjadi JaminanFidusia, setiap 6 (enam) bulan sekali, dengan nilai minimal tagihan sebesar150 % (seratus limapuluh persen) dari plafond/outstanding Pembiayaan.Apabila dalam jangka waktu pembiayan terdapat penurunan kualitaspiutang, maka Koperasi wajib mengajukan piutang sehat yang baru kepadaLPDB KUMKM;e. Menyerahkan Laporan Keuangan tahunan Audited, selambatlambatnyaakhir bulan Maret tahun berikutnya;f.

Menyerahkan Daftar Piutang Sehat Koperasi yang menjadi JaminanFidusia, setiap 6 (enam) bulan sekali, dengan nilai minimal tagihan sebesar150 % (seratus limapuluh persen) dari plafond/outstanding Pembiayaan.Apabila dalam jangka waktu pembiayan terdapat penurunan kualitaspiutang, maka Koperasi wajib mengajukan piutang sehat yang baru kepadaLPDB KUMKM;Halaman 19 dari 110, Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/Tpk/2014/PN. Sby.e.

Perjanjian pinjaman/pembiayan antara LPDBKUMKM dengan koperasidibuat secara notariil atau di bawah tangan;9.

Apabila dalam jangka waktu pembiayan terdapatpenurunan kualitas piutang, maka Koperasi wajib mengajukan piutangsehat yang baru kepada LPDB KUMKM;e. Menyerahkan Laporan Keuangan tahunan Audited, selambatlambatnya akhir bulan Maret tahun berikutnya;f. LPDBKUMKM berhak mengunjungi Koperasi dan Usaha Mikro Kecil(UMK) yang memperoleh Pembiayaan;g.

Menyerahkan Surat Pemberitahuan Persetujuan Prinsip (SP3) yangtelah ditandatangani oleh Ketua dan Bendahara Koperasi di atasmaterai kepada LPDBKUMKM; bahwa pemberian pinjaman / pembiayan kepada Koperasi Syariah TunasMulia Ponorogo masuk dalam pemberian pinjaman dari LPDBKUMKM keKoperasi mendasar pada Peraturan Direksi LPDBKUMKM Nomor36/Per/LPDB/2010 tentang petunjuk teknis pemberian pinjaman /pembiayaan kepada Koperasi; bahwa jika pinjaman/pembiayaan dana bergulir yang diterima dari LPDBKUMKM yang

Bahwa sepanjang mengenai tata cara kredit, termasuk tentangpembayaran angsuran kredit hingga lunas dan kepemilikan unit mobilChevrolet Captiva warna hitam, tahun 2007, nomor Polisi BK 1720ZV, maka hukum yang berlaku dan mengikat adalah ketentuan hukumyang terdapat pada Perjanjian Pembiayan Konsumen No : 000801 1463001.tertanggal 13102014Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan tersebut diatas, kiranya KetuaPengadilan negeri Lubuk Pakam berkenan memanggil para pihak yang berperkarauntuk menghadiri

Nomor 967 kK/Pdt.SusBPSK/201617.18.dendanya atau tidak melakukan pelunasan secara tunai atas objekperjanjian, maka objek perjanjian ditarik olen Penggugat/Pemohon Keberatandalam rangka pemenuhan kewajiban Tergugat/Termohon Keberatansebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Pembiayan a quo;Bahwa dengan faktafakta tersebut diatas, maka Tergugat/TermohonKeberatan lah yang justru. telah melakukan tindakan wanprestasisebagaimana telah diatur dalam Pasal 1243 Kitab Undang Undang HukumPerdata dan Termohon

Bahwa jelas dan tak terbantahkan dalam positaperlawanan pelawan pada poin 4 mendalilkan terkait adanyapengajuan kredit pembiayaan oleh Terlawan II kepada Terlawan dan selanjutnya terhadap objek perkara telah dibuatkan SertifikatHak Tanggungan Nomor : 02474/2017 tertanggal 20 11 2017;Dengan demikian dapat disimpulkan dari pengajuan kreditpembiayaan yang diajukan oleh Terlawan Il kepada Terlawan telahdiikat oleh suatu) akad pembiayan antara para pihak yangmenyepakatinya, dan perlu Terlawan sampaikan

juga bahwa dalamakad pembiayan perkara a quo Pelawan bukanlah pihak yang ikutatau terlibat dalam perjanjian;3.2.

Bahwa perlu Terlawan tegaskan kembali dalam positaperlawanan pelawan pada poin 4 mendalilkan terkait adanyapengajuan kredit pembiayaan oleh Terlawan II kepada Terlawan dan selanjutnya terhadap objek perkara telah dibuatkan SertifikatHak Tanggungan Nomor : 02474/2017 tertanggal 20 11 2017;Dengan demikian dapat disimpulkan dari pengajuan kreditpembiayaan yang diajukan oleh Terlawan Il kepada Terlawan telahdiikat oleh suatu) akad pembiayan antara para pihak yangmenyepakatinya, dan perlu Terlawan sampaikan

juga bahwa dalamakad pembiayan perkara a quo Pelawan bukanlah pihak yang ikutatau terlibat dalam perjanjian;3.3.

., akan tetapi Credit Marketing OfficerAndi Asmara mengatakan kalau memakai kredit pembiayan mobil pakaiPT. Adira Dinamika Multi Finance akan diberi hadiah dan memenangkanLucky Draw setelah pemohon melakukan penandatanganan perjanjianpembiayan kredit mobil Suzuki Ertiga GX MT;Bahwa karena ada janji dimenangkan lucky draw oleh Credit MarketingOfficer PT, Adira Dinamika Multi Finance Andi Asmara Penggugat jadiberminat dan mau melakukan perjajian pembiayaan oleh PT.

tanggal 12 Februari 2013;Membuktikan bahwa Penggugat memberikan persetujuan untukfasilitas Kredit Investasi Term Loan (TL) kepada Tergugat denganPlafond Rp. 240.000.000, ~ (dua ratus empat puluh juta Rupiah);4) P 4: Perjanjian Kredit Nomor : 277/PK/UKM/BRJ/13tanggal 12 Februari 2013;Membuktikan bahwa Penggugat memberikan persetujuan untukfasilitas Kreditinvestasi (Term Loan) kepada Tergugat denganPlafondRp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta Rupiah),dengan tujuan Kredit Tergugat adalah untuk Pembiayan

Bahwa akibatperbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah dirugikan dengan rincian :sisahutang pokok Rp. 4.094.700,, sisa hutang margin Rp. 326.500,, dendatunggakan Rp. 1.099.400, dan biaya penyelesaian pembiayan bermasalahRp. 1.000.000, jumlan keseluruhan Rp. 6.520.600,..

Penggugatlah yang selama ini membayarangsuran kepada Turut Tergugat serta telah melunasi atasKendaraan tersebut dan menyatakan bahwa Penggugat berhakatas Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB), MajelisHakim yang Terhormat perlu Turut Tergugat sampaikan benarHalaman 6 dari 17Putusan Nomor12/Pat.G/2019/PN Slw.Penggugat telah datang kepada Turut Tergugat untuk melakukanpengambilan BPKB atas Kendaraan namun tidak dapatmemenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh Turut Tergugatkarena berdasarkan Perjanjian Pembiayan

pihak lainyang harus dimasukkan kedalam gugatan Penggugat yaitu:M Didi Priyadi yang beralamat di Manyar Sabrangan No. 19 RT.005,RW.001, Manyar Sabrangan, Mulyorejo, Surabaya, Jawa Timur;Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan memiliki hak atasKendaraan yang telah dibiayai oleh PT BCA Finance kepada M Didi Priyadisebagal Debitor, dimana PT BCA Finance meyakini bahwa Kendaraan yangdibiayai oleh PT BCA Finance kepada M Didi Priyadi adalah sah secara hukumserta dituangkan ke dalam suatu Perjanjian Pembiayan

Pasal 1 angka (6):Pengadilan adalah Pengadilan dalam lingkungan PeradilanAgama.Pasal 1 angka (4) dan (6) pada Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 14 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PenyelesaianPerkara Ekonomi Syariah, yang menyebutkan Bahwa berdasarkanfakta fakta hukum di atas seharusnya Penggugat mengajukangugatan perkara perdata a quo pada Pengadilan Agama.Bahwa Penggugat selaku nasabah telah sepakat dengan Tergugat berdasarkan Akad Pembiayan Murabahah Nomor 88 apabila adanyaperselisihan maka akan

,Sp 1., M.H.Notaris di Kabupaten Bandung (selanjutnya disebut sebagai AkadMurabahah Nomor 88) yang mana Perjanjian Pembiayaan tersebutdidasarkan kepada prinsip syariah sebagaimana dimaksud didalam Pasal 1ayat (25) Undangundang Nomor 21 Tahun 2008 tentang PerbankanSyariah,Bahwa Penggugat selaku nasabah telah sepakat dengan Tergugat berdasarkan Akad Pembiayan Murabahah Nomor 88 apabila adanyaperselisinan maka akan diselesaikan secara musyawarah dan apabilamusyawarah tidak mencapai mufakat maka akan

2017 perihal: Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan An MulyanaKintajaya (selanjutnya disebut sebagai Surat Penegasan PersetujuanPembiayaan) juncto Akad Perjanjian Pembiayaan Line Facility MurabahahNo.88 Tanggal 22 Februari 2017 (selanjutnya disebut sebagai AkadMurabahah Nomor 88) yang mana Perjanjian Pembiayaan tersebutdidasarkan kepada prinsip syariah sebagaimana dimaksud didalam Pasal 1 ayat(25) Undangundang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Akad Pembiayan

Bahwa seharusnya Tergugat V, mendapatkan Informasi yang benardari Tergugat VI dan Tergugat VII mengenai permasalahan yang terjadi ataspaket pekerjaan pelebaran jalan yang dimaksud dalam gugatan ini, yang akanHalaman 6 dari 15 halaman putusan Nomor 181/Pdt/2020/PT.DKIdilaporkan kepada Tergugat IV, akan tetapi yang terjadi pembiayan dariTergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VI, yang menakibatkan terjadinyapermasalahan atas paket pekerjaan pelebaran jalan ini.18.

intinya menerangkan bahwaPenggugatlah yang selama ini membayar angsuran kepada Turut Tergugat sertayang akan melunasi kewajiban atas Kendaraan tersebut dan menyatakan bahwaPenggugat berhak atas Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB), MajelisHakim yang Terhormat perlu Turut Tergugat sSampaikan benar Penggugat telahdatang kepada Turut Tergugat untuk melakukan pengambilan BPKB atasKendaraan namun tidak dapat memenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh TurutTergugat karena berdasarkan Perjanjian Pembiayan

Fotokopi Pembiayan kesehatan anak Pemohon dan Termohon,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (PR.4) dibubuhkan tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis;e.

Bahwa dalam persidangan juga disampaikan termohon keberatantidak pernah memperoleh salinan perjanjian, harusnya bukan salinanperjanjian pembiayan konsumen, melainkan akad murabahah (terlihatcopy paste saja BPSK tersebut), semua fakta tersebut tidak benar dankebohongan dari termohon keberatan;Bahwa atas dasar tersebut pemohon keberatan meminta pembatalanputusan BPSK Kabupaten Batubara No. 21 1/Arbitrase/BPSKBB/V/2015;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Putusan BPSK KabupatenBatubara No.207

SelTergugat supaya mengembalikan seluruh biayabiaya atau denda,kerugian dan bagi hasil kepada Penggugat sesuai dengan Peijanjian;Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:1.2.3.Fotokopi Perjanjian Pembiayan Nomor 15206/3021;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 486;Surat Tagihan Pembiayaan dan surat peringatan 1, II dan Ill;Berdasarkan alasanalasan dan faktafakta yuridis yang telah kami uraikan diatas, maka dengan ini Penggugat memohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Selong cq Hakim

T.Nurhayati Rp. 61.230.000, 10 M.Ferdi MR Putra Rp.100.750.000, 11 Sariady Rp.55.000.000, Berdasarkan Ketentuan yang berlaku di Bank Mega Syariah TebingTinggi terhadap nasabah pembiayan yang melakukan Pelunasan ataskredit harus melalui persetujuan dari Bank Mega Cabang Siantar,sehingga terdakwa selaku Pimpinan Unit Manager Kota Tebing Tinggiwajidb mengirimkan datadata nasabah pembiayaan yang melakukanpelunasan kredit.

Bahwaselanjutnya terdakwa selaku Pimpinan unit Manager bank Mega Syariahmelakukan Penarikan atas danadana nasabah pembiayan yang telahmelunasi kewajibannya tersebut diatas dengan cara terdakwa mengisiformulir penarikan atas namanama nasabah tersebut tanpasepengetahuan dan seijin dari nasabah yang melakukan pelunasanmaupun izin dari Pimpinan terdakwa di Bank Mega cabang Siantar.

B 1548 HW, dengan pembiayan di BFIFinance, pada tanggal 08 Desember 2011 di kantor BFI Finance Jln. ColomboNo. 6 D Catutunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta;Bahwa, harga ( satu ) unit mobil Suzuki Karimun Estilo tersebut, sebesar Rp.83.664,000,Bahwa dari pembelian mobil tersebut terdakwa sudah membayar uang mukasebesar Rp. 21.000.000. ( dua puluh satu juta rupiah );Bahwa terdakwa berkewajiban melunasi dengan cara mengangsur sebanyak 48kali dengan tiap bulannya sebesar Rpo.

Kemudianhasilnya ditambahkan dengan harga taksiran mobil sebelum kontrakperjanjian pembiayan dibuat.

membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDER:Dan apabila Pengadilan Agama Kabupaten Ponorogo berpendapat lain,mohon Perkara ini diputus dengan seadiladilnya. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohonmemberikan jawaban bahwa benar selama perkawinan Pemohon danTermohon pernah membeli secara kredit satu unit mobil Datsun Go + namunkarena angsuran tidak lancar maka mobil dimaksud telah ditarik olehlembaga pembiayan