Adenbersama temannya tersebut namun saksi Aden bersama temannya tersebut mencobamengejar Terdakwa akan tetapi Terdakwa berhasil melarikan diri ke Camp / pondokpercetakan batako yang sedang kosong yang berada di Dusun Perumnas Desa SekarBiru Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat yang sebelumnya Terdakwa pernahtinggal di Camp / pondok percetakan batako tersebut lalu Terdakwa bersembunyi danmenyimpan sepeda motor milik saksi Suryati di dalam Camp / pondok tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan prekursor narkotika.Ad.1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke1 (kesatu)dalam dakwaan Primair, unsur "setiap orang ini telah dipertimbangkan dantelah terpenuhii, maka Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan tersebutdalam mempertimbangkan unsur yang ke1 (kesatu) dalam dakwaan subsidairini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu) ini telah terpenuhi;Ad.2 Tentang unsur "tanpa hak atau melawan

hukum;Menimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke2 (kedua) dalamdakwaan Primair, unsur "tanpa hak atau) melawan hukum ini telahdipertimbangkan dan telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut dalam mempertimbangkan unsur yang ke2 (kedua)dalam dakwaan subsidair ini, oleh karena itu unsur yang ke2 (kedua) ini telahterpenuhi pula oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Bagi diri sendiri;Ad.1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dalam pertimbangn unsur yang ke1 (kesatu) dalamdakwaan Primair, unsur "setiap orang ini telah dipertimbangkan dan telahterpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alin pertimbangan tersebut dalamHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Ginmempertimbangkan unsur yang ke1 (kesatu) dalam dakwaan lebih subsidairini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu) ini telah terpenuhi;Ad.2.

hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara para pemohon telah

bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya dibenarkan olehPemohon,;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2019/PN BtmMenimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan bahwa ia tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dalam permohonan ini dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya permohonanmaka halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan secara mutatismutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN

sudah tidak rukun karenasudah + 2 tahun pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN

Smghalaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa terhadap keberatan pembanding atas putusanPengadilan Agama Kudus sebagai mana dalam memori banding denganalasan 2 tersebut diatas, maka majlis pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangn Pengadilan Agama dimana perkara ini telah telahdiupayakan perdamaian artinya telah bersungguh sungguh dalam upayamemberikan keadilan kepada Pembanding /tergugat dan terbanding//penggugat yaitu dengan mengupayakan perdamaian secara maksimaldengan melalui mediasi sebagaimana

, bahkan telahberpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidak mampu lagimendamaikannya.Bahwa namun demikian tergugat menyangkali dalil gugatan penggugat yangmenyatakan bahwa tergugat pernah mau minggatbersama dengan perempuan lain yang berbama Indar.Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal 1UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn

Bahwa Pertimbangn yudex fakti yang menghukum Pemohon membayarnafkah sebesar Rp 45.500.000, ,Nafkah iddah Rp 1.500.000, nafkahmutah berupa uang Rp 3.000.000, Kekurangan nafkah anak Rp27.300.000,00 dan Nafkah untuk dua orang anak Rp 1.500.000,00setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa adalah penghukumandan putusan yang menganiaya Pemohon /Tergugat Rekonvensi.Bahwa yudex fakti mengambil keputusan tersebut selalu menyandarkandengan gaji Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebasar Rp 4.962.300,00 dirataratakan

Olen karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusHalaman 7 dari 10 halamandidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif

diamannya karena sakit; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon denganSARYIM AL AHMAR bin DARIM belum pernah bercerai dan suamiPemohon tidak pernah poligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk mengurus pensiun janda ke PT.Taspen dan untuk kepentikan hukum Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN

antarakeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinya tersebut diatas. 333 3373555 errrBahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan alat alatbukti selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan 3 7377 3rr rrr rr raBahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini;TENTANG PERTIMBANGN

mengasihi diantara merekauntuk selamanya;Menimbang, bahwa ternyata dikehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang terjadi adalah saling cekcok terus menerus,bahkan telah berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidak mampulagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn

Dilain pihak bahwa keduanya tidak ada hubungan mahrom dan tidakada hubungan saudara sepersusuan, dan meskipun anak Pemohon usianyabelum cukup, akan tetapi secara fisik maupun mental sudah cukup dewasasehingga mampu menjadi calon suami yang baik bagi calon istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dan fakta hukumyang kedua yaitu telah ada penolakan dari kaontor Urusan Agama setempat,hal ini membuktikan telah ada upaya secara hukum untuk melangsungkanpernikahan anak pemohon dengan calon

yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.3 yang berupa surat keterangangoib atas nama Tergugat yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukupserta sudah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwa telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang kurang lebih sudah 6 bulan lamanya dengan tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn

kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya teiap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Hal.5 dari 10 Nomor :0817/Pdt.G/2017/PA TetBahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwai yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

salahsasaran pihak yang tergugat, serta gugatan kurang pihak (p/urnum litisconsortium);Menimbang, bahwa menurut majelis hakim, dalam perkara kewarisanjika terdapat ahli waris yang tidak dimasukkan dalam gugatan, maka gugatantersebut kekurangan pihak sebagaimana maksud SEMA Nomor 1 Tahun 2017angka (2), yang menyatakan bahwa surat gugatan dalam perkara kewarisandan permohonan pembagian harta waris menurut hukum Islam harusmenempatkan semua ahli waris yang berhak sebagai pihak;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangn

kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN

Penetapan Nomor : 0047/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,perkawinan PEMOHON Il dengan PEMOHON Ill talah dilaksanakanmenurut tata cara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 40 danPasal

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dikuatkan denganketerangan saksi dan Pemohon bahwa setiap harinya di tengah masyarakatPemohon dipanggil dengan nama Vivi Gunawan dan tidak lagi dipanggil dengannama Ung Li Fui. selain dari pada itu Pemohon juga mencintai Negara RepublikIndonesia, Dasar Negara indonesia seria seluruh peraturan yang beriaku diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dimana selama iniPemohon masih menggunakan nama dari Warga Negera Republik Rakyat Cinayang