Karang Kecamatan MuaraSungkai Kabupaten Lampung Utara ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II: Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon Il pada saat itu sudah pikun

Penetapan No.160/Padt.P/2019/PA.KtbmBahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon Il karena ayahkandung Pemohon II pada saat itu sudah pikun , dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Frenda dan Muhlini dengan Maskawinnya berupa berupa emas sebesar lima gram dibayar tunai ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka

Ujung Karang Kecamatan Muara Sungkai KabupatenLampung Utara akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikan dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama SamsulBahri yang merupakan paman kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II pada saat itu sudah pikun

Termohon tidak bersedia tinggal di rumah nenekPemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, sedangkanPemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karenaingin merawat neneknya yang sudah pikun. ;.

Termohon tidak bersedia tinggal di rumah nenekPemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, sedangkanPemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karenaingin merawat neneknya yang sudah pikun.

Termohon tidakbersedia tinggal di rumah nenek Pemohon karena berat meninggalkanorang tuanya, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Termohon karena ingin merawat neneknya yang sudah pikun.

Blok S.IV Kohir 110 telah dijual oleh Ngasiban kepada Tergugat sebagaimana tertuang dalam akta jual beli No. 594/139/Ptr/1991 tanggal 2Oktober 1991 dihadapan PPAT Kecamatan Patianrowo dimana dalam jualbeli tersebut timbul karena dibuat dan direkayasa oleh Kepala Desa Lestariyang bekerjasama dengan Sekretaris Desa serta Tergugat I, hal manadikarenakan Pak Ngasiban pada waktu itu sudah pikun dan pada saat iniSuratSurat tersebut tetap dipegang oleh Tergugat dan II;Bahwa Tergugat dan II tidak berhak

maka mohon agarpengadilan memerintahkan untuk diletakkan sita jaminan bahwa selain ituagar memerintahkan dan menyerahkan sertifikat sawah atas nama Ngasiban(alm) kepada para Penggugat dengan serta ........ dan seketika karena yangberhak atas sertifikat itu adalah para Tergugat asli dan selain itu menyatakanbatal demi hukum jual beli tanah sawah seluas 1600 M2 persil No. 1 kelas S.IV Kohir No. 110, karena jual beli tersebut direkayasa oleh Kepala DesaLestari, sedangkan pada waktu itu Ngasiban sudah pikun

Hj.Cucu Suminih yang pada saat ini dalam keadaan sakit berkurangnya fungsi Kognitif dan menurunnya daya ingat / pelupa (Pikun/udzur )

sesuatu. yang baik dan berguna bagi anak Pemohon dandiperbolehkan menurut Undang Undang.e Bahwa Pemohon mewakili anak pemohon untuk menandatangi suratPengambilan penarikan uang tabungan simpedes di BRI Cabang PekanbaruSudirman.e Bahwa berdasarkankan kesepakatan dari seluruh anak anak Pemohon telahmenunjuk Pemohon sebagai Pengampu dari anak Pemohon tersebut.e Bahwa Menurut Pasal 433 KUH Perdata, Setiap keluarga sedarah berhakmeminta pengampuan seorang keluarga sedarahnya, berdasarkan keadaandungu/pikun

untukmemperoleh kekuasaan atas segala tindakan yang penting., perlu danberguna dengan menjalankan permohonan tersebut serta dapat mengerjakansegala sesuatu. yang baik dan berguna bagi anak Pemohon dandiperbolehkan menurut Undang Undang.e Bahwa berdasarkankan kesepakatan dari seluruh anak anak Pemohon telahmenunjuk Pemohon sebagai Pengampu dari anak Pemohon tersebut.e Bahwa Menurut Pasal 433 KUH Perdata, Setiap keluarga sedarah berhakmeminta pengampuan seorang keluarga sedarahnya, berdasarkan keadaandungu/pikun

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama + 2 bulan, karena sejak bulan Mei 2011,Penggugat pulang ke rumah keponakannya sendiri, dan tidak kembali lagikepada Tergugat ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Mei 2011hingga sekarang Penggugat sendirian, sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Tergugat orangnyasudah pikun

tinggal di rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama + 2 bulan, karena sejak bulan Mei 2011,Penggugat pulang ke rumah keponakannya sendiri, dan tidak kembali lagikepada Tergugat ;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Mei 2011hingga sekarang Penggugat sendirian, sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan; 222 ooo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Tergugat orangnyasudah pikun

satusatunya yangbernama Penggugat ;10 Bahwa Pada tanggal 30 Juni 1993 Sarmadi Brotodiwirjo meninggaldunia dalam kondisi sakit di kediamannya yang terakhir di desaKesugihan Kecamatan Pulung Ponorogo ;11 Bahwa pada tanggal 5 Desember 2006 Srikin meninggal dunia dalamkondisi sakit di kediamannya yang terakhir di desa SinggahanKecamatan Pulung Ponorogo ;12 Bahwa sejak tahun 1995 pada usia 75 tahun kondisi istri keduaSarmadi Brotodiwirjo yang bernama Sumiranti dalam kondisi sakit,(tidak bisa jalan, pikun

Sumiranti dihadirkan dipersidangan dalam keadaan sakit,(tidak bisa jalan, pikun, gangguan pendengaran) dibopong olehseorang lakilaki untuk ditaruh di kursi dihadapan hakim dalamkapasitas sebagai pemohon ;Hal ini melanggar Keputusan Menteri Sosial RI Nomor 41/HUK/KEP/VII/1984 Tentang Petunjuk Pelaksanaan PerizinanPengangkatan Anak.

Dalam persidangan Pemohon menyatakan kehendaknya untuktetap mengajukan perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganperubahannya menjadi tersebut diatas dan menjelaskan bahwa Pemohon Inperson tidakbisa bicara karena sakit struk dan pikun sudah 6 tahun lamanya.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran seluruh

perkara ini untuk dapat diperiksa;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yangintinya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti tulis dan bukti saksi sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihakpihak berperkara ternyataPemohon Inperson dalam keadaan tidak bisa bicara, pikun

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah saudaralakilaki kandung Pemohon Il yang bernama RINTO SAPUTRA,karena ayah kandung Pemohon Il sudah pikun, sedangkan yangbertindak sebagai Qadhi Nikahnya adalah YUSUP, sedangkansaksinya 2(dua) orang lakilaki yang bernama YURNALIS adalahtetangga Pemohon Il yang pada saat itu berumur 45 tahun danASRIAL adalah tetangga Pemohon II yang pada saat itu berumur 60tahun dengan mahar berupa uang sebesar Rp 15.000, (lima belasribu rupiah) yang di Bayar Tunai

Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah adik lakilakikandung Pemohon Il, sebagai yang mewakili ayah Pemohon Il karenasaat itu ayah Pemohn Il sudah pikun;4. Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki yaitu saksi sendiri dan yangseorang lagi bernama Yurnalis ;5. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il tidak punya surat Nikah,karena pada wakiu itu Pemoon baru pulang dari rantau dan belumpunya KTP;6.

Karang Kecamatan MuaraSungkai Kabupaten Lampung Utara ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon Il pada saat itu sudah pikun

Penetapan No. 160/Pat.P/2019/PA.KtbmBahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon Il karena ayahkandung Pemohon II pada saat itu sudah pikun , dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Frenda dan Muhlini dengan Maskawinnya berupa berupa emas sebesar lima gram dibayar tunai ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka

Ujung Karang Kecamatan Muara Sungkai KabupatenLampung Utara akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama SamsulBahri yang merupakan paman kandung Pemohon Il karena ayah kandungPemohon II pada saat itu sudah pikun

peninggalan suaminya; Bahwa sepengetahuan saksi, Bu Emi Suhaemi adalah sebagai isteri keduakarena isteri pertamanya sudah meninggal dunia dan harta yang di Subangberupa tanah Sertifikat No.727/Desa Jalan Cagak adalah harta bersamaantara Pak Sanukri dengan Bu Emi Suhaemi; Bahwa sepengetahuan saksi harta Bu Emi Suhaemi yang lainnya diperolehdari Ayahnya; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon mengajukan permohonan menjadiwali pengampu oleh karena Bu Emi Suhaemi sudah ujur usianya seringsakitsakitan dan pikun

Daya selanjutnya di takeover pinjamannya ke Bank Rakyat Indonesia (BRI) namun belumdiroya; Bahwa sepengetahuan saksi mengenai tanah milik Ibu Emi Suhaemi yangterletak di Subang diperoleh sewaktu Ibu Emi Suhaemi terikat perkawinandengan Pak Sanukri, bukan dengan Ibu saksi; Bahwa perkawinan Pak Sanukri dengan Ibu saksi dikaruniai 9 (sembilan)orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon mengajukan permohonan menjadiwali pengampu oleh karena Bu Emi Suhaemi sudah ujur usianya seringsakitsakitan dan pikun

Piutang kepada Bapak Ateng, alamat Kp Cisarongge Rt.004 Rw.004, DesaCibodas, Lembang sebesar Rp. 162.000.000, (seratus enam puluh dua jutarupiah), sesuai Surat Pernyataan bermeterai cukup;Bahwa keadaan Ibu Emi Suhaemi sekarang sering sakitsakitan oleh karenausianya sudah ujur/tua dan kalau komunikasi sudah tidak nyambung/pikun,sesuai dengan Surat Keterangan Pengampuan, No. YM.02.01/B.02.01/19/ XI/14,tanggal 14 Nopember 2014, atas nama pasien NY.

Dan MALINAH mempunyai empat orang anakyakni : SUDIONO, SITI HIDAYAH, SUMAINI, MISNATUN ; Bahwa SALIMAH kawin dengan PAK ABDUL MAJID (Almarhum) tidakmempunyai keturunan ; 220 renee nnn nn nnn nnn one nce cnBahwa SALIMAH Bibik Pemohon sekarang ini telah berusia lanjut, sakitsakitan dan telah pikun sehingga tidak cakap dalam bertindak dalam lalulintas hukum maka diperlukanlah wali ampu untuk mewakili kepentinganSALIMAH tersebut ; +

Selainitu, Tergugat suka marahmarah dan juga Tergugat sudah tua danmulai pikun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 4bulan yang lalu ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat setelah akad nikahmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwasaksi pernah menasehati Penggugat untuk bersabarmembina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

saksi Penggugat dan Tergugat suami istri,mereka menikah di KUA Kecamatan Tapung Hilir tahun 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di Desa Kota Bangun dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun hanya 1 tahun lamanya kemudian kondisinya tidak rukunlagi penyebabnya berbeda pendapat dalam membina rumahtangga , Selain itu Tergugat suka marahmarah dan juga Tergugatsudah tua dan mulai pikun

Ghazali Amna sudah dalam keadaan uzur dan pikun,sementara isteri beliau Nyonya Hj. Nurdalima telah meninggal duniasekitar empat tahun yang lalu ;Hal. dari 9 Hal.Sal. Pen. No. 273/Pdt.P/2010/MSBNA. Bahwa anak kandung beliau Cut Zahara Mutia dan wali dari Tgk. H.Ghazali Amna tidak tinggal bersama beliau sehingga sulit untukmerawatTDN mmm mmm mn a re TR. Pemohon sudah bermusyawarah dengan anak kandung dan walimereka setuju bahwa Tgk. H.

H.Ghazali Amna dalam keadaan uzur dan pikun, sehingga tidak dapat berbuatsesuatu yang standar terhadap dirinya dan untuk mengurus gaji, pensiun danhartanya yang menjadi haknya. Oleh karena itu sesuai dengan maksud pasal7 ayat (8) huruf d, Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan wali pengampuatas Tgk. H. Ghazali Amna dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang didukungpula dengan bukti surat Keterangan Dr.H.

bernama ASIAH;Bahwa pemohon tetangga satu kampung dan bersebelahan rumahdengan rumah saksi;Bahwa nama Pemohon adalah Asiah yang menurut KTP dan KKtercatat lahir tanggal 1 Juli 1951, akan tetapi menurut cerita pemohonASIAH pernah mengatakan bahwa pada zaman penjajahan Jepangpemohon sudah ada dan masih kecil ketika itu;Bahwa apabila dilihat dan dibandingkan dengan ibu saksi terlihat kalaupemohon lebih tua dari ibu saksi dan tidak mungkin lahirnya padatahun 1951;Bahwa saat ini pemohon sudah mulai pikun

tahun kelahiran menjadi 1 Juli 1940;Bahwa saksi menerangkan mau meluruskan tahun kelahiran diKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga karena dari keteranganpemohon ingin memperoleh Jadup (jatah hidup);Bahwa saksi menerangkan pemohon' termasuk yang tertua diKampung;Bahwa saksi lahir tahun 1954 dan pemohon tercatat di KTP dan KKlahir tahun 1951 berarti selisin 3 tahun dengan saksi dan menurutsaksi hal tersebut tidak mungkin karena pemohon terlihat lebih tuadaripada ibu saksi dan pemohon saat ini sudah pikun

saksi tidak kenal dengan orang tua Cermo Taryana alias Sakimindan Kamirah;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon dan para Termohon ketikasudah menjadi suami istri;Bahwa saksi mengetahui Cermo Taryana alias Sakimin dan Kamirah telahdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama : Suwarni, Mujinah,Mardiyana, Mardilah dan Endang Kurniati;Bahwa saksi mengetahui Cermo Taryana alias Sakimin sudah meninggaldunia, dan ketika meninggal dunia masih beragama Islam dan Kamirahmasih hidup akan tetapi sudah pikun

Bahwa saksi tidak kenal dengan orang Cermo Taryana alias Sakimin danKamirah;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon dan para Termohon ketikasudah menjadi suami istri;Bahwa saksi mengetahui Cermo Taryana alias Sakimin dan Kamirah telahdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama : Suwarni, Mujinah,Mardiyana, Mardilah dan Endang Kurniati;Bahwa saksi mengetahui Cermo Taryana alias Sakimin sudah meninggaldunia, dan ketika meninggal dunia masih beragama Islam dan Kamirahmasih hidup akan tetapi sudah pikun

kekurangan Rp.1.173.400.000, akan dilunasi olehPenggugat tanggal 28 Juli 2014;Tanggal 2 Juni 2014 Penggugat bersama istrinya datang ke rumahTergugat memberitahukan tidak jadi membeli rumah Tergugat yangdiBekasi dan minta uang persekot dikembalikan dengan alasan belummampu membayar kekurangan pembelian rumah Rp.1.173.400.000,Bukan akhir bulan Agustus yang benar awal bulan Juli, bukan tahun 2013tapi tahun 2014, ini membuktikan GO THIAM SOEN/Penggugat seorangpelupa berat yang yang patut diduga setengah pikun

2014yang ternyata sampai hari ini Penggugat belum mampu membayarkekurangannya Rp.1.173.400.000,;Tidak pernah ada katakata yang ditulis Penggugat karena Penggugatyang kini berbalik hutang kepada Tergugat sebanyak Rp.1.173.400.000,Tergugat selalu hadir tepat waktu yang selalu dikawal anggota KepolisianTanjung Duren Jakarta Barat 2 kali dan anggota Kepolisian POlresJakarta Barat 7 kali juga tercatat dalam buku tamu tuduhan Penggugatmembuktikan Penggugat seorang pelupa berat yang patut didugasetengah pikun

PN.JKt.Brt16.17.18.19,20.21.22.23.sehingga asal menulis karangan bohong juga dengan liciknya beranimemutar balikkan fakta yang disampaikan kepada Pengacaranya;Penggugat yang membawa kerugian kepada tergugat karena yangberhutang adalah Penggugat dan sampai harini Penggugat tidak mampumembayar Rp.175.400.000, (harga rumah milik Tergugat Rp.1.400.000.000, dikurangi persekot Rp.226.600.000,Yang harus bayar hutang adalah penggugat kepada Tergugat;Penggugat seorang pelupa berat patut disuga setengahy pikun

Penggugat bahwa Penggugatmenuduh Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan perkaranomor : 180/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt dengan jelas Majelis Hakim menulisdalam surat Keputusan pada lembar ke 4 bahwa GO Thiam Soensebagai tergugat dalam perkara nomor tersebut diatsa yang tidak pernahhadir juga tidak ada surat alasan walaupun telah dipanggil 3 kali dengansurat panggilan resmi;Hal 11 dari 19 Perk No. 552/Pdt.G.2018/PN.JKt.BrtPenggugat terbukti kawan yang pikirannya pelupa berat/kemungkinansetengah pikun

sama lainnya;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu dan setelahusia Pemohon bertambah uzur, mulailah ada itikad kurangbaik Termohon sebagai seorang istri dengan sudah tidakmenghargai dan merawat Pemohon sebagai seorang suami dankepala rumah tangga;Bahwa tindakan Termohon tersebut diketahui anak anakPemohon, dan anak anak Pemohon selalu) memberikan masukankepada Termohon untuk bisa merawat Pemohon dengan baik,karena diusianya yang beranjak uzur Pemohon sudah seringsakit sakitan dan lupa ingatan (pikun

18 (delapan belas) tahun yang lalu, dandari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal di tempat Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis~ selama lebihkurang 10 (sepuluh) tahun; Bahwa setelah itu antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran, Pemohon sering diusir oleh Termohon,Termohon tidak sanggup merawat Pemohon, karena Pemohonsudah pikun

Bahwa gugatan Penggugat sudah kadaluwarsa, karena pada saat gugatanPenggugat ini diajukan kondisi atau keadaan Tergugat dalam keadaansakit keras tidak bisa bicara dan juga sudah pikun dan Tergugat Il jugasudah pikun, sedangkan saksisaksi yang ada sudah banyak meninggal,sedangkan yang masih hidup juga sudah pikun kalau toh mereka diajukansebagai saksi merupakan saksi de auditu;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kediri telahmenjatuhkan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2009/PN.Kdr. tanggal 2 September

dan dikebumikan di kota tersebut;Bahwa, berkaitan akan hal tersebut di atas tentang awal mula telah terjadinya jual belibidang tanah milik Para Penggugat yang terjadi antara Asmah dengan Tergugat sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 594.4/253/JB/15/1996 Tertanggal 2 Juli 1996terdapat keanehan serta terdapat hal yang meragukan dari segi materilnya secarahukum dikarenakan bagaimana mungkin jual beli tersebut dapat terjadi sedangkanAsmah sebagai pihak penjual ketika itu Sudah berusia 71 ketika itu Sudan pikun

TIKterdapat hal yang meragukan dari segi materilnya secara hukum dikarnakanbagaimana mungkin jual beli tersebut terjadi sedangkan Asmah sebagaipihak penjual ketika itu sudah berusia 71 ketika itu sudah pikun dan tidakcakap untuk melakukan perbuatan hukum jualbeli bidang tanah dalamperkara ini;Jawaban: Saya beli rumah dengan ibu Asmah dalam keadaan sehat walafiat,dia tidak buta, tidak tuli, tidak pikun, uang tersebut langsung sayakasinkan kepada ibu Asmah dia langsung menghitungnya dandisaksikan oleh

TIKterdapat keanehan serta terdapat hal yang meragukan dari segi materilnya secarahukum dikarenakan bagaimana mungkin jual beli tersebut dapat terjadi sedangkanAsmah sebagai pihak penjual ketika itu sudah berusia 71 tahun, sudah pikun dantidak cakap untuk melakukan Perbuatan Hukum Jual Beli bidangtanahn dalamperkara ini;Isi tanggapan: Di hadapan saya Ibu Hj.

Rosneli bersumpah dan bercerita bahwa IbuAsmah saat terjadinya jual beli tanah tersebut didampingi anaknyayang bernama Maswah yang juga disaksikan oleh Bapak Camatsetempat dan saksisaksi yang lain menyatakan Ibu Asmah dalamkeadaan sehat wal afiat, tidak pikun sama sekali, bicaranya punlancar,;Bahwa anehnya lagi, terjadinya jual beli tersebut dilakukan ketika orang tua/SuamiPara Penggugat sebagai pemilik bidang tanah telah meninggal dunia dan Asmahtelah meninggal dunia dan sedang berada di kota Surabaya