1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hanung Setyo Aji Purnomo bin Budi Saekan) terhadap Penggugat (Sundari binti Sastro Sumarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Misnomo bin Saekan) terhadap Penggugat (Rohimah binti Satam);
3. Menghukum Penggugat memberikan uang kandang dan toko kepada Tergugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) pada saat Penggugat mengambil akta cerai;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.070.000,00 (Satu juta tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sudarmanto bin Saekan) terhadap Penggugat (Herin Setyowanti binti Munadjad) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Judi Bin Saekan) terhadap Penggugat (Rupiah Binti Katiran);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( ROHADI Bin SAEKAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( WITRIANI Binti KATIRAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);<

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudianto Alias Rudiyanto bin Tugiyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rohmawati binti Saekan) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Saekan suamiPenggugat III, almarhum Sungkono suami Penggugat IV, almarhumSutjipto ayah Penggugat V, almarhum Suharjo ayah Penggugat VI,Penggugat VII, Penggugat VIII dan almarhum Pari Sumadi suamiPenggugat /X,artinya Para Penggugat mengakui bahwa ParaPenggugat telah menyewa lahan dari PT. Kereta Api Indonesia(Persero) dahulu PJKA untuk mendirikan bangunan, sehinggasecara keperdataan persoalan hukum siapa yang menyewa dansiapa pemilik dari lahan sudah tidak perlu diperdebatkan lagi.b.

M.Saekan)No, Kontrak 0016/55281/D.VI/1961/BABA/TN/VII/2011, atas nama SriSupariningsih,janda Saekan, awal berlaku masa sewa 01012002 danakhir masa sewa tercatat 30062003, artinya sampai dengansekarang + 14 tahun tidak membayar sewa kepada PT.KeretaApi(Persero) Daop VI Yogyakarta Untuk Penggugat IV : Ny. Kadarwati (janda alm. Sungkono)Nama ibu Kadarwati sendiri tidak ada dalam database sebagaimemperpanjang sewa lahan~ melainkan Nomor Kontrak0013/55281/D.VI/1961/BABA/TN/VII/2011, atas nama H.

Saekan nomor:34.04.070.001.0960019.0 tertanggal 3 Januari 2017, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda PIII1;Halaman 43 dari 74 Putusan Nomor 226/Padt.G/2017/PN Smn12.13.14.1516.17.18.19.20.21.fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2016 atas nama Wajid Pajak M.

Saekan nomor:34.04.070.001.0960019.0 tertanggal 4 Januari 2016, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda PIII2;fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2015 atas nama Wajib Pajak M.

Saekan nomor:34.04.070.001.0960019.0 tertanggal 2 Januari 2015, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda PIII3;fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor: AM.691.0029573 atas nama M.Saekan meninggal 1 maret 2004, tertanggal 26 September2017,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda PIII4;fotokopi Surat Nikah Nomor: 416/1973 antara M.

1. Menolak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan batal perkawinan Pemohon I (Sugeng Riadi bin Saekan) dengan Pemohon II (Mirna binti Suleman) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2010 di Kelurahan Karang Rejo Kecamatan Tarakan Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Noer Hadi bin Saekan) terhadap Penggugat (Etty Mirah Hayu, S.Sos binti Suparno Widjoyo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Warsito bin Saekan) kepada Penggugat (Darmi binti Paijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saekan bin Kasbul) terhadap Penggugat (Tatik Setyowati binti Tamsuri);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA tahun 2022 Pengadilan Agama Tuban;

Saekan dan pemilik bangunan rumah di KavlingNomor 20 sisi Utara di atas tanah posita 1 gugatan;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat IV adalah janda dan ahliwaris Almarhum Sungkono dan pemilik bangunan rumah di KavlingNomor 15 di atas tanah posita 1 gugatan;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat V adalah salah satu ahliwaris Almarhum Suharjo dan pemilik bangunan rumah di Kavling Nomor3 sisi selatan, di atas tanah posita 1 gugatan;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat VI adalah pemilik bangunanrumah

Saekan suami Penggugat Ill, AlmarhumSungkono suami Penggugat IV, Almarhum Suharjo ayah Penggugat V,Penggugat VI, Almarhum Sutjipto ayah Penggugat VII, Penggugat VIII,dan Almarhum Pari Sumadi suami Penggugat IX;12.Menyatakan menurut hukum bahwa, Surat Ukur Nomor02156/Caturtunggal/2001 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1057 A/n.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saekan bin Jaimin)terhadap Penggugat (Jarmi binti Damiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARIYANTO bin MISWADI) terhadap Penggugat (SUNARTI binti SAEKAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iskandar Juniawan bin Saekan) terhadap Penggugat (Fatmawati binti Khosim);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KARMINTO BIN SAEKAN) terhadap Penggugat (KASMIATI BINTI KASDI);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu piah);

adanyaContante Handeling (Perbuatan Tuna) ;CONTANTE HANDELING/PERBUATAN TUNAI.Bahwa adanya kejadian Jual Beli Fiktif diatas atau Jual Beli yang direkayasa/mengada ada (Helemaal op Gemaakt) sebagai Perbuatan Pura pura(Schijnhandeling) yang dalam Pelaksanaan Jual Beli yang fiktif tersebut sama sekalitidak pernah terjadi adanya CONTANTE HANDELING/ PERBUATAN TUNAIT,yaitu adanya Levering Tanah tanah yang dijual kepada si Pembeli (NONA ISA)dari 2 (dua) orang Penjual (UMAR SUDIHARJO dan Penjual (AMAD SAEKAN

DANIE EFFENDI) yangdipinjam namanya seolah olah dijadikan Pembelinya dengan pihak Penjual(UMAR SUDIHARJO dan AMAD SAEKAN) tidak pernah terjadi adanya ContanteHandeling (Perbuatan Tunai) ;Apabila benar benar dikatakan sebagai Penjualnya terhadap Pembelinya yangbernama Nona ISA, maka seharusnya Nn.ISA membayar Uang Pembeliannya, akantetapi bagaimana kenyataannya si Penjual (UMAR SUDIHARJO dan AMADSAEKAN) sepeserpun tidak pernah menerima Uang tersebut dari Nn.ISA tersebut,sehingga dengan demikian yang

syarat syarat untuk Jual Beli dalamKUHPerdata/Hukum Adat melainkan hanya merupakan syarat bagi Pejabat Agraria ;Tanah Sengketa Letter C Nomor 429 yang tercantum dalam Tanah Hak MilikSementara atas Tanah Model E Nomor 1091 Pinjam Nama/beratasnama PembantuRumah Tangga (NONA ISA) hanya secara Formeel Waarheid/ Kebenaran Formil/Formalitas saja, sehingga tidak secara RIEEL DAN KONTAN ;Bahwa adanya kejadian Jual Beli Fiktif antara seorang Pembantunya / NONA ISAdengan Penjualnya (UMAR SUDIHARJO dan AMAD SAEKAN

ISA dengan Penjualnya Tanah Sengketaadalah (UMAR SUDIHARJO dan AMAD SAEKAN) adalah sebatas dipinjam namakepada ISA saja seolah olah sebagai Pembelinya, tetapi sesungguhnya adalahbukan sebagai Pembeli atau Pemilik Tanah, sehingga dengan demikian adalah benar benar Jual Beli yang fiktif, karena :1 Bahwa Nn.

DANIE EFFENDI/NIE PWE KIE , karena tidakmungkin (oonmogelijk) ISA mampu membeli tanah Objek Sengketa dimaksuddan dalam Jual Beli Fiktif antara ISA dengan Penjualnya (UMAR SUDIHARJOdan AMAD SAEKAN) jelas/fakta tidak pernah terjadi adanya CONTANTEHADNELING antara ISA dan Penjualnya ;2 Bahwa Bukti Akta Notaris No.35 tanggal 6 Juni 1984 Notaris RM.SOERJANTO PARTANINGRAT,SH. adalah merupakan bukti sebaliknya/tegenbewijs yang sungguh sungguh terjadi/tidak hanya merupakan CounterActe/Bukti terhadap formalitas

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mat Djaelani bin Sanrejo) atas Penggugat (Suwartini binti Saekan) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 410.000,- (empat ratus sepuluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Tigoro bin La Peri ), terhadap Penggugat ( Sunarti binti Saekan );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Irmas Rufi'i bin Saekan) terhadap Penggugat (Nduk Ayu binti Slamet) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);