Ditemukan 189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebinya selebihhya selebihnyaã selebuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/Pdt/2021
Tanggal 24 Februari 2021 — Drs. PANUSUNAN YACOB PURBA VS PARLINDUNGAN PURBA, S.H., M.M., DKK
105 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 8 PK/Padt/2021Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris dari almarnhumah SauriahSitanggang;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihya;Dalam Rekonvensi:il2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Kuasa Budel Nomor 21tanggal 18 Juni 2008 yang diperbuat di hadapan Ade Yulianty, S.H
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • karena gugatan Penggugat Rekonvensiberkenaan dengan biaya pendidikan tersebut prematur, maka Majelis HakimHalaman 52 dari 57 halaman Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Bdw.berpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi harus dinyatakann tidakdapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensisebagian tidak dapat diterima, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perlumenyatakan gugatan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterimauntuk selain dan selebihya
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
  • Kasih sayang yang diberikan seorang ibu melebihi sayangnyaterhadap yang lain. lbu rela berkorban segalanya demi si buah hatiyang dicintainya;Bahwa terkait dengan hal tersebut maka ditegaskan lagi bahwa tidakada alasan ataupun dasar bagi Pemohon untuk memohon hadhanahterhadap kedua anak tersebut;10.Bahwa Termohon menolak dan membantah dalildalil Pemohon untukselain dan selebihya;ll.
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 21-10-2011 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 370/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 21 Oktober 2011 —
10 — 0
  • Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihya;PAGE 48. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp. 3.031.000. (tiga juta tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariJumat, tanggal 21 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulqadah1432 Hijriyah oleh kami H. ABDUL HANAN, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. RISTINAH HM NUN dan Drs.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 10-12-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 188/Pid.B/2014/PN Prp
25 — 13
  • hubungan Industrial dapatdiselesaikan melalui Pengadilan Hubungan Industrial (PHI), akan tetapi apabiladidalam hubungan industrial ada suatu tindak pidana yang dilakukan bersama antaraterdakwa dengan perusahaan,maka keduanya harus bertanggung jawab terhadappelanggaran pidana tersebut,sehingga pembelaan penasehat hukum terdakwa yangseolah olah karena ada hubungan industrial maka perbuatan tindak pidanadikesampingkan Majelis tidak sependapat, begitu juga terhadap pembelaanpenasehat hukum terdakwa selebihya
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 180/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
42 — 15
  • Menolak gugatan Penggugat selebihya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklarrd) ;4. Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya perkara;Il. DALAM REKONPENSI:Dalam Provisi:Mengabulkan gugatan provisi seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Tanah
Register : 20-10-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 45/ Pdt.G/2014/PN Lmj
Tanggal 8 April 2015 — * Perdata - Ibu Hj. Sa’ Idah Abdullah Fatah (Penggugat) VS - I. Negara R I c.q. Presiden R I c.q. Gubernur Propinsi Jawa Timur c.q. Pemerintah Kabupaten Lumajang c.q. Bupati Lumajang c.q. Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Lumajang c.q. Kepala Sekolah SMP Negeri 1. Sukodono - Lumajang Jalan Jend. Gatot Subroto Lumajang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.; II. Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang c.q. Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang, Jalan Raya Wonorejo Lumajang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Tergugat I dan Tergugat II untuk selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat. III. Budiyanto, bertempat tinggal di Desa Babakan, Kecamatan Padang, Kabupaten Lumajang, yang untuk selanjutnya sebagai Turut Tergugat I.; IV. Chomin, bertempat tinggal di Desa Babakan, Kecamatan Padang, Kabupaten Lumajang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II.
138 — 24
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya.13. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.831.000,- (dua juta delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    halamansekolah SMP Negeri 1 SukodonoLumajang, sesuai harga pasaran dengan rincianHarga permeternya adalah sejumlah Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah),sehingga Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dikalikan luas tanah obyeksengketa seluas 3.130 (tiga ribu seratus tiga puluh) M2 maka Para Tergugat harusmembayar harga jual beli tanah obyek sengketa kepada Penggugat sejumlah Rp.6.573.000.000, (enam milyard lima ratus tujuh puluh tiga juta rupiah).12 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 PK/PDT/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — DETTY ZULAIDA VS RD. MK. BAGIOSARJONO, dkk.
89 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatan melawan hukum; Menyatakan dalam hukum surat keterangan pemilik tanah Nomor477/SKPT/SM/1984 tertanggal 20 Desember 1984 yang diketahuioleh Camat Siak Hulu dalam Nomor register Nomor 796/SH/1985tertanggal 7 September 1985 adalah syah berikut segala akibathukumnya; Menyatakan dalam hukum surat keterangan ganti kerugian Nomor90/036KT/II/1995 tanggal 20 November 1995 yang diterbitkan olehTergugat III adalah tidak syah berikut segala akibat hukumnya; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 01-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PT MANADO Nomor 28/PDT/2023/PT MND
Tanggal 30 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat I : LEXI TANGKUMAN
Pembanding/Penggugat II : JOHNY TANGKUMAN
Terbanding/Tergugat I : 1. Maxi Tangkuman
Terbanding/Tergugat II : 2. Maxon Tangkuman
Terbanding/Tergugat III : 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara cq Pemerintah Kecamatan Dimembe Cq Hukum Tua Desa Tatelu
Terbanding/Tergugat IV : 4. Welly Singal
Terbanding/Tergugat V : 5. Dance Moningka
Terbanding/Tergugat VI : 6. Sefri Somba
Terbanding/Tergugat VII : 7. Rendy Angkow
Terbanding/Tergugat VIII : 8. Marthen Pepah
Terbanding/Tergugat IX : 9. Deni Maramis
Terbanding/Tergugat X : Vecky Pangau,
Terbanding/Tergugat XI : 11. Kiki Kamasi,
Terbanding/Tergugat XII : 12. Novie Kalengkongan
Terbanding/Tergugat XIII : 13. Jeri Mansoara
53 — 19
  • dan II untuk keluar dan mengosongkan serta membongkar seluruh bangunan/gubuk yang berada dalam objek sengketa selanjutnya diserahkan kepada Penggugat,I.II untuk dilakukan pembagian kepada masing-masing ahli waris dari Juliana Sigarlaki;
  • Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Para Penggugat selebihya
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Nafkah 4 (empat) orang anak untuk yang akan datang sampai anaktersebut dewasa/mandiri (berumur 21 tahun) setiap bulannya minimalRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menolak selebihya dan sebahagianMenghukum Tergugat untuk membayar kewajibankewajiban yang tersebutpada angka 2.1, 2.2 dan 2.3 dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 369/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 21
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihya;

    III. Dalam Rekonvensi

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya;

    IV. Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.021.000,00 (tiga juta dua puluh satu ribu rupiah);

    Menolak Sita jaminan yang diajukan Para Penggugat;17.Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihya;Halaman 71 dari 73 halaman Putusan No. /Pdt.G/2016/MSKSGIll. Dalam Rekonvensi1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya;IV.
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Nga
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I MADE WIDARMA
2.I NYOMAN SUKADANA
3.I NENGAH SUADA
4.I GUSTI KETUT MURIANA
5.NENGAH WADI
6.NI WAYAN NARDI
7.KETUT REDEN
8.AGUS EDI MANUEL
9.I GEDE SUARNYANA
Tergugat:
1.I WAYAN SUDIARSA
2.I KETUT SANTIKA YASA
3.I KETUT SUMAYASA
4.JERO MADE SUDIARNI
5.NI MADE BUDIYANI
6.NI KOMANG MALENI
7.I NENGAH DWIJANA
8.I KETUT NAMA ANTARA
9.NI MADE WISTARI
10.BANK PEMBANGUNAN BPD Bali Cabang Negara
11.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten jembrana
109 — 46
  • WAYAN WINDERAmelalui Tergugat II,III,IV,V dan Tergugat VI telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, dan selebihya lagi sangatlahn mengadaada dalil GugatanPara Penggugat yang menyatakan dirinya tidak pernah mendapatkan suratpanggilan atau tidak mengetahui seluruh rangkaian proses persidangandalam perkara Perdata Nomor : 07/Pdt.G/2002/PN.Nogr.Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat pada angka 16 yang menyebutkan KETUT SANTIKAYASA selaku Tergugat II dalam perkara a quo adalah orangyang tidak jelas statusnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 11 Januari 2016 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI ENDE ; SAMUEL MATUTINA, S.E
100 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal12 Juni 2014 untuk selebihya ;8. Menghukum Terdakwa SAMUEL MATUTINA, S.E., untuk membayarbiaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan yang di tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 54/Akta Pid.Sus/2014/PN.KPG.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/Pid.Sus/2013/PN.SBY
Tanggal 9 September 2013 — TRI RUDY PURWANA
96 — 30
  • Pupuk Kuajng,dengan harga Total sejumlah : Rp. 2.242.500.000, dengan perincianharga Rp.4.685, setiap 1 Kg.dan selebihya untuk mencukupi kebutuhan melakukan kerja samadengan terdakwa TRI RUDI PURWANA untuk mencarikan pupuk sebanyak sekitar4.300.000, K g, 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nena ennae Bahwa kerjasama antara Terdakwa dengan terdakwa TRI RUDI PURWANA bermula padatahun 2010 bertemu di Surabaya kemudian tahun 2011 bertemu lagi di Plasa delta Surabayayang dibicarakan bahwa saksi MAT
    Pupuk Kuajng,dengan harga Total sejumlah : Rp. 2.242.500.000, dengan harga Rp4.685, setiap 1 Kg., sedangkan selebihya untuk mencukupi kebutuhan pupuk tersebut saksiMAT SANIH ALI MURSIDI mengadakan pertemuan dengan terdakwa TRI RUDYPURWANA di Plasa delta Surabaya, yang dibicarakan adalah terdakwa TRI RUDYPURWANA disuruh mencari barang/pupuk urea prill dengan kesepakatan harga Rp.3.500/kg .e Bahwa selanjutnya terdakwa TRI RUDY PURWANA melakukan pembelian Pupuk Urea Prillyang bersubsidi berlebel PT.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Prp
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
  • sebagian ;
  • Menyatakan harta bersama dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebesar Rp. 44.381.000 (empat puluh empat juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menyerahkan setengan bagian harta bersama yang menjadi Hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 170/PDT.G/2011/PN.SMG
Tanggal 12 Desember 2011 — ALLAN SINGOSUSILO WIDJOJO LAWAN GIANIARTININGSIH;KANTOR PERTANAHAN PROPINSI JAWA TENGAH;KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
84 — 17
  • paraTergugat dengan mengemukakan dialildalil bantahannya masingmasing sehingga81baik penggugat maupun para Tergugat masingmasing harus dibebani untukmembuktikan dalildalilnya .Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat tanda bukti P1 s/d P31 yang masingmasing telah dibubuhi meteraisecukupnya dan terhadap surat bukti P6, P11 , P14 , P15, P27 s/d 31 telahdisesuaikan dengan aslinya , sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti,sedangkan surat bukti yang selebihya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I) 2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II) 3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III) 1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I) 2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
166 — 82
  • Bahwa, jawaban Tergugat II selebihya Para Penggugat menolaknya karena tidak adakorelasi dengan gugatan Para Penggugat; Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatasPenggugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang menangani perkara ini dapatkiranya memutuskan ; mengabulkan seluruh gugatan Penggugat sebagaimana yang tertuang dalaPetitum Gugatan ;Menimbang, bahwa atas Replik pihak Penggugat tersebut, pihak Tergugat I dan Tergugat II telahmengajukan Dupliknya tertanggal 15 Mei 2012, yang pada pokoknya
Pengadilan PN JOMBANG
Register : 08-12-2014 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 56/Pdt.G/2014/PN.JBG
Tanggal 11 Agustus 2015 —
38 — 5
  • Bahwa, selebihya dalil Penggugat tentang .......
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 6/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 0
  • Dan hasil pelelangan tersebut dibagi kepada para ahli waris dan anak angkat almarhumah Sadiah alias Sakdiah sesuai dengan bahagiannya masing-masing;
  • Menolak dan menyatakan tidak menerima gugatan para Penggugat selain dan selebihya;
    1. Dalam Rekonvensi
    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya;

    IV.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — Arifin,S.H(T1),DK,La Ode Mbirita(T2)
80 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diriTerdakwa I, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menguatkan putusan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriNegeri Kendari Nomor:25/PID.TIPIKOR/2015/PNKDI tanggal 21 Agustus2015 untuk selebihya