Surabaya.Dibawah sumpah saksi menerangkan :Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon .Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon I (XXXX) dengan Pemohon II(XXXX).Bahwa, setahu saksi yang namanya XX XX yang sebenarnya bernama XXXX.Bahwa, setahu saksi yang namanya XX XX yang sebenarnya bernama XXXX.Bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan PEMOHON dengan XXXX, tapi saksitidak tahu pencatatan tanggal dan tahun kelahiran dalam surat nikahnya.Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon I dan Pemohon II adanyaketidak sesuaian

Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon I dan Pemohon II adanyaketidak sesuaian nama yang tercatat dalam Akta Nikahnya dengan Akta Kelahirananak Pemohon dan Ijazah Pemohon I dan Kartu Tanda Penduduk maupun K artuKeluarganya.

saudara sepupuPemohon ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan 0769/Padt.P/2016/PA.PmkBahwa saksi tahu Pemohon mempunyai suami yang bernama SUAMIPEMOHON yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2016karena sakit ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan perubahan namaPemohon dan nama suaminya dalam Kutipan Akta Nikah tertulis namaPemohon tertulis NAMA PEMOHON yang benar adalah PEMOHON,sedangkan suaminya tertulls NAMA SUAMI PEMOHON yang benaradalah SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui akibat ketidak sesuaian

Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai suami yang bernama SUAMIPEMOHON yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2016karena sakit ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan perubahan namaPemohon dan nama suaminya dalam Kutipan Akta Nikah tertulis namaPemohon tertulis NAMA PEMOHON yang benar adalah PEMOHON,sedangkan suaminya tertulls NAMA SUAMI PEMOHON yang benaradalah SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui akibat ketidak sesuaian

Bahwa pemohon sudah lama tidak mengetahui kalau ternyata ada beberapa perbedaan/ketidak sesuaian identitas yang terdapat dalam Akte Kelahiran tersebut denganDokumen lain seperti STTB SD sampai SMA, KTP, KK milik pemohon ;4.

Bahwa untuk menghindari kesulitan administrasi kependudukan, pemohon inginmerubah dan menyesuaikan beberapa ketidak sesuaian nama pemohon, nama orang tuadan bulan kelahiran dalam Akte Kelahiran milik pemohon No.46.316/CS.T/VII/1988tersebut ;6.

Bahwa karena akta perkawinan pemohon hilang pemohonbermaksud mencetak baru akta perkawinan namun tidak bisa karenaada ketidak sesuaian nama yang tercantum di akta perkawinan dan kartukeluaraga.6. Bahwa untuk tertibnya Administrasi Kependudukan makaPemohon mengajukan permohonan penegasan nama, dimana namayang ada di Akta Kelahiran dan di akta perkawinan yang bernama madeBudhiani adalah orang yang sama dengan nama yang tercatat padakartu keluaraga dengan nama Jro Made Siti ;7.

Keluarga, suami pemohonmencantumkan nama pemohon Jro Made Siti : Bahwa pemohon mengajukan permohonan penegasan namakarena akta perkawinan pemohon hilang sehingga pemohon bermaksuduntuk mencetak baru akta perkawinan namun tidak bisa karena adaketidak sesuaian nama yang tercantum di akta perkawinan dan kartukeluaraga pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, pbemohon membenarkannya. 2.

Bahwa ketidak jelasan dan ketidak sesuaian gugatan Penggugat tampakpada posita angka 3 gugatannya yang mendalilkan Penggugat tidakbertempat tinggal di lokasi tersebut, tetapi sewaktuwaktu Penggugatdatang untuk melihat dan membersihkan tanah miliknya, sedangkan padaangka 5 gugatannya Penggugat mendalilkan tanah miliknya dipagaritembok dan pintu besi yang mengakibatkan Penggugat tidak dapatmemasuki tanahnya untuk melihat dan membersihkan tanah tersebut;Dari dalildalil tersebut ternyata Penggugat tidak

menguraikan secarajelas sejak kapan tanah milik Penggugat dipagari tembok dan pintu besioleh Tergugat;Ketidak jelasan dan ketidak sesuaian gugatan Penggugat juga tampakdari dalil posita angka 5 gugatannya yang mendalilkan bahwa tanahmiliknya telah dikuasai secara fisik oleh Tergugat dengan caramemagari tanah Penggugat dengan pagar tembok dan pintu besi,sedangkan pada posita angka 6 gugatannya Penggugat mendalilkanTergugat menutup jalan akses masuk ke dalam lokasi tanah tersebut.Berdasarkan dalildalil

Ketidaksinkronan gugatan tersebutjuga tampak pada dalil posita angka 10 gugatannya yang mewajibkanTergugat membayar ganti rugi sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), tetapi tidak menguraikan dasar perhitungan ganti rugi tersebut;Ketidakjelasan, ketidaksinkronan dan ketidak sesuaian dalildalil positaHalaman 6 dari 11 Hal. Put.

suami istri telah melangsungkan perkawinandi Denpasar secara sah menurut agama Hindu pada tanggal 6 Januari2001; Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon sudah mempunyai 3 orang anak,anak yang ketiga bernama Komang Rediana Arya Aditya, jenis lakilaki,lahir di Denpasar pada tanggal 25 Desember 2009; Bahwa Para Pemohon mengganti nama anaknya semula bernama : Komang Rediana Arya Aditya menjadi Komang Arya Rediana Putrakarena sering sakitsakitan karena menurut keyakinan namanya kurangpas/ mengalami ketidak sesuaian

istri telah melangsungkan perkawinandi Denpasar secara sah menurut agama Hindu pada tanggal 6 Januari2001 ; Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon sudah mempunyai 3 orang anak,anak yang bernama Komang Rediana Arya Aditya, jenis kelamin lakilaki,lahir di Denpasar pada tanggal 25 Desember 2009; Bahwa Para Pemohon mengganti nama anaknya yang semula bernama : Komang Rediana Arya Aditya menjadi Komang Arya Rediana Putrakarena sering sakitsakitan karena menurut keyakinan namanya kurangpas/ mengalami ketidak sesuaian

sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai:;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P1) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isinama yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa biodata Pemohon dalam akta lain yang dimiliki Pemohon adalahNama Pemohon : MURYONO bin SUMARLI;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa penulisan namaPemohon yang terdapat dalam Akta Cerai tersebut seharusnya sesuai denganbiodata yang ada dalam aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Ceraltersebut

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1 dan P.3) adalah

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan Akta Kelahiran)adalah nama Pemohon Rusmiati;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus persyaratanJamsostek Pemohon dan pembetulan akta kelahiran anak, karena tidaksamanya

mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Saksi :YAENURIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah dulu tetanggasaksi di Desa Denasri Kulon Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;e Bahwa setahu saksi nama DARMULUT diganti menjadi MUCHAMMADJUMADI karena waktu kecil sering sakitsakitan ;e Bahwa setahu saksi, Pemohon mau membuat Akta Kelahiran anaknya dandalam Buku Akta Nikah tersebut ada ketidak sesuaian

DARMULUTmenjadi MUCHAMMAD JUMADI ;e Bahwa DARMULUT dan MUCHAMMAD JUMADI adalah nama satu orangyang sama ;Saksi : SLAMET TULUSPenetapan No.33Pdt.P/2019/PN Btg, halaman 4e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksidi Desa Denasri Kulon Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;e Bahwa setahu saksi nama DARMULUT diganti menjadi MUCHAMMADJUMADI karena waktu kecil sering sakitsakitan ;e Bahwa setahu saksi, Pemohon mau membuat Akta Kelahiran anaknya dandalam Buku Akta Nikah tersebut ada ketidak sesuaian

sepengetahuan saksi, Pemohon ingin membetulkan kesalahanpenulisan cucu pemohon dari 2013 menjadi yang sebenarnya 2012 ;Bahwa setahu yang terjadi kesalahan didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 1107075506130001 tanggal 7 Mei 2014 atas nama Naziva Adilla;Bahwa setahu saksi nama orang tua cucu pemohon adalah Ibu Achi ZhuKamay dan Ayah Rahmad Safril ;Bahwa saksi mengetahui orang tua cucu Pemohon telah menikah denganpada 01 Mei 2011;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian

Sal Hal. 4 dari halaman 9di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang,dimana dalam penulisan nama Pemohon pada petikan buku pendaftaran nikahyang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran,Kabupaten Semarang tersebut terdapat perbedaar/ ketidak sesuaian antaranama yang tertuis pada dokumen dokumen Pemohon lainnya, sehinggadengan adanya perihal tersebut, ketika Pemohon mengurus berbagaiadministrasi baik yang terkait dengan dirinya sendiri maupun untuk yang lainmenemui

hambatan dan kesulitan, karena oleh intansi intansi terkaitdipersoalkan Karenna ketidak sesuaian antara data yang terdapat padapetikan buku pendaftaran nikah dengan data yang ada pada dokumendokemen lain milik Pemohon.

dan P.4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaiHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 141/Pat.P/2019/PA.Pt.bukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yang dimiliki

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.5) bukan merupakan akta autentik,akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya MajelisHakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUH.Perdata;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran danKartu Keluarga) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yangHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019

perbaikan kesalahan identitas (nama ibu),yang terdapat dalam Akta Kelahiran Pemohon SASMITHA AYUBA di mana telahdi muatkan dalam Akta kelahiran sesuai dengan nomor register : 7501LT160720130068.7) Bahwa Untuk itu mohon kiranya kepada Ketua Pengadilan Negeri Limboto CqHakim Agar dapat melakukan Perbaikan kesalahan nama ibu Pemohon yangtercatat dalam Akta Kelahiran Pemohon sebagai mana yang terdapat pada AktaKelahiran sah Ibu Pemohon Yakni menjadi : MISNI HARTATI HUNOWU.8) Bahwa dengan adanya ketidak sesuaian

Hunowu diperbaiki menjadi Misni Hartati Hunowu ;e Bahwa setahu Saksi perbaikan tersebut dilakukan agar nama lbu Pemohon yangtercantum dalam Akta kelahiran Pemohon bersesuaian dengan nama yangtercatat dalam Akta Kelahiran sah yang di miliki oleh Ibu Pemohon ;e Bahwa benar nama lengkap Ibu Pemohon adalah MISNI HARTATI HUNOWU ;e Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya ketidak sesuaian identitas nama ibuPemohon dalam Akta Kelahiran di khawatirkan di kKemudian hari akan menjadihambatan dalam proses pengurusan

WILISadalah sebagai berikut :Ketidak sesuaian antara laporan dari sdr. WILIS dengan fakta temuandilapangan antara jumlah ritase dan kubikasi.Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 26.141.796, (dua puluhenam juta seratus empat puluh satu tujuh ratus sembilan puluh enamrupiah).. Dengan buktibukti dokumen adalah sebagai berikut :1 (Satu) bendel permohonan dana untuk pembelian bahan baku CV. RESEPyang dilaporkan oleh sdr.

WILIS adalahsebagai berikut :Ketidak sesuaian antara laporan dari sdr. WILIS dengan fakta bahwalaporan pembelian secara ritase dan fakta pembelian tidak memakai ukurankubikasi. Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 103.402.500, (seratus tigajuta empat ratus dua ribu lima ratus rupiah).d. Dengan buktibukti dokumen adalah sebagai berikut :1 (Satu) bendel permohonan dana untuk pembelian bahan baku CV. RESEPyang dilaporkan oleh sdr.

Dengan adanya fakta fakta yang saksi ketemukan tersebut diatas makasaksi dapat menemukan selisih yang tidak dilaporkan oleh terdakwa adalahsebagai berikut ;Ketidak sesuaian antara laporan dari terdakwa dengan fakta temuandilapangan antara jumlah ritase dan kubikasi. ;Diketemukan selisin Total Uang sebesar Rp. 26.141.796, (dua puluh enamjuta seratus empat puluh satu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah)..

Dengan demikian ada selisin yang tidak dilaporkan oleh terdakwa sebagaiberikut :Halaman 70 dari 79 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Mjye Ketidak sesuaian antara laporan dari terdakwa dengan fakta bahwa laporanpembelian secara ritase dan fakta pembelian tidak memakai ukurankubikasi. e Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 103.402.500, (Seratus tiga jutaempat ratus dua ribu lima ratus rupiah).d.

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan nama yang adadalam dokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4 dan P.5

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk) adalah namaPemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan menyulitkan Pemohon dalam menguruspedaftaran haji, karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon

: bahwa, saksi adalah Paman Pemohon .. bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan isterinya. bahwa, saksi juga mengetahui kelahiran Pemohon yaitu di Rumah Sakit MardiSantoso Surabaya. bahwa, seingat saksi Pemohon lahir pada tanggal 05 Agustus 1964. bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan Pemohon dengan isterinya yang bernamaLitk Hina Maria Pulosari, tapi saksi tidak tahu pencatatan tanggal dan tahunkelahiran dalam surat nikahnya. bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanya ketidak sesuaian

mengetahui kelahiran Pemohon, hanya saksi mendengarcerita Pemohon lahir di Rumah Sakit Mardi Santoso Surabaya. bahwa, saksi tidak mengetahui kelahiran Pemohon, hanya saksi pernah melihat dibuku jjazah Pemohon bahwa Pemohon lahir pada tanggal 05 Agustus 1964. bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan Pemohon dengan istermya yang bernamaLitk Hina Maria Pulosari, tapi saksi tidak tahu pencatatan tanggal dan tahunkelahiran dalam surat nikahnya. bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanya ketidak sesuaian

Pemohon lahirpada tanggal 6 Mai 1966 seharusnya adalah 29 September 1967;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil Permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.6 dan disamping ituPemohon juga mengajukan dua orang saksi yaitu ZULKARNAINI dan ISRALDI;Menimbang bahwa Pemohon di persidangan telah menerangkan bahwaPemohon telah keliru dalam memasukkan data kependudukan Pemohonsebagaimana termuat dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran Pemohon sehinggamengakibatkan ketidak sesuaian

diketahui bahwa Pemohon lahir pada tanggal 29 September 1967 sedangkanberdasarkan bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Fadrianto, tanggal 19Juni 2012 (bukti P.1), Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fadrianto (buktiPenetapan No. 85/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 4 dari 6 HalamanP.4) dan dihubungkan dengan Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Fadrianto (buktiP.5) yang diajukan oleh Pemohon dapat diketahui bahwa Pemohon lahir padatanggal 6 Mai 1966;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat ketidak sesuaian

TandaPenduduk (KTP) NIK : 1107311909960001 Tertanggal 15032019, KartuKeluarga (KK) Nomor : 1107220204080122, tertanggal03112016;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan dan ijazah yangpemohon miliki sekarang ini;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) tersebut,Pemohon telah keliru didalam memberikan datadata kependudukansehingga terdapat kesalahan

Mesjid Tong Pudeng menjadi yang sebenarnya Mesjid TongPeudeng nama Muchtar menjadi yang sebenarnya MukNtar ;PenetepanNomor 118/ PDT.P/2019/PN.Sgi, Halaman 4 dari 8 Halaman Bahwa setahu yang terjadi kesalahan didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 477/61/Ist/CST/2002 Tertanggal 1412002, Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK : 1107311909960001 Tertanggal 15032019, KartuKeluarga (KK) Nomor : 1107220204080122, tertanggal03112016 ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian

PN.Sda, tanggal 28 Nopember 2012tentang hari sidang ; IV Permohonan lisan Pemohon yang disampaikan pada persidangan hari : Senin, tanggal10 Desember 2012 yang pada pokoknya memohon pencabutan perkara Nomor : 2038/Pdt.P/2012/PN.Sda ; Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara secara lisan tersebut diajukan olehPemohon sebelum perkara diputuskan ; Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkara ini karenasurat permohonan disusun secara tidak runtut dan terdapat ketidak sesuaian