mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahseperangkat shalat dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon pada saat menikah adalah dudacerai hidup, sedangkan Pemohon II adalah janda cerai hidup;Bahwa setelah menikah, Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II menurut syari'at dan adat, Pemohon sukunyaJambak dan Pemohon II sukunya

Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan kenal dengan calonsuami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHON;" Bahwa wali nikah Pemohon bernama WALI NASAB PEMOHONtidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminya tersebutadalah karena pendidikan pemohon dengan calon suaminya tidaksetara, Status sosial yang berbeda dan sukunya berbeda denganPemohon ;" Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka;.

JUNIN.Maharnya berupa uang sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat terjadi pernikahan status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baikmenurut agama maupun adat istiadat yang berlaku, Pemohon I danPemohon II sukunya Melayu Tangah dan Melayu Sungai Bayeh; Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;

Bahwa setiap SUKU biasanya mempunyai tanah sukunya tersendiri dantidak bisa digabungkan dengan sukusuku lain, oleh karena itu makauntuk menuntut hak dari masing masing suku tersebut, maka setiapsuku harus mengajukan gugatan secara sendirisendiri terhadap tanahsuku miliknya tersebut, jika memang suku tersebut merasa hakkeperdataannya dirugikan oleh pihak lain;Bahwa dalam perkara a quo, ternyata ketiga suku yakni Suku Dasilva,Suku Fernandez dan Suku Nalele, telah mengajukan gugatan secarabersamasama

Tanah bekas penguasaan masyarakat hukum adat, dinyatakansebagai tanahtanah dibawah penguasaan Pemerintah Daerah cq.Gubernur Kepala Daerah;(2) Setiap orang atau badan hukum yang menguasai tanahtanahsebagai dimaksud pada ayat 1 Pasal ini, perlu memiliki PenegasanHak atas Tanah;Halaman 27 dari 118 Halaman Putusan Nomor : 29/PDT/2018/PT.KPGBahwa dari uraian diatas, maka untuk menentukan masyarakat hukumadat dari suku Dasilva, Fernandez dan Suku Nalele (Para Penggugatdalam perkara a quo) beserta tanah sukunya

Bahwa setiap SUKU biasanya mempunyai tanah sukunya tersendiri dantidak bisa digabungkan dengan sukusuku lain, oleh karena itu makauntuk menuntut hak dari masingmasing suku tersebut, maka setiapsuku harus mengajukan gugatan secara sendirisendiri terhadap tanahsuku miliknya tersebut, jika memang suku tersebut merasa hakkeperdataannya dirugikan oleh pihak lain;Bahwa dalam perkara a quo, ternyata ketiga suku yakni Suku Dasilva,Suku Fernandez dan Suku Nalele, telah mengajukan gugatan secarabersamasama

Dengan demikian,maka sangatlah tidak logis dan baru terjadi dalam sejarah tanah suku diKabupaten Flores Timur bahwa tiga suku yang berbeda secarabersamasama menguasai sebidang tanah yang sama, karena padaumumnya di Kabupaten Flores Timur masing masing suku memilikitanah sukunya masing masing secara jelas dan batas batas tanahsuku itupun jelas dan pasti.2) Bahwa Tergugat VIl menolak point 5 posita gugatan para Penggugat,karena para penggugat mengklaim bahwa bidang tanah dalam perkara aquo adalah milik

Gubernur KepalaDaerah.(2) Setiap orang atau badan hukum yang menguasai tanahtanahsebagaimana pada ayat 1 Pasal ini, perlu memiliki Penegasan Hak AtasTanah.Bahwa dari ketentuan sebagai yang telah dikemukakan diatas, maka untukmenentukan adanya masyarakat hukum adat dari Suku Dasilva, SukuFernandez dan Suku Nalele (Para Penggugat/Para Terbanding perkara aquo) beserta tanah sukunya, maka haruslah terlebih dahulu dilakukanPenelitian yang melibatkan pakar hukum adat, aspirasi masyarakatsetempat, para

menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugat akantetapi Saksi lupa namanya;e Bahwa status Penggugat saat menikah adalah gadis dan Tergugatadalah jejaka;e Bahwa mahar yang diberikan Tergugat kepada Penggugat adalahuang, namun Saksi tidak tahu berapa jumlahnya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikahe Bahwa setahu Saksi, sampai sekarang tidak ada yang mengganggugugat pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa suku Penggugat adalah Chaniago, sedangkan TergugatSaksi tidak tahu sukunya

Dia tidak ada menguasai tanahobjek perkara;Bahwa Ujang Doni anak dari Sanusi Sukunya yaitu Tanjung.Bahwa tanah perbukitan dengan tanah sawahnya menyatu.Hal. 24 dari 61 Putusan Nomor 5/Padt.G/2019/PN PnnBahwa Saksi kenal dengan yang namanya AprijonBahwa sekarang status Aprijon di dalam kaumnya sebagai mamakkepala waris.Bahwa Saksi tidak tahu berapa orang Aprijon beradik kakak.

Namunsaksi mengetahui bahwa Aprijon yang paling tua.Bahwa Mamak kepala waris sebelum Aprijon adalah Sanusi.Bahwa setahu Saksi Sanusi anak tunggal.Bahwa sebelum Sanusi yang menjadi mamak kepala waris adalah Talib.Bahwa Sukunya Talib, Sanusi dan Aprijon adalah Jambak.Bahwa Saksi kenal dengan Sanusi sewaktu dia masih dimana umurSanusi di atas Saksi.Bahwa Saksi tidak tahupembicaraan orang bahwasannya Sanusi telahmenghibahkan tanahnya.Bahwa Setahu Saksi tanah pusako tinggi turunnya dari mamak kekemenakan.Bahwa

Jadi bukan kaumyang tertulis di sana tetapi mamak kepala waris dan sukunya namuntanah tersebut adalah statusnya milik kaum.Bahwa setelah tanah pusako tinggi disertipikatkan boleh dihibahkan,asalkan persoalan hibah menghibah sesuai dengan syarat hibah yangtelah Ahli jelaskan tadi.

sampai ke bawahnya lagi,dari mulai lahir sudah ada haknya dalam harta pusako.Bahwa yang berhak mewarisi pusako tinggi itu yang satu rumah gadang,satu pandam pakuburan, satu ranji, Satu paruik, satu harta pusako.Bahwa apabila di dalam satu tanah atau suatu tanah pusako terdapatpandam pakuburan suku atau kaum di tanah itu, itu sudah menunjukkanbukti sebagai pusako tinggi, ada juga rumah gadang, pandam pakuburan,sawah bapamatang, ladang bapitalah.Bahwa hibah ini diberikan di dalam satu suku misalnya sukunya

Saksi tahu namanya.Bahwa Sanusi yang mengatur sedangkan yang menggarap keluarga lain.Bahwa yang menggarap tanah itu ada 3 (tiga) orang dari keluarga ibunyaSanusi, yang hubungannya dengan Sanusi Saksi tidak tahu.Bahwa Saksi tidak pernah melihat Sanusi menggarap.Bahwa ada 3 (tiga) orang yang menggarap tanah itu setelah Sanusimeninggal dunia yaitu Padyu, Gaek Kasu, dan Karani.Bahwa setahu Saksi hanya ada hubungan family namun hubunganfamilynya seperti apa Saksi tidak tahu.Bahwa Sanusi anak tunggal dan sukunya

Sebaliknya Tergugat di dalam objek perkara a quojustru mengklaim dan/atau memposisikan Para Penggugat selaku niniakmamak di dalam KAN dan BPN Sirukam serta niniak mamak dankemenakan di dalam kaum serta sukunya masingmasing. Hal manaterbukti Tergugat menetapkan sanksi adat kepada Penggugat dan IIsebagaimana tertuang dalam objek perkara a quo Tap 3 strip () 1 dan 2adalah .....

Mengembalikan Kepada Sukunya MasingMasing SesualDengan Kesepakatan Sidang, Dan Selain Dari Yang BersangkutanSesuai Dengan Kesepakatan Suku MasingMasing Akan DiterimaKembali Di Kerapatan Adat Nagari Sirukam. Selanjutnya sanksi adatterhadap Penggugat III dan IV adalah ..... Belum Boleh Dibawa Sahilie,Samudiek Di Nagari Sebelum Salah Batimbang, Hutang Ba BayieKepada Nagar'.

Dengan ketentuan Tergugat tidakberwenang menjatuhkan hukuman kepada Para Penggugat yang tidakdinyatakan bersalah oleh sukunya masingmasing (Vide : BAB XIilPasal II Kesepakatan KAN Sirukam Nomor 02 Tahun 2018 tentangART KAN Sirukam). Faktanya mekanisme tersebut di atas sama sekalitidak dilalui oleh Tergugat, melainkan Tergugat langsung menghukumPara Penggugat padahal sebelumnya suku tidak pernah menyatakanPara Penggugat bersalah sehingga harus dihukum.

peninjauan ulangkembali, jika tidak dilakukan pembatalannya, maka yang dihukum akanmenerima hukum sosial di masyarakat;Bahwa produk KAN bisa ditinjau oleh LKAM kecamatan sampai LKAMkabupaten;Bahwa secara umum peradilan umum dapat meminta peradilan adatuntuk ditinjau ulang;Bahwa musyawarah di KAN qourum apabila pesertanya adalahseluruh anggota KAN dengan dihadir minimal % + 1 dari anggotaharus hadir ;Bahwa apabila terdapat anggota KAN yang bermasalah, maka tidakdiikutkan, tetapi dikembalikan ke sukunya

orang ninik mamak nagari Sirukam, dan perwakilan BPN 3(tiga) orang;Bahwa sebelum pembahasan pihak Pemohon dan Termohon hadir ;Halaman 45 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN KbrBahwa proses sidang adat saat itu adalah 1. dibacakan permohonan,2. bantahan Termohon, 3. keterangan tambahan dari para pihak dan 4.Pembahasan;Bahwa hasil sidang adat KAN Sirukam adalah bahwa kawasan hutantidak berubah status (kawsan lindung ninik mamak), Termohonbersalah secara adat dan dikembalikan kepada sukunya

Dt Rajo Mantiko juga adalah orang tua darisaksi;Bahwa antara Penggugat I dan Penggugat I hubungannyaadalah beradik kakak sementara Penggugat I dengan PenggugatIll adalah Mamak dengan Kemenakan;Bahwa setahu saksi antara Penggugat I dengan Tergugat Ihubungannya adalah sependam sepekuburan yang samasamaSuku Melayu;Bahwa saksi mengenal Djamin Rajo Alam dan pernah bertemudengannya yang mana Sukunya adalah Melayu dan saat inisudah meninggal dunia ;Bahwa antara Niek Kena dengan Dt Rajo Alam hubungannyaadalah

tanah tersebut karena telah dihibahkan olehKENA ;Bahwa saksi terakhir melihat tanah objek perkara sewaktu tanahtersebut dilakukan pengukuran ;Bahwa saksi mengetahui mengenai surat Hibah tanah objekperkara dari KENA dan saksi pernah melihat surat hibahtersebut tetapi saksi tidak ikut bertandatangan dalam surat hibahKENA tersebut ;Bahwa surat hibah dari KENA tersebut seingat saksi dibuat ditahun 1984 ;Bahwa saksi juga menjabat sebagai Ninik Mamak di kampungMuara Panas tetapi antara saksi dan KENA Sukunya

I Sisilia Hermi yaitu dari Ninik Mamak PenghuluSati ;Bahwa gelar Ampang yang ada saksi tidak tahuberasaldarimana ;Bahwa sewaktu KENA masih hidup yang mengurus mengenaiharta maupun gadai KENA adalah Kamaruddin Gani Dt RajoSulaiman yang menjabat sebagai Manti adat ;Bahwa setahu saksi untuk orang punah di Muara Panasdiperbolehkan menghibahkan kepada orang satu Suku saja dantidak diperkenankan kepada suku lain yang berbeda ;Bahwa Basyarudin Ampang Basa ada menjabat sebagaiPenghulu Andiko dari Kaum/ sukunya

Bahwa sebagai karakteristik khusus dari tandatanda seseorangtersebut adalah orang Minangkabau dan apa lagi bila ia memiliki harta pusakatinggi kaum adalah jelas sukunya, apakah sukunya Bodi Caniago, Koto Piliangatau suku pecahan lainnya yang menandakan seseorang tersebut adalah orangHalaman 10 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor52/Pdt.G/2020/PN.PmnMinangkabau, sehingga ada kata pepatah lama yang menyebutkan tiadaMinang tanpa suku;7.

Penggugat sukunya apa?

Penggugat sukunya apa?dalam identitas Penggugat dan Posita serta Petitum dari Penggugat sangatlahtidak jelas/ kabur, maka oleh sebab itu secara hukum gugatan Penggugat inidapat dikwalifisir sebagai gugatan yang kabur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Para Tergugattelah mengajukan bukti T E1 yaitu ranji keturunan Hj.

Nomor 2257 K/Pdt/201410Penghulu, apalagi dalam perkara in casu, masingmasing pihak tidakmelibatkan Penghulu sukunya (halaman 22 putusan);. Bahwa penerapan hukum materil yang bertentangan dengan undangundang terhadap Pemohon Kasasi pada tingkat peradilan pertama yangputusannya dikuatkan oleh pengadilan tingkat banding, berupa : Denganalasan yang sumir dapat begitu saja mengenyampingkan putusan KerapanAdat Nagari.

pokoknya ialah:A Tentang kesimpulan yang salah dalam mempertimbangkan tanah ulayat:1 Bahwa pertimbangan hukum judex facti pada halaman 23 pada pokoknyamenyebutkan tanah sengketa bukanlah tanah ulayat, akan tetapi putusanPengadilan Negeri Bangkinang No. 32/Pdt.G/1998/PN.Bkn tanggal 8 Juli 1999jo putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 78/Pdt/1999/PTR dan putusan mahkamahAgung No. 1465 K/Pdt/2000 dengan pasti menyebutkan tanah terperkara adalahtanah ulayat suku melayu yaitu Pemohon Kasasi sebagai Kepala sukunya

sebelah Selatan berbatas dengan tanah puska Ibu Eti;e Bahwa Saksi tidak ada menggarap sawah tapi membajak sawah yangdiperkarakan;e Bahwa,Sawah yang saksi bajak mulai dari belakang rumah Wagianto sampai kePohon Rumbia;e Bahwa,Sekarang pohon Rumbia tidak ada lagi sekarang sudah ada batangpisang; Bahwa,Sawah dibuat oleh Eva anak dari Idat;e Bahwa,sawah yang saksi Bajak adalah Tanah pusaka Idat;e Bahwa,sekarang Objek Perkara dikuasai dan digarap oleh Wagiantoe Bahwa,lstri Wagianto bernama Asmara Juwita sukunya

saja yang tinggal di sanatidak ada mamaknya;e Bahwaldat meninggal dunia sekitar 5 tahun yang lalu;Halaman 21 dari64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2015/PN PdgBahwa,Wagianto Aslinya orang curug3.Saksi ZULKIFLIBahwa,Saksi tidak kenal dengan istri Wagianto yang saksi kenal adalah kakakdari istri Wagianto bernama Si Man Garis Langit;Bahwa,yang saksi tahu pernah Si Man Garis Langit mengurus pembuatansertifikat tahun 2010 waktu itu saksi Lurah di Pulai dimana Si Man suku Tanjung;Bahwa,Ramadanus sukunya

dari objek perkara;Tanah yang dipersengketakan sekarang yang akan diajukan pembuatansertifikat oleh Siman.Bahwa,Setelah ada permasalahan tersebut saksi panggil lbu Eti ia menyerahkanbuktibukti surat mengatakan bahwa objek perkara adalah miliknya;Bahwa,Saksi tidak kenal dengan istri Wagianto yang saksi kenal adalah kakakdari istri Wagianto bernama Si Man Garis Langit;Bahwa,Yang saksi tahu pernah Si Man Garis Langit mengurus pembuatansertifikat tahun 2010 waktu itu saksi Lurah di Pulai dan Siman sukunya

adalahTanjung dan Ramadanus sukunya adalah KotoBahwa,Si Man mengajukan sertifikat untuk pengesahan pernyataan tanah atasnama kaum Si Man Terhadap tanah Objek perkarae Bahwa,Saksi cek ke lokasi yang saksi lihat tidak sesuai dengan batas sepadanbagian Utara, dibuatnya berbatas dengan jalan Raya ternyata ada sawahRamadanus satu piring;e Bahwa,Tanah yang dilihat adalah tanah objek perkara waktu itu permohonansertifikat tidak disetujul;e Bahwa,Setahu saksi objek perkara tanah pusaka Ramadanus;e Bahwa

bernama Asmara Juwitasukunya Tanjung dimana Tergugat Wagianto Aslinya orang curugMenimbang,bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan keterangan saksiZULKIFLI yang pada pokoknya menerangkanSaksi tidak kenal dengan istri TergugatWagianto yang saksi kenal adalah kakak dari Tergugat istri Wagianto bernama SiMan Garis Langit yang mana pernah Si Man Garis Langit mengurus pembuatansertifikat tahun 2010 dimana pada saat itu saksi menjabat selaku Lurah di Pulai danSi Man suku Tanjung dan Penggugat Ramadanus sukunya

Bahwa Pemohon mempersilakan terhadap hartaharta tersebut dilakukan sitamarital;Bahwa tentang tuntutan mutah dan nafkah maskan dan kiswah terserahkepada Majelis Hakim;Bahwa di persidangan Termohon telah menyampaikan dupliknya sebagaiberikut :Bahwa tentang perceraian dan harta bersama Termohon tetap pada dalilTermohon;Bahwa tentang Laptop Termohon tidak mengakuinya, tetapi satu set hometheater memang ada pada Termohon sedangkan emas tidak ada hanya ada satusuku yang dipakai oleh Termohon dan satu sukunya

dan SANAH yangbertuliskan arab melayu tertanggal 18 Juni 1906.3. 2 (dua) lembar salinan dari tulisan arab melayu ke tulisan latin yang dikeluarkan oleh Kementrian Agama Kabupaten Lima Puluh Kota KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Guguk tertanggal 09 Januari 2012.Dari saksi dan surat tersebut diperoleh fakta hukum bahwa : Dari keterangan Jusni Terdakwa Tidak Sah menjadi orang Chaniagosaksi mengetahui dari Limin, Limin mengatakan bahwa nenek dari masfar(Terdakwa) adalah orang yang dimasukan kedalam sukunya

Gunung Rajo,sedangkan Pemohon Kasasi/Penggugat Sukunya Sikumbang DT.

kesepakatan antara sanak famili;e Bahwa sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia sehingga Razali sebagaikakak kandung Pemohon II yang menjadi wali nikah Pemohon II;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatuskan perawan;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganpertalian darah atau hubungan saudara sepersusuan dan tidak adapula halangan secara adat setempat karena Pemohon sukunyaCaniago sedangkan Pemohon II sukunya

Pemohon II yang bernamaILYAS;Halaman 3 dari 1 halaman Penetapan Nomor :345/Pdt.P/2012/PA.ML Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah ANWAR dan SAYUTI.Maharnya berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat terjadi pernikahan status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baikmenurut agama maupun adat istiadat yang berlaku, Pemohon I danPemohon II sukunya

tersebut antara YahiaKristian Mapada dan Imanuel Atalo sampai menimbulkan korban sehinggasaksi sendiri kaget dan merasa kecewa dan sayapun saat ini menunggusementara proses hukum yang sedang berjalan kemudian setelah itu saksiakan lanjutkan lagi proses tentang sengketa lahan tersebut sesuai dengankeinginan kedua belah pihak;Bahwa, sesuai data yang ada pada Desa Maleipea untuk tanah tersebutmasih berstatus sengketa karena lokasi tersebut diklaim oleh beberapa sukuyakni suku Biamakali yang kepala sukunya

bernama Lambertus Lanma, SukuTafuikadeli yang kepala sukunya bernama Lukas Maimani dan sukuManihiyeta yang kepala sukunya bernama Chornelis Atalo;Bahwa, setelah mendapat informasi dari anak saksi, lalu saksi langsungkembali ke Desa Maleipea kemudian melakukan pengecekkan di rumahYahia Kristian Mapada namun rumahnya kosong kemudian saksi terus kelokasi sawah tersebut untuk mengecek keadaan di sana namun di lokasitersebut sudah tidak ada lagi dan informasi yang saksi dengar dari wargabahwa Yahia Kristian

keterangan tersebut di dapat Saksi dari ceritawarga;Saksi Marjohanda, menerangkan Saksi mengetahui tanah objek perkaraadalah tanah milik kaum Panghulu Bungsu yang di ketahui Saksi dari cerita ibu,Mamak dan tetangga Saksi, Saksi tinggal kurang lebih 50 (lima puluh) meterdari tanah objek perkara dimana tanah rumah dan tanah pertanian yangsekarang Saksi tempati di dapat orang tua Saksi yaitu lbu Saksi dengan carameminta pada Panghulu Bungsu, Setahu Saksi, Tabardi (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi) sukunya

Penerima pesan biasanya seorang lakilaki yang sudah dewasa atau dapatdianggap dewasa/ sudah berpikiran dewasa pada waktu ia menerima pesanitu. dan umumnya merupakan calon pemuka adat/pemuka kaumnya,misalnya: calon datuk/ Penghulu adat atau seorang kemenakan lainnya yangdiperkirakan atau diharapkan dapat memangku jabatan pemuka adat lainnyadalam kaum/ sukunya;3.

Isi pesan adalah mengenai sako/gelar atau harta pusaka kaumnya sendiri,atau mengenai sako/gelar atau harta pusaka tinggi kaum lain dalam sukunya,desanya atau nagarinya, atau mengenai harta pusaka tinggi kaum lain yangmempunyai batas sempadan langsung dengan harta pusaka kaumnya;4.

Sengketa Tergugat ILmenanam 1 (satu) buahPohon Kelapa dan mendirikan 1(satu) buah rumah pondok sebagaiUpaya untuk memindahkan tanah sengketa ke Penguasaan SukuTergugat, maka diperintahkan untuk segera menebang danMengosongkan serta menyerahkan Tanah Sengketa kepadaPenggugat sebagai Pemilllik Yang sah;Bahwa Perbuatan TERGUGAT J, II,II dan IV adalah Perbuatan Melawanhukum dan melawan hak milik suku Bei Saur / penggugat berupaTanah Sengketa Yaitu. berupaya untuk memasukkan HartaWarisan Penggugat kedalam sukunya

)Yang menurut penggugat tanah itu adalah milik sukunya BEI SAUR, sedangkanmenurut Tergugat tanah sengketa tersebut adalah milik Tergugat yang diperolehSECARA TURUN TEMURUN dari Nenek mereka ATOK TABORA;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan dalildalil gugatan penggugattelah dibantah (disangkal) oleh Tergugat, oleh karenanya berdasarkan ketentuanPasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 283 RBg yang menyatakan setiap orang yangmendalilkan bahva ia mempunyai sesuatu hak atau guna meneguhkan haknya sendirimaupun