Ditemukan 350 data
11 — 1
Bahwa selama menjalani rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Majalengka serta telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telahh dikarunia 1 (Satu) orang anakyang bernama keyzia Khalifatul Zahra umur 10;Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 3339/Padt.G/2020/PA.Mjl3.
14 — 3
dengan Murnia binti Muhammad, dan telah sesuai denganketentuan pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena orang tua Pemohon dan telah menerimalamaran pihak lakilaki, dan Pemohon sendiri telah meyetujui lamaaran tersebut,bahkan pihak keluarga kedua belah pihak telah menetapkan hari akad nikah yangakan dilangsungkan pada hari Sabtu, tanggal, 23 Mei 2015, telah diketahui orangbanyak dan dibenarkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkanoleh kedua oarang saksi Pemohon, bahwa undangan telahh
10 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, akan tetap tidak berhasildamai dan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telahh terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sejaktahun tahun 2010 hingga Januari 2015, Majelis Hakim berpendapat bahwaperselisinan dan pertengkaran yang demikian itu Ssudah termasuk dalamklasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerussebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah
16 — 4
surat, telah bersifat sempurna dan mengikat,dengan demikian terbukti anak Pemohon belum sampai berumur 16 tahun,sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menerima lamaran pihaklakilaki, bahkan sudah menetapkan hari akad nikah yang akan dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2015, telah diketahui orang banyak dandibenarkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkan oleh keduaoarang saksi Pemohon, bahwa undangan telahh
7 — 2
tercantum dalam Pasal 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtelah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang telah sulit untukdirukunkan kembali, dan sejak satu setengah tahun yang lalu Pemohon danTermohon telahh
12 — 0
Bahwa berdasarkan peristiwaperisatiwa hukum diatas, gugatan daripihak PENGGUGAT terhadap TERGUGAT atas dasar pertengkaran yangterjadi terus menerus dan tak mungkin hidup rukun dalam suatu perkawinan,telahh memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga berdasarhukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kuningan Cq.
13 — 1
dari alat bukti tertulis "P.3", "P.4" dan"P.5" serta fakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Para Pemohon, dapatdisimpulkan telah diperolehnya fakta bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON I binPEMOHON I dan ANAK KANDUNG PEMOHON II, meskipun masih di bawahumur, namun ANAK KANDUNG PEMOHON I sebagai calon pengantin pria telahcukup dewasa dan mempunyai pekerjaan tetap, begitu juga dengan ANAK KANDUNGPEMOHON IJ, meskipun masih di bawah umur, namun ANAK KANDUNGPEMOHON II sebagai calon pengantin wanita telahh
13 — 1
MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan perceraian antara;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SLTA, Bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci,berdasarkan surat kuasa khusus insidentil bertanggal 19Maret 2015 sebagaimana didaftarkan pada register suratkuasa Pengadilan Agama sungai Penuh Nomor.W5A6/08/HK.05/III/2015 tanggal 19 Maret 2015 telahh
8 — 0
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurhasanah, bermeteraicukup dan telahh dicocokan dengan aslinya (P.2);B. SAKSISAKSI1.
16 — 2
Barangsiapa belum mampu hendaknya berpuasa,sebab ia dapat mengendalikanmu.Menimbang, bahwa hubungan dekat (berpacaran) anak Pemohondengan calon istrinya sudah sangat dekat, sekarang calon istri anak Pemohondalam keadaan hamil 7 (tujuh) bulan dan telahh melahirkan anak namun anaktersebut meninggal dunia dan keduanya telah bersepakat untuk melanjutkanhubungan tersebut dengan membentuk rumah tangga serta kedua orang tuaHalm. 10 penetapan Nomor 0014/Pat.P/201 7/PA.Lbtcalon mempelai telah bermusyawarah
14 — 15
Put.No.0172/Pdt.G/2016/PA PareKecamatan Soreang Kota Parepare, di bawa sumpah telahh memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kabupaten Sidrap; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun namun sejak tahun 2010 mulai munculperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan langsung Penggugat
19 — 4
kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya, sampaisekarang telah berjalan selama lebih kurang 3 tahun 9 bulan lamanya, sudahpernah dicari mnamun tidak berhasil, keluarga sudah menasehatiPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatnamun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telahH
7 — 0
Bahwa Pemohon telahh berusaha untuk mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah akan tetapi tidak berhasil ;. Bahwa akibat dari tindakan Termohon tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagimemberi nasehat dan bimbingan kepada Termohon , dan Pemohon juga tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon , maka jalan keluar yang terbaikbagi Pemohon adalah menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat ;8.
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
ROKI SAPUTRA BIN SUKRI
41 — 4
Musi Rawas,telahh terjadi tindak pidana yang diduga dilakukan oleh terdakwa RokiSaputra Bin Sukri bersamasama dengan sdr.
MusiRawas, telahh terjadi tindak pidana yang diduga dilakukan oleh terdakwa RokiSaputra Bin Sukri bersamasama dengan sdr.
14 — 3
/IST/2012 oleh Kepala Dinas Kependudukanungagung, bermeterei cukup dan telahh Menengah Pertama Negeribee eees yang dikeluarkan oleh DinasKabupaten Tulungagung, Nomordikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Tulungagung Nomor ....... , langgal 28 Agustus 2020,bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P8);9. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama .......
12 — 1
Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telahh melangsungkan perkawinan padatanggal 27 Desember 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBumiayu, Kabupaten/Kotamadya Brebes sesuai Kutipan Buku nikah No.xxx;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No.2432/Pdt.G/2013/PA.JT.2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah terikat dalam suatu PerjanjianPerkawinan: 4. Bahwa setelah pernikahan tersebut.
16 — 1
dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti Penggugat sekarangberada di luar negeri (Singapura), akan tetapi Penggugat telahh
Budi Prasetiawan Limbong bin Dallur Limbong
Termohon:
Eka Ramadhani binti Wagiman
11 — 3
tercantum dalam Pasal 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtelah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang telah sulit untukdirukunkan kembali, dan sejak satu setengah tahun yang lalu Pemohon danTermohon telahh
14 — 1
Hangasa Girang, RT.001, RW. 012, DesaGanda Mekar, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut yang dalampersidangan mengaku ibu kandung Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Februari 2002, dari pernikahantersebut telahh dikaruniai 3 (tiga) anak masingmasing bernama RianSeptian, Hilman Adi Wijaya dan Rifki Jaelani; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama ditempat
9 — 4
terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, dimana saksi sering melihat danmendengar sendiri penggugat dan tergugat ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi yang dipicu oleh adanya perbuatan tergugat yang telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan apabila dipertanyakan olehpenggugat mengenai keberadaan perempuan lain tersebut, maka tergugat tidakpernah mau mengakui bahwa perempuan tersebut adalah pacarnya danbahkan sekarang tergugat mengakui bahwa perempuan yang menjadi pacarnyatersebut telahh