PENETAPANNomor 0054/Padt.P/2016/PA.TlmPare .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Boalemo,selanjutnya sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tiada,bertempat tinggal

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Hal 1 dari 19 hal : PENT No. 0054/Pdt.P/2016/PA.TlmAnak Pemohon I, lahir tanggal 23 April 1999 (umur 17 tahun 5 bulan),agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman KabupatenBoalemodengan calon isterinya :Calon Istri anak Pemohon I, lahir tanggal 2 Oktober 2000 (umur 15tahun 11 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun Ulango, Desa Sosial, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Boalemob.

Bahwa Pemohon II hendak menikahkan anak kandung Pemohon II :Anak Pemohon Il, lahir tanggal 2 Oktober 2000 (umur 15 tahun 11bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diDusun Ulango, Desa Sosial, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemodengan calon suaminya :Calon Istri anak Pemohon Il, lahir tanggal 23 April 1999 (umur 17 tahun5 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanDusun Il Desa Kotaraja, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

Saksi Il para Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun Ulango, Desa Sosial, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan Pemohon IIkarena ibu kandung saksi ; Bahwa saksi tahu maksud saksi hadir di persidangan untuk memberikankesaksian terhadap permohonan dispensasi nikah anak Pemohon dan anakPemohon II yang masih dibawah umur ; Bahwa saksi kenal anak Pemohon

II Rt. 02 Rw. 06No.26 B Kecamatan Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri " telah mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuahrumah atau dipekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleb orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak, yangdilakukan

giwang merk laila seberat 0,5 gram. 1 (satu) buah sepeda onthel merk Phoenik warna biru.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan melanggar pasal Pasal 363Ayat 1 ke3 clan ke5 dengan unsurunsur delik sebagai berikut :1 Barang siapamengambil barang sesuatu,Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Dilakukan pada waktu ma/am dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupaR WNyang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak.6 Dilakukan dengan jalan pembongkaran, pengrusakan atau pemanjatan, dengandilakukandengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atau seragampalsu.Ad. 1: Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang yangmerupakan subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban yang dapat dan mampubertanggungjawab didepan hukum, dalam perkara ini adalah terdakwa MARIYANTO Als.

sipelakukarena dilakukan tanpa seizin dari orang yang ber hak tersebut, dimana dalam perkara iniberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwa telah berusaha mengambilbarangbarang milik saksi SLAMET PRAYOGO dan dimiliki secara melawan hukum bukanmilik terdakwa dan terdakwa mengambilnya, oleh karena itu unsur inipun menurut majelis telahterpenuhi pula ;Ad 5 .Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dipersidangan terungkap telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknya tersebut dilakukan pada waktu sekira pukul 03.00Wib bertempat di di dalam sebuah rumah kos dengan tanpa diketahui atau tidak dikehendaki oleh pemiliknyaatau yang berhak yaitu saksi SLAMET PRAYOGO.Dengan demikian unsur ini telah terbuktiAd 6.

buah HP merk MITO dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194 OK dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT yang keseluruhannyaditaksir seharga Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi ZAIDAN MAHENDRA Bin ALIHASAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;6.

terdakwa dengan tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknyaZAIDAN Bin ALI HASAN telah mengambil 1 (satu) unit handphone mito dan 2(dua) unit sepeda motor yaitu sepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194OK sepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT.Dengan demikian rumusan unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.5; Unsuryangdilakukanpadamalamdalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhakMenimbang,Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul05.30 wib bertempat di sebuah rumah Jl.

Dengan caramencongkel jendela rumah tersebut untuk jalan masuk ke dalam rumah ituselanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor Yamaha Bison dan sepeda motorHonda Vario ke pintu luar rumah tersebut dan di luar sudah menunggu terdakwakemudian setelah berhasil mengambil 2 (unit) sepeda motor tersebut Dengandemikian rumusan unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan

Halhal inimendatangkan panyakit/luka yang tidak akan sembuh lagi menyebabkanorang ini tiada sanggup lagi menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaannya, menyebabkan orang ini tiada dapat mempergunakansalah satu dari pancaindera kudung, tompeng, cacat, tidak sempurnapikirannya lebih dari pada empat minggu lamanya. Halhal mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan laionnya.

Halhal inimendatangkan panyakit/luka yang tidak akan sembuh lagi menyebabkanorang ini tiada sanggup lagi menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaannya, menyebabkan orang ini tiada dapat mempergunakansalah satu dari pancaindera kudung, tompeng, cacat, tidak sempurnapikirannya lebih dari pada empat minggu lamanya; Halhal mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan laionnya; Orang ini belum sembuh sama sekali besar harapan ia akan sembuhjikalau sekiranya tidak

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah pulang kerumah anak Penggugat di Dusun Bangunrejo Rt. 01 Rw.02 Desa Alasmalang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi dansampai sekarang pisah sekira 3 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab masalah ekonomi, sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahpulang kerumah anak Penggugat di Dusun Bangunrejo Rt. 01 Rw. 02Desa Alasmalang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi dansampai sekarang pisah sekira 3 bulan tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan rumah pulangkerumah anak Penggugat di Kabupaten Banyuwangi dan sampai sekarangpisah sekira 3 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat

Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.

sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Mejelis Hakim berpendapat terhadap unsur kedua yaitu Mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad.3 Unsur Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, sehingga dengan demikian terhadap unsur ketigasebagaimana tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.

tersebut milik saksi korban NikmatuSolekha yang ditinggal disebelah adiknya yang sedang tidur dikarenakan saksikorban sedang berada dikamar mandi, dan kemudian melihat hal tersebutterdakwa langsung mengambil handphone tersebut dan kemudian terdakwakeluar menuju pintu dan selanjutnya terdakwa memanjat pagar kantor dan pergidengan membawa 1 unit hanphone merk Oppo warna hitam biru beserta uangsebesar Rp.200.000 dan 1 buah ATM BCA milik saksi korban Nikmati Solekhadilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, sehingga dengan demikian terhadap unsur keempatsebagaimana tersebut diatas telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi dan MajelisHakim yakin akan kesalahan, maka Terdakwa haruslan dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana didakwa dalam Surat Dakwaan

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi dan sampai sekarang pisahsekira 7 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab lahir dan batin, sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan sampai sekarang pisah sekira 7 bulan tiada

sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab lahir dan batin, sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan sampai sekarang pisah sekira 7 bulan tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdan sampai sekarang pisah sekira 7 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah kontrakan sampai sekarang pisah sekira 6 bulanterakhir tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat;9.

No. 3181/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuberlebihnan dan Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomi ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkontrakan sampai sekarang pisah sekira 6 bulan terakhir tiada nafkahlahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan

tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuberlebihan dan Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomi ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkontrakan sampai sekarang pisah sekira 6 bulan terakhir tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan rumah kontrakansampai sekarang pisah sekira 6 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupunbatin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa

Nur binti Daud Nur, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun Duhi, DesaMolombulahe, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratnyatertanggal 16 September 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Tilamuta dengan Register

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Yulan Karim binti Saleh Karim, lahir tanggal 24 Agustus 2005 (umur 14tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diDusun Duhi, Desa Molombulahe, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Fikran Lihawa bin Romaynur Lihawa, lahir tanggal 05 Mei 2002 (umur 16tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanHal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor56/Pdt.P/2019/PA.TImdi, Desa Mutiara, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo

Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, telah mengambil sesuatu barang berupa ( sate ) unit dieselwama masih putih ukuran 3 PK merek DAIHO, yang seluruhnya atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain milik MUSTAKIM (saksi korban), dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam di dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangads disitu tiada dengan setahunya

/PN.Kdr.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;e Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan

terungkap di persidangan setelah mengambil buah dieselwarna merah putih ukuran 3 PK merk DAIHO adalah bertentangan dengan hak oranglain, karena buah diesel warna merah putih ukuran 3 PK merk DAIHO tersebut bukanmilik terdakwa melainkan milik Brigif 16 Kota Kediri dengan penanggung jawab saksiMUSTAKIM karenanya menurut majelis unsur ini telah terpenuhi pula ;Ad. 4 Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak yang dimaksud malam hari aalah waktu antara matahari terbenam dan terbitkembali, sedangkan yang dimaksud dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya adalah dimana sebuah bangunan yang terdapat penghuninya ataudidiami

atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mencobamengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 774/Pid.B/2018/PN Btmpekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekira pukul01.00 Wib, terdakwa masuk kedalam rumah saksi Budi Tambunan dan RoslinaSianipar yang berada di Ruli Tiban Ill Blok A Kec.Sekupang Kota Batam tanpaseijin Saksi Budi Tambunan ;Menimbang, bahwa pada saat itu saksi Budi Tambunan dan istrinyaRoslina Sianipar sedang tidur dan dibangunkan oleh warga sekitar yangmenyampaikan bahwa terdakwa telah masuk kedalam rumah saksi hendakmengambil

namun tidak berhasil dan terdakwa telah diamankan olehmasyarakat ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 774/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi BudiTambunan melalui jendela depan yang sudah dalam keadaan rusak engselnyadan kaca jendela nya pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimmengganggap unsur telah terpenuhi ;Ad. 4 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekira pukul01.00 Wib, terdakwa masuk kedalam rumah saksi Budi Tambunan dan RoslinaSianipar yang berada di Ruli Tiban Ill Blok A Kec.Sekupang Kota Batam tanpaseijin saksi Budi Tambunan ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa lewat di Perumahan Ruli tersebutkarena Ssuasana sepi dan tidak ada orang diluar disekitar lokasi Ruli tersebutmembuat terdakwa berniat mengambil sesuatu barang dari dalam

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas "tiadapidana tanpa aturan undangundang yang telah ada" (vide: Pasal 1 ayat (1)KUHP), asas culpabilitas yaitu asas "tiada pidana tanpa kesalahan"(afwijzigheid van alle schuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawanhukum" (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid).Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas"tiada pidana tanpa sifat melawan

No. 648 K/PID.SUS/201 1mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan"(afwijzigheid van alle schuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawanhukum" (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis Terdakwa dan lain sebagainya sehingga

mementingkan keadilan undangundang (legal justice) belaka.Bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapat diperoleh simpulandimana untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipidana atau tidakdalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasainarkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa denganbersandar pada asas "tiada

pidana tanpa kesalahan" (afwijzigheid van alleschuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawan hukum" (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan caraapa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan Terdakwa sebagaialas bukti teroenuhi atau tidaknya unsur "tanpa hak atau melawan hukum".Adapun tentang ajaran "kesalahan" (schuld) yang dikenal dalam ilmu hukumpidana yaitu sebagaimana terurai di bawah ini.Kesalahan (schuld) terdiri atas kesengajaan (dolus

HABI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan Tiada, bertempat tinggal di Dusun Bukit Harapan, DesaBalate Jaya, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo sebagaiPemohon I.2.

ELI PORIYAMA binti SULEMAN PORIYAMA, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Tiada, pendidikan Tiada, bertempat tinggal di Dusun BukitHarapan, Desa Balate Jaya, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemosebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak berperkara;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 03 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tilamuta

satujuta dua ratus ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat secara tunai; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupun keluargadan tidak memiliki halangan untuk melakukan pernikahan baik menurut agamamaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Para Pemohon telah memenuhi persyaratan pencatatan nikah tetapi hinggasekarang para Pemohon tidak memperoleh buku nikah; Para Pemohon belum dikarunia anak;SULEMAN POLIYAMA bin MADI POLIYAMA, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Tiada

hitam, 1 (Satu)unit Lap top merk Acer 10 Inchi, 1 (Satu) unit Lap top merk Soni vaio warnaputih 14 inchi, dan 1 (Satu) unit Lap top merk Lenovo Seri X 201 T warna hitam,yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik saksi koroban Lk.Hendriawan Alias Hendri Alias Alief atau orang lain selain terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau di dalam pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada

setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, pencurian dilakukan untuk dapat masuk ketempatkejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu, pencurian dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut mana dilakukan dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bahwa pada saatpencurian terjadi korban sedang berada dibali

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak.4. Pencurian dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu,atau pakaian jabatan palsu.5.

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadi situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak.Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwaterdakwa melakukan pencurian pada bulan Oktober tahun 2015 sekitar jam02.00 wita tepatnya dirumah saksi Korban di Jl. Komp Agus Salim blok IB no.6Kel. Bontobontoa, Kec. Sombaopu, Kab.

MASALAH EKONOMI YANG MANA SI TERMOHON SELALU DIKASIHTETAPL SELALU KURANG SEHINGGA TIADA HARI TANPAPERTENGKARAN.b. Termohon sudah tidak taat dan patuh terhadap semuan nasehat yangdiberikan pemohon.6. Bahwa sejak bulan Desember 2011 Pemohon dan Termohon telah pisahranjang, dan pisah tempat tinggal selama 3 tahun.7. Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon samapai saat ini terusterjadi dan sulit di damaikan lagi;8.

terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: MASALAH EKONOMI YANG MANA SI TERMOHONSELALU DIKASIH TETAPI SELALU KURANG SEHINGGA TIADA

terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: MASALAH EKONOMI YANG MANA SI TERMOHONSELALU DIKASIH TETAPI SELALU KURANG SEHINGGA TIADA

Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanMASALAH EKONOMI YANG MANA SI TERMOHON SELALU DIKASIH TETAPISELALU KURANG SEHINGGA TIADA

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksiakan memberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yangsebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama Suparman danTermohon Sawen karena saksi sebagai Paman Pemohon. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun2008. Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka hidup bersama di rumahbersama terakhir di kaliwungu Kedungreja.

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksiakan memberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yangsebenarnya.Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetangga.Bahwa saksi tahu setelah menikah keduanya tinggal bersama terakhir dirumah bersama di Kaliwungu Kedungreja;Bahwa selama menikah mereka belum mempunyai anak.Bahwa setahu saksi sekarang keduanya kelihatan tidak harmonis lagi,saksi pernah melihat dua kali mereka bertengkar, akan tetapi

Cilacap.Sebelum memberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islambahwa saksi akan memberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada laindari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa saksi tahu setelah menikah keduanya tinggal bersama terakhir dirumah bersama di Kaliwungu Kedungreja;Bahwa selama menikah mereka belum mempunyai anak.Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah kelihatan tidak harmonis lagi, saksi pernah

Sebelummemberi keterangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksiakan memberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yangsebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama Suparman danTermohon Sawen karena saksi sebagai lbu Termohon.Bahwa setahu saksi Pemohon seorang wirausaha pemilik showroomsepeda motor.Bahwa setahu saksi di showroom ada sepuluh motor.Bahwa setahu saksi Termohon pernah memberikan uang Rp.48.000.0000. (empat puluh delapan juta rupiah).

Sebelum memberiketerangan, saksi bersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akanmemberikan keterangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yangsebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon.

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah kerja di Bali ikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6tahun 10 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin;. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dan Tergugat keras jika ada perselisihan sedikit pastimemukul atau melempar barang barang yang ada di depannya ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkerja di Bali ikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6tahun 10 bulan terakhir tiada

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dan Tergugat keras jika ada perselisihan sedikit pastimemukul atau melempar barang barang yang ada di depannya ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkerja di Bali ikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6tahun 10 bulan terakhir tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan rumah kerja di Baliikut saudara Penggugat sampai sekarang pisah sekira 6 tahun 10 bulanterakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus

tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya ternyata isi dan bunyinya sama dan sesuai denganaslinya, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah, kemudianHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2020/PN BIsasli Suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepada Pemohon, sedangkanfotokopinya dihimpun dalam berkas permohonan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSaksi SUPRIANI, yang tiada

lain merupakan Ayah Kandung Pemohon danSaksi YOUGHI RUMANIA, yang tiada lain merupakan teman kantor Pemohon,memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkanbahwa nama Pemohon seharusnya tertulis dan terbaca dengan ejaan CAHYONUANSAH;Menimbang, atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak berkehendakmengajukan buktibukti lain lagi dan mohon untuk dibacakan Penetapan dariPengadilan;Menimbang, bahwa untuk

oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBengkalis, pada tanggal 28 April 2011, dan bukti surat P4 berupa ljazah Strata1 Nomor 26193/1219/11/2016, atas nama CAHYO NUANSAH, yangdikeluarkan oleh Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi (STIE) Syariah Bengkalis,Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2020/PN BIssetelah diperiksa diberi tanda P4, dapat dibuktikan bahwa nama Pemohontertulis dan terbaca dengan ejaan CAHYO NUANSAH;Menimbang, bahwa dengan didasari dari keterangan Saksi SUPRIANI,yang tiada

lain merupakan Ayah Kandung Pemohon, Saksi YOUGHIRUMANIA, yang tiada lain merupakan teman kantor Pemohon, yang manaketerangan kedua orang saksi tersebut telan menerangkan di bawah sumpah dipersidangan, maka dapat dibuktikan pula bahwa benar adanya nama Pemohonseharusnya tertulis dan terbaca dengan ejaan CAHYO NUANSAH;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmerubah/memperbaiki nama Pemohon, sebagaimana yang tertera

PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2020/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkarayang diajukan oleh :Rahima Karuana binti Ibrahim Karuana, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan tiada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun II, Desa Pentadu Timur, KecamatanTilamuta, Kabupaten Boalemo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama Tilamuta tersebut;

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:;Siska Subuhi binti Arjun Subuhi, lahir tanggal 15 Oktober 2002 (umur 17 tahun9 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Dusun Il, Desa Pentadu Timur, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:;Maskur Bakari bin Yunus Bakari, lahir tanggal 07 Agustus 2002 (17 tahun 11Hal. 1 dari 6 Hal. Pen.

No 76/Pdt.P/2020/PA.TImbulan), agama Islam, pekerjaan tiada, pendidikan tidak tamat SD, tempatkediaman di Dusun Tunas Mekar, Desa Pentadu Barat, KecamatanTilamuta, Kabupaten Boalemo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo;2.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon

MUH.HISBULLAH atau orang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau di dalam pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, jika perbuatan itu dilakukan bersama sama olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk dapat masuk ketempatkejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di dalampekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak;4. Pencurian dilakukan secara bersamasama oleh dua orang atau lebih denganbersekutu; Halaman 11 dari 17 halaman. Putusan No. 266/Pid.B/2014/PN. Sgm125.

Unsur Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau di dalam pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan didukung pula olehketerangan terdakwa sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwapada hari pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 04.30 Witabertempat didalam garasi mobil di BTN paopao