Ditemukan 4199 data
1.Elson S. Butarbutar, SH
2.HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
OPIANUS MEAGA
150 — 98
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OPIANUS MEAGA denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah gunting merk gunindo dengan gagang/peganganberwarna merah.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.
26 — 9
Bahwa Tergugat tidak Jujur kepda Penggugat tentang Penghasilan danMasa bodo dengan Penggugat8. Bahwa Penggugat pernha mendapati Tergugat Menelpon samapermpuan lain dan melihat Isi SMS Perpuan lain di Hp Tergugat9.
12 — 0
tidakmempunyai pekerjaan tetap bahkan~ sering menganggur ; (00000 00000UU0000000 000 0UU0000000000000UU0U0000000U00000U00000000000UUU0C000U00000U00000Bahwa QA i enyetujui maksud tersebut ; (000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 0000 UC UCCO0OO00000000OU00O00000000o000000Bahwa ia yakin tidak akan terlantar dalam perawatandan asuhan para Pemohon, karena para Pemohon adalah orang baikbaik, taat beribadah, sehat jasmani rokhani dan mampu dalam halpembiayaan sehingga EE juga terjamin pendidikan danmasa
30 — 12
Termohon merasa khawatir atas biaya danmasa depan anakanak.12 Menolak pembebanan biaya kepada Termohon tapi minta Pemohonmembayar biaya yang timbul atas gugatan ini.13 Termohon mohon Majelis Hakim mempertimbangkan dan memberi Putusanyang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanReplik tertanggal 6 Januari 2016 yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonan Cerainya dan gugatan pembagian harta bersama.Bahwa Termohon juga telah mengajukan Dupliknya tertanggal
26 — 16
perundangundangan danketertiban masyarakat pada umumnya;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2015/PN.STB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakim sesuai denganperbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun Saksi Korban, yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
24 — 12
yang menyebutkan : Setiap anak berhak diasuh oleh orangtuanya sendiri, kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sahmenunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anakdan merupakan pertimbangan terakhir.Menimbang, bahwa oleh karena dalam menetapkan hak asuh atas anakyang lebih diutamakan adalah untuk kepentingan anak, bukan hak mutlakorangtua, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Penggugatdapat menjamin untuk memenuhi kepentingan anak atau hakhak anak danmasa
60 — 0
yang bernama MOCHAMMAD WILYANFAZA ZAKARIYA, umur 8 (delapan) tahun, ATTHYLMI FIRDAUS, umur 7 (tujuh)tahun dan MOCHAMMAD NIZAM DARY SYAWAL, umur 4 (empat) tahun,maka oleh karena itu majelis hakim dengan merujuk kepada YurisprodensiMahkamah Agung RI Nomor 280 K/Ag/2004 tanggal 10 Nopember 2004 yangmengandung abstraksi hukum bahwa: Apabila terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, serta untuk menjamin kepastian danmasa
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
WINDI SAPUTRA Pgl WINDI
77 — 26
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (Ssuatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwadilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sahmenurut hukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8 tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masapenangkapan danmasa penahan yang telah dijalani olenTerdakwa akandikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
DIO EDISON Bin BUDIANTO
95 — 12
pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana sebagaimana yang disebutkan dalam amar putusan ini danberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan danmasa
132 — 54
Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat menjatuhkanputusan yang seadiladilnya dengan selalu mempertimbangkankeadaan kemanusian dari Terdakwa yang sudah lanjut usia danmasa depan dari anakanak Terdakwa;. Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa SULASTRI KAMALUDDIN tidaksependapat dengan pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Ternatepada Halaman 24 Nomor : 57/Pid.B/2021/PN.
172 — 97
Atas perbuatan tidak menyetorkan PPN yang telah dipungutsebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (1) huruf i UU KUP untukMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2009 sebesarRp.1.318.071.499,(saitu milyar tiga ratus delapan belas juta tujuhpuluh satu ribu empat ratus sembilan puluh sembilan rupiah) danMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2010 sebesar Rp.1.511.130.694,(satu milyar lima ratus sebelas juta seratus tigapuluh ribu enam ratus sembilan puluh empat rupiah)dengan totalRp.2.829.202.193
133 — 11
sudah pantas, layak, dan sudah sesuaidengan rasa keadilan bagi Terdakwa dan masyarakat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan memuat ancaman pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa, baik itu pidana pokok berupa pidana penjara danpidana tambahan berupa pidana denda dan atas besaran pidana yang akandijatunkan oleh Majelis Hakim akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menjalani waktu penangkapan danmasa
23 — 26
terang dan mengakui perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
61 — 20
Perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian materiil bagi pihakPegadaian;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap dan ditahan selamapemeriksaan perkara berlangsung maka lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahananserta mengalihkan ataupun menangguhkan penahanan tersebut, maka adalahberalasan
42 — 5
1981 tentang KUHAP serta peraturanlain yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI:Menyatakan Anak yang bernama RENALDI ANDRE YOHANA AliasYOHAN Bin SALAM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menjatuhkan tindakan agar Anak yang bernama RENALDI ANDRE YOHANAAlias YOHAN Bin SALAM dikembalikan kepada orang tuanya untukdilakukan pembinaan dan perawatan serta pendidikan bagi kehidupan danmasa
NUR RACHMANSYAH, SH.
Terdakwa:
NOVIASARI WILYANDA SUKMA Binti EDDY SUKMANA
33 — 5
sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah untukmemberantas peredaran Narkoba;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa menyesali perbuatannya,Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
DEDIK JULIANTO
26 — 1
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Menyatakan barang bukti berupa: 2(dua) Unit Hp Huawei Warnah Hitam dan Hp LG Warna Hitam;(Dikembalikan kepada saksi RAGA); 1(satu ) Buah Flash disc;(Dikembalikan kepada JNT Express);6.
1.HARIYANTO NUGERAHA
2.SIANNY TIRTA
162 — 27
Keinginan untuk bersatu lagidalam suatu rumah tangga yang rukun, damai dan bahagia ini didukungoleh keluarga besar para Pemohon;Agama yang mereka anut (Katholik) juga tidak membenarkan terjadinyaSuatu perceraian karena apa yang telah dipersatukan oleh Allah dalamsuatu perkawinan hanya dapat dipisahkan oleh maut;Bahwa untuk mewujudkan niat baik para Pemohon diatas yang didukungoleh keluarga besar para Pemohon serta terutama untuk kepentingan danmasa depan anak mereka Nathanael Darian Nugeraha serta
12 — 4
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;9.
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
37 — 28
diperberatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Pontianak berpendapat bahwa putusanPengadilan Negeri Ketapang Nomor :425/Pid.Sus/2021/PN.Ktp.tertanggal 22 Desember 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdiperbaiki atau dirubah sepanjang mengenai lamanya hukumanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada suatu alasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan,maka perlu ditetapkan terdakwa tetap dalam tahanan danmasa