Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 21-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 41/Pdt.P/2018/MS.Bkj Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Penetapan NomorKecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues, akan tetapi dalam BukuKutipan Akta yang para Pemohon terima ternyata di dalamnya terdapatkesalahan penulisan identitas, di mana tenpat lahir Pemohon tertulisKutelintang, padahal yang benar adalah Blangkejeren A. Tenggara dan jugatempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Badak 21 tahun, padahal yang benaradalah Blangkejeren A.
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2019/PA Sda= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3734/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tenpat tinggal bersama sehingga antara Pengugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2018 sampai dengansekarang berlangsung selama 1 tahun;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Z.
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 862/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa puncak perselsisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli2019,yang disebabkan Tergugat ingi berhubungan suami isteri denganPenggugat ,Tergugat menyatakan kalua perawan itu Cuma harganya100.ribu saja dan saat itu Tergugat juga pergi meninggalkan Penggugat dirumah nenek Penggugat dan membawah semua pakainannya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwaselama pisah, Tergugat
Register : 29-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 582/Pid.B/2014/PN.Mkt Tanggal 3 Februari 2015 — MAS NGABEI ABDUL MUNTALIB Bin ABDUL WAHIB
24 — 3
24 — 3
Mojokerto telah menangkap terdakwa karena telah menjadiperantara dalam jual beli Narkotika jenis Sabu.e Bahwa sebelumnya sakso mendapat Informasi dari Masyarakat bahwa diWilayah Pungging sering dijadikan pengedaran Narkotika.e Bahwa terdakwa yang menentukan harga per gramnya Rp.1.250.000,e Bahwa sekitar jam 00.00 terdakwa menghubungi saksi memberitahu sbusudah ada dan untuk tenpat transaksi sabu tersebut ada kesepakatan untukmenyerahkan sabu dilakukan di SPBU Desa Ngrame Kec.
Upload : 17-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Skh 205 — 11
sebagai saksi dan telah disumpah maka secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Suyanto Bin Hadi kusmanto dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, selama berumah tangga telah dikaruniai seorang anak yang sekarangsudahkelas II SMP, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminumankeras, sekarang Penggugat telah berpisah tenpat
Register : 04-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Putusan Nomor.22/Pdt.G/2017/PA.TTDdiketahui dimana keberadaan atau tenpat tinggal Tergugat sekarangint; Bahwa Saksi tidak melihat pada saat Tergugat pergi di bulan April2013, saksi baru mengetahuinya setelah seminggu lamanya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dari pengaduanPenggugat kepada saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan ayah Penggugatmencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat, saudar dan temanTergugat
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 173/Pid.B/2017/PN.Grt Tanggal 13 Juli 2017 — ASEP DARYANA ALS SAYUTI ALS UTI BIN (ALM) SAYUTI
38 — 6
38 — 6
AWANG melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan tersebut yaitu dengan cara pertamaAWANG mencekik korban dengan menggunakan sabuk ikat pinggangmiliknya hingga putus, kemudian DIDIN memukul kepala korban denganmenggunakan Batu selanjutnya DIDIN langsung turun dari mobil danmembuka pintu mobil kKemudian menarik korban secara paksa hingga keluarselanjutnya DIDIN masuk kedalam mobil dan mengambil alin mobil tersebutdan langsung membawa kabur mobil korban tersebut sedangkan korbanditinggal di tenpat
Register : 12-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama MuaraBulian untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat pernikahan dilangsungkan dan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugatuntuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal
Register : 25-07-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan keluarga telah mencarialamat dan tenpat tinggal Tergugat, tetapi tidak berhsil menemukanTergugat sampai sekarang; Bahwa, saksi sebagai saudara kandung Penggugat tidakmungkin lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Il Nama xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Mei 2010, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok Provinsi
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 6/Pdt. G/2011/PA Sj Tanggal 14 Februari 2011 — HARBIAH BINTI GAIBE vs NASRUN BIN MARSUKI
17 — 12
17 — 12
Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah 1 (satu)tahun lebih lamanya, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat bahkan tidak pernah memberinafkah/belanja berupa apaun menyebabkanPenggugat menderita lahair dan bathin;. Bahwa~ dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Penggugat sudah tidakHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 6/Pdt.G/2011/PA Sjmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat VS Terguggat
22 — 23
22 — 23
tersebut tajad padabu an Mera@ 2017 yang menyebabkan Pemohon dan Ter mohon bers sahtenpat tinggd sanpa sekar ang; Bahwa rumah tangga Penohon dan Ter nohon sudah pernah d dame kannarun ti dak ber hasil; Bahwa sdanma ddam sdang Penohon menur ukkan skap dan tekadnyaunt uk bercera dengan Ter nohon;Meni mboang, bahwa berdasarkan fakafakta hukum tersebut, Maj disHaki m mene nukan beber apaind kao sebaga beri ku; Bahwa persdishan antara Pernohon dan Ter nohon tidak berkesudahanbahkan rmengak batkan perpsahan tenpat
Register : 21-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 25 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
32 — 15
32 — 15
ketika saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat untuk menagih utang kepada Tergugat karenaTergugat ada memnjam uang kepada saksi, saksireli hat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dandal am pertengkaran te rsebut saksi reli hatTerg ugat menukul Penggugat sedangkan Penggugatmenangis menjeritjerit; Bahwa setelah mneli hat kejadian tersebut saksi' teruspulang dan tidak j adi menagih utang kepada Tergugat ; Bahwa sepengeta huan saksi setel ah kej adi ante rsebut saksi tidak meli hat Penggugat agidi tenpat
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3394/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 3394/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekeraankaryawati swasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo; dalam halini memberikan kuasa kepada Ari Mukti Raharjo, SH MH dan RendraMarsetyo Santoso, SH., Advokat yang beralamat
Register : 18-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1257/Pdt.G/2015/PA.TL. Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
selama tinggal di rumah orang tua tergugat seruiingkali menganiaya penggugat bilamana bertengkar masalah ekonomikeluarga dan Tergugat selama tinggal di penampungan peruisahaanpengerah tenaga kerja Indramayu Indonesia /PJTKI di Kota jakarta , telahdiketahui pacaran dengan pereempuan lain : dari kota dari kota Indramayumembuat rasa kecewa dan menjadi beban bagi penggugat selama ini ;Adapaun puncak perselisihan dan pertengaran keduanya sejak tanggal 14Juli 2015 dimana penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 14-11-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 79/PDT.G/2012/PN. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 10
79 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaManado tenpat dilangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat dankepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamobagu untuk dicatatdalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.
Register : 08-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 14 September 2017 — Penggugat Vs Tergugat
28 — 12
28 — 12
gat ahun;Bahwa, sekta awd buan Februai 2014 yang du kdertraman rumahtangga Penggugat dan Tegugat mid tidak harmons dengan adanyapersdigs han artaja Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang suitunt uk drukunkanlag yang dsebabkan artaalana Tergugat bersdingkuh dengan wantalda n;b Ter gugat tidak bert anggungj awab dd am ha ekonomi rumah tangga;Bahwa, puncak dari pesdighan dan pertengkaran tersebut tajad padabu an Agustus 2015 yang du sefingga menyebabkan artava Penggugatdan Tergugat berpsah tenpat
Register : 28-02-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1052/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 14-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 11
12 — 11
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Ter gugat terjadi pada bulan Desenber 2010disebabkan Tergugat tidak terima dan marahmrah keti kaPenggugat mengingatkan Ter gugat agar Tergugat mnerubahsikapnya menjadi lebih baik, dalam pertengkaran tersebutTergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat denganmenukul Penggugat hingga Penggugat merasa kesakit an,bahkan Tergugat nmengusir Penggugat dari runahtempat tinggal bersam, akibatn yasetelah pertengkaran tersebut Penggugat pergi darirumah tenpat
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan;2.