Ditemukan 2620 data
16 — 11
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenpat
14 — 6
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir HB, 09 Agustus1986, agama Islam, pekerjaan xxxXxxXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Mulawarman (rumah Ibu Asnah/Mamak Jimmy), Rt.09, xxxx XXX XXXX XXXX, XXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX SebagaiPenggugat;melawanEE, tenpat
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
Sragen, Jawa Tengah ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sragen, karena terdakwa ditahan di Rutan Kedung Pane Semarang dansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeriitu dari pada tenpat kedudukan pengadilan negeri yang dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Semarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatanpa hak atau melawan hukum menawarkan
Sragen, JawaTengah atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sragen, karena terdakwa ditahan di RutanKedung Pane Semarang dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat pengadilan negeri itu dari pada tenpat kedudukanpengadilan negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSemarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya tanpa hak ataumelawan hukum memiliki
33 — 12
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Komandan Satuan, pihak kesatuan telahmelakukan pencarian ke rumah mertuanya di daerahCianjur dan ke tenpat tempat yang sering dikunjungiTerdakwa namun tidak berhasil diketemukan.5.
Terbanding/Terdakwa : PARMANSYAH LIWANG ALIAS PARMAN BIN LIWANG
48 — 41
Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di Suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarHalaman4 dari 12 Putusan Nomor 763/PID.SUS/2021/PT MKSatau menyerahkan narkotika Golongan I, yang di lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal
15 — 0
berhasil justrumenimbulkan pertengkaran akibatnya Termohon pada bulanNopember 2007 pernah mengajukan cerai diPengadilan AgamaAmbarawa dengan perkara Nomor: 0514/Pdt.G/2007 NamunTermohon tidak pernah datang menghadap dipersidangankemudian perkaranyadigugurkan;e Bahwa setelah perkaranya dinyatakan gugur rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon perselisihan danpertengkaran semakin sering terjadi bahkan puncaknya terjadipada bulan Mei 2010, kahirnya Termohon tanpa seijinPemohon pergi meninggalkan tenpat
34 — 10
pencatatan perceraian,maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng sebagai tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat
14 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 bulan;2.
15 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
16 — 5
Putusan No.714/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Pemohon dan termohon telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan12 tahun tanpa ada saling memperhatikan lagi Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang
30 — 6
saksi IV tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Saksi V: BURHANUDDIN BIN AMBO TUO; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Duun Mampu DesaLamata Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi AMBO ASA; Bahwa, terdakwa memarangi KASENG dengan menggunakanSS ED ST fm a ei a a me a a Be ea Bahwa, pada saat kejadian kejadian saksi sedang buang airkecil yang jaraknya 10 meter dari tenpat
45 — 19
Putusan No.921/Pdt.G/2020/PA.Prgmarah kemudian Tergugat pergi ke Palu bekerja dan sejak kejadiantersdebut Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat ; Bahwa Pengguga dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan8 bulan lamanya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
21 — 11
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tenpat
8 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2017 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan, danselama pisah Penggugat sudah berusaha mencan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.6.
10 — 3
PUTUSANNomor 0317/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tenpat
57 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 2(dua) tahun dan tidak pernah berkomunikasi;3. Bahwa Tergugat pulang kerumah sendiri di Desa Mongsongandikarenakan di tendang oleh Penggugat dikarenakan keponakanTergugat membuang emas Pengugat seberat 5 gram ke rawarawasehingga antara Penggugat dan Terguat telah pisah tempat tinggalselama 2 (dua) Tahun sampai sekarang;4.
59 — 5
SP.Kap.02/I/2015 Satreskrimtanggal 4 Januari 2015 aksi SAMSUL MAARIF dan team melakukanpenangkapan terdakwa dan temannya RONI WWAYA beserta barangbbuktinya;Setelah diperiksa terdakwa menerangkan bahwa benar pada waktudan tenpat sebagaimana tersebut diatas terdakwa diajak temannya yangbernama TAUFIK (Dpo) kerumah UMAM (DPO) di jalan Dirgahayupamekasan sesampinya di gang Rumah UMAM, TAUFIK masuk kedalamrumah UMAM sedangkan terdakwa bersama RONI WWAYA menunggu gangrumah UMAM tidak lama kemudian TAUFIK
26 — 1
oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah yang pernikahannya dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat tejadi pisah tenpat
17 — 0
Putusan No. 0634/Pat.G/20 19/PA.Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil
31 — 10
PUTUSANNomor : 1110/Pdt.G/2021/PA.Subez sll yoo yIl all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :ee, , Tenpat tanggallahir : , 292ama islam, pendidikanterakhir 9, pekerjaan , tempat tinggal diTeEe Kabupaten Sumbawa, untukselanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANRee, tempat tanggal lah; : agama