Ditemukan 2755 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2421 2415 2422 2428 2455 2025 2405 2.25 2445
Penelusuran terkait : 2425/pdt.g/2016/pa.plg
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 09-02-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 22/PID/2010/PT KT SMDA
Tanggal 2 Maret 2010 — Pembanding/Penuntut Umum : R.TEDDY ROOMIUS, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. ARIFIN BASIR Bin BASIR
707 — 268
  • Mitra Jaya No.0101514625 (sudah terpakai 1 lembar), (1 bendel).2425 Buku Cek dari Bank Mandiri untuk PT. Kaltim Bumi Lestari No. 14800001772045,(1 lembar) Akte Notaris No. 19 tanggal 23 Oktober 2008 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.Kaltim dan Notaris/PPAT ILHAM MAHYUDIN,SH,SpN (1 bendel). Akte Notaris No.05 tanggal 05 Februari 2007 tentang kuasa PT. Kaltim Bumi Kaltim danNotaris/PPAT ILHAN MAHYUDIN, SH,SpN (1 bendel).
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 179/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : IR. RUBINO
Pembanding/Penggugat II : MARIA KRISIDEA SETIYAWATI. DRG
Terbanding/Tergugat I : Drs. MEKENG P.FLORIANUS
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
101 — 35
  • .> Pertimbangan Hukum Putusan nomor85/PDT.G/2018/PN.KPG tanggal 3 oktober 2018, halaman 2425 :Menimbang, bahwa petitum ini berkaitan dengan petitumangka 6,7,8,9 yaitu tindakan tergugat Il......dstnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian akan dinilai sah tidaknyasurat keputusan......dstnya ;Menimbang, bahwa surat keputusan kepala kantor wilayahbadan pertanahan dan sertifikat (hak milik) atas tanah yangmengeluarkan adalah badan pertanahan nasional (BPN),BPNmerupakan badan/pejabat tata usaha negara....
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SINAR KENCANA INTI PERKASA
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 2425:bahwa sesuai dengan Pasal 1A ayat (1) UU PPN, Majelis tidaksependapat dengan pendapat Terbanding yang menganggap bahwatelah terjadi penyerahan TBS dari Unit Perkebunan dan ataspenyerahan ini dibebaskan dari pengenaan PPN sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3520 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — PERUM BULOG VS SAIFULAH EFFENDI, DK
267 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 133/2006/PT.TUN.JKTjo.Mahkamah Agung R.I Nomor 46 K/TUN/2008 bertentangan denganYurispudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 140 K/TUN/2003 tertanggal 8 Oktober 2003 sehingga tidak dapat dijadikanacuan untuk memutus sah tidaknya kepemilikan atas tanah;Keberatan Kedua.Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 11 paragraf 3 yangisinya:2425"Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum Penipuan
Register : 04-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 15/PID/2016/PT PTK
Tanggal 4 April 2016 — PUNADIN
99 — 28
  • putusan) bahwasaksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 1985 pada waktu ituterdakwa sudah tinggal di atas tanah sengketa sedangkan saksi yangkala itu masih mahasiswa tinggal di rumah Ahmad Kahar Ketua RT. dilokasi tanah sengketa dan saksi sering datang ke rumah terdakwamembantu membersihkan tanaman yang ada di atas tanah sengketa;Bahwa saksi numpang di rumah terdakwa yang ada di atas tangahsengketa sekarang sejak tahun 1999, yaitu setelah terjadi kerusuhandi Kabupaten Sambas;Saksi ASIMAN (halaman 2425
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 204/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat II : RIZAL BASIR Diwakili Oleh : WIJAYANTI KUSUMANINGRUM
Terbanding/Penggugat : TRI SETYO WALUYO Diwakili Oleh : DR ALEX CANDRA SH, SE,MH BIN LIM HAO KIE
Turut Terbanding/Tergugat I : SAMSUL MA'ARIF
88 — 46
  • Dalam pertimbangan putusan halaman 2425, Majelis Hakim TingkatPertama mencantumkan halhal yang telah diakui atau setidaktidaknyatidak disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti, di manapada angka 6 sampai angka 9 dituliskan dalildalil sangkalan dariPembanding semula Tergugat Il atas gugatan Terbanding semulaPenggugat, padahal dalam pertimbangan selanjutnya dalildalil angka 6sampai dengan 9 tersebut tidak diterima dan ditolak oleh Majelis HakimTingkat Pertama (putusan halaman 32);Menimbang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 30-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 25/G/2017/PTUN-Jkt
Tanggal 29 Mei 2017 — DRS. WITARSA TAMBUNAN M.Si ; REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA (UKI)
79 — 46
  • fotokopi);: Tanda bukti pengiriman Surat Somasi melaluiKiriman JNE pada tanggal 03 November 2016,Nomor : Resi BKIP300486940616 (penerimayaitu Tergugat), (fotokopi dari fotokopi);: Tanda bukti pengiriman Surat Somasi melaluiKiriman Nomor Resi BKIP300486940616(penerima yaitu Ketua Yayasan UKI sebagaitembusan), (fotokopi dari fotokopi);Hal 19 dari 38 hal Putusan Nomor: 25/G/201 7/PTUNJKT.16.Bukti P 1617.Bukti P 1718.Bukti P 1819.Bukti P 1920.Bukti P 2021.Bukti P 2122.Bukti P 2223.Bukti P 2324.Bukti P 2425
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 600/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat II : Tuan ATMODJO SANTOSO
Pembanding/Penggugat III : Tuan ANDRE ADRIAN,
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOLOK BAKTI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN dan CEO GUNNEBO HOLDING APS
Terbanding/Tergugat III : Tuan LIONARD MAMAHIT
Terbanding/Tergugat IV : CHUBB SAFES INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : DEUTSCHE BANK AG
Turut Terbanding/Penggugat I : SHIRLEY TAMTOMO
162 — 130
  • a quo merupakan suatu gugatanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), sedangkan disisi lain,Para Penggugat mempermasalahkan isuisu terkait pelaksanaan suatuperjanjian/nubungan kontraktual,khususnyaberdasarkan MSA yang dibuatdan ditandatangani secara sah oleh Tergugat dan Tergugat IV, yangmana seandainyapun benar (quad non) bahwa telah terjadi pelanggaranatas MSA tersebut, maka pelanggaran tersebut adalah suatu cidera janji(wanprestasi), dan bukan perbuatan melawan hukum.Bahwa pada Halaman 2425
    TERGUGAT IV TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM(ONRECHTMATIGE DAAD) 72.Bahwa pada Halaman 2425 Posita Gugatan,Para Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat IVtelah bersamasama dengan Tergugat danTergugat II melakukan perbuatan melawan hukum dan penyalahgunaankeadaan dengan membuat suatu strategi pengalihan keuntungan yangdiperoleh Tergugat dan Tergugat II kepada Tergugat IV. Para Penggugatjuga mendalilkan bahwa kewajiban Tergugat IV dalam MSA tidakterealisasi sama sekali.
    Untuk lebih jelasnya, kami kutip dalil ParaPenggugat pada Halaman 2425 Posita Gugatan sebagai berikut:Bahwa, dengan demikian peranan TERGUGAT IV dalampermasalahan ini adalah selaku pihak yang menerima kontrak dariPerusahaan yang menyatakan memberikan bantuan mengenaiHal 169 Putusan Nomor : 600/PDT/2019/PT.DKI73.managemen ke PT.INDOLOK BAKTI UTAMA (Incasu Tergugat !)
    F.ll.PARA PENGGUGAT BUKAN MERUPAKAN PIHAK DALAM MSA,SEHINGGA TIDAK MEMILIKI KAPASITAS DAN WEWENANG UNTUKMENILAI PELAKSANAAN DARI MSA OLEH TERGUGAT DANTERGUGAT IV 83.84.85.86.Bahwa padaHalaman 2425 Posita Gugatan,Para Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat IV diikutsertakan sebagai pihak Tergugatdalam Perkara Perdata a quo karena Tergugat IV dan Tergugat terikatdalam suatu hubungan kerja sama bisnis yang diatur dalam MSA.
    Untuk lebih jelasnya kami kutip dalil ParaPenggugat pada Halaman 2425 Posita Gugatan sebagai berikut:Bahwa, dengan demikian peranan TERGUGAT IV dalampermasalahan ini adalah selaku pihak yang menerima kontrak dariPerusahaan yang menyatakan memberikan bantuan mengenaimanagemen ke PT. INDOLOK BAKTI UTAMA (Incasu Tergugat !)
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 716/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 85
  • a quo merupakan suatu gugatanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), sedangkan disisi lain,Para Penggugat mempermasalahkan isuisu terkait pelaksanaan suatuperjanjian/nubungan kontraktual,khususnyaberdasarkan MSA yang dibuatdan ditandatangani secara sah oleh Tergugat dan Tergugat IV, yangmana seandainyapun benar (quad non) bahwa telah terjadi pelanggaranatas MSA tersebut, maka pelanggaran tersebut adalah suatu cidera janji(wanprestasi), dan bukan perbuatan melawan hukum.Bahwa pada Halaman 2425
    TERGUGAT IV TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM(ONRECHTMATIGE DAAD) 72.Bahwa pada Halaman 2425 Posita Gugatan,Para Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat IVtelah bersamasama dengan Tergugat danTergugat Il melakukan perbuatan melawan hukum dan penyalahgunaankeadaan dengan membuat suatu strategi pengalihan keuntungan yangdiperoleh Tergugat dan Tergugat II kepada Tergugat IV. Para Penggugatjuga mendalilkan bahwa kewajiban Tergugat IV dalam MSA tidakterealisasi sama sekali.
    Untuk lebih jelasnya, kami kutip dalil ParaPenggugat pada Halaman 2425 Posita Gugatan sebagai berikut:Bahwa, dengan demikian peranan TERGUGAT IV dalampermasalahan ini adalah selaku pihak yang menerima kontrak dariPerusahaan yang menyatakan memberikan bantuan mengenaiHal 170 dari Hal 213 Put.Sela 716/Pdt.G/2017/PN. Jkt.Pst73.managemen ke PT.INDOLOK BAKTI UTAMA (Incasu Tergugat !)
    PARA PENGGUGAT BUKAN MERUPAKAN PIHAK DALAM MSA,SEHINGGA TIDAK MEMILIKI KAPASITAS DAN WEWENANG UNTUKMENILAI PELAKSANAAN DARI MSA OLEH TERGUGAT DANTERGUGAT IV 83.84.85.86.Bahwa padaHalaman 2425 Posita Gugatan,Para Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat IV diikutsertakan sebagai pihak Tergugatdalam Perkara Perdata a quo karena Tergugat IV dan Tergugat terikatdalam suatu hubungan kerja sama bisnis yang diatur dalam MSA.
    Untuk lebih jelasnya kami kutip dalil ParaPenggugat pada Halaman 2425 Posita Gugatan sebagai berikut:Bahwa, dengan demikian peranan TERGUGAT IV dalampermasalahan ini adalah selaku pihak yang menerima kontrak dariPerusahaan yang menyatakan memberikan bantuan mengenaimanagemen ke PT. INDOLOK BAKTI UTAMA (Incasu Tergugat !)
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Mab
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon - Termohon
31 — 5
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2425/Tlb/2007, atas namaanak I, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KB Kependudukan danCapil Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, tanggal 17 Mei 2007, yangtelah dibubuhi meterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah), dinazegelen diKantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, bukti tersebut kemudian oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda (P.2), dan bukti surat tersebut diakui oleh TermohonKonvensi;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318K/PID.SUS/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — Ir. H. VIGIT WALUYO
96 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Deltras dalam perkara a quo (vide,putusan Pengadilan Tinggi Surabaya halaman 2425);Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayaterhadap perbuatan Terdakwa menerima pinjaman dana dari Direktur PDAMdengan menyatakan bukan merupakan penyalahgunaan wewenang, sehinggamelepaskan Terdakwa dari dakwaan Subsidair, tidak dapat dibenarkan, olehHal. 24 dari 31 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAJANG HEULANG
159 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun pendapat Majelis Hakim sebagaimana tertuangdalam halaman 2425 putusan a quo adalah sebagai berikut: Bahwa berdasarkan data dan keterangan di atas, Majelisberpendapat bahwa Pendapatan Luar Usaha sebesarRp174.905.420,00 adalah merupakan Pendapatan Jasa Giro,dan sebesar Ro13.184.028,00 merupakan Pendapatan Bunga,sehingga tidak termasuk objek PPN sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4 UndangUndang PPN a quo; Bahwa berdasarkan data dan keterangan di atas, Majelisberpendapat Pendapatan Luar Usaha
Pengadilan PA MUARA BULIAN
Register : 16-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Mbl
Tanggal 24 Februari 2015 —
26 — 12
  • 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 504.00 Tm/F12 1T(5) 21(52) 2(42) 2(2445) 2(4445) 2(46) 1(3) 1(45) 2(4345) 2(5) 21(15) 1(42) 2(415) 1(4745) 2(43445) 21(1445) 2(25) 1(45) 2(3) 1(5) 21(13) 2(4715) 1(4752) 2(45) 2(435) 21(35) 2(42) 2(25) 1(45) 2(5) 21(1) 1(23) 1(24) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 504.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 482.00 Tm/F12 1 TE(67101112) 1(13) 2(1415) 1(L617) 1(12) 1(76202112) 1(13) 2(22) 1(1623) 2(2425
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 17-07-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 107/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 18 September 2012 — Mukhtadir Abdullah, S.Ag;Menteri Agama Republik Indonesia
43 — 22
  • Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 2627. Bukti P 27Surat dari Kepala MI.N Sulamu Mukhtadir Abdullah, S.Ag.,No. Mi.20.01/KP.01.2/ 49/2007, tanggal 14 Agustus 2007,Perihal Segera Memasukan Persyaratan ditujukan kepadaKepala Kantor Dep. Agama Kabupaten Kupang (foto copysesuai dengan aslinya) ; Surat dari Komisi Ombudsman Nasional Perwakilan WilayahNTT dan NTB Nomor : 303/REK.0070.2008/ Kp12/X/2008, tanggal 09 September 2008 Perihal Penahanan GajiKepala MIN Sulamu An. Mukhtadir Abdullah, S.Ag.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Perijinan
Register : 09-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 30/G/2016/PTUN.PLK
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT. USAHA HANDALAN SEJAHTERA Melawan BUPATI KAPUAS
173 — 122
  • Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 26 sesual dengan asi) ;: Surat Pernyataan Dukungan Nomor SP/18/PSSP.3/IV/2011 An.Kepala Desa Palingkau Sejahtera SP3 dan An. Ketua BPDPalingkau Sejahtera SP3 tertanggal 3 April 2011, (fotocopy sesuaidengan asli) ; : Surat Kepala Desa Palingkau Jaya SP1 dengan diketahui KetuaBadan permusyawaratan Desa Nomor 90/DPJ/V/2011 tanggal 28Mei 2011 perihal Mohon berinvestasi Perkebunan Sawit Di WilayahDesa Palingkau Jaya SP1 dan ditujukan kepada PT.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 55/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 7 Mei 2012 — MOCHAMAD YUSUF alias KEBOT
56 — 42
  • hijau17 Plastik klip berisi tablet ungu 1 700 gr 20 gr 680 gr A. 1718 Obat indo asma @ 6 tablet 8 A8 tablet j6 tablet 42 tablet jA.1819 Plastik kresek putih berisi pewarna 1 328 bks 10 bks 318bks A. 1920 Wadah plastik merah isi kristal putin1 8,4 gr 8,4 gr A. 20 29 21 Plastik bertulisan SMP isi 8 plastik1 7or vor A. 21isi22 Bong berisi cairan bening 1 buah 1buah A. 2223 Jerigen plastik berisi cairan bening 1 500 ml 50 ml 450 ml A. 2324 Jerigen plastik berisi cairan bening 1 1. 000 ml 50ml 950 ml A. 2425
Pengadilan PTUN AMBON TUN Perijinan
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PTUN AMBON Nomor 11/G/2016/PTUN.ABN
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT. KEMAKMURAN INTI UTAMA TAMBANG (PERSEROAN), berkedudukan di Panin Bank Building 5th Floor, Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta Pusat, berdasarkan Akta Nomor 08 Tanggal 16 Februari 2004 diubah terakhir dengan Akta Nomor 07 Tanggal 15 Januari 2016 oleh Notaris Yulida Vincestra, S.H., yang diwakili oleh : Nama : BRIGADIR JENDERAL POLISI (PURN) Dr. Drs. PARASIAN SIMANUNGKALIT, S.H., M.H. ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Pekerjaan : Direktur Utama PT. Kemakmuran Inti UtamaTambang (Perseroan) ; Tempat Tinggal : Panin Bank Building 5th Floor, Jalan Jenderal Sudirman, Jakarta Pusat ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1. A. PATRAMIJAYA, S.H., LL.M. ; 2. FEBY MARANTA SUKATENDEL, S.H. ; 3. I GEDE NYOMAN MARTA ANTAREJA, S.H. ; 4. M. SUHERIAL AMIN, S.H. ; dan 5. M. SHOLIHUL HUDA, S.Sy. ; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor Hukum PATRA M ZEN & PARTNERS, beralamat di Graha Marcella, Jalan Bintaro Utama III-A No. 12B, Bintaro Jaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2016 ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N : 1. GUBERNUR MALUKU UTARA, tempat Kedudukan di Jalan Raya Trans Halmahera Gosale Puncak No. 01, Sofifi, Provinsi Maluku Utara ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. SALMIN JANIDI, S.H., M.Hum., jabatan Kepala Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ; 2. BURNAWAN, S.H., jabatan Kepala Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ; 3. MUSTAFA HASAN, S.H., jabatan Kepala Bagian Perundang-Undangan pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ; 4. MOCHTAR BADIN, S.H., jabatan Kepala Sub Bagian Sengketa Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ; 5. MUHDI SOAMOLE, S.H., jabatan Staf Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ; 6. SOFYAN HADI, S.H., M.H., jabatan Staf Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara ; dan 7. SANI RAIS, S.H., jabatan Staf Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum dan HAM Sekretariat Daerah Provinsi Maluku Utara. Kesemuanya masing-masing adalah Pegawai Negeri Sipil, berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Raya Trans Halmahera Gosale Puncak No. 01, Sofifi, Provinsi Maluku Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 835/811/G tertanggal 03 Juni 2016 ; Dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183.1/1064/G tertanggal 18 Agustus 2016 memberikan kuasa kepada AKHMAD JAZULI, S.H., M.Hum. dan ASEP YUSDI HIDAYAT, S.H., keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat SSAJ DAN ASSOCIATES, beralamat di jalan Tebet Dalam IV F, Nomor 88 Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. PT. WANA KENCANA MINERAL, berkedudukan berkedudukan di Jalan Kartini Raya No. 4, RT.013, RW.005, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan Akta Berita Acara No. 100 Tanggal 17 Februari 2016 oleh Notaris Buntario Tigris Darmawa Ng, S.H., S.E., M.H., yang diwakili oleh : 1. Nama : HARUN NGADIMIN ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Pekerjaan : Direktur Utama PT. Wana Kencana Mineral ; Tempat Tinggal : Jalan Kartini Raya No. 4, RT.013, RW.005, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat ; 2. Nama : LEE KAH HIN ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Pekerjaan : Direktur PT. Wana Kencana Mineral ; Tempat Tinggal : Jalan Kartini Raya No. 4, RT.013, RW.005, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1. JOHNSON PANJAITAN, S.H. ; 2. LUCIANA LOVINDA, S.H. ; dan 3. SAIFUL ANAM S.H. ; Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor JOHNSON PANJAITAN & PARTNERS, beralamat di Jalan Rasuna Said Tower Bakrie B. 621 Kuningan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat kuasa khusus Nomor : 39/Kuasa J&P/VIII/2016 tertanggal 20 Agustus 2016 ; Dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 066/D.WKM/JKT/IX/16 tertanggal 16 September 2016 memberikan kuasa kepada : 1. MARYOKO, S.H. ; 2. CHRISTIAN J. I. L. PANGGABEAN, S.H. ; 3. ANDIKA BHAYANGKARA, S.H. ; dan 4. CARLOS J. A. SAMBOH, S.H., M.H. ; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Kartini Raya No. 4, RT.013, RW.005, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;
354 — 2066
  • MEGA HALTIM MENERAL, 3.PT HALMAHERA SUKSES MINERALtersebut;2425:26.e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor: 39/B.TUN/2008/PT.TUN.MKS tanggal 4 Juli2008;MENGADILI SENDIRI:e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima;e Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa dalam Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Nomor 90 PK/TUN
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • M.H. danSAIFUL RIJAL, S.HI, Advokat berkantor di Kantor Hukum DRH.andPartners, alamat; Jalan Pelita Nomor 2425, Tamansari, Bondowoso.Dengan Surat Kuasa Khusus, tanggal 02 Juni 2018 dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso,Nomor; 0/Kuasa /VII/2018/PA.Bdw. tanggal 06 Juli 2018, disebutsebagai Pemohon.MELAWAN :FARADILAH ARIFIANI, A.Ma binti SAMSUL MAARIF , umur 31, tahun,Agama Islam, Pendidikan S 1 , pekerjaan Guru , bertempatkediaman di Jalan Perum Griyo Suko Asri Blok Q10,
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 269/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 30 Nopember 2015 — 1. SADIYAH, 2. MUKRI SUPRIADI, Lawan 1. PT. DUTA ANGGADA, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,
44 — 16
  • Peta Blok Plan ( Existing) No.Blad 1213/2425 dengan lampiran SKGubernur Jakarta No.4246/IMB Tanggal 29 Juni 1988, diberi tanda : T 16 ;18. Surat Jual Beli No.1017/12/JB/1980 , tanah C.2158, Tanggal 30September 1980, dari Maisah Atim kepada Katiyo diberi tanda: T117;Hal.29 dari 35 hal. Putusan No. 269/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Sel.19. Akta Pelepasan Hak No.156 ,Tanggal 7 Desember 1981 dibuat olehdihadapan Notaris/PPAT Winanto Wiryomartini,SH, diberi tanda : T 18 ;20.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 250/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT Pacific Royale Airways
Pembanding/Tergugat II : Goenarni Goenawan
Pembanding/Tergugat III : Yudha Yantra Hutanamon
Pembanding/Tergugat IV : Notaris Rudi Punawan, S.H., M.Kn.
Terbanding/Penggugat : Tarun Trikha
101 — 54
  • Hukum Acara Perdata , Sinar Grafika, Jakarta,Cetakan ketujuh,2008, 2425;Fakta Surat Kuasa Penggugat aquo tidak dilegalisasikan oleh PejabatPerwakilan Republik Indonesia serta Kementerian Kehakiman dan /atauKementerian Luar Negeri Pemberi Kuasa,sedangkan pengesahan atauLegalisasi itu sebagai suatu syarat untuk beracara di pengadilanIndonesia dan atau untuk kepentingan hukum di Indonesia, karenanyaSurat Kuasa aquo Tidak Sah , maka akibatnya Gugatan Penggugatberalasan hukum dinyatakan Tidak Diterima