Bahwa Terjadinya tindak pidana pemalsuan dokumen sekitar bulan agustus2014 dikota jayapura, yang menjadi korban adalah saksi dan saudaranyasedangkan pelaku adalah saudari Alm. Hj. TERDAKWA ,SE dimana saudariHj.TERDAKWA ,SE membuat surat keterangan warisan palsu denganmemalsukan isi dari surat yang menerangkan bahwa:saudari Hj.Ernita,S.E ,SE adalah ahli waris dari Alm.

SOBRIE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan dokumen Asuransi secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sebanyak Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

dokumen, maka caranya saksi dan rekan saksilainnya melakukan penyelidikan dengan menggunakan tehnik UnderCover dan dengan tehnik under Cover tersebut saksi mengetahui bahwabenar di warnet Multinet tersebut ada kegiatan Pemalsuan dokumen dansaksi mengetahui bahwa terdakwa adalah pelakunya;Sesuai dengan laporan saksi Guritno Aji dan saksi Stephanie setelahpertama kali melakukan Under Cover di warnet tersebut bahwa tidak adarekan saksi meminta atau menyuruh terdakwa memalsukan dokumenSKCK tersebut,

/PN PLWsepakat untuk melakukan Under Cover dimana saksi Azuardimemerintahkan saksi Guritno Aji dan saksi Stephanie untuk berpurapuramenjadi pelanggan/ pengunjung di warnet tersebut dan berpurapuramelakukan edit SKCK di warnet tersebut untuk memancing siapapelakunya, lalu saat itu sekitar jam 21.00 Wib saksi Guritno Aji dan saksiStephanie mendatangi warnet tersebut;Bahwa setelah mendapat informasi bahwasanya di warung InternetMultinet ada kegiatan pemalsuan dokumen, maka caranya saksi danrekan saksi

/PN PLWpelakunya, lalu saat itu sekitar jam 21.00 Wib saksi Guritno Aji dan saksiStephanie mendatangi warnet tersebut; Bahwa setelah mendapat informasi bahwasanya di warung InternetMultinet ada kegiatan pemalsuan dokumen, maka caranya saksi danrekan saksi lainnya melakukan penyelidikan dengan menggunakan tehnikUnder Cover dan dengan tehnik under Cover tersebut saksi mengetahuibahwa benar di warnet Multinet tersebut ada kegiatan Pemalsuandokumen dan saksi mengetahui bahwa terdakwa adalah pelakunya

dokumen tersebut yakni awalnya dokumenSKCK asli di Scaning, lalu hasil scaning yang sudah menjadi data fileHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018.

/PN PLWtersebut, melainkan terdakwa yang berkeinginan membuatkan dokumentersebut dengan mengharapkan upah Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah);Bahwa Cara pemalsuan dokumen tersebut yakni awalnya dokumenSKCK asli di Scaning, lalu hasil scaning yang sudah menjadi data filepada computer tersebut diubah datadatanya oleh terdakwa denganmenggunakan Aplikasi Photoshop;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan pemalsuandokumen SKCK tersebut yakni peralatan computer mulai dari CPU,Monitor

Ilham Aprizul, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanyadugaan tindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu) TandaPenduduk; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa, tanggal 07 Juli 2020 sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan RayaTapar Cakung Kelurahan Semper Barat Kecamatan

Utr Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanyadugaan tindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu) TandaPenduduk; Bahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dengan jabatan sebagai Kepalaseksi data informasi dan pengawasan; Bahwa saksi pernah diperlihatkan sebelas buah Kartu TandaPenduduk dan telah dilakukan

Dudung dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanyadugaan tindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu) TandaPenduduk;* Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa, tanggal 07 Juli 2020sekitar pukul 15.30 Wib di Jalan Raya Tupar Cakug Kelurahan SemperBarat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara; Bahwa perbuatan

Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanyadugaan tindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu) TandaPenduduk; Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa, tanggal 07 Juli 2020sekitar pukul 17.30 Wib di Jalan Percetakan Negara , Kawikawi Bawah,Jakarta Pusat; Bahwa saksi ditangkap pada saat sedang mengantarkan blangkoKartu Tanda Penduduk kepada pembuat Kartu Tanda

Eriyanto Alias Anto Bin Nawasir, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanyadugaan tindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu) TandaPenduduk; Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu, tanggal 08 Juli 2020sekitar pukul 15.00 Wib di Pasar Pramuka Pojok Jalan Pramuka RayaKelurahan Paseban Kecamatan Senen

Rizky Parlingungan, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya dugaantindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk; Bahwa Saksi bekerja sebagai PNS pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dengan jabatan sebagai Kepala seksidata informasi dan pengawasan; Bahwa saksi

Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya dugaantindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk; Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa, tanggal 07 Juli 2020sekitar pukul 15.30 Wib di Jalan Raya Tupar Cakug Kelurahan SemperBarat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara; Bahwa perbuatan saksi berawal saat Muhammad Ferdinandmendatangi saksi dengan maksud

Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya dugaantindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk; Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa, tanggal 07 Juli 2020sekitar pukul 15.30 Wib di Jalan Raya Tupar Cakug Kelurahan SemperBarat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara;* Bahwa perbuatan saksi berawal pada bulan Juli 2020, saksidihubungi oleh Eriyanto Alias

Muhammad Sidik, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:* Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya dugaantindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk; Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa, tanggal 07 Juli 2020sekitar pukul 17.30 Wib di Jalan Percetakan Negara I, Kawikawi Bawah,Jakarta Pusat; Bahwa saksi ditangkap pada

Eriyanto Alias Anto Bin Nawasir, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetappada keterangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya dugaantindak pidana pemalsuan dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk; Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu, tanggal 08 Juli 2020sekitar pukul 15.00 Wib di Pasar Pramuka Pojok Jalan Pramuka RayaKelurahan Paseban Kecamatan Senen

Tergugat telah masuk penjara disebabkan pemalsuan dokumen sesuaidengan pasal 263, dihukum 1 tahun penjara;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Oktober 2016 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebutdi atas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa Saksi sebagai Sepupu Penggugat;7 Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat telah masuk penjara disebabkan pemalsuan

dokumen sesuaidengan pasal 263, dihukum 1 tahun penjara;7 Bahwa sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;" Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supayarukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;2.

Nomor 1337/Pdt.G/2017/PA.Dpk.= (000000000 Bahwa sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#()0000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattelah masuk penjara disebabkan pemalsuan dokumen sesuai denganpasal 263, dihukum 1 tahun penjara;#( Bahwa sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;=" Bahwa Saksi pernah menasihati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2016 yang disebabkan Tergugat telahmasuk penjara disebabkan pemalsuan dokumen;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2016 dan sejak saat itu. sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4.

Justru sebaliknya Tergugatlahyang telah dilaporkan oleh Penggugat karena diduga telah melakukanpenipuan dan penggelapan atas dana KMK yang dikelolanya sebagaimanaSurat Tanda Terima Laporan/Pengaduan Nomor STTL/B/396/XII/2016/SPKT tanggal 13 Desember 2016;Bahwa dengan adanya tuduhan Tergugat kepada para Penggugat telahmelakukan Pemalsuan Dokumen dan Penggelapan dalam Jabatan secaratanpa dasar dan tanpa alasan hukum tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak para Penggugat,

Gugatan para Penggugat Prematur:Bahwa dalam perkara ini para Penggugat mendalilkan dalam suratgugatannya yang pada pokoknya bahwa pada tangggal 08 Agustus2018 Tergugat melaporkan para Penggugat di Polda NTT berdasarkanlaporan Polisi No.LP/B/302/VIII/2018/SPKJ dengan tuduhan melakukantindak pidana "Pemalsuan dokumen dan penggelapan dalam jabatanHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 119/PDT/2019/PT KPGsehingga dengan demikian menyebabkan para Penggugat menderita/mengalami kerugian baik secara materil maupun

dokumen dan Penggelapan dalam jabatanbukanlah merupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar hakpara Penggugat sebab setiap warga Negara berhak melaporkan kepadapihak yang berwajib tentang telah atau diduga akan terjadinya suatutindak pidana sehingga dengan demikian dalil tersebut tidak beralasanhukum dan haruslah ditolak;Il.

Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 50/PDT/2018/PT Kpg tanggal 08 Juni 2018 (Bukti P15), ternyata Tergugat melaporkankembali para Penggugat ke Polda NTT berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/B/302/VIII/2018/SPKT, tanggal 08 Agustus 2018 (Bukti P.14) dengantuduhan melakukan tindak pidana Pemalsuan Dokumen dan Penggelapandalam Jabatan, padahal seluruh surat yang berkaitan dengan dokumen danoperasional Kopsen Ternak Sejahtera Kupang yaitu suratsurat berupa BuktiP.6, P.8, P9 dan P.23 adalah juga sepengetahuan

Tergugat dan ternyatatelah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi Kupang dalam PutusannyaNomor 50/PDT/2018/PT KPG tanggal 08 Juni 2018 (Bukti P.15), sehinggaterang benderang dan nyata bahwa tuduhan Tergugat kepada paraPenggugat telah melakukan Pemalsuan Dokumen dan Penggelapan dalamJabatan secara tanpa dasar dan tanpa alasan hukum tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar hak subjektif paraPenggugat, dan menyebabkan para Penggugat menderita/mengalamikerugian baik secara materil

KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kota dengan Calon AnggotaDPR, DPD.DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota yang dicoret daridaftar calon tetap sebagai akibat dikeluarkannya keputusan KPU tentangpenetapan daftar calon tetap sebagaimana dimaksud Pasal 65 dan 75;Pertimbangan Judex Facti tersebut, sesungguhnya telah mempertegas/memperjelas, mengakui bahwa masukan dan tanggapan masyarakat hanya dapatdilanjutkan apabila ditemukan dugaan telah terjadi pemalsuan dokumen ataupenggunaan dokumen palsu dalam

persyaratan administrasi bakal calon Legislatifsebagaimana disebutkan dalam Pasal 65, sebagai berikut:Dalam hal putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap yangmenyatakan tidak terbukti adanya pemalsuan dokumen atau penggunaandokumen palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64 dibacakan setelah KPU,KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kota, menetapkan calon tetap AnggotaDPR, DPRD Provinsi, dan DPRD Kabupaten/Kota, putusan tersebut tidakmempengaruhi daftar calon tetap;7 Bahwa masukan dan tanggapan

NurzalPewadjoi, dari Partai Hanura, Dapil 3 Nomor Urut 10, tidak adahubungannya dengan Pasal 65 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2012,oleh karena masukan dan tanggapan masyarakat tidak berhubungandengan pemalsuan dokumen atau penggunaan dokumen palsu dalampersyaratan administrasi bakal calon dan/atau Calon Anggota DPRDKabupaten Maros, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 65 sebagaiberikut:Pasal 65:Dalam hal putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetapyang menyatakan tidak terbukti adanya pemalsuan

dokumen ataupenggunaan dokumen palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64dibacakan setelah KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kota,menetapkan Calon Tetap Anggota DPR, DPRD Provinsi, dan DPRDKabupaten/Kota, putusan tersebut tidak mempengaruhi daftar calon tetap;e Tegasnya bahwaTermohon Kasasi/dahulu Tergugat a quo KPUKabupaten Maros, tidak pernah berkoordinasi dengan KepolisianRepublik Indonesia, atas pemalsuan dokumen atau penggunaanHalaman 15 dari 19 halaman.

A.Nurzal Pewadjoi dari Partai Hanura, bukan Calon DPD, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 75 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2012,tentang Pemilu Anggota DPR, DPD, dan DPRD sebagai berikut:Pasal 75:Dalam hal putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetapyang menyatakan tidak terbukti adanya pemalsuan dokumen ataupenggunaan dokumen palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 74dibacakan setelah KPU, KPU Provinsi menetapkan daftar Calon TetapAnggota DPD putusan tersebut tidak mempengaruhi daftar calon

Bahwa yang melakukan tindak pidana pemalsuan dokumen berupa Ijazahpaket tersebut adalah Terdakwa, Sakai Kenara Seni, Saksi Samiyo, Saksi RahmatFitra, dan Saksi Gunawan, dan sepengetahuan Saksi Sabri yang menjadi korbanHalaman 36 dari 87 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Strdari perkara pemalsuan dokumen tersebut adalah Dinas Pendidikan KabupatenBener Meriah;124 Bahwa Saksi Sabri mengetahui bahwa saudara Terdakwa, Sakai KenaraSeni, Saksi Samiyo, Saksi Rahmat Fitra, dan Saksi Gunawan adalah pelaku daritindak

Bahwa keterangan Saksi Rahmat Fitra yang tertuang dalam BAPPenyidikan tersebut sesuai dengan keterangan yang akan Saksi Rahmat Fitrasampaikan pada sidang hari ini;168 Bahwa Saksi Rahmat Fitra hadir di persidangan sehubungan denganmasalah pemalsuan dokumen yaitu berupa dokumen Ijazah paket A, B, dan Cbeserta SKHUN yang diterbikan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Bener Meriah;169 Bahwa Kejadian perkara Pemalsuan Dokumen tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2019 sampai dengan bulan Oktober Tahun 2020

(untuk setara SMP) dan C(untuk setara SMA) dan Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (SKHUN) yangmerupakan lembar satu kesatuan dengan ijazah paket;172 Bahwa cara Saksi Rahmat Fitra melakukan pemalsuan dokumen berupaljazah Paket A,B DAN Paket C adalah : pertama Saksi bersama denganTerdakwa melakukan pemalsuan dokumen ijazah paket A,B dan C dengan caramenghapus nama peserta yang sudah tertera sebelumnya di ijazah Asli maupunblangko kosong Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (GKHUN) dengan caraSaksi

Dokumen yang dilakukan olehTerdakwa terjadi pada tahun 2019 dan Tahun 2020, di Dinas PendidikanKabupaten Bener Meriah; Bahwa Terdakwa jelaskan dokumen yang Terdakwa palsukan adalahljazah Penyetaraan berupa paket A,B dan C dan Surat Keterangan Hasil UjianNasional (SKHUN); Bahwa cara Terdakwa melakukan pemalsuan dokumen adalah dengancara sebagai berikut:o Yang pertama Terdakwa melakukan pemalsuan dokumen ijazah paket A,Bdan C dengan cara Terdakwa mendapatkan blangko kosong ljazah blangkokosong Surat