• Menetapkan barang bukti berupa :- 1.107 (seribu seratus tujuh) biji jeruk nipis.Dikembalikan kepada saksi korban NASRUDIN Bin HALIL- 1 (satu) buah Karung warna Putih;Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitam DA 3402 CF;Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah).

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1.107 (senbu seratus tujuh) biji jeruk nipis.Dikembalikan kepada saksi korban NASRUDIN Bin HALILe 7 (Satu) buah Karung vama Puth;Dirampas untuk dimusnahkan.e 7 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 vama hitam DA 3402 CF;Dirampas untuk negara.4.

  denganmengerndarai sepeda motor merk Yamaha Force 1 warna hitam dengan nomor Polisi DA3402 CF milik ASIT Als ACU (DPO), sesampai didekat kebun sepeda motor tersebutdiparkir kemudian terdakwa dan ASIT Als ACIU (DPO) beralan kaki kurang lebih 30 (tigapuluh) meter menuju kebun jeruk nipis dengan membawa 1 (Satu) buah karung wamaputih, kemudian terdakwa dan ASIT Als ACIU (DPQ) langsung memetik jeruk nipis danmemasukkan kedalam karung putih, setelah selesai mengisi karung dengan jeruk nipissebanyak 1.107

  (seribu seratus tujuh) biji, terdakwa dan ASIT Als ACIU (DPO) keluar darikebun dan secara bergantian memanggul karung yang berisi jeruk nipis tersebut menujutempat parkir sepeda motor, selanjutnya saat perjalanan menuju sepeda motor, terdakwadan ASIT Als ACU (DPO) melihat ada cahaya senter dan ada suara teriakan warga,kemudian terdakwa berhasil diamankan warga sedangkan ASIT Als ACI (DPO)berhasil melarikan din;Bahwa terdakwa dan ASIT Als ACU (DPO) mengambil jeruk nipis sebanyak 1.107(seribu seratus

  (seribu seratus tujuh) biji, terdakwa dan ASITAls ACU (DPO) keluar dari kebun dan secara bergantian memanggul karung yang berisijeruk nipis tersebut menuju tempat parkir sepeda motor, selanjutnya saat perjalananmenuu sepeda motor; bahwa terdakwa dan ASIT Als ACU (DPO) melihat ada cahaya senter dan ada suaraterakan warga, kemudian terdakwa berhasil diamankan warga sedangkan ASIT AlsACW (DPO) berhasil melarikan dit; bahwa terdakwa dan ASIT Als ACU (DPO) mengambil jeruk nipis sebanyak 1.107(seribu

  Menetapkan barang bukti berupa : 1.107 (Seribu seratus tujuh) biji jeruk nipis.Dikembalikan kepada saksi korban NASRUDN Bin HALL 1 (Satu) buah Karung warna Putih; Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 wama hitam DA 3402 CF;Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000. (limaribu rupiah).

• P UTUSANNomor :1.107/Pid.B/2015/PN MdnDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa :1. Nama Lengkap > KRISTIAN SIMBOLON als GITAP binLOPES :Tempa Lahir : Tanjung Balai ;Umur/Tanggal Lahir: 36Tahun/22 Nopember 1978 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Martoba Il Kel.Timbangan Deli Kec.

  BAPAK MARIA bin PANIHAR dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalam tahanan.Menyatakanbarang bukti berupa :2 (dua) set Kartu Ceki Cina dirampas untuk dimusnahkan, danuang tunai sebanyak Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah)dirampas untuk Negara.Halaman 2Putusan No. 1.107/Pid.B/2015/PN.Mdn.5. Mentapkan agar Terdakwa KRISTIAN SIMBOLON als. LOPES binGITAP SIMBOLON dan Terdakwa JULIANTON SIANTURI als.

  MedanAmplas Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,turut main judiHalaman 4Putusan No. 1.107/Pid.B/2015/PN.Mdn.sebagai pencaharian, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2013 sekira pukul 16.15 wibdi sebuah warung kopi JI. Martoba Il Kel. Timbang Deli Kec.

  Medan Amplas Kota Medan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan yang disimpulkan dari keterangan Para Saksi dibawahsumpah yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan sertaketerangan Terdakwa baik yang disangkal maupun diakuinya maupun, makadapatlah dikonstatir fakta hukum sebagai berikut :Halaman 11Putusan No. 1.107/Pid.B/2015/PN.Mdn. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekira pukul16.15 saksi Arjuanto, saksi H.

  NAHLAH, SHHalaman 18Putusan No. 1.107/Pid.B/2015/PN.Mdn.

• DEDI belum menyerahkan uangRupiah asli kepada Terdakwa, dimana pada saat ditangkap olehpetugas dari tangan Terdakwa berhasil diamankan sebanyak 1.107(seriou seratus tujuh) lembar Rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan beberapa lembar uang Ringgit Malaysiadiduga palsu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Bank Indonesia telahdinyatakan bahwa 1.107 (seribu seratus tujuh) lembar uang Rupiahpecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) yang ada di tanganTerdakwa tersebut adalah termasuk

  Lumbir, KabupatenBanyumas dimana pada saat ditangkap Terdakwa kedapatan menyimpanuang rupiah yang diduga palsu yang Terdakwa simpan di dalam tascangklong warna hitam dan di letakkan di atas tempat tidur yang letaknyadi ruang dapur.B ahwa uang rupiah yang diduga palsu yang telah Terdakwa simpanberjumlah 1.107 (seriou seratus tujuh) lembar, semuanya adalah uangpecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah).B ahwa Terdakwa menyimpan uang rupiah yang diduga palsu jumlah totalnya berjumlah 1.107 lembar

  EDIN mendapatkan uang rupiah yang diduga palsu tersebut;B ahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa uang pecahan Rp.100.000, sebanyak 1.107 lembar tersebut adalah uang rupiah palsu yangTerdakwa peroleh dari sdr. EDIN; Bahwa uang rupiah palsu tersebut sebelumnya berjumlah 1.600 lembarkemudian yang 300 lembar Terdakwa jual kepada sdr. JAENAL dan yang200 lembar Terdakwa serahkan kepada sdr.

• Bahwa oleh karenanya Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah yang terletak di Jalan Jeruk Raya (dahulu, setempat dikenal Babakan)No. 129 G, RT 013 Rw. 001, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa,Kotamadya Jakarta Selatan, DKI Jakarta, seluas 1.107 m2 (seribu seratustujuh meter persegi) sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) No.2118/Jagakarsa atas nama H. Kusnanto Bin Kromoredjo.5, Bahwa semasa Alm. H.

  Bahwa setelah Penggugat mencari informasi dan data yang lengkapternyata diketahui; Tergugat telah melakukan Jual Beli atas tanah yangterletak di Jalan Jeruk Raya (dahulu, setempat dikenal Babakan) No. 129 G,RT 13 Rw. 01, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, KotamadyaJakarta Selatan, DKI Jakarta, seluas 1.107 m2 (Seribu seratus tujuh meterpersegi) sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2118/Jagakarsa atasnama H.

  Eny Rahma Zaenah) yangdalam hal ini juga memberi kuasa (Secara lisan) kepada Tergugat (H.Syarifuddin Noor) sendiri sebagai pembeli atas tanah SHM No.2118/Jagakarsa seluas 1.107 m2 (Seribu seratus tujun meter persegi) atasnama Kusnanto Bin Kromoredjo, yang terletak di Jalan Jeruk Raya (dahulu,setempat dikenal Babakan) No. 129 G, RT 13 Rw. 01, Kelurahan Jagakarsa,Kecamatan Jagakarsa, Kotamadya Jakarta Selatan, DKI Jakarta.15.

  Jakarta,seluas 1.107 m2 (seribu seratus tujun meter persegi) milik Penggugat yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 51/2010 tanggal 22 Desember 2010adalah BATAL DEMI HUKUM, karena jual beli tersebut dilakukan atas dasarSurat Kuasa Jual No. 72 tanggal 7 Agustus 1999 yang secara hukum sudahtidak berlaku lagi (BERAKHIR DEMI HUKUM) sejak meninggalnya siPemberi Kuasa (H.

  KUSNANTOBin KROMOREDJO yang memiliki beberapa asset antara lain sebidang tanahHalaman 15 Putusan 293/Pdt/2020/PT DKIyang terletak dijalan jeruk Raya ,Jagakarsa, Jakarta Selatan seluas 1.107 M2dengan bukti kKepemilikan berupa SHM No. 2118/Jagakarsa atas namaH.KUSNANTO bin KROMOREDJO (sebagaimana Akta Pembagian HartaPeninggalan No.86/ph3hp/pajs TANGGAL 16 NOVEMBER 2006).

• ARYANTO;

• 1.107 Kg kayu jenis akar Laka;
• 7.437 Kg kayu jenis akar Laka;
• 257 Kg kayu Ramin;

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara An. NOPIAH Als. NOVI Anak CHUA SUI KHIE;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 51/PID/2021/PT PTKdan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP dalam dakwaanpenuntut umum;Menjatuhkan Hukuman terhadap terdakwa TIRANDA RUSLAN AlsASENG Anak KISANTO RUSLAN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1.107

PENADAHAN*;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil pic up Daihatsu Grandmax warna abuabumetalik KB 8485 GC tahun 2016 dengan No.RangkaMHKP3CA1JGK129492 dan No.Mesin 3SZDDGC0287 STNK an.ARYANTO; 1.107

ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP dalam dakwaanpenuntut umum;Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa TIRANDA RUSLAN AlsASENG Anak KISANTO RUSLAN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan danmemerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 51/PID/2021/PT PTKMenyatakan Barang Bukti berupa: 1.107

ARYANTO; Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 51/PID/2021/PT PTK 1.107 Kg kayu Jenis akar Laka; 7.437 Kg kayu jenis akar Laka; 257 Kg kayu Ramin;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan sebagaibarang bukti dalam perkara An. NOPIAH Als. NOVI Anak CHUA SUIKHIE;6.

• terhadap suatu putusanyang merugikan hakhak mereka, jika mereka secara pribadi atau wakilmereka yang sah menurut hukum, ataupun pihak yang mereka wakili tidakdipanggil di sidang pengadilan, atau karena penggabungan perkara ataucampur tangan dalam perkara pernah = menjadi pihak ;2) Bahwa sebelum adanya penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.14/Eks.Ris.Lelang/2019/PN.Bks tanggal 19 Maret 2020 atas obyek tanahyang berada di jalan Rawa Semut no. 4 Kecamatan Bekasi TimurKotamadya Bekasi, luas tanah 1.107

  Bahwa Pelawan Eksekusi adalah sah secara Hukum masih memiliki hakatas obyek tanah yang berada di jalan Rawa Semut No.4 KecamatanBekasi Timur Kotamadya Bekasi, luas tanah 1.107 meter persegi, dengansertifikat Hak Milik no 4051/Margahayu yang dijadikan Obyek eksekusi;.

  Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah pemilik dari tanah yangterletak di jalan Rawa Semut No.4 Kecamatan bekasi TimurHalaman 4 Putusan Nomor 393/Pdt.Bth/2020/PN BksKotamadya Bekasi, luas tanah 1.107 meter persegi, denganSertfikat Hak Milik No.4051/Margahayu ; 4. Membatalkan Eksekusi atas Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBekasi No.14/Eks.Ris.Lelang/2019/PN.Bks tanggal 19 Maret 2020,terhadap objek Perlawanan Eksekus'! ;5.

• ARYANTO;

Dikembalikan kepada saksi GUNAWAN Alias AOTI Anak AHENG (dalam berkas perkara terpisah);

• 1.107 Kg kayu jenis akar Laka;
• 7.437 Kg kayu jenis akar Laka;
• 257 Kg kayu Ramin;

Dikembalikan kepada saksi HENDY HERMANTO;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);

menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP dalam dakwaan penuntut umum;Menjatuhkan Hukuman terhadap terdakwa NOPIAH Als NOVI AnakCHUA SUI KHIE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan agar terdakwatetap ditahan;Menyatakan Barang Bukti berupa: 1.107

ARYANTO;Dikembalikan kepada saksi GUNAWAN Alias AOTI Anak AHENG (dalamberkas perkara terpisah); 1.107 Kg kayu jenis akar Laka; 7.437 Kg kayu jenis akar Laka; 257 Kg kayu Ramin;Dikembalikan kepada saksi HENDY HERMANTO;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca:1.Akta Permintaan Banding Jaksa Penuntut Umum Nomor 67/Pid.B/2021/PNPtk jo nomor 16/Akta.Pid.Banding//2021/PN Ptk, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pontianak menerangkan

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1.107 Kg kayu jenis akar laka; 7.437 Kg kayu jenis akar laka; 257 Kg kayu ramin.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama saksi Gunawan AlsAoti Anak Aheng, DKK.4.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil pic up Daihatsu Grandmax warna abuabumetalik KB 8485 GC tahun 2016 dengan No.RangkaMHKP3CA1JGK129492 dan No.Mesin 3SZDDGC0287 STNK an.ARYANTO;Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 52/PID/2021/PT PTKDikembalikan kepada saksi GUNAWAN Alias AOTI AnakAHENG (dalam berkas perkara terpisah); 1.107 Kg kayu jenis akar Laka; 7.437 Kg kayu jenis akar Laka; 257 Kg kayu Ramin;Dikembalikan kepada saksi HENDY

• Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat di Klungkung pada tanggal 13 Mei 2000 dan telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil pada tanggal 5 September 2001, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.107/Capil/2001 tertanggal 27 Desember 2011 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; --------------------------------4.

  Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkanKutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.107/Capil/2001, yang dikeluarkan padaHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Srptanggal 27 Desember tahun 2011 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung sah secara hukum

  Tergugat tidak datang menghadap atau tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat dengan terlebih dahulu membacakan gugatan Penggugat, danselanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya tanpa perubahan,penambahan dan atau perbaikan; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1 Bukti P1: Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.107

  dahulu akan mempertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugatterdapat hubungan perkawinan yang sah menurut hukum sesuai ketentuan Pasal 2 ayat(1) UU No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan: Syarat sahnya perkawinan adalah apabilaperkawinan tersebut dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya dan dalam ayat (2) nya menentukan bahwa perkawinan tersebut harusdicatatkan; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti surat Penggugat bertanda P1berupa Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.107

  bukti P4 berupa Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1.504/Ist/Klk/2001/2001 atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT terungkap faktabahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikaruniai (satu) oranganak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir padatanggal 27 Juni 2001; Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkansecara adat Bali dan Agama Hindu dan Tergugat bertindak sebagai purusa sebagaimanaditegaskan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.107

  Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pasal 149 ayat (1) Rbg, serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan ; MENGADILI:1 Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan patut tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ; 3 Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat di Klungkung padatanggal 13 Mei 2000 dan telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil pada tanggal 5 September 2001, sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor: 1.107/Capil/2001 tertanggal 27

• Daya berdasarkan sertifikat Hak Milik No.1085 atas nama Pemohon luas 1.107 meter persegi terletak Desa PaoPao,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru.18. Bahwa Termohon selama masa perceraian telah menjual harta yang selama inidiurus sebagai harta bersama dan hasil penjualannya tidak diterima oleh Pemohonsebagai berikut:1.

  Daya berdasarkan sertifikat Hak Milik No.1085 atas nama Pemohon luas 1.107 meter persegi terletak di Desa PaoPao,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru.Adalah sah dan berharga sebagai harta yang diperoleh selama perkawinan danbagian harta bersama untuk Pemohon dan untuk ketiga anak Pemohon danTermohon.4.

• bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Oktober2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindatertanggal 31 Oktober 2017 dalam Register Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Smr telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perwatasan yang terletak di JalanRevolusi, lingkungan RT. 07, masuk dari gang Teratai, Kelurahan Lok Bahu,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, dengan ukuran : Panjang + 27meter, Lebar + 41 meter, seluas : + 1.107

  Bahwa Penggugat mengaku sebagai pemilik tanah sengketa seluas + 1.107 M?(seribu seratus tujuh meter persegi), terletak di Jalan Revolusi, Lingkungan RT.07, masuk dari Gang Teratai, Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda dengan batasbatas sebagaimana disebutkan pada point. 1 suratgugatannya;13. Bahwa pengakuan Penggugat tersebut sama sekali tidak didukung oleh buktiapapun dari si "Penjual tanah sengketa (BASRI)".14.

  di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokok perkaranyamaka Majelis terlebin akan mempertimbangkan keberadaan tanah obyek sengketa, danberdasarkan hasil pemeriksaan setempat (dicente) ternyata keberadaan tanah obyeksengketa merupakan objek sama yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini diJalan Revolusi, lingkungan RT. 07, masuk dari gang Teratai, Kelurahan Lok Bahu,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, dengan ukuran : Panjang + 27 meter,Lebar+ 41 meter, seluas : + 1.107

  , ukuran dan luas serta tidak ditemukan objeksengketa ;kemudian atas hal tersebut dalam gugatan Penggugat telah menjelaskan dasarhukum dan kejadian yang mendasari gugatan tersebut, kKemudian obyek yangdisengketan jelas yaitu berupa sebidang tanah yang terletak dial 23 dari 30 hal Putusan Nomor 167/Pdt.G/2017/PNSmrJalan Revolusi, lingkungan RT. 07, masuk dari gang Teratai, Kelurahan Lok Bahu,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, dengan ukuran : Panjang + 27 meter, Lebar+ 41 meter, seluas : + 1.107

  Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perwatasan yang terletak di Jalan Revolusi,lingkungan RT. 07, masuk dari gang Teratai, Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, dengan ukuran :al 24 dari 30 hal Putusan Nomor 167/Pdt.G/2017/PNSmrPanjang + 27 meter, Lebar + 41 meter, seluas : + 1.107 M2, dengan batasbatas :Utara : Andik Enro Saswoko & Darti;Timur : Syahruni & M. Noor;Selatan : Nurhayati ;Barat : Rencana Jalan / gang ;2.

• bertempattinggal Kp.Rawa Semut No.3 Rt.01/Rw.12 Kelurahan MargahayuKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi ,Penggugat beserta anak/isteritinggal serumah dengan Mansyur Hidayat (alm).Bahwa orang tua PENGGUGAT Mansyur Hidayat (Alm) pemilik Sahsebidang tanah yang berdiri bangunan rumah diatasnya yang diperolehdengan cara membeli dari Tan Tjun Houw alias Eddy Kristantoberdasarkan Akta Jual Beli No.42/20/BKS TIMUR/1997 tanggal 11 031997 PPAT/Notaris Purnamawati Santosa , SH dengan Sertifikat Hak MilikNo.4051 luas 1.107

  Tergugat , dengan sendirinya Akta dimaksud cacat hukumdan tidak sah , selanjutnya Tergugat dan Tergugat II telah melanggarhukum pidana yaitu menggunakan Surat Palsu. sebagaimana yangdimaksud pasal 263 ayat 1 dan 2 KUHP subs pasal 378 KUHP dan lebihsubs pasal 372 KUHP menjual tanah/ bangunan milik orang lain.Halaman 5 dari 19 hal putusan No :187 ///Pdt/2016/PT Bdg16.17.18.19.20.Bahwa oleh karena adanya pemalsuan tanda tangan Mansyur Hidayat ,penipuan serta penggelapan Sertifikat tanah NO.4051 seluas 1.107

  terpenuhi karena mengandung penipuan( pasal 1328 KUH Perdata ) karenanya Tidak Sah , sebaliknya Tergugat dan Tergugat II dianggap telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang merugikan PENGGUGAT sebagaimana yang dimaksudkan didalampasal 1365 KUHPERDATABahwa selanjutnya Tergugat Il menggunakan Akta Jual Beli No.9 tahun2003 tanggal 26 September 2003 yang dibuat oleh Turut Tergugat yangmengandung cacat hukum/tidak sah tersebut membalik nama ataumengganti nama pada Sertifikat Hak Milik no.4051 luas 1.107

  (tiga ratus juta rupiah )kepada TERGUGAT II yang menjadi jaminan Hutang Piutang adalahSertifikat Hak Milik No.4051 luas 1.107 M2 atas nama Mansyur Hidayatpadahal Mansyur Hidayat sendiri tidak menjaminkan atau tidakmengetahui Hutang Piutang sebesar itu, karena itu.

  TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT.Menyatakan Tidak Sah / Batal Demi Hukum Surat Pernyataan Tanggal 25September 2003 .Menyatakan Tidak Sah / Batal Demi Hukum Akta jual Beli NO.9 tahun 2003tanggal 26 September 2003 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT besertaseluruh hakhak dan Perbuatan Hukum yang timbul dari padanyaMemerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapapunyang memegang /menguasai Sertifikat Hak Milik NO.4051 luas 1.107

• DASE ROCHMANA, Camat/PPAT Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, seluas 1.107 m?

  DASE ROCHMANA, Camat/PPAT Kecamatan Gunungputri, KabupatenBogor, Jawa Barat, dimana bidang tanah tersebut dibeli dari Tuan ENJANPutusan Nomor 468/Pdt/2016/PT.BDG, Halaman 5 dari 18seluas + 1.107 m? (Seribu seratus tujuh meter persegi) berasal dari tanahPersil 22 Kohir: C.851/1703, SPPT/PBB No.0052/95, dengan batasbatassbb:Utara : Tanah pecahan/PT.MiseyaTimur : Tanah milik Samad b InangSelatan : Tanah milik Andi Misin/PT.

  Tanah yang dijual seluas + 1.107 m2, dalam aktajual beli dengan Bapak EDDY TATIMU tidak berada diareal tanah yangPutusan Nomor 468/Pdt/2016/PT.BDG, Halaman 6 dari 18(4)(5)(6)(7)(8)dijual kepada Bapak SUHERIYATMONO, dimana saya sebagai salahsatu saksinya;Bahwa sesuai dengan Notulen Rapat tanggal 10 November 2003 yangdialaksanakan di kantor desa Wanaherang dipimpin oleh Kepala DesaWanaherang (Bapak SUARTJA), Pada point 3 Kades (Kepala Desa) :menanyakan kepada pak Franky sebagai kuasa dari EDDY TATIMU

  DASE ROCHMANA, Camat/PPAT KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dimana luasnya hanya +1.107 m2 (Seribu seratus tujuh meter persegi), sedang luas objek tanahmilik Penggugat adalah seluas + 1.858 m? (Seribu delapan ratus limapuluh delapan meter persegi).

  DASE ROCHMANA,Camat/PPAT Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,seluas + 1.107 m2 (Seribu seratus tujuh meter persegi) berasal dari tanahPersil 22 Kohir : C.851/1703, SPPT/PBB No.0052/95, milik Tergugat;6. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi immateriil kKepada Penggugat sejumlah Rp. 200.000.000, (Dua ratus jutarupiah) secara tunai seketika;7.

  DASE ROCHMANA, Camat/PPAT Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, seluas + 1.107 m? (seribuseratus tujuh meter persegi) berasal dari tanah Persil 22 Kohir :C.851/1703, SPPT/PBB No.0052/95, milik Tergugat ;Putusan Nomor 468/Pdt/2016/PT.BDG, Halaman 17 dari 185. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selaindan selebihnya ;6.

• Biay Rp. 6.000,00a MateraiJumlah Rp. 1.107..000,00(Satu juta seratus tujuh ribu rupiah)Hal 5 dari 5 Put No .3359./Pdt.G/2020/PA.Sby

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kantong plastik tenteng warna putih bertuliskan batik keris yang di dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus bentuk bata yang dibungkus lagi dengan kertas koran berisikan 2 (dua) lempengan berisi Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman (daun ganja kering) dengan berat awal 1.042 (seribu empat puluh dua) gram (setelah disisihkan berat netto 36,6000 gram) dan berat brutto 1.107 (seribu seratus tujuh) gram (setelah disisihkan berat netto 62,5000 gram)

  bukan 12 (dua belas) bungkus kertas minyak ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kantong plastik tenteng warna putih bertuliskan batik kerisyang di dalamnya terdapat 1 (satu) bungkus bentuk bata yangdibungkus lagi dengan kertas koran berisikan 2 (dua) lempengan berisiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman (daun ganja kering)dengan berat awal 1.042 (seribu empat puluh dua) gram (setelahdisisinkan berat netto 36,6000 gram) dan berat brutto 1.107

  PN.Jkt.Pst.bata/bungkus Narkotika Jenis Ganja yang dilakban warna Coklat Hitamseberat + 1042 gram dan 1 (satu) plastik tenteng batik keris berisikan12 (dua belas) bungkus kertas coklat masingmasing berisikan ganjaberat total + 1107 gram serta 1 (satu) buah Handphone merk samsungwarna putih type A3 ;Bahwa saksi BAMBANG SETIAWAN' dan saksi RANGGAPRASYLIANTO menerangkan dari interogasi Terdakwa mengakuibahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus narkotika jenis ganjaseberat + 1.402 gram dan seberat + 1.107

  Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas makadari pengakuan terdakwa yang diperoleh keterangan saksi BAMBANGSETIAWAN dan saksi RANGGA PRASYLIANTO pada waktuHalaman 25 dari 32 Halaman Putusan Pidana No.1273/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.menginterogasi terdakwa serta keterangan saksi Verbalisan LINA SRIRAHAYU telah teroukti bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang buktiberupa 2 (dua) bungkus narkotika jenis ganja seberat + 1.402 gram danseberat + 1.107

  AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik yang dicabut dipersidangan dengan tanpaada alasan yang logis menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.lI.adalah merupakan petunjuk akan kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukansalah satu alternatif perobuatan yang disebutkan dalam unsur Ad. 2 tersebutyaitu menerima barang berupa berupa 2 (dua) bungkus narkotika jenisganja seberat + 1.402 gram dan seberat + 1.107

  bungkus kertas coklat masingmasingberisikan ganja berat total + 1107 gram serta disita pula 1 (satu) buahHandphone merk samsung warna putih type A3 milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari pengakuan terdakwa yang diperolehketerangan saksi BAMBANG SETIAWAN dan saksi RANGGAPRASYLIANTO pada waktu menginterogasi terdakwa serta keterangansaksi Verbalisan LINA SRI RAHAYU telah terbukti bahwa Terdakwamengakui bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus narkotika jenisganja seberat + 1.402 gram dan seberat + 1.107

• ++Pemohon/Ida Bagus Mantra lah yang mendapat Hibah dari Ida Ayu WayanRangga tanpa didukung dengan dokumen lain seperti silsilan keluarga atausurat tidak keberatan dari ahli waris yang lain ;Bahwa SHM Nomor : 907, diterbitkan tanggal 14 Juli 1993, Gambar Situasi24111992, Nomor : 2798/1992, luas 1.107 m2, atas nama Ida Bagus Mantra,luas 1.107 m2 dengan dasar surat pernyataan pemberian tanah pekarangantertanggal 4 Juni 1992 yang tidak benar terjadi (surat yang direkayasa oleh IdaBagus Mantra dimana

  Halaman 13 dari 4814No. 1798/1992 tanggal 24 Nopember 1992, luas 1.107 m2 an. IDA BAGUSMANTRA yang telah dipecah menjadi 4 bidang yakni :e Sertipikat Hak Milik Nomor : 2643 tanggal 11 April 2013, Surat UkurNomor : 1095/Cakranegara Utara/2013 tanggal 14 Maret 2013, denganluas 246 m2 an. IDA BAGUS MANTRA. ;e Sertipikat Hak Milik Nomor : 2644 tanggal 11 April 2013, Surat UkurNomor : 1096/Cakranegara Utara/2013 tanggal 14 Maret 2013, denganluas 420 m2 an.

• ARYANTO;

  - 1.107 kg kayu jenis akar laka;

  - 7.437 kg kayu jenis akar laka;

  - 257 kg kayu Ramin;

  Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam berkas perkara an.

  MAUN Anak YUSMAN, an.TIRANDA RUSLAN Als ASENG Anak KISANTO RUSLAN dan an.NOPIAH Als.

  ARYANTO;Dikembalikan kepada saksi Mohon Sudi Purba. 1.107 Kg kayu jenis akar laka;Hal 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 53/PID/2021/PT PTK4. 7.437 Kg kayu jenis akar laka; 257 Kg kayu ramin.Dikembalikan kepada saksi Hendy Hermanto.Menetapkan agar Terdakwa GUNAWAN Als AOTI Anak AHENG,Terdakwa II LIMANDA RUSLAN Als ATAU Anak KISANTO, Terdakwa IIIMISDI Bin ADNAWI, Terdakwa IV MUNIRI Bin MARWI membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri

  ARYANTO; 1.107 Kg kayu Jenis akar Laka; 7.437 Kg kayu jenis akar Laka; 257 Kg kayu Ramin;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagaibarang bukti dalam berkas perkara an. MAUN Anak YUSMAN, an.TIRANDA RUSLAN Als. ASENG Anak KISANTO RUSLAN, dan an.NOPIAH Als. NOVI Anak CHUA SUI KHIE;Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Telah membaca :1.

  Aryanto;Dikembalikan kepada saksi Mohon Sudi Purba. 1.107 kg kayu Jenis akar laka; 7.437 kg kayu Jenis akar laka; 257 kg kayu ramin;Dikembalikan kepada saksi Hendy Hermanto.4.

  Mesin 3SZDDGC0287 an.ARYANTO; 1.107 kg kayu jenis akar laka;Hal 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 53/PID/2021/PT PTK 7.437 kg kayu jenis akar laka; 257 kg kayu Ramin;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagaibarang bukti dalam berkas perkara an. MAUN Anak YUSMAN,an. TIRANDA RUSLAN Als ASENG Anak KISANTO RUSLAN danan.NOPIAH Als. NOVI Anak CHUA SUI KHIE;6.

• Nomor Jumlah Jumlah Nilai FOB Kurs Nilai FOB Nilai FOB Kurs Nilai FOB KeteranganPEB Carton Pcs Menurut Menurut Menurut MenurutInvoice Invoice PEB PEB(EUR) (Rp) (EUR) (Rp)166442 24 1.107 6.420,60 /14.224,20 /91.327.898,52 6.420,60 14.224,20 91.327.898,52 /PEB PertamaPEB166442 27 933 5.411,40 = 14.224,00 /76.971.753,60 54.411,40 14.224,.00 773.947.753,60 /Pembetulan bahwa Pemohon Banding melaporkan PEB Nomor 166442 Pertama dan PEBNomor 166442 Pembetulan tersebut dalam Laporan SPT Masa PPN MasaPajak

  Berita Acara Penyegelan, Persetujuan Ekspor, PEB/BC 3.0Pertama, Invoice No.003/TTD/AMY/VII/08 Nilai EUR 6.420,60,Packing List Qty 1.107 Pcs,e P24. Berita Acara Penyegelan, Persetujuan Ekspor, PEB/BC 3.0Pembetulan, Invoice No.003/TTD/AMY/V 111/08 Nilai EUR 5.411,40Packing List Qty 933 Pcs, Air Waybill 02091438863 HAWB No.IDS0025914 tanggal 11 Agustus 2008,e P25. Laporan Persediaan Barang Jadi dan Laporan Arus BarangJadi,e P26.

• (buktibukti: P27 dan P28) yang hinggasaat ini masih dalam proses pemeriksaan tingkat banding di PengadilanTinggi Surabaya; Secara khusus, upaya hukum gugatan ini sebagai upaya untukmembuktikan tentang ketidaklayakan terhadap pelaksanaan LelangIV Eksekusi Hak Tanggungan pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus2013, yang telah menerbitkan Risalah Lelang Nomor 1.107/2013,tertanggal 20 Agustus 2013, oleh karena pemilik (pemberi haktanggungan, dalam hal ini) atas kedua objek lelang yang telah lakuterjual

  Peraturan Direktur JenderalKekayaan Negara Nomor PER03/KN/2010, tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Lelang;Bahwa pada dasarnya dalam gugatan perlawanan (verzet) ini terdapathubungan hukum yang erat dengan gugatangugatan perkara perdata yangsudah diajukan sebelumnya sebagaimana tersebut dalam butir 1 di atas,yaitu samasama bertitik tolak pada pelaksanaan hasil Lelang IV EksekusiHak Tanggungan pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2013, yang jugaterbitkan Risalah Lelang Nomor 1.107/2013, tanggal 20 Agustus

  tersebutbersinergi dengan perkara yang sedang diperiksa oleh pengadilan(exceptio litis pendentis), yang berarti eksekusi perkara Nomor04/Eks/2014/PN.Tlg. yang akan dimohonkan tersebut masih tergantung(aanhangig) dengan gugatan perkara yang masih berlangsung, atausedang berjalan pemeriksaannya di pengadilan (under judicialconsideration);Dan dengan demikian, oleh karena pihak Pelawan dan/atau pihak TurutTerlawan V masih dalam upaya hukum untuk dapatnya membuktikan ataspenerbitan Risalan Lelang Nomor 1.107

  Nomor 1490 K/Pdt/2017 Sebelah Barat : Jalan Kapten Patimura Gang IV,Dengan alasan masih adanya upaya hukum untuk pembuktianketidakabsahan Risalah Lelang Nomor 1.107/2013, tanggal 20 Agustus2013, sebagai berita acara pelaksanaan pelelangan sebagaimanauraian dalam butir 1 dan 2 di atas;b. Menyatakan sah dan berharga, serta meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap kedua objek tanah sengketasebagaimana tersebut dalam:1).

  jaminan kredit terkait berupa SHM Nomor145/Tertek dan SHM Nomor 1095/Tertek;Pihak Turut Terlawan Ill sebagai pihak ketiga (pihak formil, dalam halini) yang secara langsung oleh Negara dan/atau oleh Pemerintah yangsah telah diberikan tugas dan kewenangan untuk melakukan perbuatanhukum sebagai Pejabat Lelang Kelas yang ada keterkaitan langsungdengan pelaksanaan pelelangan terkait (Lelang IV Eksekusi HakTanggungan pada hari Selasa, tanggal 20 Agustus 2013, yang telahmenerbitkan Risalah Lelang Nomor 1.107

• memanen ikangurami milik saksi Masriah binti Yasir Kemudian ikan Gurami tersebut dinaikkankedalam kendaraan truck dan mengatakan kalau pengambilan ikan Guramiakan dilanjutkan besok nya serta besok akan memberikan uang muka sebesarRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) sedangkan pelunasannya dalam waktusatu bulan;Pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 10.00 wibterdakwa datang lagi kerumah saksi Masriah binti Yasir dan langsungmemanen ikan Gurami lagi dan setelah ditimbang semuanya seberat 1.107

  setelah selesai memanen terdakwa langsung pergi tanpamemberikan uang muka seperti yang telah dijanjikan tersebut;Selanjutnya saksi menghubungi terdakwa untuk menagihnya dandijanjikan besuk uangnya akan diantar akan tetapi hanya dijanjikan besuk danbesuk saja kemudian pada tanggal 8 April 2018 terdakwa membuat SuratPernyataan kalau pada tanggal 8 September 2018 akan dilunasi akan tetapisampai dengan sekarang belum juga dibayar;Bahwa secara keseluruhan uang yang harus dibayarkan oleh terdakwasebesar 1.107

  terdakwa langsung pergitanpa memberikan uang muka seperti yang telah dijanjikan tersebut;Bahwa selanjutnya saksi Masriah binti Yasir menghubungi terdakwauntuk menagihnya dan dijanjikan besuk uangnya akan diantar akantetapi hanya dijanjikan besuk dan besuk saja kemudian pada tanggal 8April 2018 terdakwa membuat Surat Pernyataan kalau pada tanggal 8September 2018 akan dilunasi akan tetapi Sampai dengan sekarangbelum juga dibayar;Bahwa secara keseluruhan uang yang harus dibayarkan oleh terdakwasebesar 1.107

  yang telah dijanjikan tersebut;Halaman 27 dari 50 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN TlgBahwa selanjutnya saksi Masriah binti Yasir menghubungi terdakwauntuk menagihnya dan dijanjikan besuk uangnya akan diantar akantetapi hanya dijanjikan besuk dan besuk saja kemudian pada tanggal 8April 2018 terdakwa membuat Surat Pernyataan kalau pada tanggal 8September 2018 akan dilunasi akan tetapi Sampai dengan sekarangbelum juga dibayar;Bahwa secara keseluruhan uang yang harus dibayarkan oleh terdakwasebesar 1.107

• Truk Nopol B 9679 T memuat 502 sparepart parabola dan 334 saputangan;Truk Nopol BK 8063 BU memuat 182 file chip;Truk Nopol BK 9889 KK memuat 1.107 sapu tangan;Truk Nopol B 9189 HV memuat 173 scrub;Truk Nopol B 9182 MM memuat 402 plastik slipper;Truk Nopol B 9913 Ul memuat 480 plastik slipper;Truk Nopol B 9331 OG memuat 480 plastik slipper;oe Nn oSHal. 3 dari 18 hal. Put. No.1645 K/PID.SUS/200910.

  Truk Nopol B 9679 T memuat 502 sparepart parabola dan 334 saputangan;Truk Nopol BK 8063 BU memuat 182 file chip;Truk Nopol BK 9889 KK memuat 1.107 sapu tangan;Truk Nopol B 9189 HV memuat 173 scrub;Truk Nopol B 9182 MM memuat 402 plastik slipper;So oIHal. 9 dari 18 hal. Put. No.1645 K/PID.SUS/20098. Truk Nopol B 9913 Ul memuat 480 plastik slipper;9. Truk Nopol B 9331 OG memuat 480 plastik slipper;10.