Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Desember1976 di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Saksi 1Provinsi Jawa Timur, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Km.12.01/02.02/Pw.01/31/1995 tanggal 04 Oktober 1995;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Km.12.01/02.02/Pw.01/31/1995 tanggal 04 Oktober 1995;4. Bahwa dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahantulis mengenai biodata Pemohon tertulis (Nama: Ponirin Kristiyanto binMarto Karyo) dan biodata Pemohon II tertulis (Nama: Sukinah Al Sumiatibinti T.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Km.12.01/02.02/Pw.01/31/1995, tanggal 04 Oktober 1995, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik Saksi 1, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor Km.12.01/02.02/Pw.01/31/1995, tanggal 04 Oktober1995 terdapat kesalahan yaitu Pemohon tertulis Ponirin Kristiyanto bin MartoKaryo, dan Pemohon II Sukinah Al Sumiati binti T.

dan Pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata Pemohon dan Pemohon II, dalamAkta Nikah Nomor Km.12.01

membuka celananya dan rok serta celanadalam korban, setelah itu terdakwa merebahkan korban dikasur berwarna merahputih dan langsung menindihnya dan memasukkan alat kelamin (penis) ke dalam alatkelamin (vagina) koroban dan melakukan gerakan maju mundur, tidak lama kemudianPutusan Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 3terdakwa mencabut penisnya dari dalam vagina korban dan mengeluarkan sperma diatas kasur tersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:441.04/875.B/12.01

/2015 Tanggal 15 Desember 2015 yang dikeluarkan olehPuskesmas Kota Gajah dan ditandatangani oleh Dokter AIDI dengan kesimpulanTerdapat Robekan pada selaput darah di arah jam 3 (tiga) dan 9 (sembilan) akibatruda paksa benda tumpul ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Berdasarkan Surat Keterangan Nomor:812/879/12.01/2015 Tanggal 22 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh PuskesmasKota Gajah dan ditandatangani oleh Dokter AIDI dengan kesimpulan bahwa korbantelah hamil dengan usia kehamilan sekitar kurang lebih

;Bahwa akibat perobuatan terdakwa Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:441.04/875.B/12.01/2015 Tanggal 15 Desember 2015 yang dikeluarkan olehPuskesmas Kota Gajah dan ditandatangani oleh Dokter AIDI dengan kesimpulanTerdapat Robekan pada selaput darah di arah jam 3 (tiga) dan 9 (sembilan) akibatruda paksa benda tumpul ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Berdasarkan Surat Keterangan Nomor:812/879/12.01/2015 Tanggal 22 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh PuskesmasKota Gajah dan ditandatangani oleh Dokter

dalam warna merah muda ;)satu) helai androk seragam sekolah warna coklat muda ;))satu) helai Bra/ BH warna abuabu ;1 (1 (1 (1 (satu) buah kasur warna merah putih ;Dimana terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penuntut Umum juga telahmengajukan dan membacakan hasil Visum Et Repertum dengan Nomor:Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 15441.04/875.B/12.01

/2015, tertanggal 15 Desember 2015, yang dikeluarkan olehPuskesmas Kota Gajah dan ditandatangani oleh Dokter AIDI dengan kesimpulanTerdapat Robekan pada selaput darah di arah jam 3 (tiga) dan 9 (sembilan) akibatruda paksa benda tumpul ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penuntut Umum telahmembacakan Surat Keterangan Nomor: 812/879/12.01/2015 Tanggal 22 Desember2015 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kota Gajah dan ditandatangani oleh DokterAIDI dengan kesimpulan bahwa korban telah hamil dengan usia

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa Tahun lahir Pemohon pada tahun 1991 (18 Juni 1991) berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3301035806910001, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3301-LT-26032019-0009, Foto Copy Ijazah (STTB) milik Pemohon Nomor : MTs.38/12.01/PP.01.1/043/2006 dan di Paspor baru Pemohon dengan Nomor : C3419808 adalah Tahun lahir yang Benar dan SAH menurut Hukum;

Bahwa Pemohon telah selesai menempuh pendidikan di SekolahMadrasah Tsanawiyah (MTs) Raudlatul Huda Adipala berdasarkanFotocopy ljazah Nomor : MTs. 38/12.01/PP.01.1/043.2006 tertanggal 26Juni 2006 atas nama MUSRIATUN KHASANAH, tempat tanggal lahir :Cilacap, 18 Juni 1991, Nama Orangtua : MUHTAROM ;.

Menetapkan bahwa Tahun lahir Pemohon pada tahun 1991 (18 Juni 1991)berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3301035806910001,Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3301LT260320190009, Foto Copyjazah (STTB) milik Pemohon Nomor : MTs.38/12.01/PP.01.1/043/2006dan di Paspor baru Pemohon dengan Nomor : C3419808 adalah Tahunlahir yang Benar dan SAH menurut Hukum;3.

Bahwa Pemohon pernah Sekolah di Madrasah Tsanawiyah (MTs)Raudlatul Huda Adipala berdasarkan Fotocopy Ijazah Nomor : MTs.38/12.01/PP.01.1/043.2006 tertanggal 26 Juni 2006 atas namaMUSRIATUN KHASANAH, tempat tanggal lahir : Cilacap, 18 Juni 1991,Nama Orangtua : MUHTAROM ;4. Bahwa Pemohon pada tahun 2012 Bekerja di Luar Negeri (Taiwan) danmempunyai paspor dengan nomor : B/7552535, kemudian Pemohonkembali lagi ke Indonesia pada bulan Maret 2019 karena sudah selesaikontrak;5.

Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor : 99/Pdt.P/2014/PN.ClpTentang petitum pada angka 2, oleh karena telah terbukti bahwa namatanggal lahir Pemohon sebagaimana bukti surat bertanda P.2 s/d P6 terteratanggal lahir Pemohon MUSRIATUN KHASANAH yaitu 18 Juni 1991, sehinggaPermohonan Pemohon agar menetapkan tahun lahir Pemohon tahun 1991 (18Juni 1991)berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3301035806910001,Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3301LT260320190009, Foto Copy ljazah(STTB) milik Pemohon Nomor : MTs.38/12.01

Menetapkan bahwa Tahun lahir Pemohon pada tahun 1991 (18 Juni1991) berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3301035806910001,Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3301LT260320190009, Foto Copyjazah (STTB) milik Pemohon Nomor : MTs.38/12.01/PP.01.1/043/2006dan di Paspor baru Pemohon dengan Nomor : C3419808 adalah Tahunlahir yang Benar dan SAH menurut Hukum; Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor : 99/Pdt.P/2014/PN.Clp3.

Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan pemohon dan keterangansaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYASetelah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 2 September 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates tanggal 2 September 2014 dibawah register Nomor:64/Pdt.P/2014/PN.Wat, yang mengajukan permohonannya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan MULYONO padatanggal 6 Mei 1979 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.12.01

datangmenghadap di Persidangan dan selanjutnya setelah permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada Permohonannya.Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut :1 Bukti P.1 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk no. 34010658060001 a/n Pemohon SUMAMIBUDI RAHAYU, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kulon Progo, tertanggal 25041966;2 Bukti P.2 : Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : KK/12.01

Bukti P.8 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor. 3401LCD1606200755640 a/nGEOFFRI NIZARSTIA MAHARTA, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo, tertanggal 166 2007;9 Bukti P.9: Asli Surat Pernyataan tertanggal 16 Mei 2014 yang menyatakan bahwa nama yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk dan sertifikat Hak Milik Nomor : 1483 Surat UkurNomor : 00546/2012 atas nama SUMAMI BUDI RAHAYU sama dengan yang tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.12.01

KK.12.01/6/PW.01/031/DUP/2010;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah mempunyai anak 4 (empat ) orang yangbernama :1 WENDRA BRURY NURHADI SETYAWAN2 ELISA SHINTA WULANDARI3. RYAN HANIF SETIADI HARTARTO,4 GEOFFRY NIZARSTIA MAHARTA,Bahwa saksi adalah anak yang pertama dari pemohon dengan bapak MulyonoBahwa bapak saksi MULYONO (Suami pemohon) telah meninggal dunia pada tahun 2010;Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali dari .

SUMAMI BUDI RAHAYUdiperoleh dari eyang saksi WENDRA BRURY NURHADI SETYAWAN yangmerupakan orangtua ayah pemohon, sedangkan saksi PAIDI dan saksi SUMARJANtidak mengetahui asalusul tanah tersebut;e Bahwa benar sepengetahuan saksisaksi bahwa nama pemohon adalah SUMAMIBUDI RAHAYU;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :KK/12.01/6/011/DUP/2010 atas nama MULYONO dan UTAMI BUDI RAHAYU yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sentolo tertanggal 25 Juni 2010 menerangkan telah

Urut Pendaftaran :125/12.01/2010, tertulis atas nama Heri Hermawan adalahPenggugat dr/Tergugat II dk ;3. Menyatakan tindakan dari Tergugat dr/Penggugat dk yangmengaku sebagai pemilik dan menguasai mobil beserta STNKnya dari Mobil Merek/Type Honda/CRV RE1 2WD 2.0 AT CKD No.Pol D 191 RA tahun Pembuatan : 2009 Tahun Perakitan 2009, IsiSilinder : 19987, warna : Putih Mutiara, Nomor Rangka/NIK :MHRRE18409j902831, Nomor Mesin R20A13814505, No.

Urut Pendaftaran : 125/12.01/2010, tertulis atasnama Heri Hermawan adalah Perbuatan Melawan Hukum ;4. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk yang mengaku sebagaipemilik dari Mobil Merek/Type Honda/CRV RE1 2WD 2.0 AT CKDNo. Pol D 191 RA tahun Pembuatan : 2009 Tahun Perakitan 2009,Isi Silinder : 19987, warna : Putih Mutiara, Nomor Rangka/NIK :MHRRE18409j902831, Nomor Mesin R20A13814505, No. BPKBG.2285845H, warna TNKB : Hitam, Bahan Bakar : bensin, KodeLokasi 22, No.

Urut Pendaftaran : 125/12.01/2010, tertulis atasnama Heri Hermawan beserta STNK untuk diserahkan dalamkeadaan seketika tanpa beban apapun kepada Penggugat dr/Tergugat Il dk ;5. Menghukum Tergugat II dr/Tergugat dk untuk melakukan baliknama kepemilikan Mobil Merek/Type Honda/CRV RE1 2WD 2.0 ATCKD No.

Urut Pendaftaran : 125/12.01/2010, tertulisatas nama Heri Hermawan menjadi atas nama Penggugat dr/Tergugat Il dk tanpa beban apapun terhitung sejak Putusan inimempunyai kekutan hukium tetap ;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isiPutusan ini ;7. Menolak gugatan Penggugat dalam rekonpensi selain danselebihnya ;DALAM KONPENSI!

Menetapkan bahwa nama Pemohon Siti Nurchayati Binti Suharjo dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 210/11/IX/1991 tanggal 06 September 1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.01/14/DN/31/2015, tanggal 10 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul yang benar adalah nama Pemohon Siti Nurhayati binti Suharjo;3.

untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Siti Nurchayati Binti Suharjo dalamKutipan Akte Nikah Nomor 210/11/TX/1991 tanggal 06 September 1991sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.01

dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.De3.Foto Kopy Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 210/11/TX/1991 tanggal 06September 1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.12.01

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalah bahwa biodata Pemohonseperti yang tertutis dalam Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulisatau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni namaPemohon Siti Nurchayati Binti Suharjo dalam Kutipan Akte Nikah Nomor210/11/TX/1991 tanggal 06 September 1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.12.01

seseorang haruslah tetap,benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahberalasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan nama dimaksudadalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon berkaitan denganbiodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akte NikahNomor : Kk.12.01

Menetapkan bahwa nama Pemohon Siti Nurchayati Binti Suharjo dalamKutipan Akte Nikah Nomor 210/11/IX/1991 tanggal 06 September 1991sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.01/14/DN/31/2015, tanggal 10 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul yang benar adalah namaPemohon Siti Nurhayati binti Suharjo;3.

Urut Pendaftaran :125/12.01/2010, tertulis atas nama Heri Hermawan adalahPenggugat dr/Tergugat II dk ;3. Menyatakan tindakan dari Tergugat dr/Penggugat dk yangmengaku sebagai pemilik dan menguasai mobil beserta STNKnya dari Mobil Merek/Type Honda/CRV RE1 2WD 2.0 AT CKD No.Pol D 191 RA tahun Pembuatan : 2009 Tahun Perakitan 2009, IsiSilinder : 19987, warna : Putih Mutiara, Nomor Rangka/NIK :MHRRE18409j902831, Nomor Mesin R20A13814505, No.

Urut Pendaftaran : 125/12.01/2010, tertulis atasnama Heri Hermawan adalah Perbuatan Melawan Hukum ;4. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk yang mengaku sebagaipemilik dari Mobil Merek/Type Honda/CRV RE1 2WD 2.0 AT CKDNo. Pol D 191 RA tahun Pembuatan : 2009 Tahun Perakitan 2009,Isi Silinder : 19987, warna : Putih Mutiara, Nomor Rangka/NIK :MHRRE18409j902831, Nomor Mesin R20A13814505, No. BPKBG.2285845H, warna TNKB : Hitam, Bahan Bakar : bensin, KodeLokasi 22, No.

Urut Pendaftaran : 125/12.01/2010, tertulis atasnama Heri Hermawan beserta STNK untuk diserahkan dalamkeadaan seketika tanpa beban apapun kepada Penggugat dr/Tergugat II dk ;5. Menghukum Tergugat II dr/Tfergugat dk untuk melakukan baliknama kepemilikan Mobil Merek/Type Honda/CRV RE1 2WD 2.0 ATCKD No.

Urut Pendaftaran : 125/12.01/2010, tertulisatas nama Heri Hermawan menjadi atas nama Penggugat dr/halaman 3 dari 1 1 halaman, Putusan No.491/Pdt/2012/PT.Bdg.Tergugat Il dk tanpa beban apapun terhitung sejak Putusan inimempunyai kekutan hukium tetap ;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isiPutusan ini ;7.

Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul (Kutipan AktaNikah Nomor: 603/034/X/2002 tertanggal 07 Oktober 2010) Sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.12.01/14/DN/84/2015, tertanggal14/08/2015, yang pada saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;2.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Minggir Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah Nomor*Kk.12.01/14/DN/84/2015 tertanggal 07102002 yang telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian diberitanda P.2;3.

berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon dan mengurungkan niatnya untukbercerai, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir tanoa alasan yang sah,maka dalildalil permohonan Pemohon dianggap benar, sehingga telah menjadifakta hukum yang mengikat, meskipun demikian majelis hakim memandangperlu untuk tetap dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yang berupa photo copykutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Godean KabupatenSleman Nomor :Kk.12.01

meremasremas payudara saksi anakkorban sambil mengeluarmasukkan alat kelaminnya dari kKemaluan saksi anakkorban sampai terdakwa mengeluarkan spermanya dan ditumpahkan olehterdakwa diatas kasur.Bahwa pada saat sebelum atau sesudah melakukan perbuatannya terdakwaselalu mengatakan kepada saksi anak korban kalau terjadi apa apa samakamu saya tanqqung jawab Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 5 Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No. 441.04/875.B/12.01

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Pusksesmas Kota Gajah No. 812 /879 / 12.01 / 2015 tanggal 22 Desember 2015 dari hasil pemeriksaan Penunjangterhadap saksi anak korban PUTRI AYU KOMALA SARI Binti JUMANI berupahasil pemeriksaan USG terlihat kantong kehamilan umur lebih kurang enamminggu.DIAGNOSA : G1POA0 umur kehamilan enam sampai tujuh mingguPerbuatan terdakwa WAHYU PRASETYO Bin SUKATO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UU

Keadaan Umum :Kesadaran sadar penuhTekanan darah 110/70 MMHGNadi : 80 x / menitRespirasi : 16x / menitHasil Pemeriksaan: Kepala : Tidak ditemukan kelainan Dada : Tidak ditemukan kelainan Perut : Tidak ditemukan kelainan Alat Gerak : Tidak ditemukan kelainan Alatkelamin : Terdapat luka lama pada selaput dara tidak sampai dasardiarah jam tiga dan sembilan.KESIMPULAN : Robekan pada selaput dara akibat ruda paksa bendatumpul.Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Pusksesmas Kota Gajah No. 812 /879 / 12.01

muda ;1 (satu) helai androk seragam sekolah warna coklat muda ;1 (satu) helai celana dalam warna merah muda ;Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 18 1 (satu) helai Bra / BH warna abuabu ; 1 (satu) buah kasur warna merah putih ;Dimana terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penuntut Umum telahmembacakan hasil Visum Et Repertum Nomor : 441.04/875.B/12.01

/2015 Tanggal15 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kota Gajah danditandatangani oleh Dokter AIDI dengan kesimpulan Terdapat Robekan pada selaputdarah di arah jam 3 (tiga) dan 9 (Sembilan) akibat ruda paksa benda tumpul ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Penuntut Umum telahmembacakan Berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 812/879/12.01/2015 Tanggal22 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kota Gajah danditandatangani oleh Dokter AIDI dengan kesimpulan bahwa korban telah hamildengan

Nomor 767/Pdt.G/2016/PA MksKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.12.01/14/DN/33/2016, tanggal 11 April2016.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Ngaglik, Kecamatan Sleman, Kota Yogyakarta.. Bahwa Kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 10 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang masingmasing bernama :a.

Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.01/14/DN/33/2016,tanggal 11 April 2016, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda P.B. Saksi :1.

Nomor 849 K/Pdt/2016 AL2 OF 37.907 % ICPSiO 7.79 %o ICPFe20 32.87 % ICPLO 20.40 % YS/T 575.192006Moisture 13.22 % 105C MV DIAMOND STAR VOY 13;Weight (B/L) : 55,278,54 WMTLess Moisture (12.01 %) 6.638.953 WMTDry Metri Tons : 48,639.587 DMTSPECIFICATIONS RESULTS METHODAL2 OF 48.39 % ICPSiOz 21.45 % ICPFes0 5.06 % ICPLOI 24.53 % YS/T 575.192006Moisture 12.01 % 105C MV KARIMU VOY V10;Weight (B/L)Less Moisture (12.01 %)Dry Metri Tons:55,146,00 MT5.773.786 WMT> 49,372.214 DMT SPECIFICATIONS RESULTS METHODAL

USD (39,039.69):Purchase price : 23.50;AL 203 47%;Si O02 : 16%;Moisture : 10% Fixed;Vessel : MV DIAMOND STAR VOY 13;BL No. : PBAKIJ001;BL Date : 11/03/2012;COW, COQ No. : $G0112021002;COW, COQ Date : 15/03/2012;CCIC SINGAPORE;Laden Weight : 55,278.54;Final Weight in DMT : 49,750.69;Moisture > 12.01%;Halaman 7 dari 31 hal. Put.

MV Diamond Star Voy 13; Weight (B/L) : 55,278,54 WMT;Less Moisture (12.01%) : 6.638.953 WMT;Dry Metri Tons : 48,639.587 DMT;SPECIFICATIONS RESULTS METHODAL> O 48.39% ICPSiOz 21.45% ICPFes0* 5.06% ICPLOl 24.53% YS/T 575.192006Moisture 12.01% 105C 18.

MV Karimu Voy V10; Weight (B/L) : 55,146,00 MT;Less Moisture (12.01%) : 5.773.786 WMT;Dry Metri Tons :49,372.214 DMTSPECIFICATIONS RESULTS METHODAL2 O8 49.82% YS/T575.12006SiOz 17.35% YS/T575.22006Fe20 5.22% YS/T575.42006Ie) 26.73% YS/T 575.192006Moisture 10.47% 105C 19.

PKB PROVINSILAMPUNG maupun kepada Konstituen PENGGUGAT yang memilihPENGGUGAT menjadi Wakilnya melalui PKB ; Bahwa pada saat ini DPRD PROVINSI LAMPUNG melalui Surat Nomor :160/048/12.01/2014, Perihal Pergantian Antar Waktu DPRD ProvinsiLampung, tertanggal 15 Januari 2014, yang ditujukan kepada TERGUGATmelalui GUBERNUR PROVINSI LAMPUNG, mengusulkan agar terhadap12PENGGUGAT dilakukan PEMBERHENTIAN ANTAR WAKTU.

10 februari 2014 dan Surat Ketua DPRDProvinsi Lampung Nomor 160/048/12.01/2014 tanggal 15 Januari 2014;Bahwa sesuai dengan kewenangan yang diberikan oleh ketentuan Pasal 294ayat (2) UndangUndang Nomor 27 Tahun 2009 tentang MajelisPermusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan PerwakilanDaerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah yang menyatakan bahwaKeanggotaan DPRD Provinsi diresmikan dengan Keputusan MenteriDalam Negeri, maka Tergugat (Menteri Dalam Negeri) menindaklanjutiSurat Gubernur

Arif Suhaimi, SH.HI telahmemenuhi syarat sebagai calon Pengganti Antar Waktu (PAW) AnggotaDewan Perwakilan Rakyat daerah Provinsi Lampung, sisa masa JabatanTahun 20092014 ; Berdasarkan hal tersebut diatas, Ketua DPRD Provinsi Lampung dengan suratnomor 160/048/12.01/2014 tanggal 15 Januari 2014 perihal PenggantianAntar Waktu Anggota DPRD Provinsi Lampung, menyampaikan persetujuanPAW Sdr. Arif Suhaimi, S.HI menggantikan Sdr Drs. H.

(foto kopiSurat Ketua DPRD Provinsi Lampung Nomor160/048/12.01/2014 tanggal 15 Januari 2014 perihal569. Bukti T910.Bukti T1011.Bukti T1112.Bukti T1213.Bukti T1314.Bukti T14Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD Provinsi Lampung.(foto kopi sesuai dengan aslinya ) ; Surat Gubernur Provinsi Lampung tanggal 10 Februari 2014Nomor 160/0270/02/2014 Perihal Usul Pergantian Antar Waktu(PAW) Anggota DPRD Provinsi Lampung.

Karena, penerbitan Surat Keputusan ObjekSengketa tidak berdiri sendiri, melainkan sebagai tindak lanjut dari SuratKetua DPRD Provinsi Lampung Nomor: 160/048/12.01/2014, tanggal 15Januari 2014, Perihal: Pengganti Antar Waktu Anggota DPRD Prov.Lampung dan Surat Gubernur Lampung Nomor: 160/0270/02/2014, tanggal10 Pebruari 2014, Hal: Usul Penggantian Antar Waktu Anggota (PAW)Anggota DPRD Provinsi Lampung dari Partai Kebangkitan Bangsa.

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 07September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 07 September 2012 dengan register Nomor : 2140/Pdt.G/2012/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon adalah suami dan Termohon yang perkawinannya dilakukanpada tanggal 15 Agustus 2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.12.01

pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon; 222 2922222 nn nnn nena nnnMenimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaPEMOHON tanggal 13 Oktober 2009 setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, laludiberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.12.01

FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.01/7/PW.01/32/2012, yang telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus

Hal tersebut sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : 12.01/EXH/VIII tanggal 10 September 2012 dari Rumah SakitUmum Daerah dr. Syaiful Anwar Malang yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NGESTI LESTARI, SH, SpF (K) Dokter spesialis forensik pada RSUD dr. SyaifulAnwar Malang dibantu oleh dr.

Hal tersebut sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : 12.01/EXH/VIII tanggal 10 September 2012 dari Rumah SakitUmum Daerah dr. Syaiful Anwar Malang yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NGESTI LESTARI, SH, Sp.F (K) Dokter spesialis forensik pada RSUD dr. SyaifulAnwar Malang dibantu oleh dr.

Hal tersebut sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : 12.01/EXH/VIII tanggal 10 September 2012 dari Rumah SakitUmum Daerah dr. Syaiful Anwar Malang yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NGESTI LESTARI, SH, SpF (K) Dokter spesialis forensik pada RSUD dr. SyaifulAnwar Malang dibantu oleh dr. MUHAMMAD FAHRUL telah melakukanpemeriksaan luar terhadap jenazah atas nama MISWAN dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hal. 17 dari 27 hal. Put.

Hal tersebut sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : 12.01/EXH/VIII tanggal 10 September 2012 dari Rumah SakitHal. 21 dari 27 hal. Put. No.388 K/Pid/2014Umum Daerah dr. Syaiful Anwar Malang yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NGESTI LESTARI, SH, SpF (K) Dokter spesialis forensik pada RSUD dr. SyaifulAnwar Malang dibantu oleh dr.

menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa sebagai Aparatur Sipil Negara, Penggugat telah menjelaskanbahwa surat izin perceraiannya masih dalam proses pengurusan danPenggugat telah menunjukkan surat dari Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Provinsi Kalimantan Barat kepada Kepala Badan KepegawaianDaerah Provinsi Kalimantan Barat Nomor 800/257/Dikbud/12.01

sebagai salah satu pihak tidak hadir dalam persidangan, makaproses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilakukan sebagaimana perintahPeraturan Mahkamah Agung RI tersebut;Menimbang, bahwa sebagai Aparatur Sipil Negara, Penggugat telahmenjelaskan bahwa surat izin perceraiannya masih dalam proses pengurusandan Penggugat telah menunjukkan surat dari Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Provinsi Kalimantan Barat kepada Kepala Badan KepegawaianDaerah Provinsi Kalimantan Barat Nomor 800/257/Dikbud/12.01

Putusan No. 153/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Atas dasar itu, Majelis Hakim mencukupkan keterangan Penggugat dansurat dari Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Kalimantan Baratkepada Kepala Badan Kepegawaian Daerah Provinsi Kalimantan Barat Nomor800/257/Dikbud/12.01 tanggal 3 Februari 2017 tentang permohonan untukmendapatkan surat izin perceraian atas nama Penggugat., sebagai buktikeseriusan Penggugat dalam mengurus surat

dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wates Nomor: 0246/Pdt.G/2011/PA.Wt. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Samigaluh, Kabupaten Kulon Progosebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.12.01

No. 0246 /Pdt.G/2011/PA.Wt.2 Memberi ijin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1 Asli Surat Keterangan Domisili Nomor: 470/5/1/2012 atas nama Penggugat(PENGGUGAT ) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banjarsari KecamatanSamigaluh Kabupaten Kulon Progo tanggal 20 Januari 2012, bukti P.1;2 Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.12.01/11/Pw.01/16/DN/2011yang dikeluarkan oleh Pegawai

Pada hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu Terdakwa bermain judi kupon putin Sidney dan Singaporesedangkan pada hari Selasa dan Jumat Terdakwa hanya bermain judi Sidney saja.Perjudian jenis Sidney mulai dibuka pada jam 12.01 wita dan angka keluarnya pada jam15.00 wita sedangkan perjudian jenis Singapore dibuka dari jam 15.01 wita dan angkakeluarnya pada jam 19.00 wita.

seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per tebakan dan dari empatangka seharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) per tebakan namun Terdakwamenerangkan Terdakwa hanaya menjual untuk tebakan 2 angka saja;Bahwa keuntungan yang para pelaku dapatkan dalam permainan judi kupon putihsebagai Bandar sebesar Rp 100.000, (seratus ratus ribu) sampai dengan Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) per harinya;Bahwa dalam satu hari Terdakwa melakukan perjudian kupon putih sebanyak 2 kaliyaitu judi SIDNEY dari jam 12.01

Perjudian jenis Sidney mulai dibuka pada jam 12.01 wita dan angkakeluarnya pada jam 15.00 wita sedangkan perjudian jenis Singapore dibuka dari jam15.01 wita dan angka keluarnya pada jam 19.00 wita;Bahwa benar Terdakwa menjual angka perjudian kupon putin kepada pembeli untuk 2angka, 3 angka dan 4 angka dengan harga yang sama yakni Rp. 800, (delapan ratusrupiah) per tebakan, namun selama ini Terdakwa hanya menjual untuk tebakan 2 angkasaja.

Perjudian jenis Sidney mulai dibuka pada jam 12.01 wita dan angkakeluarnya pada jam 15.00 wita sedangkan perjudian jenis Singapore dibuka dari jam 15.01wita dan angka keluarnya pada jam 19.00 wita;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual angka perjudian kupon putih kepada pembeliuntuk 2 angka, 3 angka dan 4 angka dengan harga yang sama yakni Rp. 800, (delapanratus rupiah) per tebakan, namun selama ini Terdakwa hanya menjual untuk tebakan 2angka saja.

persidangan.Telah mendengar dan memperhatikan :e Keterangan Pemohon, para saksi dan suratsurat yang diajukan di persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 09Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates pada tanggal 9Oktober 2014 dibawah register No : 73/Pdt.P/2014/PN Wat, yang isinya adalah sebagaiberikut :Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yang sah antaraPURWANTO dengan KARTIYAH, sesuai Duplikat Akta Nikah No.KK.12.01

Surat keterangan Pengganti KTP NIK: 3401063112960001 atas namaRIZKI PANGGIH RAHARJO, diberi tanda P1;2 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaPurwanto al AdiPrasetyo alamat Ploso, Rt/Rw: 011/006, Desa Banguncipto, Kecamatan Sentolo,Kabupaten Kulon Progo, diberi tanda P2.3 Surat Keterangan Kelahiran Nomor 23/SLE/IX/2014 atas nama Rizki PanggihRaharjo yang lahir pada hari Minggu 13 Juni 1993, diberi tanda P3;4 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Purwanto dan KartiyahNomor KK.12.01

CALON ISTRI tidak terdapat hubungan nasabatau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya CALON ISTRI dan lamarannyatelah diterima;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sentolo, Kabupaten Kulon Progo,Propinsi DI Yogyakarta akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur, sebagaimanadisebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: Kk.12.01

bukti P.1;Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 246/55/VIII/1993 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giriwoyo,Kabupaten Wonogiri, Propinsi Jawa Tengah tanggal 246/55/VIII/1993, bermateraicukup, bukti P.2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dwi Prasetyo, Nomor : 1778/Ist.A/1995tanggal yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bantul tanggal 19071995, bermeterai cukup, bukti P.3;Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.12.01