Bahwa sampai dengan sekarang objek sengketa tersebut diatasberdasarkan :1) Sertifikat Hak Milik Nomor 0843 luas + 12.500 M2 atas nama Tarmuji,2) Sertifikat Hak Milik Nomor 0844 luas + 12.500 M2 atas nama AlliHasan,3) Sertifikat Hak Milik Nomor 1002 luas + 12.500 M2 atas namaDaryanto,4) Sertifikat Hak Milik Nomor 1006 luas + 12.500 M2 atas nama Poniman,5) Sertifikat Hak Milik Nomor 1012 luas + 12.500 M2 atas nama Roikan,6) Sertifikat Hak Milik Nomor 0990 luas + 12.500 M2 atas nama Suwarji,7) Sertifikat

Hak Milik Nomor 1015 luas + 12.500 M2 atas nama Muin8) Sertifikat Hak Milik Nomor 1017 luas + 12.500 M2 atas nama Arman,9) Sertifikat Hak Milik Nomor 1013 luas + 12.500 M2 atas nama Sutaji,10) Sertifikat Hak Milik Nomor 0848 luas + 12.500 M2 atas nama Raswat,11) Sertifikat Hak Milik Nomor 0834 luas + 12.500 M2 atas nama Atang,12) Sertifikat Hak Milik Nomor 0881 luas + 12.500 M2 atas nama Subandi,13) Sertifikat Hak Milik Nomor 0885 luas + 12.500 M2 atas nama Yanto14) Sertifikat Hak Milik Nomor 0875

luas + 12.500 M2 atas namaIda Maheni15) Sertifikat Hak Milik Nomor 0878 luas + 12.500 M2 atas namaZaenal Abidin16) Sertifikat Hak Milik Nomor 0863 luas + 12.500 M2 atas nama NahsumWitno17) Sertifikat Hak Milik Nomor 1025 luas + 12.500 M2 atas nama Mulyadi18) Sertifikat Hak Milik Nomor 1053 luas + 12.500 M2 atas nama SudionoJemuki19) Sertifikat Hak Milik Nomor 0865 luas + 12.500 M2 atas namaUken Suwandi20) Sertifikat Hak Milik Nomor 0867 luas + 12.500 M2 atas nama MaznahZakir/ Mahyudi21) Sertifikat

M2 atas nama Tarmuji,Sertifikat Hak Milik Nomor 0844 luas + 12.500 M2 atas nama Ali Hasan,Sertifikat Hak Milik Nomor 1002 luas + 12.500 M2 atas nama Daryanto,Sertifikat Hak Milik Nomor 1006 luas + 12.500 M2 atas nama Poniman,Sertifikat Hak Milik Nomor 1012 luas + 12.500 M2 atas nama Roikan,Sertifikat Hak Milik Nomor 0990 luas + 12.500 M2 atas nama Suwar'ji,Sertifikat Hak Milik Nomor 1015 luas + 12.500 M2 atas nama MuinSertifikat Hak Milik Nomor 1017 luas + 12.500 M2 atas nama Armanprayindo,Sertifikat

Hak Milik Nomor 1013 luas + 12.500 M2 atas nama Sutaji,Sertifikat Hak Milik Nomor 0848 luas + 12.500 M2 atas nama Raswat,Sertifikat Hak Milik Nomor 0834 luas + 12.500 M2 atas nama Atang,Sertifikat Hak Milik Nomor 0881 luas + 12.500 M2 atas nama Subandi,Sertifikat Hak Milik Nomor 0885 luas + 12.500 M2 atas nama yantoSertifikat Hak Milik Nomor 0875 luas + 12.500 M2 atas nama Ida MaheniSertifikat Hak Milik Nomor 0878 luas + 12.500 M2 atas nama Zaenal AbidinHalaman 16 dari 89 Putusan Nomor 124/PDT/2021

, Selisih /jam = Rp. 15.984 Rp. 12.500, = Rp. 3.484.

dengan April2015 sebagai Halper upah Perjam Rp. 12.500, Selisih / jam = Rp. 15.984 Rp. 12.500, =Rp. 3.484, Dalam Bulan = Rp. 3.484X 8 X 21 = Rp. 585.312, Selama tahun 2015 (Januari April) = Rp. 585.312x 4 = Rp. 2.341.248,Penggugat 5 (Aan Sapridanil)Kekurangan Upah selama bekerja sejak Januari 2015 sampai dengan Juni 2015sebagai Halper upah Perjam Rp. 12.500, Selisih / jam = Rp. 15.984 Rp. 12.500, =Rp. 3.484, Dalam Bulan = Rp. 3.484X 8 X 21 = Rp. 585.312, Selama tahun 2015 (Januari Juni) = Rp. 585.312x

6 = Rp. 3.511.872,Penggugat 6 (Edisen Naibaho)Kekurangan Upah selama bekerja sejak Januari 2015 sampai dengan Juni 2015sebagai Halper upah Perjam Rp. 12.500, Selisih / jam = Rp. 15.984 Rp. 12.500, =Rp. 3.484, Dalam Bulan = Rp. 3.484X 8 X 21 = Rp. 585.312, Selama tahun 2015 (Januari Juni) = Rp. 585.312x 6 = Rp. 3.511.872,Penggugat 7 (Edi Kurniawan)Kekurangan Upah selama bekerja sejak Januari 2015 sampai dengan April2015 sebagai Halper upah Perjam Rp. 12.500, Selisih / jam = Rp. 15.984 Rp. 12.500,

,Penggugat 9 (Hasadi)Kekurangan Upah selama bekerja sejak Januari 2015 sampai dengan Juli 2015sebagai Halper upah Perjam Rp. 12.500, Selisih / jam = Rp. 15.984 Rp. 12.500, =Rp. 3.484,32 Dalam Bulan = Rp. 3.484X 8 X 21 = Rp. 585.312, Selama tahun 2015 (Januari Juli) = Rp. 585.312x 7 = Rp. 4.097.184,Penggugat 10 (Irnwansyah)Kekurangan Upah selama bekerja sejak Januari 2015 sampai dengan Juli 2015sebagai Halper upah Perjam Rp. 12.500, Selisih / jam = Rp. 15.984 Rp. 12.500, =Rp. 3.484, Dalam Bulan =

,Penggugat 11 (Mahmud)Kekurangan Upah selama bekerja sejak Januari 2015 sampai dengan April2015 sebagai Halper upah Perjam Rp. 12.500, Selisih / jam = Rp. 15.984 Rp. 12.500, =Rp. 3.484, Dalam Bulan = Rp. 3.484X 8 X 21 = Rp. 585.312, Selama tahun 2015 (Januari April) = Rp. 585.312x 4 = Rp. 2.341.248,Penggugat 12 (Safriadi)Kekurangan Upah selama bekerja sejak Januari 2015 sampai dengan Juli 2015sebagai Halper upah Perjam Rp. 12.500, Selisih / jam = Rp. 15.984 Rp. 12.500, =Rp. 3.484, Dalam Bulan = Rp

Dirampas untuk dimusnahkan,b. uang tunai Rp.12.500,- (dua belas ribu lima ratus rupiah)Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) setkartu remi.Dirampas untuk dimusnahkan,uang tunai Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah)Dirampas untuk negara.4.

Kemudian yang kalah membayar kepada yang menangmasingmasing Rp. 500, sehingga yang menang mendapat uang taruhan perjudian sebesarRp. 1.500, namun kalau kartu yang tengah habis dan tidak ada yang menutup maka kartutersebut dikumpulkan dan di kocok ulang sampai ada yang menang dan seterusnya.Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa: 1 (satu) setkartu remi dan Uang tunai Rp. 12.500, Pemenang dalam permainan judi remi bersifat untunguntungan dan para

Jombang saksi bersama anggota satreskrimPolres Jombang lainnya melakukan penangkapan dan dilakukan penggeledahan danHal. 4 dari 13 hal / Perkara Nomor : 417/Pid.B/2016/PN.JBGditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi dan Uang tunai Rp. 12.500,.Kemudian mereka terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Kantor Polisi untuk Proseshukum lebih lanjut.

Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh penyidik berupa: 1 (satu) set kartu remidan Uang tunai Rp. 12.500...Hal. 7 dari 13 hal / Perkara Nomor : 417/Pid.B/2016/PN. JBGTerdakwa Il. KACUNG Bin SABIN : Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempatdi Dsn. Bean,Ds. Pandanwangi, Kec. Diwek, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) setkartu remi.Dirampas untuk dimusnahkan,b. uang tunai Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah)Dirampas untuk negara.6.

USDRUPIAH JUMLAH (Rp)O 13.500) (Amerika)PINJAMAN R1 POKOK YANG $ 500.000 76.750.000.000SUDAH DIBAYAR:2 BIAYA PERPANJANGAN USD RUPIAH JUMLAH2,5% PER BULAN YANG AMERIKA RP Hal 5 Putusan No.136/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim SUDAH DIBAYAR UNTUKBULAN: Juli 2017 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Agustus 2017 $ 12.500 Rp. 168.750.000 September 2017 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Oktober 2017 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Nopember 2017 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Desember 2017 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Januari 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000

Pebruari 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Maret 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000 April 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Mei 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Juni 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Juli 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Agustus 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000 September 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Oktober 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000 Nopember 2018 $ 12.500 Rp. 168.750.000TOTAL POKOKPINJAMAN & BIAYAPERPANJANGAN YANGSUDAH DI BAYAR $.212.500 Rp.ADALAH SESUAI NO. 1 2.868.750.DAN 2 DI ATAS 000DENDA KETERLAMBATAN

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat;-------------------------------------DALAM POKOK SENGKETA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------- Menyatakan batal Sertifipikat Hak Milik Nomor : 233, Desa Malanu, Tanggal 16 November 1990, Gambar situasi Nomor : 1876/1989, tanggal 21 Desember 1989, luas 12.500 M2 atas nama I Wayan Sudarsa ; ------------------------------------- Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifipikat

Hak Milik Nomor : 233, Desa Malanu, Tanggal 16 November 1990, Gambar situasi Nomor : 1876/1989, tanggal 21 Desember 1989, luas 12.500 M2 atas nama I Wayan Sudarsa ; -------- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 25.801.000,- (Dua Puluh Lima Juta Delapan Ratus Satu Ribu Rupiah) ; -------------

Thamrin No. 1 Jakarta Pusatterdakwa sebagai kasir telah menerima uang sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) dan uang sebesar USD 12.500 (dua belas ribulima ratus dolar Amerika)dari hasil penjualan tiket, kKemudian uangtersebut oleh terdakwa seharusnya disetorkan ke Kantor Pusatmelalui Bank Central Asia cabang Grand Indonesia namun olehterdakwa uang tersebut dibawa pulang kerumah terdakwa. Bahwakemudian saksi Alex Sidarta selaku Kepala Cabang PT.

MH.Thamrin No. 1 Jakarta Pusat pada tanggal 07 Januari 2014 samapidengan tanggal 11 Januari 2014 selalu menanyakan penyetoran uangsebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dan uang sebesar $12.500 (dua belas ribu lima ratus dollar Amerika)dari hasil penjualantiket kepada terdakwa namun berdasarkan keterangan terdakwabahwa uang tersebut telah disetorkan ke KantorPUSAL jq~nnnnn~ nnn nnn nmine Bahwa pada tanggal 11 Januari 2014 saksi Bellina Pradani (selakukaryawan kantor pusat PT Dwidaya JI.

MH.Thamrin No. 1 Jakarta Pusat terdakwa sebagai kasir telah menerimauang sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan uangsebesar USD 12.500 (dua belas ribu lima ratus dolar Amerika) darihasil penjualan tiket, kemudian uang tersebut oleh terdakwaseharusnya disetorkan ke Kantor Pusat melalui Bank Central Asiacabang Grand Indonesia namun oleh terdakwa uang tersebut dibawapulang kerumah terdakwa. Bahwa kemudian saksi Alex Sidarta selakuKepala Cabang PT.

Thamrin No. 1 Jakarta Pusat padatanggal 07 Januari 2014 sampai dengan tanggal 11 Januari 2014selalu menanyakan penyetoran uang sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) dan uang sebesar $ 12.500 (dua belas ribu limaHal 5 dari 13 hal Put.

Hayam Wuruk Jakarta Barat diketahuiterdakwa baru menyetorkan uang sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Januari 2014 terdakwa mengakuibahwa uang sebesar uang sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah) dan uang sebesar $ 12.500 (dua belas ribu lima ratus dollarAmerika)dari hasil penjualan tiket belum disetorkan ke Kantor Pusatmelalui Bank Central Asia dan menurut pengakuan terdakwa uangtersebut telahNILEING ~~~~~

,(dua belas ribu limaratus rupiah), saksi Deny Hardiansyah Hasibuan membeli Chip sebanyak 10 Mdengan harga Rp.12.500,(dua belas ribu lima ratu rupiah), dan saksi RiskiIrmawan Lubis membeli Chip sebanyak 12 M dengan harga Rp.15.000.

,(dua belas ribu lima ratus rupiah), saksi DenyHArdiansyah Hasibuan membeli Chip sebanyak 10 M dengan harga Rp.12.500,(dua belas ribu lima ratu rupiah), dan saksi Riski Irmawan Lubis membeli Chipsebanyak 12 M dengan harga Rp.15.000.

,(dua belas ribu lima ratus rupiah), saksi DenyHardiansyah Hasibuan membeli Chip sebanyak 10 M dengan harga Rp.12.500,(dua belas ribu lima ratus rupiah), dan saksi Riski Irmawan Lubis membeli Chipsebanyak 12 M dengan harga Rp.15.000.

,(dua belas ribu lima ratus rupiah), saksi DenyHardiansyah Hasibuan membeli Chip sebanyak 10 M dengan harga Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah), dan saksi Riski Irmawan Lubis membeli Chipsebanyak 12 M dengan harga Rp.15.000.

,(dua belas ribu lima ratus rupiah), saksi DenyHardiansyah Hasibuan membeli Chip sebanyak 10 M dengan harga Rp.12.500,(dua belas ribu lima ratus rupiah), dan saksi Riski Irmmawan Lubis membeli Chipsebanyak 12 M dengan harga Rp.15.000.

Umaq Tukung MandiriUtama untuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yangterletak di Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur Tanggal 16 Desember2008;Adapun yang menjadi dasar gugatan ini adalah sebagai berikut :1. Bahwa dengan dikeluarkan Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor :500/057/Eko.2XI/2008 Tentang Pemberian jin Usaha Perkebunan (IUP)Kepada PT.

Umaq Tukung Mandiri Utama untuk keperluan PerkebunanKelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yang terletak di Kecamatan SandaranKabupaten Kutai Timur Tanggal 16 Desember 2008, baru diketahui olehPenggugat setelah disekitar bulan April tanggal 24 tahun 2013 dari SaudaraAmsar pegawai PT.

Umaq Tukung Mandiri Utama Untuk keperluanPerkebunan Kelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yang terletak di KecamatanSandaran Kabupaten Kutai Timur, tanggal 16 Desember 2008 ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati KutaiTimur Nomor : 500/057/Eko.2XIV2008 Tentang Pemberian jin UsahaPerkebunan (IUP) Kepada PT. Umaq Tukung Mandiri Utama Untukkeperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yang terletak diKecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur, tanggal 16 Desember 2008;4.

Umaq Tukung Mandiri Utama untuk keperluan PerkebunanKelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yang terletak di Kecamatan SandaranKabupaten Kutai Timur Tanggal 16 Desember 2008;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BupatiKutai Timur Nomor : 500/057/Eko.2X1IV2008 Tentang Pemberian jin UsahaPerkebunan (IUP) Kepada PT.

Umaq Tukung Mandiri Utama untukkeperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yang terletak diKecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur Tanggal 16 Desember 2008;4.

Yani Km. 12.500 Gang Sekumpul Rt 02 Rw 01 KelurahanGambut Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar;Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal O3 Februari 2021 sekitarpukul 23.30 Wita terdakwa sedang menggunakan atau mengkonsumsisabusabu di rumah sewaannya yang beralamat di Jalan A.

Yani Km. 12.500 Gang Sekumpul Rt 02 Rw 01 Kelurahan GambutKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar; Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal O03 Februari 2021 sekitarpukul 23.30 Wita saya sedang menggunakan atau mengkonsumsi sabusabu di rumah sewaan saya yang beralamat di Jalan A.

YaniKm. 12.500 Gang Sekumpul Rt 02 Rw 01 Kelurahan Gambut KecamatanKertak Hanyar Kabupaten Banjar, bermula pada hari Rabu tanggal 03Februari 2021 sekitar pukul 23.30 Wita terdakwa sedang menggunakan ataumengkonsumsi sabusabu di rumah sewaannya yang beralamat di Jalan A.Yani Km. 12.500 Gang Sekumpul Rt 02 Rw O01 Kelurahan GambutKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar Propinsi Kalimantan Selatan,kemudian tibatiba datang petugas kepolsian dari Dit.

Yani Km.12.500 Gang Sekumpul Rt 02 Rw 01 Kelurahan Gambut KecamatanKertak Hanyar Kabupaten Banjar Propinsi Kalimantan Selatan,kemudian tibatiba datang petugas kepolsian dari Dit.

Umaq Tukung Mandiri Utama untuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas 12.500 Ha yang terletak di Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur Tanggal 16 Desember 2008;3.Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor : 500/057/Eko.2-XII/2008 Tentang Pemberian Ijin Usaha Perkebunan (IUP) Kepada PT.

Umaq Tukung Mandiri Utama untuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas 12.500 Ha yang terletak di Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur Tanggal 16 Desember 2008;4.Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan kembali Surat Keputusan Tentang Pemberian Ijin Usaha Perkebunan (IUP) Kepada PT.

UmaqTukung Mandiri Utama untuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 12.500 Hayang terletak di Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur Tanggal 16 Desember2008, baru diketahui oleh Penggugat setelah disekitar bulan April tanggal 24 tahun2013 dari Saudara Amsar pegawai PT.

Umaq Tukung Mandiri Utamauntuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yang terletak diKecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur Tanggal 16 Desember 2008 tersebutdiatas telah masuk ke dalam Izin Usaha Perkebunan Kelapa sawit PT.

Umaq Tukung Mandiri UtamaUntuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yang terletak diKecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur dinyatakan Batal atau tidak Sah sekaligusmohon agar Tergugat diwajibkan untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Kutai TimurNomor : 500/057/Eko.2XII/2008 Tentang Pemberian jin Usaha Perkebunan (IUP)Kepada PT.

Umaq Tukung Mandiri Utama Untuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawitseluas + 12.500 Ha yang terletak di Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur.Maka berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas, Penggugat mohon agar PengadilanTata Usaha Negara Samarinda berkenan kiranya memutuskan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Umaq Tukung Mandiri Utama,seluas 3.400 Ha di Kabupaten Kutai Timur Provinsi Kalimantan Timur, tanggal 9Maret 2011 beserta lampiran Peta Lokasi;Bukti T18 : Foto copy sesuai foto copy Rencana Kerja PembangunanPerkebunan Kelapa sawit Seluas : 12.500 HA Di Kecamatan Sandaran KabupatenKutai Timur Propinsi Kalimantan Timur oleh PT.

Nomor 464 PK/Pdt/2018Menyatakan hukumnya bahwa 1 (satu) bidang tanah dan bangunansebagaimana yang tercatat dalam Sertifikat (tanda bukti hak) Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 82, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 24 Oktober 1983, Nomor 790/C/1983, seluas 12.500 m?, yangterletak di Jalan Dr.

Menyatakan hukumnya bahwa perbuatan Tergugat dengan tidakmenyerahkan asli Sertipikat (tanda bukti hak) Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor 82, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 24Oktober 1983, Nomor 790/C/1983, seluas 12.500 m?, yang terletak diJalan Dr.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap putusan perkara ini, termasuk dalam hal untuk menerimapenyelesaian kewajiban (pinjaman) yang dilakukan oleh Tergugat danmenyerahkan jaminan asli Sertipikat (tanda bukti hak) Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 82, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 24 Oktober 1983, Nomor 790/C/1983, seluas 12.500 m2,yang terletak di Jalan Dr.

Nomor 464 PK/Pdt/2018Oktober 1983, Nomor 790/C/1983, seluas 12.500 m?, yang terletak diJalan Dr.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap putusan perkara ini, termasuk dalam hal untuk menerimapenyelesaian kewajiban (pinjaman) yang dilakukan oleh Tergugat danmenyerahkan jaminan asli sertifikat (tanda bukti hak) Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 82, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 24 Oktober 1983 Nomor 790/C/1983, seluas 12.500 m?, yangterletak di Jalan Dr.

dahulu Tergugat I/PembandingI/Terbanding dan Termohon Kasasi II , II dahulu Tergugat Il, Ill/Terbanding Il,Ill/Turut Terbanding I, Il di muka persidangan Pengadilan Negeri Ternate padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah mantan Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan(DTKP) Kota Ternate, pada Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2013;Bahwa pada Tahun 2010 Penggugat selaku sebagai Kepala Dinas telahmenandatangani dan menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)Hotel dan Mall Jatiland seluas 12.500

(dua belas ribu lima ratus meterpersegi) pada tanggal 27 Desember 2010;Bahwa akibat dari penerbitan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Hoteldan Mall Jatiland seluas 12.500 m? (dua belas ribu lima ratus meter persegi)pada tanggal 27 Desember 2010, Penggugat telah ditetapkan sebagaiTersangka dalam Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate Nomor 22/Pid.Tipikor/2013/PN Tte., tanggal 10Februari 2014 atas nama Terdakwa M.

m* (dua belas ribu limaratus meter persegi) untuk mendirikan bangunan sebagai berikut fungsibangunan usaha nama hotel dan mall, klasifikasi bangunan permanen, letakbangunan tapak Il, Kelurahan Gamalama luas bangunan 12.500 m* (duabelas ribu lima ratus meter persegi), status Tanah Hak Guna BangunanRoylen 11 (sebelas) meter, sebagai perluasan bangunan yang sudah ada;Halaman 4 dari 15 hal.

Nomor 2012 K/Pdt/201615.16.penetapan pajak dengan luas Bangunan 12.500 m? (dua belas ribu limaratus meter persegi) dengan harga per m?

Bahwa permohonan kasasi dahulu sebagai Tergugat telah membayarIBM Tahun 2010 sesuai penetapan dari Termohon Kasasi I dan TermohonKasasi Ill yaitu sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) dengan luas bangunan 12.500 m?

Menetapkan barang bukti berupa : 1 set kartu domino dirampas untuk dimusnahkan ; Uang sebanyak Rp.12.500,- (dua belas ribu lima ratus rupiah ) Dirampas untuk Negara ; 8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

awalnya saksi Any Suharto dan saksiAnton Purbo dari Polsek Pungging mendapat informasi dari masyarakat ada perjudiandengan kartu domino disertai dengan taruhan uang kemudian saksi Any Suharto dan saksiAnton Purbo menuju tempat untuk mengecek setibanya di depan warung milik Rinididapati terdakwa bewrsama Warno dan Misno (DPO) sedang main judi menggunakankartu domino dengan uang taruhan dan tidak ada ijin dari yang berwenang selanjutnyaterdakwa dan barang bukti berupa set kartu domino dan uang Rp. 12.500

Mojokertodan kedapatan barang bukti berupa uang tunai Rp. 12.500, , dan 1 set kartu domino= Bahwa benar saat ditangkap pelaku tidak dapat menunjukkan iin dari pihak yangberwenang , kemudian saksi serahkan ke Polsek Pungging beserta barang buktinyauntuk diproses lebih lanjut = Bahwa menurut keterangan Terdakwa , dalam perjudian kartu domino tersebutapabila kartunya setelah dibagikan kepada pemain lalu habis dulu itulahpemenangnya dan berhak mengambil uang taruhannya dan menjadi Bandar ;1.

Mojokertodan kedapatan barang bukti berupa uang tunai Rp. 12.500, , dan 1 set kartudomino; = Bahwa benar saat ditangkap pelaku tidak dapat menunjukkan ijin dari pihak yangberwenang , kemudian saksi serahkan ke Polsek Pungging beserta barang buktinyauntuk diproses lebih lanjut ;= Bahwa menurut keterangan Terdakwa , dalam perjudian kartu domino tersebutapabila kartunya setelah dibagikan kepada pemain lalu habis dulu itulahpemenangnya dan berhak mengambil uang taruhannya dan menjadi Bandar ;Menimbang

Mojokertodan kedapatan barang bukti berupa uang tunai Rp. 12.500, , dan 1 set kartudomino; Bahwa benar saat ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin dari pihakyang berwenang , kemudian saksi serahkan ke Polsek Pungging beserta barangbuktinya untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa cara main dalam perjudian kartu domino tersebut apabila kartunya setelahdibagikan kepada pemain kemudian cocok kartunya untuk dibuang ke bawahsetelah habis dulu itulah pemenangnya dan berhak mengambil uang taruhannya

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kantong kresek berisi 1 (satu) plastic berisi 895 (delapan ratus sembilan puluh lima) butir double L;- 1 (satu)plastik klip berisi 5 (lima) butir pil double L;- 1 (satu) pak plastik klip; Dirampas untuk dimusnahkan;- uang tunai sebesar Rp.12.500,- (dua belas ribu lima ratus rupiah) Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) kantong kresek berisi 1 (satu)plastik berisi 895 (delapan ratus sembilan puluh lima) butir pil doubel L, 1(satu) plastik klip berisi 5 (lima) butir pil doubel L, 1 (Satu) pak plastik klip,dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 12.500, (duabelas ribu lima ratus rupiah), dirampas untuk negara;4.

,datang saudara WAHYU ke rumah terdakwa untuk membeli pil Double L,namun uang saudara WAHYU masih kurang, kemudian Terdakwamengambilkan 1 (satu) klip berisi 50 (lima puluh) butir pil Double L kepadasaudara WAHYU dan saudara WAHYU menyerahkan uang Rp. 12.500,(dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa. Setelah uangtersebut diterima Terdakwa, kemudian saudara WAHYU pergi.

Di rumah terdakwa Dusun Pandanwangi RT.15 RW.4,Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang Bahwa Terdakwa menjual pil double L kepada Saudara HERI SUSANTOAlias AMBON Bin MISKAN sebanyak 1 (satu) klip berisi 50 (lima puluh) butirpil double L dengan harga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepadaSaudara WAHYU sebanyak 1 (satu) klip berisi 50 (lima puluh) butir pildouble L dengan harga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) namun masihdibayar Rp. 12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah) sisanya hutang Bahwa

Setelah uang tersebut Terdakwaterima kemudian saudara HERI SUSANTO alias AMBON BIN MISKANpergi.o Bahwa benar kemudian pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 sekira jam17.00 WIB., datang saudara WAHYU ke rumah terdakwa untuk membeli pilDouble L, namun uang saudara WAHYU masih kurang, kemudianTerdakwa mengambilkan 1 (satu) klip berisi 50 (lima puluh) butir pil DoubleL kepada saudara WAHYU dan saudara WAHYU menyerahkan uang Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong kresek berisi 1 (Satu) plastic berisi 895 (delapan ratussembilan puluh lima) butir double L; 1 (satu)plastik klip berisi 5 (lima) butir pil double L; 1 (satu) pak plastik klip;Dirampas untuk dimusnahkan; uang tunai sebesar Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah)Dirampas untuk Negara ;6.

OKU, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Maret 2010 ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Baturaja pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat memiliki peladangan seluas + 12.500 m?

Adapun luas tanah tersebut +12.500 m? Terletak di Desa Karya Jaya Dusun Kecamatan Sinar PeninjauanKab. OKU seluruhnya berbatasan dengan :Sebelah Utara: No. GS 65.5045/84 a.n Ada ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Aen Kurnaen ;Sebelah Timur : No. GS 65.5047/84 a.n. Nyoto ;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Desa ;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah sengketa ;.

Gugatan posita angkake1 menyebutkan tanah seluas + 12.500 meter persegi terletak di DesaKarya Jaya Dusun Kecamatan Sinar Peninjauan Kab.

Majelis Hakim tentang dalildalildalam pertimbangan hukum dianggap kurang cermat di mana berdasarkan buktisurat PI Sertifikat Hak Pakai No. 1076 tanggal 13 Nopember 1985 GS Nomor5046 tahun 1984 tanggal 5 Maret 1984 bahwa tanah sengketa di DesaMendalo/Sau Naga PERSIL Unit XIll seluas 12.500 m? atas nama JAMINOdianggap tidak ada kronologisnya, demikian dalam poin 1 (satu) padaHal 6 dari 10 hal. Put.

Surat Keterangan Kepala Desa Karya Jaya Nomor : 594/36/SPPH/XI/2006tanggal 11 Desember 2006 dan Nomor Reg Kecamatan Sinar Peninjauantanggal 11 Desember 2006 Nomor : 593/067/A8/SPIV2006, Bahwa tanahsengketa seluas 12.500 m? terletak di Dusun Desa Karya Jaya atas namaSUROSO ;Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat atas tanah sengketa tanggal 6Nopember 2009, yang hadir di atas tanah sengketa adalah Kepala Desa UnitXlll.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Januari 2014 terdakwa mengakuibahwa uang sebesar uang sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah) dan uang sebesar $ 12.500 (dua belas ribu lima ratus dollarAmerika)dari hasil penjualan tiket belum disetorkan ke Kantor Pusatmelalui Bank Central Asia dan menurut pengakuan terdakwa uangtersebut telah hilang. Bahwa terdakwa selaku Kasir pada PT. Dwidaya World Wide GrandIndonesia Shopping Town East Lt.3 Unit 26 JI. MH.

Thamrin No. 1Jakarta Pusat mengalami kerugian sebesar Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah) dan uang sebesar $ 12.500 (dua belas ribu lima ratus dollarAmerika).

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu sebagianatau selurunnya kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa terbukti di persidangan bahwa benar Terdakwa telahmengambil barang berupa uang Rp. 9.000.000, dan US$ 12.500. milik PT.Dwijaya, yang berada dalam brankas besar, yang menurut Terdakwa akandisetorkan ke Bank BCA di Grand Indonesia;Menimbang, bahwa menurut SOP PT.

Dwijaya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak dapat membuktikan telah kehilanganuang sebesar Rp. 9.000.000, dan US$ 12.500. milik PT. Dwijaya yang akandisetorkan tersebut, maka merupakan petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa uangtersebut dimiliki oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang disini haruslah yang dapatdinilai dengan nominal uang, sedangkan barang tersebut adalah sejumlah uangdengan nilai tertentu, sebesar Rp.9.000.000, dan US$ 12.500, dan uangtersebut selurunnya milik PT.

No. 360/Pdt.G/2015 /PA.Sel. 205 CABRIO TAP250 1 48 RP.40.000 RP.1920.000 206 CABRIOTAP 500207 ~CABRIO 100ML208 = FILIAS5O0ML4 20 RP.75.000 RP.1.500.0001 48 RP.65.000 RP.3.120.0001 100 RP.22.000 RP.2.200.000209 FILIA250ML 1 20 RP.85.000 RP.1.700.000210 BOSCB 5 40 RP.35.000 RP.7.000.000211 BOSCD 5 40 RP.35.000 RP.7.000.000555 212 AMMATE 20 RP.52.000 RP.5.200.000213 =BIO CHEM PADI 30 RP.12.500 RP.1.875.000214 BIO CHEM BAWANG 30 RP.12.500 RP.1.875.000215 BIO CHEM TEMBAKAU 15 30 RP.12.500 RP.5.625.000216

BIOCHEM CABE 3 30 RP.12.500 RP.1.125.000217 BIOCHEM CAMPUR 1 36 RP.12.500 RP. 375.000218 CALARIS 250 2 20 RP.72.500 RP .2.920.00025 219 CALARIS 500 20 RP.140.000 RP .5.600.000220 EM4 FERTANIAN 15 RP.16.000 RP .1.200.000 221 KNO MERAH 10 15 RP.35.000 RP .5.325.000222 KNO3 TAWAR MERAH 50 10 RP.32.000 RP .16.000.000223 ~=SAMITO 100 3 50 RP.26.000 RP .3.900.000224 SANKILL400 10 25 RP.72.000 RP.18.000.000225 ~=VIRTAKO 10ML 3 20 RP.20.000 RP.12.000.000226 ~=TALI PLASMA 10 40 RP.25.000 RP.10.000.000227

BONANZA 8M 5 60 RP.12.500 RP. 3.750.000JUMLAH RP.865.199.500 4.3. Satu unit mobil CERY OPEN CUP No Pol B.9198 GAF,4.4. Satu Unit sepeda Motor Merek CBR Jenis HONDA No Pol DR 20144.5. Satu Unit sepeda Motor Merek Vario Jenis Honda No Pol DR 2013LQ,Selanjutnya mohon disebut sebagai obyek Harta Bersama;5.

RP.1.875.000214 BIO CHEM BAWANG 30 RP.12.500 RP.1.875.000215 BIO CHEM TEMBAKAU 15 30 RP.12.500 RP.5.625.000216 BIOCHEM CABE 3 30 RP.12.500 RP.1.125.000217 BIOCHEM CAMPUR 1 36 RP.12.500 RP. 375.000218 CALARIS 250 2 20 RP.72.500 RP .2.920.00025 219 CALARIS 500 20 RP.140.000 RP .5.600.000220 EM4 FERTANIAN 15 RP.16.000 RP .1.200.000 221 KNO MERAH 10 15 RP.35.000 RP .5.325.000222 KNO3 TAWAR MERAH 50 10 RP.32.000 RP .16.000.000223 ~=SAMITO 100 3 50 RP.26.000 RP .3.900.000224 SANKILL400 10 25 RP.72.000

BONANZA 8M 5 60 RP.12.500 RP. 3.750.000JUMLAH RP.865.199.500 Satu unit mobil CERY OPEN CUP No Pol B.9198 GAF, jika dinilaidengan uang seharga Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah);Satu Unit sepeda Motor Merek CBR Jenis HONDA No Pol DR 2014mjika dinilai dengan uang seharga Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Satu Unit sepeda Motor Merek Vario Jenis Honda No Pol DR 2013 LQ,jikadinilai dengan uang seharga Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah),Maka bila dijumlahkan keseluruham harta bersama

Wana Catur Jaya Utama,luas 12.500 Ha tetapi yang dapat diproses + 3.806 Ha saja. Ini denganSurat 14 Mei 2014 Pengantar dari Sekretaris Ditjen Nomor : S.717/Set 1/2014Lampiran : 1 satu berkasHal : Pemenuhan Informasi a.n Pdt. ZAKARIA AGAN.Bahwa Tergugat dalam surat Gugatannya Nomor : 25/Pdt.G/2014/PN.Plktanggal didaftarkan 27 Oktober 2014 di Pengadilan Negeri Kuala Kapuasmenggugat BENDI A.

Pada angka 2, katanya :Halaman 3 dari 14 hal,Put.No.72/PDT/2017/PT.PLK.Bahwa lahan yang dimiliki dan telah dikuasai serta dikelola olehPenggugat berdasarkan Keputusan Bupati Kapuas tertanggal 30Nopember 2004 Nomor : 645 Tahun 2004 terkait pemberian Izin lokasiuntuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawit di Kecamatan KapuasTengah Kabupaten Kapuas seluas sekitar + 12.500 Ha danberdasarkan Keputusan Bupati Kapuas tertanggal 15 Januari 2013Nomor : 176/ADMINSDA Tahun 2013 tentang Pemberian Izin Lokasiuntuk

IndonesiaNomor : SK.724/MenhutI/2014 tetanggal 29 Agustus 2014.Pada angka 20, katanya :Bahwa mengingat Penggugat telah memiliki Perizinan UsahaPerkebunan maka berdasakan ketentuan Pasal 15 ayat 2 UU Nomor18 tahun 2004 tentang Perkebunan Penggugat berhak untukmelakukan serangkaian kegiatan pratanam, penanaman,pemeliharaan tanaman, pemanenan, dan sortasi, sehingga olehkarena itu Penggugat merupakan pihak yang sah untuk mengelolatanah/lahan sebagai areal perkebunan Kelapa Sawit dengan luassekitar + 12.500

WanaCatur Jaya Utama (Tergugat) ada seluas + 12.500 Ha, sedangkan yangdapat diproses seluas 3.803,79 (Tiga Ribu Delapan Ratus Tiga dan TujuhPuluh Sembilan Perseratus) Hektar dan sudah mendapatkan IzinPelepasan Kawasan Hutan, Tergugat terlanjur lebin dulu mengelolanya +12.500 Ha diakui sudah panen kelapa sawitnya, maka ada yang perlu atauwajid diselesaikannya seluas + 12.500 Ha, dikurangi 3.803,79 Ha ada8.696,21 Ha melakukan penyelesaiaan Hakhak pihak ke tiga, disini yangsementara Penggugat adalah

Wana Catur Jaya Utama seluas + 12.500 Hamasuk wilayah Desa Marapit, Desa Bajuh, Desa Jangkang, Desa Kaburan,Desa Balai Banjang dan Desa Dandang, secara khusus ke perkebunannyadiwilayah Desa Dandang dimana terletak lahan 191 Ha tersebut dan melihatfakta bahwa kelapa sawitnya sudah dipanen setiap bulannya oleh Tegugat,maka semua pembiayaan termasuk biaya perkara ini mohon ditanggungatau dibebankan kepada Tergugat.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugat padaangka 8 Pertama, yaitu

PenuntutUmum menyampaikan tetap pada pembelaannya sedangkan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor :Reg.Perk.PDM56/Q.3.31/Euh.2/09/2016, terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Kesatu,Bahwa terdakwa UNTUNG PURWONO Bin KASMANI pada hari Rabutanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 18.45 WIB atau pada suatu waktu sekitar bulanMei 2016, di jalan Umum Pantura Desa Loireng Kecamatan Sayung KabupatenDemak Km. 12.500

sendiri dari3Terminal Terboyo Semarang menuju ke Terminal Demak membawa muatanpenumpang sekitar 20 (dua puluh) orang dan 1 (satu) orang kernet (saksi TrisHandoko), kondisi lampu, seint, rem, kopling semua masih berfungsi denganbaik namun spido meter sudah tidak berfungsi, ban luar roda sebelah kiribelakang dan kanan belakang menggunakan ban luar vulkanisir (tidak standar),berjalan dengan kecepatan sekitar 50 sampai dengan 60 km/jam, sesampainyadi Desa Loireng Kecamatan Sayung Kabupaten Demak Km. 12.500

hasilpemeriksaan luar diduga korban meninggal karena trauma berat dikepala berupa fraktur kompresi akibat tertimpa benda berat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;DanKedua,Bahwa terdakwa terdakwa UNTUNG PURWONO Bin KASMANI pada hariRabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 18.45 WIB atau pada suatu waktu sekitarbulan Mei 2016, di jalan Umum Pantura Desa Loireng Kecamatan SayungKabupaten Demak Km. 12.500

sendiri dariTerminal Terboyo Semarang menuju ke Terminal Demak membawa muatanpenumpang sekitar 20 (dua puluh) orang dan 1 (satu) orang kernet (saksi TrisHandoko), kondisi lampu, seint, rem, kopling semua masih berfungsi denganbaik namun spido meter sudah tidak berfungsi, ban luar roda sebelah kiribelakang dan kanan belakang menggunakan ban luar vulkanisir (tidak standar),berjalan dengan kecepatan sekitar 50 sampai dengan 60 km/jam, sesampainyadi Desa Loireng Kecamatan Sayung Kabupaten Demak Km. 12.500

Pol. : H1699BE yang dikemudikan oleh terdakwa yang terjadi pada hari Rabutanggal 18 Mei 2016 sekitar jam 18.45 WIB di Desa Loireng KecamatanSayung Kabupaten Demak Km. 12.500 Semarang Kudus;Bahwa saksi menjadi kernet pada Kom Mikro Bus Mits No. Pol. : H1699 BE yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut sudah sekitar + 5 (lima)bulan ;Bahwa Kom Mikro Bus Mits No. Pol. : H1699BE yang dikemudikan olehterdakwa tersebut kedua ban belakang menggunakan ban vulkanisir;Bahwa Kbm Mikro Bus Mits No.

(dua belas ribu lilma ratus rupiah).Bahwa,dari Rp. 12.500 (dua belas ribu lima ratus rupiah) ada uang kematian Rp.1000 (seribu rupiah) dan uang desa siaga Rp. 1.000 (seribu rupiah) jadi hargaraskinya Rp. 10.500 (sepuluh ribu lima ratus rupiah).Bahwa benar yang menentukan jatah raskin 6 liter dan harus ditebus seharga Rp.12.500 (dua belas ribu lima ratus rupiah) adalah terdakwa selaku Kepala Desa.Bahwa,benar raskin dikirim dari kantor desa ke rumah saksi dan kemudian saksimendistribusikan kepada

(dua belas ribu lilma ratus rupiah).Bahwa benar dari Rp. 12.500 (dua belas ribu lima ratus rupiah) ada uang kematianRp. 1000 (seribu rupiah) dan uang desa siaga Rp. 1.000 (seribu rupiah) jadi hargaraskinya Rp. 10.500 (sepuluh ribu lima ratus rupiah).Bahwa benar yang menentukan jatah raskin 6 liter dan harus ditebus seharga Rp.12.500 (dua belas ribu lima ratus rupiah) adalah terdakwa selaku Kepala Oesa.Bahwa benar raskin dikirim dari kantor desa ke rumah saksi dan kemudian saksimendistribusikan kepada

, yang mana Rp.1.000 untuk dana siaga dan Rp. 1.000lagi untuk dana kematian, jadi harga raskinnya Rp. 10.500;Bahwa,saksi membayar uang sebesar RP. 12.500 untuk beras kepada ketuaRT.Bahwa benar yang menentukan harga raskin 6 liter sebesar RP. 12.500 adalahhasil musyawarah dan meneruskan yang terdahulu .Bahwa ,raskin di Desa Makmurjaya dibagikan merata kepada seluruh KK di Desabaik miskin ataupun kava;Bahwa benar tidak pernah ada Musyawarah mengenai Raskin, hanya rapatminggon;Bahwa benar yang menentukan

, yang mana Rp.1.000 untuk dana siaga dan Rp. 1.000 lagi untuk danakematian, jadi harga raskinnya Rp. 10.500;Bahwa benar saksi membayar uang sebesar RP. 12.500 untuk beras kepada ketuaRT.Bahwa benar yang menentukan harga raskin 6 liter sebesar RP. 12.500 adalahterdakwa, atas persetujuan seperangkat desa ;Bahwa benar raskin di Desa Makmurjaya dibagikan merata kepada seluruh KK diDesa baik miskin ataupun kava;44Bahwa benar tidak pernah ada Musyawarah mengenai Raskin yang ada hanyarapat minggon atau

, yang mana Rp.1.000 untuk dana siaga dan Rp. 1.000 lagi untuk danakerr.atlan, jadi harga raskinnya Rp. 10.500;Bahwa benar saksi membayar uang sebesar RP. 12.500 untuk beras kepada ketuaRT.45 Bahwa benar yang menentukan harga raskin 6 liter sebesar RP. 12.500 adalahterdakwa,atas musyawarah perjabat terdahulu;Bahws benar raskin di Desa Makmurjaya dibagikan merata kepada seluruh KK diDesa baik miskin ataupun kava;Bahws benar tidak pernah ada Musyawarah mengenai Raskin yang ada hanyarapat minggon atau