Urut 4 dan hal. 4 No.Urut 10 sudah ditolak oleh para Pembanding sebagaimana jawaban paraPembanding halaman 16 dan halaman 18 alinea terakhir dan kesimpulanpara Pembanding halaman 5 dan 6.Bahwa untuk jelasnya dapat kami kutif bunyi bukti P.15.16, T.15.17 dan buktiP.13/T.1521 sebagai berikut:Bukti T.15.16 tanggal 07 Nopember 2013 berbunyi:SURAT PERNYATAANHal 14 dari 66 hal No 156/PDT/2018/PT MKSYang bertanda tangan dibawah ini :Nama : Hj. NIRNA SAIDTempat/Tgl.

Bukti P.13/T.15.21, T.15.16 dan T.15.17 ini oleh Hj.

Bukti T.15.16, T.15.17, P.12/T.15.20, P.13/T.15.21 dan T.15.15 yangmenguasai obyek sengketa sejak tahun 1990 Hingga saat ini adalahHj. Nirna Said/Terbanding (para Terbanding).Bahwa 2 (dua) fakta hukum sebagaimana dikemukakan di atas cukup jelasmasingmasing telah diajukan oleh para pihak (para Terbanding dan paraPembanding) sebagai berikut:1. Bukti T.15.16 adalah Surat Pernyataan tanggal 07 Nopember 2013 dibuatoleh Hj.

Bantaeng yakni sebesar Rp. 86.730.000 (delapanpuluh enam juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) atas dasar keterangan yangtidak benar (bukti T.15.16).Bahwa bukti T.15.15, P.15.16, T.1517, T.15.18, T.15.19, T.1520/ P.12 danT.15.21/P.13 tersebut jelas sekali bertentangan dengan dalidalil gugatan paraTerbanding sendiri, dimana para Terbanding mengaku, bahwa berdasarkankwitansi (bukti P.1) H. Muh.

Nirna Said menguasai obyek sengketa sejaktahun 1990 Hingga saat ini sebagaimana yang dinyatakan dalam buktiT.15.16, T.15.17 dan T.15.21/P.13.4. Sebagian dari obyek sengketa yang terserap masuk di jalan lingkar seluas2.891 M2 sudah dibebaskan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Bantaengdan uang ganti ruginya sudah diterima oleh Hj. Nirna Said/ Terbanding pada tahun 2013 berdadsarkan:4.1 Surat pernyataan penguasaan fiktif (bukti T.15.16) atas obyeksengketa yang dibuat Hj.

keringananhukuman kepada Majelis Hakim dengan alasan bahwa Terdakwa telah menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya sedangkan terdakwa juga tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :PRIMAIR :won nnnn Bahwa Terdakwa HENDRO bin MUGIONO pada hari Senin tanggal2 Desember 2013 sekitar pukul 15.16

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 303ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 56 ke1 KUHP LEBIH SUBSIDAIR:won nn n= Bahwa Terdakwa HENDRO bin MUGIONO pada hari Senin tanggal 2Desember 2013 sekitar pukul 15.16 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2013 bertempat di sebuah warung yang terletak di JalanJenderal Sudirman RT. 15 Kelurahan Marabahan Kota Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam

SAKSI ROBIYANTO SUGASTIAN bin SUGIKARTO:Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polres Batola;Bahwa saksi telah menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 2 Desember2013 sekitar pukul 15.16 Wita bertempat di sebuah warung yang terletak diJalan Jenderal Sudirman RT. 15 Kelurahan Marabahan Kota KecamatanMarabahan Kabupaten Barito Kuala terkait perjudian yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa penangkapan terdakwa berawal pada saat para petugas Polres BaritoKuala yang mendapatkan informasi dari masyarakat

TEDDY SUTANTO dan sdr.ROBIYANTO SUGASTIAN telah menangkap terdakwa pada hari Senintanggal 2 Desember 2013 sekitar pukul 15.16 Wita bertempat di sebuahwarung yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman RT. 15 KelurahanMarabahan Kota Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala terkaitperjudian yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa penangkapan terdakwa berawal pada saat para petugas Polres BaritoKuala yang mendapatkan informasi dari masyarakat tentang maraknyapermainan judi terkhususnya permainan judi kupon

Maksudnya, perbuatan tersebutsudah berlangsung lama dan pelaku mendapatkan uang yang dijadikannya sebagaipendapatan untuk kehidupannya;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah terungkap di persidangan telahternyata bahwa Terdakwa telah ditangkap polisi pada hari Senin tanggal 02 Desember2013 sekitar pukul 15.16 Witadi sebuah warung di Jl.

di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Trucuk , Kabupaten Bojonegoro;Halaman 1 dari 7 : Penetapan nomor: 10/Pdt.P/2016/PA.BjnBahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapaiumur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama,sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:Kk.15.16

Surat Keterangan Pemberitahuan adanya halangan/kekurang persyaratan Nomor:Kk.15.16./PW.01/01/2016 tanggal 08 Januari 2016;; yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk , Kabupaten Bojonegoro (P.1) ;2. Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.15.16./PW.01/02/2016tanggal 08 Januari 2016;; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk , Kabupaten Bojonegoro (P.2) ;3.

dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro;Halaman dari 7 : Penetapan nomor: 59/Pdt.P/2016/PA.Bjn2 Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:Kk.15.16

pokoknya menguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi ijinmenikah ;Menimbang, bahwa calon isteri anak Pemohon (CALON ISTRI) telahmemberikan keterangan dalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acarapersidangan yang pada pokoknya menguatkan permohonan pemohon dan mohonagar anak Pemohon segera diberi ijin menikah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Surat Pemberitahuan adanya halangan Pernikahan Nomor: Kk.15.16

/Pw.01/180/2016 Tanggal 29 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama , Kabupaten Bojonegoro (P.1);2 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.15.16/Pw.01/ 181/2016Tanggal 29 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (P.2) ;3 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor: ,tanggal 12112012 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro (P.3)4 Foto copy Ijazah SMP Islam Bojonegoro atas nama CALON SUAMI (calonsuami anak

akandiberlakukan ketentuan dalam Pedoman Hubungan Industrial PT FreeportIndonesia;Bahwa pelanggaran kerja yang dilakukan oleh Tergugat merupakanpelanggaran kerja atas K3LLP sebagaimana ketentuan Pasal 17.37 PHI20112013 yang sanksinya adalah Pemutusan Hubungan Kerja;Bahwa sebagai akibat dari kejadian tersebut sebagaimana prosedur diperusahaan yang berlaku atas Tergugat dilakukan tes alcohol, akan tetapiTergugat menolak untuk dilakukan tes alkohol, sehingga Tergugat juga telahmelanggar ketentuan Pasal 15.16

butir ke4 PHI PTFI 20112013 dengansanksi Pemutusan Hubungan Kerja (PHk);Bahwa mengingat Tergugat telah melakukan pengrusakan atas asetPenggugat yang terjadi dalam area kerja PT Freeport Indonesia, sehinggamengakibatkan kerugian bagi Penggugat, maka Tergugat telah melanggarketentuan Pasal 15.16 butir ke3 PHI 20112013, yang mengatur bahwa:Bekerja dalam pengaruh alkohol dalam tubuh dengan kandungan 0,08%BrAC atau lebih, maka sanksinya adalah Pemutusan Hubungan KerjaBahwa berdasarkan hasil investigasi

Industrial PT Freeport Indonesia yang sudah disepakatiantara PT Freeport Indonesia dan PUK SPKEP SPSI PT Freeport Indonesiaberlaku sebagai undangundang yang bersifat khusus (/ex specialis derogatelex generalis) bagi Penggugat dan seluruh karyawan/pekerja termasukTergugat;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Pernyataantertanggal 26 Mei 2010 dan Surat Pernyataan tanggal 8 Juni 2010;Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja sebagaimanaketentuan Pasal 17.37 juncto Pasal 15.16

butir ke4 juncto Pasal 15.16 butirke3 Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi VII Tahun20112013, yang sanksinya adalah Pemutusan Hubungan Kerja;Mengijinkan Penggugat untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap Tergugat sehubungan dengan pelanggaran kerja yang dilakukanoleh Tergugat;Mengijinkan Penggugat untuk membayar sisa hakhak Tergugat yang masihada pada Penggugat yaitu sebesar Rp6.285.915,00 (enam juta dua ratusdelapan puluh lima ribu sembilan ratus lima belas rupiah

Nomor 711 K/Pdt.SusPHI/2016pelanggaran kerja dengan sanksinya Pemutusan Hubungan Kerjasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 17.37 (vide bukti P17),Pasal 15.16 bukti ke 3 (vide bukti P18) Pedoman Hubungan IndustrialPT Freeport Indonesia Edisi VII Tahun 20112013 juncto Pasal 8 ayat(3) Perjanjian Kerja Bersama Edisi XVII Tahun 20112013 junctoPasal 126 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa dengan Termohon Kasasi kembali melakukan pelanggarankerja, maka berdasarkan

akandiberlakukan ketentuan dalam Pedoman Hubungan Industrial PT FreeportIndonesia;Bahwa pelanggaran kerja yang dilakukan oleh Tergugat merupakanpelanggaran kerja atas K3LLP sebagaimana ketentuan Pasal 17.37 PHI20112013 yang sanksinya adalah Pemutusan Hubungan Kerja;Bahwa sebagai akibat dari kejadian tersebut sebagaimana prosedur diperusahaan yang berlaku atas Tergugat dilakukan tes alcohol, akan tetapiTergugat menolak untuk dilakukan tes alkohol, sehingga Tergugat juga telahmelanggar ketentuan Pasal 15.16

butir ke4 PHI PTFI 20112013 dengansanksi Pemutusan Hubungan Kerja (PHk);Bahwa mengingat Tergugat telah melakukan pengrusakan atas asetPenggugat yang terjadi dalam area kerja PT Freeport Indonesia, sehinggamengakibatkan kerugian bagi Penggugat, maka Tergugat telah melanggarketentuan Pasal 15.16 butir ke3 PHI 20112013, yang mengatur bahwa:Bekerja dalam pengaruh alkohol dalam tubuh dengan kandungan 0,08%BrAC atau lebih, maka sanksinya adalah Pemutusan Hubungan KerjaBahwa berdasarkan hasil investigasi

Industrial PT Freeport Indonesia yang sudah disepakatiantara PT Freeport Indonesia dan PUK SPKEP SPSI PT Freeport Indonesiaberlaku sebagai undangundang yang bersifat khusus (/ex specialis derogatelex generalis) bagi Penggugat dan seluruh karyawan/pekerja termasukTergugat;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Pernyataantertanggal 26 Mei 2010 dan Surat Pernyataan tanggal 8 Juni 2010;Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja sebagaimanaketentuan Pasal 17.37 juncto Pasal 15.16

butir ke4 juncto Pasal 15.16 butirke3 Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi VII Tahun20112013, yang sanksinya adalah Pemutusan Hubungan Kerja;Mengijinkan Penggugat untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap Tergugat sehubungan dengan pelanggaran kerja yang dilakukanoleh Tergugat;Mengijinkan Penggugat untuk membayar sisa hakhak Tergugat yang masihada pada Penggugat yaitu sebesar Rp6.285.915,00 (enam juta dua ratusdelapan puluh lima ribu sembilan ratus lima belas rupiah

Nomor 711 K/Pdt.SusPHI/2016pelanggaran kerja dengan sanksinya Pemutusan Hubungan Kerjasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 17.37 (vide bukti P17),Pasal 15.16 bukti ke 3 (vide bukti P18) Pedoman Hubungan IndustrialPT Freeport Indonesia Edisi VII Tahun 20112013 juncto Pasal 8 ayat(3) Perjanjian Kerja Bersama Edisi XVII Tahun 20112013 junctoPasal 126 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa dengan Termohon Kasasi kembali melakukan pelanggarankerja, maka berdasarkan

Bahwa pada tanggal 01 Februari 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 689/01/I/1997 tanggal 01Februari 1997 KK.15.16/Pw.01/08/2014;2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3.

harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 107/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 689/01/I/1997 tanggal 01 Februari 1997 KK.15.16

dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro;Halaman dari 7: Penetapan nomor: 103/Pdt.P/2014/PA.BjnBahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:Kk.15.16

persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah memberikanketerangan dalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yangpada pokoknya menguatkan permohonan pemohon dan mohon agar anak Pemohonsegera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.15.16

BekasiSelanjutnya disebut Pemohon 15.16. Nama: INDAH ANDAYANIN.I.K : 3175066412660001Tempat / Tgl. Lahir: Cirebon, 24 Desember 1966Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Perum MM Blok K 2/7 RT. 013 RW. 007 Kel.Ujungmenteng Kec. Cakung JaktimSelanjutnya disebut Pemohon 16.17. Nama: IYAN YULIANIN.I.K : 3209236703700001Tempat / Tgl. Lahir: Cirebon, 27 Maret 1970Pekerjaan : Karyawati SwastaAlamat : Blok Klangenan RT. 001 RW. 002 Desa / Kec.Klangenan Kab. CirebonSelanjutnya disebut Pemohon 17.18.

MURDIANTI/ Pemohon 12.13) FERRY FIRMANSYAH / Pemohon 13.14) VERA MULYANTO /Pemohon 14.15) ZHAKIRNI /Pemohon 15.16) INDAH ANDAYANI/ Pemohon 16.17) IYAN YULIANI / Pemohon 17.18) ANDRIYANA/ Pemohon 18.19) BUDI INDRAYANA / Pemohon 19.20) LIALAELIYAH / Pemohon 20.21) YULIAGUSTINE / Pemohon 21.Adalah Ahli Waris dari Pewaris (Ibu Diyah Iriyani).C.

nomor: 13/Pdt.P/2015/PA.Bjnyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro;2Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan PernikahanNomor : Kk.15.16

yangpada pokoknya menguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi ijinmenikah ;Menimbang, bahwa calon isteri anak Pemohon (CALON ISTERI) telahmemberikan keterangan dalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acarapersidangan yang pada pokoknya menguatkan permohonan pemohon dan mohonagar anak Pemohon segera diberi ijin menikah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.16

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:Kk.15.16/21/PW.01/120/2016 Tanggal 18 Mei 2016 ;3.

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.15.16/21/PW.01/120/2016Tanggal 18 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKasiman, Kabupaten Bojonegoro ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suwarno (Pemohon), nomor :3522201811720002, tanggal 16 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Provinsi JawaTimur Kabupaten Bojonegoro ;3.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak olehKantor Urusan Agama, sebagaimana dalam Surat KeteranganPenolakan Pernikahan Nomor:.Kk.15.16/Pw.01/60/IV/2016 Tanggal 22April 2016;3.

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:.Kk.15.16/Pw.01/60/IV/2016 Tanggal 22 April 2016; yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Malo, Kabupaten Bojonegoro (P.1) ;2. Fotokopi EKartu Tanda Penduduk atas nama Sameran Bin Kimin(Pemohon), nomor: 3522173112530005, tanggal 28012012 yangdikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro (P.2) ;3.

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 05 Maret 2015 dengan register perkara Nomor : 547/Pdt.G/2015/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :445/58/TX/2011 tanggal 26 September 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.16

tersebut diputus denganverstek;Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 547/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 445/58/IX/2011 tanggal 26 September 2011 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.16

putusan sebagai berikut dalamperkara antara : 20> 202 nnn nnn nnn nnn nnn nne nnn nnn ene ee14.Bahwa terhadap petitum angka 5 gugatan Para Penggugat / Para Pembandingsudah sepatutnya untuk dikabulkan oleh karena Penetapan Pengadilan NegeriAmlapura Nomor 01 / Pdt.P / 2011 / PN.AP. tertanggal 10 Pebruari 2011 telahbertentangan dengan ketentuan hukum yaitu Surat Edaran Mahkamah AgungRI No.2 tahun 1979 dan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 54tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak ; 15.16

korban dan pada saat itu juga terdakwa ELIFATI LASE Alias AMAHENDI, ZONTERMAN LASE Alias ZOTE Alias ZON Alias JOTERI danSERIUSMAN LASE Alias SERIUS (DPO) lari meninggalkan tempat kejadian danakhirnya korban Hezatulo Lase Alias Ama Kasih dalam keadaan sekaratmembawanya ke Puskesmas terdekat namun ditengah perjalanan korbanmeninggal dunia akibat lukaluka yang ia alami sesuai dengan hasil visum etrepertum nomor : 440/209/Yankes/2012 atas hasil pemeriksaan terhadap korbanpada tanggal 24 Mei 2012 Pukul 15.16

Fotokopi Ijazah Nomor MI.101/15.16/PP.011/015/2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah MI Taufiqul Hidayah Randubango Mojosari Mojokerto,tanggal 25 Juni 2016, telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6)7. Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama Nomor 300/404/416308.11/2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Randubango Kecamatan MojosariHim. 3 dari 9 him.

(Fotokopi Ijazan NomorMl.101/15.16/PP.011/015/2016 tanggal 25 Juni 2016), P.7 (Fotokopi SuratKeterangan Beda Nama Nomor 300/404/416308.11/2019 tanggal 04 April2019,) dan P. 8 (Fotokopi Surat pengantar Penetapan Pengadilan Nomor470/262/416111/2019 tanggal 02 April 2019):Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Para Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah dan Surat Keterangan Pernah Nikah atas nama Para Pemohon, yangdikeluarkan

Termohon menempuh proses mediasi dengan mediatorDrs.H.KASNARI, M.H. akan tetapi sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 5Februari 2014 yang dibacakan dalam sidang, proses mediasi tersebut tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan lebih lanjut terhadap pokok perkara,Pemohon dan Termohon telah diperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melengkapisyarat administratif ijin dan surat keterangan dari atasan Pemohon dan Termohon.Pemohon mengajukan Surat Izin Cerai atas nama Pemohon, Nomor : Kd.15.16

bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojonegoro, Nomor : 012/08/II/2003, tanggal 11 Februari 2003,2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor :3522152303730002, tanggal 11 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro, (P.2);3 Surat Izin Cerai atas nama Pemohon, nomor : Kd.15.16

18 Oktober 2019 sekitar jam 18.20Wita kami menggeledah rumah tinggal yang ditempati Terdakwa dan menyitabarang bukti berupa :> 1 (satu) bungkus sachet berisi diduga Narkotika jenis Shabuberat bruto + 49,18 gram ditemukan dalam lemari pakaianTerdakwa.Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN.Kdi> Selain itu ditemukan juga 1 (Satu) batang pipet ujungnya runcingdan 1 (Satu) lembar sachet kosong kecil di atas lantal kamarTerdakwa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekitar jam 15.16

Berdasarkan hal tersebut pada hari Minggu, 20 Oktober 2019 sekitarjam 15.16 Wita kami menyita Buku Rekening dan ATM BNI milik KurniawanHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN.Kdibeserta dengan slip transfer, sesaat setelah diantarkan oleh Sumardin (bapak tiriTerdakwa) di Kantor Ditresnarkoba Polda Sultra; Bahwa Pemilik 1 (Satu) buah Kartu ATM Bank BNI No.

Berdasarkan hal tersebut padahari Minggu, 20 Oktober 2019 sekitar jam 15.16 Wita kami menyita BukuRekening dan ATM BNI milik Kurniawan beserta dengan slip transfer, sesaatsetelah diantarkan olen Sumardin (bapak tiri Terdakwa) di Kantor DitresnarkobaPolda Sultra.Bahwa Kurniawan dan Terdakwa adalah bersaudara;Bahwa Awalnya kami menangkap Kurniawan pada hari Kamis tanggal 17Oktober 2019 sekitar jam 17.30 Wita lalu menemukan dan menyita barang buktiberupa: 1 (Satu) buah Dos Indomie bertuliskan To Hj.

Berdasarkan hal tersebut pada hari Minggu, 20 Oktober 2019 sekitarjam 15.16 Wita kami menyita Buku Rekening dan ATM BNI milik Kurniawanbeserta dengan slip transfer, sesaat setelah diantarkan oleh Sumardin (bapak tiriTerdakwa) di Kantor Ditresnarkoba Polda Sultra;Bahwa Pemilik 1 (Satu) buah Kartu ATM Bank BNI No.

Kendari Barat, Kota Kendari dan ditemukan 1 (Satu) bungkussachet yang diduga berisi Narkotika jenis Shabu beserta barang bukti lainnya.Bahwa Selanjutnya pada hari Minggu, 20 Oktober 2019 sekitar jam 15.16 Witasetelah interogasi terhaap kami, juga disita Buku Rekening dan ATM BNI milikTerakwa beserta dengan slip transfer, sesaat setelan diantarkan oleh Sumardin(bapak tiri kami) di Kantor Ditresnarkoba Polda Sultra;Bahwa Kurniawan tidak mengetahui kalau paket yang akan diambil tersebutadalah shabu

, kabupaten Pacitan, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai kemudian diparaf dan diberi tanggal 07102014 serta diberitanda (P.1)Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON) Nomor3501020402700001, tanggal 22092012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pacitan, bermaterai cukup telah dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai kemudian diparaf dan diberi tanggal 07102014 sertadiberi tanda (P.2)Asli Penolakan Pernikahan atas nama anak Pemohon bernama CALONLAKILAKI Nomor Kk.15.16

165 HIR adalah bukti autentik,oleh karenanya majelis menerima bukti tersebut sebagai bukti yangsempurna, maka permohonan Pemohon telah nyata terbukti bahwaPemohon mempunyai anak bernama CALON LAKILAKI dalamperkawinannya dengan ISTRI PEMOHON dan akan menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada permohonannya padaposita 3 telah didukung bukti P3 yaitu Surat penolakan pernikahan dariKantor Urusan Agama , Kabupaten Pacitan Nomor kk.15.16

(Alm), pada hari Rabu tanggal 01Mei 2019 sampai dengan tanggal 11 Mei 2019 sekira jam 15.16 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2019 bertempat di Areal IPPKHPT Maruwai Coal Camp Bau Bau jalan Koridor PT.SRP Km.68 Desa Penda SironKecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murungraya atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh,atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Muara Teweh yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, telah merintangi

atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhisyaratsyarat sebagaimana dimaksud Pasal 136 ayat 2 , Adapun perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sampai dengan tanggal 11 Mei2020 sekira jam 15.16 Wib bertempat di Areal IPPKH PT Maruwai Coal CampBau Bau jalan Koridor PT.SRP Km.68 Desa Penda Siron Kecamatan LaungTuhup Kabupaten Murungraya, berawal karena tidak adanya tanggapan daripihak