2122/Pdt.G/2016/PA.Plg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2122/Pdt.G/2023/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 2122/Pdt.G/2023/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

2122/Pdt.G/2023/PA.Badg

Menyatakan perkara Nomor : 2122/Pdt.G/2017/PA.Clp. dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah );

2122/Pdt.G/2017/PA.Clp

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor 2122/Pdt.P/2021/PN Sby, dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara perdata Nomor 2122/Pdt.P/2021/PN Sby, dari register perkara yang bersangkutan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

2122/Pdt.P/2021/PN Sby

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 2122/Pdt.G/2023/PA.Ngj gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

2122/Pdt.G/2023/PA.NGJ

Menetapkan Barang Bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio dengan No.Pol DN 2122 VD No.mesin 28D-1487074 dan No.rangka MH328D204AK487248 warna putih les merah.- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Mio dengan No.Pol DN 2122 VD No.mesin 28D-1487074 dan No.rangka MH328D204AK487248 warna putih les merah atas nama Trisni Rahmawati.- 1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Mio dengan No.Pol DN 2122 VD No.mesin 28D-1487074 dan No.rangka MH328D204AK487248 atas nama Trisni

Rahmawati.- 1 (satu) lembar Faktur Pajak sepeda motor merk Yamaha Mio dengan No.Pol DN 2122 VD No.mesin 28D-1487074 dan No.rangka MH328D204AK487248 atas nama Trisni Rahmawati.- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna putih les merah dengan No.Pol DN 2122 VD No.mesin 28D-1487074 dan No.rangka MH328D204AK487248, Dikembalikan kepada saksi Trisni Rahmawati.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J dengan No.Pol DN 3958 NF No.mesin 54P-945413 dan No.rangka MH354P00CDJ945295

Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio dengan No.Pol DN2122 VD No.mesin 28D1487074 dan No.rangkaMH328D204AK487248 warna putih les merah. 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Mio dengan No.PolDN 2122 VD No.mesin 28D1487074 dan No.rangkaMH328D204AK487248 warna putin les merah atas nama TrisniRahmawati. 1 (Satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Mio dengan No.PolDN 2122 VD No.mesin 28D1487074 dan No.rangkaMH328D204AK487248 atas nama Trisni Rahmawati. 1 (satu) lembar

Faktur Pajak sepeda motor merk Yamaha Miodengan No.Pol DN 2122 VD No.mesin 28D1487074 dan No.rangkaMH328D204AK487248 atas nama Trisni Rahmawati. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Mio Sportywarna putih les merah dengan No.Pol DN 2122 VD No.mesin 28D1487074 dan No.rangka MH328D204AK487248, Dikembalikankepada saksi Trisni Rahmawati. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J dengan No.Pol DN3958 NF No.mesin 54P945413 dan No.rangkaMH354P00CDJ945295 putih, dikembalikan kepada saudara

Bahwa terdakwa Ririn Hidayat Alias Ririn bersama dengan saudara RandiAfriansa Alias Rendi melewati sebuah rumah dilorong samping SMP 6 Palukemudian terdakwa bersama saudara Rendi melihat satu Unit SepedaMotor Yamaha Mio dengan Nomor Polisi DN 2122 VD sedang terparkirdengan keadaan kepala tidak terkunci.

Bahwa dari hasil interogasi tersebut diketahuilah bahwa sepeda motorYamaha Mio dengan Nomor Polisi DN 2122 VD.

Satu) lembar Faktur Pajak sepeda motor merk Yamaha Mio dengan No.PolDN 2122 VD No.mesin 28D1487074 dan No.rangka MH328D204AK487248atas nama Trisni Rahmawati. 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warnaputih les merah dengan No.Pol DN 2122 VD No.mesin 28D1487074 danNo.rangka MH328D204AK487248, Dikembalikan kepada saksi TrisniRahmawati. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J dengan No.Pol DN 3958 NFNo.mesin 54P945413 dan No.rangka MH354P00CDJ945295 putih,dikembalikan

Menyatakan perkara nomor : 2122/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Juli 2013 dicoret dari regester perkara;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791.000,-

2122/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor : 2122/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, telan membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor:W13A9/5812/HK.05/ X/2013 tertanggal 02 Oktober 2013 yang disampaikan kepadaSdr.

Menyatakan perkara nomor : 2122/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Juli 2013dicoret dari regester perkara;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791.000,Rincian Biaya Perkara :Ditetapkan di : KediriPada tanggal : 04 Nopember 2013Ketua Majelis,Ttd.Drs. MOH. JAENURI,S.H.,M.H. 1.Biaya Pendaftaran Rp. 80.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 700.000,4.Redaksi Rp. 5.000,5./Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 791.000,

Menyatakan perkara Nomor 2122/Pdt.G/2015/PA.Pt dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2122/Pdt.G/2015/PA.Pt.

2122/Pdt.G/2016/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Ciampea,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 18 Januari 2010, berdasarkan kutipan aktanikanh nomor XXX/XX/XXX/XXXX tertanggal 18 Januari 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CiampeaKabupaten Bogor;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2122/Padt.G/2016/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;2.

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2122/Padt.G/2016/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat).3.

,Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 2122/Padt.G/2016/PA.CbnM.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Dra. Yumidah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 27 September 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses 50.000, PanggilanRp. 340.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.CbnSalinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongDrs. Harun AlRasyidHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Cbn

Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk, 2122 KCP Teuku Umar, yaitu di antaranya :

BA 2122 PD yang diserahkan oleh Hambalikepada Rikrik Ruhimat sejumlah Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah) tertanggal 24 April 2014; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang untuk DP pembelian satuunit Kijang Kapsul LGX tahun 2000 No Pol. BA 2122 PD warna birusejumlah Rp.78.000.000, (tujuh puluh delapan juta rupiah) yangditerima oleh Hambali tertanggal 6 Mei 2015;Dikembalikan kepada Saksi RIKRIK RUHIMAT;4.

saksiRamadhan dan setelah mobil selesai diantar sekira pukul 15.00 Wib., saksiRikrik menelpon terdakwa Hambali untuk memastikan apakah mobil sudahsampai di showroom miliknya atau belum sekaligus menanyakan bagaimanaHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2015/PN Mrbjadinya calon pembeli yang akan membeli mobil tersebut, saat itu terdakwaHAMBALI menjelaskan kepada saksi Rikrik masih dalam proses negosiasi,kemudian selang beberapa hari, terdakwa Hambali memperlihatkan mobilKijang Kapsul LGX BA 2122

BA 2122 PD milik saksiRikrik tersebut, karena saksi Abdurahman melihat saksi Ramlan telah memakaimobil kijang LGX milik saksi Rikrik, mendapat kabar seperti itu saksi Rikrikbinggung, lalu menelpon terdakwa Hambali dan barulah terdakwa Hambalimenjelaskan bahwa mobil kijang Lgx tersebut telah dijual oleh terdakwaHambali kepada saksi RAMLAN dengan cara kredit dengan ketentuan untuk Dppenjualan mobil kijang Lgx BA 2122 PD tersebut dengan cara tukar tambahsatu unit mobil kijang super Th. 93 wama merah

PD tersebut sehingga membuat Terdakwa merasamempunyai kesempatan dan leluasa untuk menjual 1 (satu) unit mobilKijang Kapsul LGX warna biru metalik No Pol BA 2122 PD baik secarakontan maupun secara kredit kepada Saksi Ramlan;Meninmbang, bahwa seharusnya setelah 1 (satu) unit mobil KijangKapsul LGX warna biru metalik No Pol BA 2122 PD tersebut terjual,Terdakwa harus menyetor uang tersebut kepada Saksi Rikrik namun olehTerdakwa uang hasil penjualan tersebut digunakan untuk kepentinganpribadi sehingga

BA 2122 PD yang diserahkan oleh Hambalikepada Rikrik Ruhimat sejumlah Rpi2.000.000,00 (dua belas jutarupiah) tertanggal 24 April 2014; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang untuk DP pembelian satuunit Kijang Kapsul LGX tahun 2000 No Pol.

2122/Pdt.G/2020/PA.Jbg

Putusan No.2122/Pdt.G/2020/PA.

2122/Pdt.G/2018/PA.MLG

Putusan Nomor 2122 /Pdt.G/2018/PA.Mlgyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, tanggal XX Juli 2018;2. Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan KotalamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 2 bulan,;3.

Putusan Nomor 2122 /Pdt.G/2018/PA.Mlgnafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat sehingga Penggugatmengalami penderitaan yang cukup berat oleh karena itu Peggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor 2122 /Pdt.G/2018/PA.Mlgb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomor :XXXX/XXX/VII/2018 Tanggal 11 Juli 2018, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2.

Putusan Nomor 2122 /Pdt.G/2018/PA.MlgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidakhadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil /kuasanya, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah.

Putusan Nomor 2122 /Pdt.G/2018/PA.MlgDrs. Abd. Rouf, M.H. Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H.Drs. Umar D.PANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Rp. 250.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 341.000Hal.10 dari 10 hal. Putusan Nomor 2122 /Pdt.G/2018/PA.Mlg

2122/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Tirtayasa,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Putusan No.2122/Pdt.G/2019/PA. SrgBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;.

Putusan No.2122/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.2122/Pdt.G/2019/PA. SrgKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehRamadhona Daulay, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Tid.Drs. H. Ubaidillah, M.Sy.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Mufidatul Hasanah, SH., MH.

Putusan No.2122/Pdt.G/2019/PA.SrgPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ..............::0::08dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.2122/Pdt.G/2019/PA. Srg

Menyatakan perkara nomor 2122/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

2122/Pdt.G/2023/PA.Ba

Menyatakan perkara Nomor 2122/Pdt.G/2014/PA Pwd selesai karena dicabut ;-------------------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 467.000,- (empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

2122/Pdt.G/2014/PA Pwd

2122/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.2122/Pdt.G/201 5/PA.Sda.. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, (umur 10 tahun),yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;.

Putusan No.2122/Pdt.G/201 5/PA.Sda.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.2122/Pdt.G/201 5/PA.Sda.c.

Putusan No.2122/Pdt.G/201 5/PA.Sda.Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.2122/Pdt.G/201 5/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 265.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.2122/Pdt.G/201 5/PA.Sda.

2122/Pdt.G/2018/PA.Btg

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2018/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Warungasem, KabupatenBatang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 10 tahun di rumah orang tua Tergugat dari awal pernikahanPutusan Nomor 2122/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 1sampai dengan bulan Desember 2006 kemudian tinggal di rumah milikbersama selama 11 tahun sampai dengan bulan Desember 2017;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 5 anak bernama;a.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 1 tahun sejak bulan Desember 2017 sampai denganbulan Desember 2018 dan selam pisah tidak ada komunikasi lagi;Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 28.

serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas (VidePasal 165 HIR), telah bermeterai cukup (vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo Pasal 1huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai) dan di persidangan telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya (Vide Pasal 1888 KUH Perdata), oleh karenaPutusan Nomor 2122

FAESOLPutusan Nomor 2122/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 10ORWNPRincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 400.000,00,Rp 5.000,00,Rp 6.000,00,Rp 491.000,00,Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 11

2122/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama sidang Majelis telah menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh; Pemohon 5melawanTermohon ;Termohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti dan saksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 9 Mei 2017 Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya Pemohon telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Sby2. Menetapkan sah pernikahan XXXX dengan XXXX yang dilangsungkanpada tanggal 20 Juli 1969 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya3.

Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Sbytelah dinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.5;Bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama :1.

Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Sby Jumlah Rp 491.000. (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor 2122/Pdt.G/2017/PA.Sby

2122/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2122/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 wits 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , NIK 3507334405020001, tempat/tanggal lahir Malang, 04 Mei2002, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanOline Shoop, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT , NIK

08 Juli1995, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 2122

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat di alamat Kabupaten MalangHalaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 2122/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.selama 11 Bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;.

AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman, putusan Nomor 2122/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDra. Hj. SAWALANG, M.H., dan H. MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh H. MASTUR ALI, S.H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 501.000,(Lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan Nomor 2122/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg