Anak 2Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku Ssuami 5Bahwa sejak bulan Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat ijin kerja ke Jakarta namun sampaisekarang tidak pulang, tidak memnberi kabar dan tidak mengirim nafkahkepada Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun danselama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatserta tidak memberi nafkah wajib kepada

saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kerja di Jakartanamun tidak pernah pulang tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsehingga kini Penggugat dan Tergugat pisahb pisah selama 4 tahun ;e Bahwa sejak bulan Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat ijin kerja ke Jakarta namun sampaisekarang tidak pulang, tidak memnberi

isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugattidak bertanggung jawab pada Penggugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah 4 tahun ;e Bahwa sejak bulan Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat ijin kerja ke Jakarta namun sampaisekarang tidak pulang, tidak memnberi

maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat ijinkerja ke Jakarta namun sampai sekarang tidak pulang, tidak memnberi

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena kirakira pada bulan Januari 2008 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugatakan tetapi sejak kepergian Tergugat dari rumah kediaman bersamahingga sekarang Tergugat tidak pernah memnberi kabar apaapa kepadaPenggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kKandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan dan dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kirakira pada bulanJanuari 2008 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat akan tetapisejak kepergian Tergugat dari rumah kediaman bersama hinggasekarang Tergugat tidak pernah memnberi

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistridan dan dikaruniai 3 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kirakira pada bulanJanuari 2008 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat akan tetapisejak kepergian Tergugat dari rumah kediaman bersama hinggasekarang Tergugat tidak pernah memnberi

Anaknya Asli, perempuan, umur 11 tahun, ketiganya dalam asuhanPenggugate Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena kirakira pada bulan Januari 2008 Tergugat pamit bekerjakepada Penggugat akan tetapi sejak kepergian Tergugat dari rumahkediaman bersama hingga sekarang Tergugat tidak pernah memnberi kabarapaapa kepada Penggugat;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dan jarang memnberi nafkah belanja kepada Penggugat,selain itu Tergugat sering keluar malam tanpa pamit pada Tergugat, jikaPenggugat menanyakan dan mengingatkan hal tersebut Tergugatmenjawab dengan berbagai alasan dan marahmarah hingga memukulTergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November

harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang dan jarang memnberi

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangdan jarang memnberi nafkah belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugatsering keluar malam tanpa pamit pada Tergugat, jika Penggugatmenanyakan dan mengingatkan hal tersebut Tergugat menjawab denganberbagai alasan dan marahmarah hingga memukul Tergugaty;;3.

kembali kerumah orang tua Penggugatsampai Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah belumdikaruniai anak; Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun setelah Penggugat hamil mulai tidakrukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka minumminuman kerasdan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga serta Tergugattidak memnberi

Memnberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon;Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan No. 162/Pdt.G/2020/PA.Ab3.

Bahwa sejak sejak bulan September 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sejakbulan September 2008 sampai sekarang sudah tidak pernah memnberi nafkah kepadaPenggugat yang puncaknya sejak bulan Oktober 2008 meskipun Penggugat dan tergugatmasih serumah tetapi sudah pisah ranjang .; 2nn nnn n encom ncn5.

Yang memnberi nama Aisyah.

yang padapokoknya bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun sekitar bulanNopember tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah , sering pergimalam hari ,pulang subuh bahkan pernah tidak pulang sampai duaharismenggadaikan BPKB dan motor tanpa sepengetahuan Penggugatmempunyai banyak hutang ,tanpa memnberi

dua orang anak yang bernama xxx lahir 31 Oktober 2016 danxxx lahir 12 Maret 2019 ; Bahwa , semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun sekitar bulanNopember 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah , seringpergi malam hari ,oulang subuh bahkan pernah tidak pulang sampai duahari , menggadaikan BPKB dan motor tanpa sepengetahuan Penggugatmempunyai banyak hutang ,tanoa memnberi

Bahwaperselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahmasalah ekonomi kurang, dimana selama beberapa bulan terakhirsebelumberpisah, Tergugat hanya mampu memnberi nafkah kepada Penggugatratarata sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima ribu rupiah) setiap minggukalau ditanya kemana uang gajian yang lain Tergugat marah.

ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah masalah ekonomi kurang,dimana selama beberapa bulan terakhir sebelum berpisah, Tergugat hanyamampu memnberi

anaklakilaki yang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamamembina rumah tangga karena karena pernikahannya tidak atas restuorang tua Tergugat, sehingga setelah akad nikah Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat, ; Bahwa pada saat akad nikah Penggugat dalam keadaan hamil; Bahwa sejak peristiwa tersebut yaitu pada bulan Juli 2017Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak ada lagikomunikasi; Bahwa Tergugat tidak pernah datang atau memnberi

4 dari 11 putusan Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.Pwl Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamamembina rumah tangga karena karena pernikahannya tidak atas restuorang tua Tergugat, sehingga setelah akad nikah Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat, ; Bahwa pada saat akad nikah Penggugat dalam keadaan hamil; Bahwa sejak peristiwa tersebut yaitu pada bulan Juli 2017Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak ada lagikomunikasi; Bahwa Tergugat tidak pernah datang atau memnberi

tinggal bersama di Di Desa Wangunsari kecamatan bantarkalong; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan bulan Agustus tahun 2019, keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak menerima keadanpemohon yang kurang memnberi

Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menerima keadan pemohon yang kurang memnberi nafkah kepadapemohon dan pemohon tidak menerima keadaan tersebut;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan 8 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan relatif dan absolut PengadilanAgama Xxxxx ;2.

Dalam hal ini memnberi kuasa kepada Awang Guntoro, SHdan Sugeng Pangestowo, S.H, Advokat, beralamat di Jalan SamasKm 6 Cangkring, Sidomulyo, Bambanglipuro, Bantul. Selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanRusmiyati binti Wahyono Saputro, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Nitiprayan RT 01 Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul.

Bahwa selama ini tergugat tidak memberi nafkah untuk anakanaknyadengan layak (mulai tahun 2009 sampai 2013 hanya memnberi nafkahRp 700.000, sampai Rp 800.000, untuk dua orang anak) dan mulaiJanuari 2014 sampai sekarang tergugat sama sekali tidak memberikannafkah untuk kedua anaknya. Gaji tergugat sekarang Rp 4.300.000,dengan tambahan Sertifikasi yang mulai diterima oleh tergugat sejaktahun 2009 sampai sekarang Rp 9.000.000,/3 bulan.

Memnberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon;3. Membebankan biaya perkara menurut hokum yang berlaku;SUBSIDER :Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 30 Juli 2019 Pemohon danTermohon hadir dipersidangan dan menyatakan mencabut perkaranya karenaHal. 3 dari 5 hal.

harmonis karena Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa mengenai penyebab pisahnya Penggugat denganTergugat saksi tidak tahu secara jelas dan pasti, yang saksi tahuhanya Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, TergugatHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1850/Padt.G/2018/PA.Kjnpergi meninggalkan Penggugat, tetapi menurut keteranganPenggugat bahwa runah tangganya dengan Tergugat tidakharmonis karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugatjarang memnberi

keduanyasudah tidak harmonis karena sekitar bulan Juni 2018 Penggugatdan Tergugat sudah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dengan Tergugat saksitidak tahu secara jelas dan pasti, yang saksi tahu hanyaPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tetapi menurut keterangan Penggugatketika saksi tanya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat jarang memnberi

Tergugat mengucapkan Sighot TaklikBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Cigintung Rt 3 Rw 011 Kelurahanutawaru, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, sampai sekitarahir tahun 2004, Bada Dhukul dan belum mempunyai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak satu bulan setelah pernikahan, rumah tanggamulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakanTergugat tidak mampu memnberi

bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 oranganak dalam asuhan Penggugat namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak dapat memnberi

Kdr.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 oranganak dalam asuhan Penggugat namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak dapat memnberi nafkah kepadaPenggugat dan Terguigat malas bekerja;e Bahwa

orangtua Penggugat dan Tergugat tetap bekerja di Kalimantan dan kemudian pada bulanNopember 2007 Tergugat pulang dan mebawa hasil kerjanya (nafkah) dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat hingga selama 1 bulan ; Bahwa, setelah 1 bulan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat tersebut kemudian pada bulan Januari 2008, Tergugat pergi kembali lagibekerja ke Kalimantan dan sejak itu sampai sekarang sudah selama kurang lebih 8bulan Tergugat tidak pernah pulang, tidak memnberi

Memnberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon;3.