Menyatakan bahwa terdakwa WARNOTO bin NARMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

WARNOTO bin NARMO

Menyatakan terdakwa MARWOTO bin NARMO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 jo. pasal 65 ayat(1) KUHP. sesuai dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun, dikurangi selama berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secaralisandipersidangan yang pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Telah mendengar jawaban dari Penuntut Umum atas pembelaan terdakwa, yangpada pokoknya Penuntut Umum menyatakan bahwa tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa WARNOTO bin NARMO pada hari Jumat

Unsur *Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barangsiapa dalam hal ini adalahorang perseorangan selaku subyek hukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana,dimana yang bersangkutan sedang dihadapkan ke persidangan dan apabila perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akandinyatakan sebagai pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa WARNOTO bin NARMO, telahmembenarkan identitas dirinya sebagaimana yang termuat

Unsur Untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong, memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti dipersidangan terungkap fakta hukum sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WARNOTO bin NARMO pada hari Jumat, tanggal 15 Januari2016 dan pada hari Rabu, tanggal 03 Pebruari 2016 sekira jam 06.00 Wib.

Menyatakan bahwa terdakwa WARNOTO bin NARMO. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pemohon:
NARMO WIYONO

PENETAPANNomor : 209 / Pdt.P / 2018 / PN Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan ;Nama : Narmo Wiyono.Tempat /tanggal lahir : Karanganyar, 03 Pebruari 1963.Pekerjaan > Buruh.Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Sukorejo Rt.

SUKADIONO BIN NARMO; ZUBAIDA BINTI MARTO SUDARMO

tidak dapat dibenarkan, judex factitidak salah menerapkan hukum ; Bahwa alasan kasasi hanya berupa pengulangan hal hal yangtelah dipertimbangkan oleh Judex Facti ; Bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P4 dan saksisaksi telah dapat membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiSUKADIONO bin NARMO

1. Menyatakan Terdakwa Indra Saepudin Bin Narmo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan

Penuntut Umum:
BANIARA.M.SINAGA,SH
Terdakwa:
INDRA SAEPUDIN Bin NARMO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Narmo, pangkat Kopda NRP 527398, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Terdakwa Kopda Narmo NRP 527398 Ta Pamfik Unitpom Lanud Adi Soemarmo mulai tanggal 1 November 2018 sampai dengan tanggal 3 Desember 2018.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Oditur:
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
Narmo

TerdakwaKopda Narmo NRP 527398 Ta Pamfik UnitpomLanud Adi Soemarmo mulai tanggal 1 November2018 sampai dengan tanggal 3 Desember 2018.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barangbarang : Nihil3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).1. Bahwa berkas perkara Terdakwa telah diterima diPengadilan Militer I10 Semarang dan telah diregister denganNomor: 29 K/PM II10/AD/I V /2019 tanggal 8 April 2019.2.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira bulan Meitahun 2007 sejak Terdakwa Koptu Narmo datang melaporsebagai anggota Satpom Lanud Adi Soemarmo dan tidak adahubungan keluarga hanya sebatas hubungan sebagai atasandan bawahan.2.

Menyatakan Terdakwa, Kopda Narmo Nrp. 527398, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidana pokok : Penjara selama 6 ( enam ) bulan. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas Militer.3. Menetapkan barang bukti berupa surat : 2 (dua) lembar daftar absensi a.n.

Terdakwa Kopda Narmo NRP 527398Ta Pamfik Unitpom Lanud Adi Soemarmo mulai tanggal 1 November 2018sSampai dengan tanggal 3 Desember 2018.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluhribu rupiah).5. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan apabila tertangkap.Demikian diputuskan pada hari ini Kamis tanggal 27 Juni 2019 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh oleh Letnan Kolonel Chk (K) Farma NihayatulHim. 17 dari 18 Him.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Catur Res Jenar bin Narmo Wiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   NANIK SETYOWATI ,SH
   Terdakwa:
   CATUR RES JENAR Bin NARMO WIYONO

., tanggal 18 April 2024 yang dimintakan banding tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

MUS Bin NARMO, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MUS Bin NARMO

MUSBin NARMO;Tempat lahir Lumajang ;Umur /Tgl. Lahir 19 tahun/O1 Juli 1993 ;Jenis Kelamin Laki laki ;Kebangsaan/ Indonesia ;KewarganegaraanTempat tinggal Dsn. Jatiagung Ds.Jatirejo Kec.

MUSRADIT als.MUS Bin NARMO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke1, 3, 4 KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terhadap terdakwa I. TUAN Bin SAMSUL NIJO dan terdakwa IL.MUSLIM als. MUSRADIT als.

MUS Bin NARMO, dengan pidana penjara masing masing selama8 (delapan) bulan dikurangi selama para terdakwa menjalani tahanan, dengan perintah supaya paraterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor sapi jenis kelamin betina berbulu putih tanduk palut umur sekitar 5 tahun,dikembalikan kepada korban ABDUL ROHIM als.

MUS Bin NARMO, Saksi SANUR (tersangka dalam berkas tersendiri/Splitsing) danSANUSI (belum tertangkap bermain remi diwarung Desa Pandansari, Kecamatan Kedungjajang,kabupaten Lumajang, lalu SANUSI mengajak saksi SANUR untuk mencuri sapi dan saksi SANURmenyetujuinya, lalu saksi SANUR juga mengajak terdakwa terdakwa I. TUAN dan terdakwa IL.MUSLIM atas ajakan tersebut para terdakwa juga menyetujuinya.

MUS Bin NARMO, dan para terdakwa dipersidangan telah mengakuidan membenarkan indentitas dirinya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum danberdasarkan pengamatan Majelis Hakim di persidangan terdakwa mampu mengikuti persidangan denganbaik, mampu melakukan perbuatan hukum serta mampu pula untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim Unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad 2.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Nana Supriatna bin Narmo ) terhadap Penggugat ( Rini Andini binti Sucipto ) ;
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Penggugat:
Rini Andini binti Sucipto
Tergugat:
Nana Supriatna bin Narmo

Pdt.G/2016/PA.Sbgs Y rd =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:Rini Andini binti Sucipto, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SMP, bertempat tinggal di DusunKrajan RT.020 RW.007 Desa Batangsari KecamatanSukasari Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;MelawanNana Supriatna bin Narmo

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Nana Supriatna bin Narmo )terhadap Penggugat ( Rini Andini binti Sucipto ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukasari Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I SUPARDI Als KIWIL Bin EENG dan terdakwa II RAMIN Bin NARMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.

SUPARDI Als KIWIL Bin EENG dan terdakwa II RAMIN Bin NARMO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa JHOSUA DEFI NARMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.

Terdakwa:
JHOSUA DEFI NARMO

Menyatakan terdakwa JHOSUA DEFI NARMO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ,sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa ditahansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

tertulis pada pokoknya mengakui terdakwatelah bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya danhanya mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa dan PenasehatHukum terdakwa, Penuntut Umum dalam tanggapan (Replik) secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwadalan tanggapan (Duplik) secara lisan tetap pada pembelaan.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini atas dakwaan :DAKWAANBahwa terdakwa JHOSUA DEFI NARMO

melihat korban sementara belanja di Kios NITA danterdakwa lalu menuju ke korban dan pada saat terdakwa mendekatikorban terdakwa lalu melepaskan sepeda motor dan langsung larimengikuti korban dan langsung melakukan pemukulan terhadap dirikorban dengan menggunkan kepalan tanggan kiri dan kanan yangmengenai pada bagian hidung, pipih kiri, dan pipih kanan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa JHOSUA DEFI NARMO

memanggilpemilik batako.Bahwa kemudian saksi Semt Paranuan (pemilik batako) denganterdakwa pergi untuk menemui korban namun pada saat bersamaan terdakwadengan menggunakan sepeda motor dan pada saat saksi sSampai di depan tokonani untuk bertemu dengan dengan korban terdakwa lalu mendahului saksi danmengikuti korban di depan Kios NANI dan langsung melakukan pemukulanterhadap korban yang mengenai pada bagian wajah korban Jemris Waiakasehingga korban terjatuh.Bahwa akibat perbuatan terdakwa JHOSUA DEFI NARMO

Menyatakan terdakwa JHOSUA DEFI NARMO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Narmo bin Fatmo Sunar) dengan Pemohon II (Sugiyem binti Simin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1979 di Kecamatan Teluk Betung Timur, Kota Bandar Lampung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sri Wahyuni binti Narmo, umur 35 tahun;2. Suyanti binti Narmo, umur 33 tahun;3. Sri Handayani binti Narmo, umur 26 tahun;Halaman 2 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0128/Pdt.P/201 6/PA.Tnk8. Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan mengurusakte kelahiran anakanaknya;9.

Sri Wahyuni binti Narmo, umur 35 tahun;2. Suyanti binti Narmo, umur 33 tahun;3. Sri Handayani binti Narmo, umur 26 tahun;Halaman 4 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0128/Padt.P/2016/PA.TnkBahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilserta mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon!ldan Pemohon Il;2.

Sri Wahyuni binti Narmo, umur 35 tahun;2. Suyanti binti Narmo, umur 33 tahun;3. Sri Handayani binti Narmo, umur 26 tahun;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilserta mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon!

Sri Wahyuni binti Narmo, umur 35 tahun;Halaman 6 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0128/Pdt.P/2016/PA.Tnk2. Suyanti binti Narmo, umur 33 tahun;3.

Sri Wahyuni binti Narmo, umur 35 tahun;2. Suyanti binti Narmo, umur 33 tahun;3.

dan NARMOmenanyakan kepada ANIN dengan katakata Sopo ngomong sing gak enak tidak ada9 sampai 19 putusan Nomor. 815.Pid.B.2014.PN.Sda10yang menjawab kemudian terdakwa pergi kearah jalan raya tidak lama terdakwamenuju kearah AKHSAN, kemudian ANIN menanyakan kepada NARMO ada apacak NARMO menjawab SMS san iku digawe gede ambek terdakwa;e Bahwa, benar saksi tahu terdakwa SMS kepada NARNO karena waktu itu saya adadisitu ;e Bahwa, benar saksi tau isi isi SMS Gubuk milik saya digawe minum minuman kerasambek

dan NARMOmenanyakan kepada ANIN dengan katakata Sopo ngomong sing gak enak tidak adayang menjawab kemudian terdakwa pergi kearah jalan raya tidak lama terdakwamenuju kearah AKHSAN, kemudian ANIN menanyakan kepada NARMO ada apacak NARMO menjawab SMS san iku digawe gede ambek terdakwa;Bahwa, benar saksi tahu terdakwa SMS kepada NARNO karena waktu itu saya adadisitu ;Bahwa, benar saksi tau isi isi SMS Gubuk milik saya digawe minum minuman kerasambek karaokean ( Cak boleh ta gubuknya SARILUT dibuat

SAKSI V NARMO;e Bahwa, benar kejadian tindak pidana terjadi pada hari Minggu, tanggal 19 Oktober2014, sekira jam 01.00 WIB di Kandang Kerbau Dusun Sidomulyo Desa KedungPeluk, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa, benar awal mula kejadian pada hari Minggu, tanggal 19 Oktober 2014 sekirajam 01.00 WIB saya bersama dengan LUT, MUZAKI alias ZAKI, sedang tidurtiduranyang tidak tidur NARMO, ANIN sedang duduk dicangkrukan di kandang kerbautidak lama kemudian terdakwa datang ketempat duduk ANIN dan

NARMOmenanyakan kepada ANIN dengan katakata Sopo ngomong sing gak enak tidak adayang menjawab kemudian terdakwa pergi kearah jalan raya tidak lama terdakwamenuju kearah AKHSAN, kemudian ANIN menanyakan kepada NARMO ada apacak NARMO menjawab SMS san iku digawe gede ambek terdakwa;e Bahwa, benar saksi tahu terdakwa SMS kepada NARNO karena waktu itu saya adadisitu ;e Bahwa, benar saksi tau isi isi SMS Gubuk milik saya digawe minum minuman kerasambek karaokean ( Cak boleh ta gubuknya SARILUT dibuat

NARMO yang identitasnya sama dengan yang ada dalam surat Dakwaandan terdakwa juga dapat dipertanggung jawabkan secara hukum, dengan demikian makaunsur ke1 ini Sudah terbukti ;172. Unsur Dimuka umum;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama ayah dan ibu pada Akta Kelahiran No. 947 milik Pemohon, yang semula bernama SISWO WIYONO dan HENY DWI HASTUTI menjadi NARMO dan DWI HENY HASTUTI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Penetapan tersebut kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri ;
4. Membebankan

Bahwa Kutipan Akta Cerai Nomor 1467/AC/2016/PA.Wng. padanyanama ayah pemohon tertulis NARMO.8.

Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki oleh Pemohon antaralain : Kutipan Akta Kelahiran Nomor 947 dan ljazah nama Orang TuaPemohon tertulis dengan nama SISWO WIYONO sebagai Ayah danHENY DWI HASTUTI sebagai Ibu dan dalam Kartu Keluarga (Kk),Kutipan Akta Cerai Nomor 1467/AC/2016/PA.Wng nama Orang Tuapemohon tertulis NARMO sebagai Ayah dan HENY DWI HASTUTIsebagai Ibu sedangkan yang sebenarnya nama orang tua pemohonyaitu NARMO dan DWI HENY HASTUTI.9.

Keluarga Nomor3312191908054802 atas nama kepala keluarga NARMO;9. Bukti P9 : Fotokopi Akta Cerai Nomor1467/AC/2016/PA/Wng atas nama AGUSTINAWIDYANINGHASTUTI;10.

Wonogiri; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Pak Narmo dan Ibu Heny; Bahwa nama ayah Pemohon yaitu Narmo setelan menikah diberinama Siswo Wiyono; Bahwa ayah Pemohon mempunyai 2 (dua) nama tersebut awalnyawaktu kecil ayah Pemohon diberi nama oleh kedua orang tuanya Narmokemudian setelah tua berganti nama Siwo Wiyono; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriWonogiri yang saksi ketahui Pemohon mengajukan permohonan karenanama orang tua Pemohon dalam akta kelahirannya berbeda; Bahwa

Wonogiri; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Pak Narmo dan Ibu Heny; Bahwa nama ayah Pemohon yaitu Narmo setelan menikah diberinama Siswo Wiyono; Bahwa ayah Pemohon bisa mempunyai 2 (dua) nama tersebutawalnya waktu kecil ayah Pemohon diberi nama oleh kedua orang tuanyaNarmo kemudian setelah tua berganti nama Siwo Wiyono; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriWonogiri yang saksi ketahui karena nama orang tua Pemohon dalam aktakelahirannya berbeda; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

(ngomongyang enak apa guk) selanjutnya oleh saksi NARMO sms dari saksiSUGIANTO als. GOBES tidak dibalas lagi. Bahwa setelah SMSantersebut lalu saksi NARMO cerita kepada terdakwa dengan katakata :JEK AREK E EMOSI, YOK OPO IKI JEK(jek anaknya emosi, ya apaini jek), kKemudian dijawab terdakwa : GAK POPO GUS, PALINGOYO GUYON.

nggak boleh nggak apaapa GUK, tapi jangan begitu) selanjutnya saksi NARMO. tidakmembalas SMS tersebut.

SOKIP ;Bahwa kemudian sekitar jam 23.00 wib saksi NARMO menerimapesan singkat (SMS) dari saksi SUGIANTO ALS. GOBES, dan isiSMS tersebut diceritakan oleh saksi NARMO kepadaterdakwa,sedangkan bunyi SMS tersebut sebagai berikut. : SUGIANTO ALIASGOBES KE NARMO : GUK , TAMBAK E LUT OLEH A DI GAWENGOMBE KARO KARAOKEAN, NDEK KENE NGOMBENE SEKKARI AKEH .

Kemudian NARMO KE SUGIANTO ALIAS GOBES :: OJO BES, OJO NDEK KONO, GAK ENAK AMBEK CAK MISELUN,NDEK KONO NGGONE NYAMBUT GAWE, NGGONE TANGKISPORONG KONOLO NGGONE HIBURAN . Lalu SUGIANTO ALIASGOBES KE NARMO: NGOMONG SING ENAK POO GUK ;Bahwa setelah SMSan tersebut saksi NARMO cerita kepadaterdakwa dengan katakata : JEK..

Gobes ke saksi Narmo yangkemudian disampaikan oleh saksi Sugianto als.

Foto copy Surat Kematian No. 474.3/ O6/II/2011, orang tua Pemohon /bapak Pemohon nama : NARMO DIHARJO, meninggal dunia pada hariRabu Legi tanggal 24 112010, diberi tanda P 6 ;7. Foto copy SURAT KETERANGAN Nomor : 145/ 37/ VI/ 2012,menerangkan : bahwa nama NARMO DIHARJO, DJIJONO, dan NARMOJIARJO adalah Satu Orang,/orangnya sama, dari Kepala Desa BanaranKecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo tanggal 26 Juni 2012, diberitanda P 7;8.

Foto copy SURAT KETERANGAN Nomor : Kk. 11.11.05/69/VI/ 2012, KepalaUrusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo tanggal 26 Juni2012 menerangkan : bahwa nama NARMO DIHARJO, NARMO JIARJO,dan DJIJONO, adalah Satu Orang, berdasarkan Surat Keterangan dariKepala Desa Banaran Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo tanggal26 Juni 2012, , diberi tanda P8 ;9.

Saksi SUNARKO ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu tetanggae Bahwa saksitahu orang tua Pemohon yaitu Bapaknyabernama NARMO JIARJO, dan Ibunya bernamaSUNART I ;2neeenn nnne Bahwa benar saksi tidak tahu kalau kedua orang tuaPemohon, yaitu.

Bapak dengan tIlbunya tersebutmenikah ;Bahwa saksi tahu dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah lahir 6(enam) orang anak antara lain yaitu Pemohon, Pemohon adalah anak lakilaki pertama atau ke 1 (Satu) bernama SUGIYANTO yang lahir di Sukoharjopada hari MINGGU, KLIWON, tanggal 03 Desember 1964 ;Bahwa saksi tahu, nama orang tua Pemohon benar antara namaNARMO DIHARJO, NARMO JIARJO, dan DJIJONO, adalah namasatu orang / orangnyaBahwa saksi tahu Pemohon yang bernama SUGIYANTO yang lahir diSukoharjo

Saksi SUYADI WIDI SUNARJOYO : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu tetangga diDesa Ngenden :e Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon yaitu Bapaknyabernama NARMO JIARJO, dan Ibunya bernamaSUNART Seseeeee renee eee eee cemente Bahwa benar saksi tahu kedua orang tua Pemohon, yaituBapak lbunya tersebutsegalaBahwa saksi tahu dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah lahir 6(enam) orang anak antara lain yaitu Pemohon, Pemohon adalah anak lakilaki pertama atau ke 1 (Satu) bernama SUGIYANTO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mujiyono bin Sowinoto) dengan Pemohon II (Katemi binti Narmo Rejo) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 1984 di Desa Tata Karya Kecamatan Abung Surakarta Kabupaten Lampung Utara;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan yang telah diitsbatkan pada Pegawai Pencatat

PENETAPANNOMOR 102/Pdt.P/2017/PA.KtbmKG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkarapengesahan nikah (itsbat nikah) yang diajukan oleh :Mujiyono bin Sowinoto, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Tata Karya Rt.04 Rw.02Kecamatan Abung Surakarta Kabupaten Lampung Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Katemi binti Narmo

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mujiyono bin Sowinoto)dengan Pemohon Il (Katemi binti Narmo Rejo) yang dilaksanakan padatanggal 04 Maret 1984 di rumah orang tua Pemohon II Desa Tata KaryaRt.04 Rw.02 Kecamatan Abung Surakarta Kabupaten Lampung Utara;3.

Warno bin Narmo Rejo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Wonogiri Rt.003 Rw.002 Desa Tata Karya KecamatanAbung Surakarta Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 4 Maret tahun 1984 yang akadnikah dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il di

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Narmo Rejo. saksi nikahnya Warsito dan Katemo, kedua saksitersebut beragama Islam dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 1.000,(seribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;Hal 8 dari 12 hal Penetapan No. 102/Pat.P/2017/PA Ktlom4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mujiyono bin Sowinoto)dengan Pemohon II (Katemi binti Narmo Rejo) yang dilaksanakan padatanggal 4 Maret 1984 di Desa Tata Karya Kecamatan Abung SurakartaKabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan yang telah diitsbatkan pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Abung Surakarta Kabupaten Lampung Utara;4.

adaperjudian di Dusun Kemesu Desa Semugih Kecamatan Rongkop KabupatenGunungkidul selanjutnya mereka melakukan pengecekan dan ternyata benar dirumah Nardi di Dusun Kemesu Desa Semugih Kecamatan Rongkop KabupatenGunungkidul diadakan perjudian jenis oglok/dadu kopyok yang dilakukan olehTerdakwa, saksi Diharjo Paijo bin Paino (dalam berkas perkara terpisah) pemilikrumah yaitu Nardi (belum tertangkap) serta 4 orang lainnya yang tidak diketahuiidentitasnya sebagai pemasang / pemain dengan dibandari oleh Narmo

(belumtertangkap) kemudian petugas polisi berusaha menangkap pelaku perjudiantersebut namun ada beberapa orang yang berhasil melarikan diri dari tempattersebut yaitu Narmo, Nardi dan 4 orang yang tidak diketahui identitasnyasehingga yang berhasil ditangkap hanya Terdakwa dan saksi Diharjo Paijo binPaino saja selanjutnya petugas polisi mengamankan alat yang digunakan dalampermainan judi jenis oglok/dadu kopyok tersebut yaitu 9 (Sembilan buah matadadu othok, 1 (satu) buah piringan yang dilapisi kain

, 1 (satu) buah kalengpenutup bekas cat yang dilapisi kain, 1 (Satu) lembar karpet bergambar matadadu, uang tunai sebesar Rp.79.000,00 (tujuh puluh sembilan ribu rupiah), 2(dua) buah tikar dan 5 (lima) pasang sandal;Bahwa permainan judi jenis oglok/dadu kopyok tersebut dilakukandengan cara Narmo (bandar) menaruh 3 (tiga) buah dadu diatas piring yangdilapisi kain kKemudian ditutup dengan kaleng penutup selanjutnya dikopyok laluTerdakwa bersama pemasang/pemain yang lain menaruh uang taruhan yangbesarnya

No. 908 K/Pid/201 1Bahwa permainan judi jenis oglok/dadu kopyok tersebut dilakukandengan cara Narmo (bandar) menaruh 3 (tiga) buah dadu diatas piring yangdilapisi kain kemudian ditutup dengan kaleng penutup selanjutnya dikopyok laluTerdakwa bersama pemasang/pemain yang lain menaruh uang taruhan yangbesarnya tidak ditentukan pada karpet yang bergambar mata dadu sesuaitebakan yang diinginkan yaitu jumlah mata dadu yang diperkirakan akan keluaratau diatas yaitu besar atau kecil setelah itu bandar membuka

Rivai Narmo kepada A. Rasyid Gani,sepakat dengan harga Rp10.000.000,00;Bahwa dasar Pengoperan hak A. Rivai Narmo kepada A. Rasyid Ganiadalah Surat Pelimpahan Hak Usaha dari Edi Suyono kepada A.

Rivai Narmo yang berarti juga merupakan pengoperan hak, bukanalas hak.

Rivai Narmo selakuPenjual dan A. Rasyid Gani selaku Pembeli.

Rivai Narmo selaku penjual tanahkepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding, kemudianjuga menghadirkan JW.

Rivai Narmo kemudian A. Rivai Narmo menjualsebagian (tidak seluruhnya) kepada A. Rasyid Gani, seharusnyasudah menjadi pengetahuan untuk Hakim Tingkat Banding bahwaaslinya masih di tahan oleh penjual, artinya aslinya masih beradapada A.

Menyatakan Terdakwa Catur Res Jenar Bin Narmo Wiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;