PT.DIAN ANGGARA PERSADA Vs Antalius Hamonangan Purba, Dkk

RONNY PRASETYA (Direktur PT.DIAN DELTA PROPERTY)M E L A W A NALVIAN HARDI WIJAYA, dkk

PT.DIAN OSIANIA INDONESIA X PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI UTARA MANADO (PT. BANK SULUT MANADO),Cs

PUTUSANNomor : 96/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, daiam perkara antara :PT.DIAN OSIANIA INDONESIA, dahulu berkedudukan di Jalan H.Nabet No.4 Sanggrahan Raya Kedoya, Jakarta Barat, 11610.

KRI Karang Unarang 985);Bukti T.I 5 Photocopy sesuai dengan ash Display Data Pinjaman PT.Dian Osiania Indonesia ;Bukti T.I 6 Photocopy sesuai dengan copy Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 262/Sario Utara seluas 314 m2 atas nama ConnyMartie Rawung;Bukti T.l 7 Photocopy sesuai dengan ash Sertifikat HakTanggungan (SHT) No. 1332/2011 tanggal 27062016Peringkat Pertama ;Bukti T.l 8 Photocopy sesuai dengan copy Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan No. 10 Tanggal 18 Mei2011 ;Bukti T.l 9 Photocopy sesuai dengan

Penggugat:
1.NUR AZIZAH
2.ROESMIATI
3.ISWADI
Tergugat:
PT.DIAN SWASTATIKA SENTOSA TBK

Maha Karya Tunggal Abadi dan PT.Dian Sentosa,selanjutnya berdadasarkan evaluasi akhir ditetapkan PT.Dian Sentosasebagai pemanang lelang, karena yang paling baik dan nilai penawaranterendah;Bahwa untuk rekanan selaku Konsultan Pegawas, pada tahap pendaftaranada 24 (dua puluh empat) yang mendaftar kemudian berdasarkan hasilseleksi administrasi maka yang lulus sebanyak 14 (empat belas)perusahaan, namun yang diundang untuk avaluasi kualifikasi pokjamengundang 7 (tujuh) perusahaan, kemudian berdasarkan

Sedangkan untuk lelang jasaHalaman 124 dari 284 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PN PIkKonsultan Pengawas, saksi tidak ada menyampaikan apaapa kepadaPokja;Bahwa saksi ada menerima berkas hasil pelaksanaan lelang antara lainpenetapan pemenang lelang yakni PT.Dian Sentosa tapi saksi tidakmelihat penawaran yang diajukan PT.Dian Sentosa dan berita acara masasanggah dan ternyata tidak ada sanggahan sehingga saksi beranggapantidak ada masalah, kemudian saksi menerima hasil penetapan pemenanglelang yang

Dian Sentosa, selanjutnyamengeluarkan membuat Surat Nomor : KU.003/J/180/PRK.2014, tanggal 09Juni 2014, perihal Penunjukan Penyedia untuk pelaksanaan paketpekerjaan Pelapisan Landasan Pacu, Taxiway, Apron, Turning Area danMarking kepada PT.Dian Sentosa, pada pokoknya menerima penawaranyang diajukanoleh PT.Dian Sentosa dan selanjut dalam waktu 14 (empatbelas) hari kerja setelah diterbitkan SPPBJ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Juni 2014 ditandatangani Kontrak/SuratPerjanjian Nomor : KU.003/J.182

oleh PT.Dian Sentosa pekerjaan ke lapangan, apakah bisadibayarkan sesual dengan permohonan rekanan, dan ternyata selalu disetujuluntuk dibayarkan sesuai dengan tahapan yang diminta, yakni;1.

oleh PT.Dian Sentosa pekerjaan ke lapangan, apakah bisadibayarkan sesuai dengan permohonan rekanan, dan ternyata selalu disetujuluntuk dibayarkan sesuai dengan tahapan yang diminta, yakni;1.

,e P2HP : Suriansyah,Ahmad Supian,Sigit Winarno Konsultan Perencana: Pemerintah Kabupaten Barito Utara(Dinas Perhubungan) berdasarkan MaterPlan dan Rencana Teknik Terinci (RTT)Halaman 69 dari 293 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN Piksisi Udara Tahun 2009; Pelaksana Pekerjaan: PT.Dian Sentosae Konsultan Pengawas: CV.Karya Perdana KonsultanBahwa berdasarkan laporan terdakwa kepada saksi bahwa kontrak untukpekerjaan fisik sudah ditandatangani antara terdakwa selaku PPK denganDirektur PT.Dian Sentosa

pekerjaan ini; Bahwa saksi tidak mengetahui kwitansi pembayaran PT.Tri Sakti Makmurtertanggal 10 Juni 2014, seperti yang diperlihatkan; Bahwa saksi tidak mengetahui panarikan uang dari rekening yang saksibuka untuk pekerjaan ini, sebagaimana yang diperlihatkan, melainkan adayang ditarik oleh sdri.lpon (istri dari Hadi Sugiarto), sdr.lrawan (kakak dariHadi Sugiarto), sdri.Nety (tidak pengusrus PT.Dian Sentosa) sdri.Puspitadan sdri.Linda (bagian keuangan PT.Dian Sentosa);Menimbang, bahwa terhadap

Maka dari hal ini, tidak adapermasalahan dengan penawaran yang diajukan oleh PT.Dian Sentosa untukpaket pekerjaan Pelapisan Landasan Pacu, Taxiway, Apron, Turning Area danMarking pada Bandar Udara Muara Teweh tahun anggaran 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim, mempertimbangkan apadasar PT.Dian Sentosa melaksanakan pekerjaan pekerjaan Pelapisan LandasanPacu, Taxiway, Apron, Turning Area dan Marking pada Bandar Udara MuaraTeweh tahun anggaran 2014 dan bagaimana hasilnya ?

Dian Sentosa untukmelaksanakan pekerjaan Pelapisan Landasan Pacu, Taxiway, Apron, TurningArea dan Marking pada Bandar Udara Muara Teweh tahun 2014 selanjutnyamendatangkan keuntungan bagi PT.Dian Sentosa.

Nonfasilitas PT.DIAN INSAN SARANACIPTA , yang ditanda tangani ANDHY MULYONO,SH, Notaris di Semarang , tanggal28 Oktober 2003 , yang di tujukan kepada Direktur Jenderal Hukum dan PerundangUndangan R.I;Bukti ind ditandal ........... ccc cece ccc ccc cee e cece cece eeeeeeeececeeeeunssceseeueunees TI 3d;Data Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT.DIAN INSAN SARANA CIPTAyang ditanda tangani tanggal 28 Oktober 2003 , oleh ANDHY MULYONO ,SH .Notaris di Semarang ;Bukti ind ditandal 0.0.00... 0. cece

menerangkan bahwaPT.DIAN INSAN SARANA CIPTA adalah benar nasabah Giro BCA ;Bukti ind ditandal 0.0.00... 00. cece ccc cece cece cece eeeeeecceeeeesseneeeeeceeeeuuess TII6 ;SURAT KETERANGAN Kantor Akuntan Publik I.SOETIKNO , tanggal 21 Oktober2003 ,yang menerangkan telah memeriksa Neraca PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA ,per 10 Oktober 2003 ;Bukti ini ditandal 0.0.00... 0. cece eee ccc cece cece cee eeeeeeeccceeeeesennueseeeeeeuness T III 7a ;Neraca PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA per 10 Oktober 2003 , yang

Dian Insan Sarana Cipta melalui akta jual belisaham No. 4 , No. 5 dan No. 6 kesemuanya dibuat di hadapan Notaris MAYYADEWANTI,SH tertanggal 7 Oktober 2002 dan kemudian ditindak lanjuti dengan aktapernyataan keputusan rapat PT.Dian Insan Sarana Cipta tentang perubahan susuanan Direksidan Komisaris PT.Dian Insan Sarana Cipta di hadapan Notaris yang sama .

DIAN INSAN yangberkedudukan di Semarang ( PIA / T1,21 / TIl1 );2 bahwa berdasarkan Akta Notaris No. 17 , tanggal 8 Juni 1985, , yang dibuat di hadapanRADEN OENTOENG SOEJADI,SH , Notaris di Semarang , diadakan perubahanAnggaran Dasar nama Perseroan pada Pasal 1 PT.DIAN INSAN sehingga berubahnamanya menjadi PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA ( P2 / T1,2 23 ) ;703 bahwa berdasarkan Akta Notaris No. 3, tanggal 1 Oktober 1988 , dibuat di hadapanRUSBANDY JAHJA ,SH.

INSAN SARANA CIPTAdengan MUL YONO yang meminjam bendera PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA ,guna pengerjaan PROYEK Pengadaan Perumahan PELINDO III Cabang Semarang ;76Menimbang bahwa surat bukti bertanda T1.225 adalah merupakan Akta KUASANo. 3 , tanggal 31 Mei 2001 ,yang menerangkan bahwa MULYONO selaku kuasa dari danoleh karena itu untuk dan atas nama , PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA , memberikankuasa dengan Hak Substitusi kepada IR.

Dian Yusva Samudra Balikpapan ;Bahwa saksi DIAN MASTATRIANTO tidak ada hubungan apaapa dengan PT.DIAN YUSVA SAMUDRA, hanya isteri saksi yaitu. saksi NOVI DIANWARASTUTI yang bekerja di perusahaan PT. Dian Yusva Samudra Balikpapandengan jabatan sebagai pertanggungjawaban dalam hal pembelian BBM jenis solarindustri di Balikpapan, sedangkan pemilik perusahaan PT. Dian Yusva SamudraBalikpapan adalah sdr. H.

selain itu terdakwa menyakinkan saksi DIANMASTATRIANTO dengan mengatakan kalau tidak percaya maka rumahnyamenjadi jaminan yang nilainya seharga Rp 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratusjuta rupiah) ;e Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan BBM solar industri tersebut dengan caramembelinya secara resmi di Depo Pertamina Balikpapan, namun setelah saksiDIAN MASTATRIANTO cek ke Bagian Depo Pertamina Balikpapan,ternyata.............ternyata terdakwa tidak ada memesan BBM jenis solar industri untuk kebutuhan PT.DIAN

DIAN YUSVA SAMUDERA Balikpapan, tetapikwitansinya ditulis sebesar Rp 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah)untuk pembayaran BBM solar sebanyak 5013bahwa kemudian terdakwa mentrasfer sebagian dari uang tersebut kepada seseorangyang saksi tidak kenal sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah),sedangkan sisanya masih dibawa oleh Terdakwa ;bahwa setelah lewat dari 3 (tiga) jam dari mentransfer uang tersebut, ternyata BBMsolar dimaksud belum diloadingkan ke kapal PT.DIAN

YUSVA SAMUDERABalikpapan, kemudian saksi mendatangi terdakwa di rumahnya ;bahwa ternyata terdakwa tidak dapat memenuhi janjinya untuk meloadingkan BBMsolar dimaksud ke kapal PT.DIAN YUSVA SAMUDERA Balikpapan, sehingga saksiminta uang dikembalikan dan terdakwa hanya dapatmengembalikan.............mengembalikan uang saksi sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah), sedangkansisanya sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sampai sekarangterdakwa tidak mau mengembalikan uangnya

ditulis sebesarRp 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran BBMsolar sebanyak 50bahwa kemudian terdakwa mentrasfer sebagian dari uang tersebut ke rekening atasnama ROSDA MEINAWATI sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah), sedangkan sisanya masih dibawa olehTerdakWa ; 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnbahwa setelah lewat dari 3 (tiga) jam dari mentransfer uang tersebut, ternyata BBMsolar dimaksud belum diloadingkan ke kapal PT.DIAN

SUPRA VERITAS adalah perusahaan yang di merger oleh PT.DIAN SWASTATIKA SENTOSA, Tbk tahun 2008, dan Buktibukti yang dimilikioleh korban PT. DIAN SWASTATIKA SENTOSA, Tbk terkait dengan perkaratersebut adalah a.Sertitikat Hak Guna Bangunan No. 1082 / Rorotan An. PT.DIAN SWASTATIKA SENTOSA, Tbk; Bahwa Surat Somasi yang pertama (1) pada tanggal 17 Juni 2016 danSurat Somasi yang kedua (2) pada tanggal 27 Juni 2016;Saksi 2.

Perseroan Terbatas PT.DIAN SWASTATIKA SENTOSA, Tbk diterbitkan pada tanggal 14 Desember2004 berdasarkan Surat Ukur Tanggal 27102004 Nomor: 06493 / 2004; Bahwa berdasarkan data di Kantor Badan Pertanahan Jakarta UtaraSertiflkat Hak Guna Bangunan No. 1082 / Rorotan An. Perseroan Terbatas PT.DIAN SWASTATIKA SENTOSA, Tbk terletak di Jalan Komplek Green GardenKelurahan Rorotan Kec. Cilincing Jakarta Utara.

Cilincing Jakarta Utara, adapun isi dari somasi : memintakepada Saksi SARMIN alias CARMIN untuk mengosongkan lahan Milik PT.DIAN SWASTATIKA SENTOSA, Tbk selambatlambatnya 3 (tiga) hariterhitung tanggal 27 Juni 2016,atas somasi ke 2 tidak ada tanggapan dariSaksi SARMIN; Bahwa PT. SUPRA VERITAS adalah perusahaan yang di merger oleh PT.DIAN SWASTATIKA SENTOSA, Tbk tahun 2008;Saksi 4.

Adapun untuk pemegang hak atas tanah tersebut atas nama PT.DIAN SWASTATIKA SENTOSA Tbk; Bahwa kemudian untuk menjaga lahan milik perusahaan PT. SUPRAVERITAS sebelum menjadi PT.

DALAM POKOK PERKARA ;Menyatakan pihak Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar;Mengabulkan gugatan perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Para Pelawan, Terlawan II, Turut Terlawan I dan Turut Terlawan II adalah Ahli Waris dari Almarhum Tuan Iskandar yang meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2005, yang berhak atas harta peninggalan almarhum Iskandar;Menyatakan perjanjian yang dibuat antara Terlawan I/Pemohon Eksekusi (PT.GALABUMI PERKASA) dengan Terlawan II/Termohon Eksekusi (PT.DIAN

Dian Fortuna Erisindo yang juga milik ahli waris almarhum TuanISKANDAR (yaitu termasuk Para Pelawan) adalah dilakukan tanpa adanya RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) dari pemegang saham PT.Dian Fortuna Erisindo,juga tanpa adanya persetujuan dari seluruh ahli waris almarhum Tuan ISKANDAR(yaitu termasuk Para Pelawan);6.

Bahwa dalam Gugatan Perlawanan Para Pelawan hanya sekedar membuat klaimklaim bohong yang menyatakan Para Pelawan juga berhak atas aset milik PT.Dian Fortuna Erisindo tanpa argumen hukum yang menjelaskan ada kaitan hukumapa antara Para Pelawan dengan obyek sengketa ;2. Bahwa dalam gugatan juga tidak jelas kedudukan hukum Para Pelawan denganobyek sengketa, namun hanya mengklaim juga memiliki hak atas aset milik PT.Dian Fortuna ;3.

(atau dapat dikategorikan tindakan hiper aktif karenaberkeinginan mencampuri rumah tangga orang lain PT.Dian Fortuna Erisindo,padahal mereka adalah pihak luar / OUTSIDER ).Bahwa kami tegaskan, Perikatan Jual Beli Nomor: 01 tanggal 4 Juli 2007 antaraPT.Dian Fortuna Erisindo dengan PT.

Karena faktanyaobyek sengketa adalah sudah dalam penguasaan PT.Gala Bumi Perkasa (Terlawan I),dimana dasar penguasaan tersebut adalah Sah menurut Hukum yaitu berdasarkanAkta Perikatan Jual Beli Nomor: 01 tertanggal 04 Juli 2007 antara PT.Dian FortunaErisindo dengan PT.Gala Bumi Perkasa dan berdasarkan atas Putusan.

H.Iskandar dan tidak ada perbuatan hukum yang menyatakan sebagai asset PT.DIAN FORTUNA ERISINDO, maka terhadap tanah obyek sengketa haruslahdinyatakan sebagai boedel waris.Bahwa TERLAWAN REKONPENSIfTERLAWAN "telah melakukan peralihantanah obyek sengketa kepada TERLAWAN I (PT.

(Sebelas juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu sembilanratus tujuh puluh ruiah) dengan penjualan aset berupa mesin percetakan milik PT.Dian Rakyat yang ada di Br Batan Duren Desa Cepaka, Kec Kediri, Kab Tabanan. Bahwa benar saksi pada akhir tahun 2012 telah membeli (satu) unit mesin potongkertas merk Pollar dari IDA BAGUS GEDE ADHITYA (PT. Dian Rakyat Bali)seharga Rp. 61.859.970.

Bahwa benar sejak tanggal 1 Nopember 2010, saksi selaku Presiden Direktur PT.Dian Rakyat yang telah mengangkat IDA BAGUS GEDE ADHITYA untukmenjadi Manager pada PT. Dian Rakyat Bali dengan bukti pengangkatan berupaakta notaris NURUL HIDAJATI HANDOKO, SH, Nomor 01 tanggal 8 Maret2011. Bahwa saksi selaku Presiden Direktur PT. Dian Rakyat menjelaskan Tugas dantanggungjawab IDA BAGUS GEDE ADHITYA selaku Manager PT.

Dian Rakyat di Jakarta sehingga sebagian dari barang inventaris tersebut sudahterkirim ke Jakarta, sementara sisa yang belum terkirim masih ditempatkan di PT.Dian Rakyat Bali karena tempat di jakarta belum siap dan yang mengurus berkaitandengan hal tersebut adalah IDA BAGUS GEDE ADHITYA dan PAK ROBERTHOSINAGA dari kantor PT Dian Rakyat di JakartaBahwa saksi selaku Presiden Direktur PT. Dian Rakyat tidak ada memberikan ijinkepada IDA BAGUS GEDE ADHITYA selaku manager PT.

Berkaitan dengan bahan baku yang ada pada PT.Dian Rakyat Cabang Bali sudah terdakwa kirim ke kantor pusat di Jakarta.Bahwa berkaitan dengan piutang perusahaan Terdakwa tidak bisa jelaskan karenadokumen perusahaan sudah Terdakwa kirimkan ke kantor pusat di Jakarta. Bahwa benar Terdakwa telah memberikan barang inventaris PT Dian Rakyat CabangBali berupa (satu) buah Sofa Bed (loby) kepada I WAYAN SUTAMA, sementarakepada I KETUT SUARSANA diberikan 1 (satu) buah lemari besi.

Muhamad Bin Sawab sedangkan uang hasilpenjualannya terdakwa ambil untuk kepentingan pribadinya, lalu terdakwamemberikan (satu) buah Sofa Bed (Loby) kepada saksi I Wayan Sutama dan1 (satu) buah Lemari Besi kepada saksi I Ketut Suarsana;e Bahwa saksi MARIO ALISJAHBANA (yang dalam hal ini mewakili PT.Dian Rakyat Pusat di Jakarta) tidak ada memberikan ijin kepada IDA BAGUSGEDE ADITYA untuk menjual mesin atau memberikan barang inventarisyang ada di Kantor PT.

DIAN NIAGAYOGYAKARTA, mutasi dari tanggal 01 Desember 2013 s/d 14 Januari2014, warna merah dengan motif batik ukuran kertas folio milk PT.DIAN NIAGA YOGYAKARTA;Dikembalikan pada PT. DIAN NIAGA YOGYAKARTA;4.

memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa Sebelumnya Terdakwa kenal saksi, tetapi saksi tidak kenal Terdakwa,pada suatu saat saksi pernah berjumpa dengan Terdakwa di Swalayan;Bahwa Sebelumnya Terdakwa kenal saksi, tetapi saksi tidak kenal Terdakwa,pada suatu saat saksi pernah berjumpa dengan Terdakwa di Swalayan;Bahwa saksi menemui Terdakwa setelah selesai dari Dokter, saksi menuju ketempat kerja Terdakwa hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekitar pukul18.00 bertempat yaitu di pabrik Arang Bathok PT.DIAN

DIAN NIAGAYOGYAKARTA, mutasi dari tanggal 01 Desember 2013 s/d 14 Januari2014, warna merah dengan motif batik ukuran kertas folio milk PT.DIAN NIAGA YOGYAKARTA;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa, makaperbuatan terdakwa yang berdasarkan faktafakta hukum diatas haruslah memenuhisemua unsur dari pasalpasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam

DIAN NIAGAYOGYAKARTA, mutasi dari tanggal 01 Desember 2013 s/d 14 Januari2014, warna merah dengan motif batik ukuran kertas folio milk PT.DIAN NIAGA YOGYAKARTA;Dikembalikan pada PT. DIAN NIAGA YOGYAKARTA;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

DIAN NIAGAYOGYAKARTA, mutasi dari tanggal 01 Desember 2013 s/d 14 Januari2014, warna merah dengan motif batik ukuran kertas folio milk PT.DIAN NIAGA YOGYAKARTA;Dikembalikan pada PT. DIAN NIAGA YOGYAKARTA;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan di Wates dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wates pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 oleh kamiNANANG HERJUNANTO, SH.MHum sebagai Ketua Majelis.

Pol : B1738UYI, warna silver metalik atas nama PT.DIAN KHARISMA SENTOSA LESTARIBahwa perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi korban Ir. HERMANTO, dengan maksud untukmempermudah memiliki barang milik PT. DIAN KHARISMA SENTOSALESTARI atau saksi korban Ir. HERMANTO selaku Direktur PT. DIANKHARISMA SENTOSA LESTARI. Dan akibat perbuatan para Terdakwatersebut maka pihak PT. DIAN KHARISMA SENTOSA LESTARI atausaksi korban Ir.

Pol : B1738UYI, warna silver metalik atas nama PT.DIAN KHARISMA SENTOSA LESTARI Bahwa perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi korban Ir. HERMANTO, dengan maksud untukmempermudah memiliki barang milik PT. DIAN KHARISMA SENTOSALESTARI atau saksi korban Ir. HERMANTO selaku Direktur PT. DIANKHARISMA SENTOSA LESTARI. Dan akibat perbuatan para Terdakwatersebut maka pihak PT. DIAN KHARISMA SENTOSA LESTARI atausaksi korban Ir.

Pol : B1738UYI, warna silver metalik atas nama PT.DIAN KHARISMA SENTOSA LESTARIBahwa perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi korban Ir. HERMANTO, dengan maksud untukmemiliki barang milik PT. DIAN KHARISMA SENTOSA LESTARI atauhal 10 dari 19 hal Perkara No.147/Pid/2019/PT.DKIsaksi korban Ir. HERMANTO selaku Direktur PT. DIAN KHARISMASENTOSA LESTARI. Dan akibat perbuatan para Terdakwa tersebut makapihak PT.

Dian KharismaSentosa Lestari, 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan antara PT.Dian Kharisma Sentosa Lestari dengan PT. Maxima AndalanSejahtera No: 07/DKSL/SPKFS/ABV/V1/2014, 6 (enam) lembar jurnal memorial / voucher PT. Dian KharismaSentosa Lestari,hal 11 dari 19 hal Perkara No.147/Pid/2019/PT.DKI 3 (tiga) lembar print out hasil rekaman CCTV di PT.

Dian KharismaSentosa Lestari,1 (Satu) bundel Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan antara PT.Dian Kharisma Sentosa Lestari dengan PT. Maxima AndalanSejahtera No: 07/DKSL/SPKFS/ABV/V1/2014,6 (enam) lembar jurnal memorial / voucher PT. Dian KharismaSentosa Lestari,3 (tiga) lembar print out hasil rekaman CCTV di PT.

(enam ratus delapan puluh tiga meter persegi) atas nama PT.Dian Permana, dan telah beralin ke atas nama Addi PrabowoCundomanik;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 01320/KelurahanNyamplungan, tanggal 04 November 2015, Surat Ukur Nomor00115/Nyamplungan/2015, tanggal 02 November 2015, seluas 4.905m? (empat ribu sembilan ratus lima meter persegi) atas nama PT.Dian Permana, dan telah beralin ke atas nama Charlie Soehartono,S.H.;Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 74 K/TUN/20203.

(enam ratus delapan puluh tiga meter persegi) atas nama PT.Dian Permana dan telah beralin ke atas nama Addi PrabowoCundomanik;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 01320/KelurahanNyamplungan, tanggal 04 November 2015, Surat Ukur Nomor00115/Nyamplungan/2015, tanggal 02 November 2015, seluas 4.905m? (empat ribu sembilan ratus lima meter persegi) atas nama PT.Dian Permana, dan telah beralin ke atas nama Charlie Soehartono,S.H.;4.

Dian Fortuna Erisindo yang juga milik ahliwaris almarhum Tuan ISKANDAR (yaitu. termasuk Para Pelawan) adalahdilakukan tanpa adanya Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) dari pemegangsaham PT.Dian Fortuna Erisindo, juga tanpa adanya persetujuan dari seluruh ahliwaris almarhum Tuan ISKANDAR (yaitu termasuk Para Pelawan);6.

(atau dapatdikategorikan tindakan hiper aktif karena berkeinginan mencampuri rumahtangga orang lain PT.Dian Fortuna Erisindo, padahal mereka adalah pihak luar /OUTSIDER );e) Bahwa kami tegaskan, Perikatan Jual Beli Nomor: 01 tanggal 4 Juli 2007f)antara PT;Dian Fortuna Erisindo dengan PT.

Karena faktanya obyek sengketa adalah sudah dalam penguasaanPT.Gala Bumi Perkasa (Terlawan 1), dimana dasar penguasaan tersebutadalah Sah menurut Hukum yaitu berdasarkan Akta Perikatan Jual BellNomor: 01 tertanggal 04 Juli 2007 antara PT.Dian Fortuna Erisindo denganPT.Gala Bumi Perkasa dan berdasarkan atas Putusan. Nomor: 152/ Pdt.

IMAMSUDRAJAT berdasarkan Akta Ikatan Jual Beli Nomor: 05 tanggal 09Agustus 2007, yang mana dalam akta tersebut juga ditulis telahmendapatkan Kuasa dari Nungky Kusuma Wardhani yang berkedudukansebagai Pribadi maupun sebagai Komisaris PT.Dian Fortuna Erisindo.

Bahwa sebagaimana telah dibuktikan oleh judex factie tingkat pertamaberdasarkan bukti yang diajukan oleh PEMBANDING/TERLAWAN khususnya bukti yang menyangkut Anggaran Dasar atau Anggaran RumahTangga PT.Dian Fortuna Erisindo sama sekali tidak ada yang menyebutkanbahwa obyek eksekusi tercatat sebagai asset perusahaan;2.

Nomor Register :XXXXXBerdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.Senilai Rp 15.000.000, (Lima belas juta rupiah).3.2.3. Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :JENIS : Batik LOS.LANTAI 1.BLOK/NOMOR :J 41.Luas :3m*.Nomor Register :XXXXXBerdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.Senilai Rp 15.000.000, (Lima belas juta rupiah).3.2.4.

Nomor Register :XXXXXBerdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.Senilai Rp 15.000.000, (Lima belas juta rupiah).3.3. KIOS Batik di Pasar Banjarsari Kota Pekalongan.3.3.1.

Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :3.3.2.JENIS : Batik KIOS.LANTAI 21.BLOK/NOMOR: J 10.Luas :8 m.Nomor Register :XXXXXBerdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.Senilai Rp 25.000.000, (Dua puluh Lima juta rupiah).Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :JENIS : Batik KIOS.LANTAI v1.BLOK/NOMOR :J 11.Luas :8 m.Nomor Register :XXXXXBerdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.Senilai

Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :JENISLANTAIBLOK/NOMORLuasNomor Register: Batik LOS.: 1133.Berdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.3.3. KIOS Batik di Pasar Banjarsari Kota Pekalongan.3.3.1. Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :JENISLANTAIBLOK/NOMORLuasNomor Register: Batik KIOS.: 1150.Berdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.3.3.2.

.: 1151.Berdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.3.3.3. Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :JENIS : Batik KIOS.LANTAI D1.BLOK/NOMOR : J 12.Luas : 8 m?.Nomor Register : 0272.Berdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.3.3.4.

Hasrat Saruntung;Dokumen Kontrak No.22/PW/PAN/DINSOS/IX/2007 Tanggal 12September 2007 CV.Prabuana Engineer Consultant;Gambar Rancangan PT.Hasrat Saruntung;Surat Perjanjian (kontrak) antara satuan kegiatan pembangunan saranadan prasarana fisik Dinas Sosial Propimsi Kaltim dengan PT.Dian PutraPerkasa No.04.AIX/PPKII/2007 Tanggal 11 September 2007;Surat Keputusan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran Dinas SosialPropinsi Kaltim No.05/IV/DSII/2007 Tanggal 29 April 2007;Jadwal pelelangan umum Agustus 2007;Surat

Dokumen Penawaran pada PT.Dian Putra Perkasa;33.Surat Kuasa N0O.20/SK/IX/2007, Tanggal 12 September 2007 antaraMirhansyah Thalib,SH dengan M.Rhiki Zulkarnaen,ST;34.Surat Perintah Mulai Kerja No.04.B/IX/PPK/DSII/2007 Tanggal 11September 2007;35. Surat Perintah Kerja No.09/XI/DSII/2007 Tanggal 08 Nopember 2009;36. Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan No.22/VI/PPK/DSII/2007 Tanggal07 Juni 2007 P.

Surat Perjanjian (kontrak) antara satuan kegiatan pembangunan sarana danprasarana fisik Dinas Sosial Propimsi Kaltim dengan PT.Dian Putra PerkasaNo.04.AIX/PPKII/2007 Tanggal 11 September 2007;40.Surat Keputusan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Sosial PropinsiKaltim No.05/IV/DSII/2007 Tanggal 29 April 2007;41.Jadwal pelelangan umum Agustus 2007;42.Surat Perintah Pencairan Dana No.SPM : 00171 Tanggal 10 Desember2007;43. Surat Perintah Pencairan Dana No.SPM 00165 Tanggal 07 Desember 2007;44.

HIFNI, tidakberpengaruh sama sekali terhadap Pencairan Dana Kegiatan, terbukti daripencairan Uang Muka sebesar Rp.246.706.800, yang diterima olehKontraktor Pelaksana, PT.Dian Putra Perkasa, dan Pengadaan Meubelairditerima oleh Direktur KSU CITRA NUSANTARA, sebesar Rp.295.767.000,artinya bahwa tanpa tanda tangan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan/Terpidana Drs. HIFNI, maka dana kegiatan tetap akan dapat dicairkan;15. TERJADI KEJANGGALAN DALAM PENERAPAN HUKUM, sebagai berikut :a.

Sudirman 4446 Jakarta Pusat memberikan pinjaman sebesarRp.3.500.000.000, kepada Terdakwa CHRISTIAN JOHANES selaku DirekturCV.Sinar Terang adalah pihak PT.Dian Andilta Utama yang ditanda tanganioleh WITIJASTO PUTRANTO, SE, MM, MAPPI (Cert.) selaku DirekturTehnik PT.Dian Andilta Utama tanggal 5 Juni 2007 dengan nilai jaminansebesar Rp.3.648.000.000, ;Setelah pinjaman kredit modal kerja sebesar Rp.3.500.000.000, diterima olehTerdakwa CHRISTIAN JOHANES selaku Direktur CV.Sinar Terang padatanggal 15 Juni

PTK:R.IU.51 KCK/ADK/PTK/06/07 tanggal 11 Juni 2007 yangdiikat dengan Persetujuan kredit Akta NO.31 tanggal 14 Juni 2007 ;Bahwa pihak yang menilai seluruh jaminan yang diberikan oleh Terdakwaadalah PT.Dian Andilta Utama yang ditanda tangani oleh WITIJASTOPUTRANTO, SE, MM, MAPPI (Cert.) selaku Direktur Tehnik PT.Dian AndiltaUtama ;Bahwa yang dijadikan jaminan oleh Terdakwa CHRISTIAN JOHANES kepadaBRI KCK Gedung BRI 2 Jl. Jend.

PTK:R.IU.51 KCK/ADK/PTK/06/07 tanggal 11 Juni 2007 yangdiikat dengan Persetujuan kredit Akta NO.31 tanggal 14 Juni 2007 ;Bahwa pihak yang menilai seluruh jaminan yang diberikan oleh terdakwaadalah PT.Dian Andilta Utama yang ditanda tangani oleh WITIJASTO58PUTRANTO, SE, MM, MAPPI (Cert.) selaku Direktur Tehnik PT.Dian AndiltaUtama ;Bahwa yang dijadikan jaminan oleh Terdakwa CHRISTIAN JOHANES kepadaBRI KCK Gedung BRI 2 Jl. Jend.

PTK:R.IU.51 KCK/ADK/PTK/06/07 tanggal 11 Juni 2007yang diikat dengan Persetujuan kredit Akta NO.31 tanggal 14 Juni 2007 ;Bahwa pihak yang menilai seluruh jaminan yang diberikan oleh Terdakwaadalah PT.Dian Andilta Utama yang ditanda tangani oleh WITIJASTOPUTRANTO, SE, MM, MAPPI (Cert.) selaku Direktur Tehnik PT.Dian AndiltaUtama ;Bahwa yang dijadikan jaminan oleh Terdakwa CHRISTIAN JOHANES kepadaBRI KCK Gedung BRI 2 Jl. Jend.

PTK:R.IU.51 KCK/ADK/PTK/06/07 tanggal 11 Juni 2007 yangdiikat dengan Persetujuan kredit Akta NO.31 tanggal 14 Juni 2007 ;Bahwa pihak yang menilai seluruh jaminan yang diberikan oleh terdakwaadalah PT.Dian Andilta Utama yang ditanda tangani oleh WITIJASTO84PUTRANTO, SE, MM, MAPPI (Cert.) selaku Direktur Tehnik PT.Dian AndiltaUtama ;Bahwa yang dijadikan jaminan oleh Terdakwa CHRISTIAN JOHANES kepadaBRI KCK Gedung BRI 2 Jl. Jend.

BANK MUAMALATINDONESIA Tbk, CABANG MATRAMAN ada hubungan dengan PT.DIAN OSIANIA INDONESIA ;Halaman 25 dari 59, Putusan Nomor : 510/Pdt.G/2014/PN.Sby.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada janjijanji PT. BANKMUAMALAT INDONESIA Tbk, CABANG MATRAMAN kepada PT.DIAN OSIANIA INDONESIA ;Bahwa saksi mengetahu bahwa PT. DIAN OSIANIA INDONESIAmendapat fasilitas kredit dari PT. BANK MUAMALAT INDONESIATbk, CABANG MATRAMAN untuk pembiayan pembelian kapalHARAPANKU MEKAR (KMP.

HARAPAN MEKAR dari sulawesi, tetapi dengan PT.DIAN OSIANIA INDONESIA tidak ada hubungan patner ;Bahwa Historisnya hubungan saksi dengan PT HARAPAN MEKARada sharing kapal yang dibeli oleh PT. DIAN OSIANIA INDONESIA ;Bahwa sharing yang saksi maksudkan adalah Transaksi yangdilakukan oleh PT. DIAN OSIANIA INDONESIA dengan PT.HARAPAN MEKAR, saksi tidak ada hubungan dengan PT. DIANOSIANIA INDONESIA tetapi ada hubungan dengan PT HARAPANMEKAR ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa PT.

DIAN OSIANIA INDONESIA, diberi tanda T31a ;73.Fotocopi Surat Persetujuan Prinsip Penyelesaian Pembiayaan,No. 083/OL/CMTRN/IX/2013, Tanggal 24 September 2013 dari PT.BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk Cabang Matraman kepada PT.DIAN OSIANIA INDONESIA, diberi tanda T31b ;74.Fotocopi Jadwal Angsuran AL MURABAHAH (PRESECDHULE) PT.DIAN OSIANIA INDONESIA yang dibuat oleh dari PT. BANKMUAMALAT INDONESIA Tbk Cabang Matraman, diberi tanda T31c ;75.Jadwal Angsuran AL MURABAHAH (PRESECDHULE) PT.

CABANG MATRAMAN melakukan eksekusibarang yang lain yaitu berupa Kapal Harapaku Mekar yangmerupakan jaminan ;Bahwa uang yang harus dibayar oleh PT.Dian Osiania Indonesiaadalah : Rp. 17.000.000.000, (Tujuh belas milyar rupiah) + Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah) + Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) ada pelunasan Rp. 5.000.000.000, (Limamilyar rupiah) dari penjualan aset berupa tanah dan bangunan. Totalsemua yang harus di bayar PT.

CABANG MATRAMAN ;Bahwa setahu saksi Fasilitas kredit yang Rp. 7.000.000.000, (Tujuhmilyar rupiah) setelah di berikan kepada PT.Dian Osiania Indonesia,dipertengahan jalan mereka melakukan perubahan sehingga merekamagajukan lagiRp. 3.000.000.000, (Tiga milyar rupiah) untuk menyetujui modalkerja ;Bahwa Jatuh Tempo dari PT. Dian Osiania Indonesia untukmembayar pinjaman kreditnya kepada PT. BANK MUAMALATINDONERSIA, Tbk.