Menyatakan Terdakwa RUDIS BIN ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDIS BIN ADE oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

RUDIS BIN ADE

PUTUSANNomor : 183/Pid.B/2013/PN.TSM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *PENGADILAN NEGERI KLAS IB TASIKMALAYA, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, yang diajukan denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : RUDIS BIN ADELahir di : Tasikmalaya ;Umutr/Tgl Lahir : 26 tahun/ tahun 1987;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kp.

didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan serta suratsurat lain yangberhubungan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal 25Juni 2013 yang pada pokoknya meminta supaya majelis Hakim Pengadilan NegeriTasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RUDIS

BIN ADE , telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa RUDIS BIN ADE dengan pidana penjaraselama: 6 (enam) bulan, dikurangi dengan waktu selama terdakwa berada dalamtahanan sementara ,dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah alat untuk

PERKARA :PDM49/SPANA/04/13 dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa RUDIS BIN ADE pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013sekira jam 15.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu yang masih dalam bulan Februaritahun 2013, bertempat di Gudang penggilingan padi Kp.

Barangsiapa:Menimbang,bahwa barang siapa dalam pasal ini haruslah dilihat kaitannya dengantindak pidana itu sendiri, sehingga dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud barang siapadisini adalah sebagai orang yang dengan sengaja melakukan perbuatan tersebut, sehinggaperbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan secara pidana kepadanya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa RUDIS BIN ADE sendiri yang telahdiperiksa sejak ditingkat Penyidikan sampai diajukan kepersidangan mengaku identitaspribadinya

Menyatakan terdakwa RUDIS BIN ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RUDIS Bin ADE

Kemudian setelah situasi di anggap amanmenurut Terdakwa RUDIS dan tidak ada orang lain disekitar rumah tersebut kemudianTerdakwa RUDIS melancarkan aksinya dengan cara mencongkel dan merusak pintu bagianbelakang rumah tersebut menggunakan tangan Terdakwa RUDIS setelah kayu pintu tersebutpatah kemudian Terdakwa RUDIS membuka selot pintu tersebut, selanjutnya TerdakwaRudis masuk kedalam rumah tersebut dan menggeledah setiap laci dan lemari yang beradaditengah rumah untuk mencari barang berharga, karena

didalam laci dan lemari tidakmenemukan barang berharga akhirnya Terdakwa RUDIS mengambil 1 (satu) Karung gabahdengan berat kurang lebih 20 Kg, 1 (satu) buah Tempayan tembaga, 1 (satu) buah komporgas.Bahwa benar Terdakwa RUDIS menerangkan belum sempat membawa 1 (satu)karung gabah dengan berat kurang lebih 20 KG dan 1 (satu) buah tempayan tembaga danhanya memindahkan barang tersebut dari ruangan tengah ke dekat pintu belakang.

Namunsebelum Terdakwa RUDIS membawa barang tersebut, Terdakwa melihat ada Saksi AEJAELANI yang berjalan mendekati rumah Tersebut. Karena Terdakwa RUDIS merasa takutkemudian lari keluar dari rumah tersebut dan meninggalkan barang barang yangrencananya akan Terdakwa RUDIS ambil.

Sedangkan untuk 1 (satu) buah kompor gasTerdakwa hanya memindahkan saja dari atas gabah ke meja dan tidak berniat untukmengambil 1 (satu) buah kompor gas.Bahwa benar setelah Saksi AE JAELANI yang sebelumnya akan memberi makan ikandan melihat pintu rumah belakang rusak dan melihat TErdakwa RUDIS lari dari rumahTersebut kemudian Saksi AE JAELANI berteriak meminta bantuan kepada warga lain untukmengejar TErdakwa RUDIS. Akan Tetapi Terdakwa RUDIS lolos dan tidak tertangkap olehwarga.

Akan tetapi ketika TerdakwaRUDIS melewati depan rumah tersebut warga masih mengenali Terdakwa RUDIS kemudianTerdakwa RUDIS diamakan oleh warga dan dibawa ke Pihak yang berwajib ke PolsekSukarame.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RUDIS Bin ADE tersebut, mengakibatkan saksikorban AE JAELANAI menderita kerugian materil sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan mengubah nama Pemohon dari Theresia Rudis menjadi Theresia Reller Rudis;
3. Menyatakan sah perubahan nama Pemohon semula bernama Theresia Rudis menjadi bernama Theresia Reller Rudis;
4. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menyebut dan/ atau mencatatkan namanya untuk selanjutnya nama yang dipergunakan

Theresia Reller Rudis;

CV MAPANGA RAYA VS RUDIS,

. ; Bahwa Rudis bekerja di bagian kapal motor, sedangkan saksi diAdministrasi; Bahwa dst......... ;Bandingkan dengan halaman 24 yang menyebutkan :Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Muhammad Jamaludin (saksiTergugat) di bawah sumpah menyatakan antara lain:Halaman 10 dari 16 hal. Put. Nomor 708 K/Pdt.SusPHI/2016 Saksi bekerja dengan Tergugat sebagai Anak Buah Kapal (ABK) daritahun 1993 sampai dengan tahun 2015; Bahwa dst......... ;Halaman 15 menyebuikan:Saksi II.

berangkatmengangkut pasir perlu ganti oli memakan waktu 2 hari, sehingga sejakmotor air berangkat mengangkut pasir sampai dengan siap berangkatlagi memerlukan waktu sekitar 78 hari, maka untuk satu bulan satumotor air mengangkut pasir normalnya 3 rit (tidak masuk akal 5 7 ritsebulan); Bahwa tidak ada kewajiban bagi Penggugat untuk masuk kerja apabilatidak ada pengangkutan pasir dan sepanjang tidak ada pengangkutan,maka Penggugat dibebaskan bekerja di tempat lain (berdasarkanketerangan Penggugat/Termohon Kasasi (Rudis

Antara TermohonKasasi dengan Kasman Tarmizi saling memberikan kesaksian, dimanauntuk perkara Rudis maka Kasman Tarmizi sebagai salah satu saksinya,dan pada perkara Kasman Tarmizi maka Rudis sebagai saksinya, danpemeriksaan saksi untuk kedua perkara tersebut hanya berselang beberapajam (perkara Kasman Tarmizi sidang jam 09.00 wib, sedangkan perkaraRudis sidang jam 14.00 Wib), dimana untuk keterangan Kasman Tarmiziuntuk perkara Rudis, terlinat saksi Kasman Tarmizi telah dipersiapkansedemikian rupa

untuk menjawab pertanyaanpertanyaan Hakim, sehinggaapa yang diterangkan Kasman Tarmizi adalah tidak benar dan bertolakbelakang dengan keterangan Rudis untuk saksi perkara Kasman Tarmizi,terutama mengenai hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat.Sesuai fakta persidangan Rudis memberikan keterangan pada perkaraKasman Tarmizi bahwa antara Kasman Tarmizi dengan CV Mapanga Rayahanya merupakan hubungan kerja harian lepas, dan saksi (Rudis) adalahanak buah motor air yang dijuragani oleh Kasman Tarmizi

, Rudis jugamengakui cara kerja mereka tergantung ada tidaknya pengangkutan pasir,Halaman 13 dari 16 hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RUDIS Bin SAEPUDIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
RUDIS Bin SAEPUDIN

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Rudis, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rudis, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
1.Irmawati, SH
2.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
RUDIS

Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Rudis ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Juli 2019 sampai dengan tanggal 2 Agustus 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Agustus 2019sampai dengan tanggal 11 September 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 5 September 2019 sampai dengan tanggal 24September 20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 September 2019 sampai dengantanggal 17 Oktober 20195.

Menyatakan terdakwa RUDIS bersalah melakukan tindak pidana kejahatantelah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud hendak memilikibarang itu secara melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 362KUHP sesuai dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIS dengan pidana penjaraselama 1 (SATU) TAHUN Dan 6 (ENAM) BULAN dikurangkan selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa RUDIS pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019sekitar pukul 12.19 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2019 bertempat di JI. Rambutan No. 11 Kel. Dangerakko Kec.

Bahwa dari faktafakta yangterungkap dalam persidangan baik dalam keterangan saksisaksimaupun keterangan terdakwa sendiri yang menunjuk sebagai pelakutindak Pidana adalah terdakwa RUDIS yang identitasnya sepertidisebutkan dalam surat dakwaan, adalah seorang lakilaki dan sampaisaat ini belum ada indikasi bahwa terdakwa tersebut sedang terganggujiwanya, sehingga perbuatan terdakwa dapat di pertanggung jawabkanyang membenarkan identitasnya dalam surat dakwaan Penuntut Umum,maka terdakwa yang sebagai

Menyatakan Terdakwa Rudis, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalamdakwaan tunggal;Halaman 10 dari 11Putusan Nomor : 188/Pid.Sus/2019/PN Plp2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

bahwa saksi korban aldet Rudis FAPperebut suami orang sehingga saksi korban Waldet Rudis FAP merasa tersinggungdan mengatakan kamu jangan macammacam ngomong seperti itu kalau kamutahu tunjukkan ke saya siapa lakilaki itu?.

memasang kancing baju dengan posisi duduk.Bahwa saat itu terdakwa mengatakan bahwa saksi korban aldet Rudis FAP perebutsuami orang sehingga saksi korban Waldet Rudis FAP merasa tersinggung danmengatakan kamu jangan macammacam ngomong seperti itu kalau kamu tahutunjukkan ke saya siapa lakilaki itu?.

Bahwa kemudian saksi korban Waldet Rudis FAP dan terdakwa samasama berdiridan saling mendekat, lalu saksi korban Waldet Rudis FAP bertanya kamu beranisama perempuan seperti saya ?

Bahwa benar kemudian saksi korban Waldet Rudis FAP dan terdakwa samasamaberdiri dan saling mendekat, lalu saksi korban Waldet Rudis FAP bertanya kamuberani sama perempuan seperti saya ?

, yang dijawab oleh terdakwa ngapain sayatakut sama kamu, dan dengan emosi terdakwa langsung memukul saksi korbanWaldet Rudis FAP dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak satukali kearah wajah saksi korban yang mengenai dahi saksi korban Waldet Rudis FAPsehingga saksi korban Waldet Rudis FAP merasakan sakit dan mengalami lukalecet pada dahi kirinya ; Bahwa benar sebagaimana visum et repertum No.

MAPANGA RAYA sebagai Nahkoda;Bahwa, Rudis pernah bekerja di CV. MAPANG RAYA mulai tahun 1985;Bahwa, Rudis sekarang sudah tidak bekerja di CV.

MAPANGA RAYAkarena diistirahatkan, Rudis diistirahatkan tidak ada suratsuratketerangan dan tidak ada kesalahan;Bahwa, gaji Rudis setiap bulannya adalah Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah);Bahwa, setelah tidak bekerja hakhaknya tidak dibayarkan;Bahwa, gaji Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dibayarkansejak masuk kerja;Bahwa, kapal Amal Bhakti mengangkut pasir;Bahwa, usia Rudis sekarang 53 tahun;Bahwa, Rudis tidak mendapat pensiun dari perusahaan;Bahwa, kondisi Rudis sekarang

MAPANGA RAYA;Bahwa, saksi mengetahui gaji Rudis adalah Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah);Bahwa, Rudis sekarang sudah tidak bekerja di CV. MAPANGA RAYA;Bahwa, sampai sekarang Rudis masih sehat;Bahwa, CV.

MAPANGA RAYAlebih duluan Rudis;Bahwa, Rudis bekerja sebagai ABK bagian mesin;Bahwaa, yang menggaji Rudis adalah juragan;Bahwa, Rudis digaji per rit Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah);Bahwa, uang yang untuk menggaji Rudis dari perusahaan;Bahwa, yang menentukan besarnya penghasilan adalah juragan;Bahwa, yang merekrut Rudis adalah perusahaan melalui juraganBahwa, tugas Rudis adalah mengecek mesin dan mengganti juragankalau capek;Bahwa, kalau mesin rusak yang memperbaiki mekanik;Bahwa, gaji

ribu rupiah), bahwa saksi mulai bekerjadi perusahaan Tergugat pada tahun 1982 sedangkan Rudis sejak tahun 1985.Menurut saksi bahwa upah Rudis dibayar oleh Tergugat yang diambil langsungoleh Rudis dengan Pak Rahmat Irianto sebagai Direktur Utama.

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Bapak kandungpemohon II bernama; UJANG USRI . dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah RUDIS dan SAKARMAN;2. Bahwa, mas kawin adalah berupa uang Rp 50.000, dibayar tunai;4.

pernikahannya untuk kelengkapan administrasikeluarga; Bahwa saksi mengetahui alasan Para Pemohon mengajukanpengesahan pernikahan karena belum dicatatkan di Kantor UrusanAgama; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkanpernikahan pada O03 Juni 2012 di Desa Suka Rami, KecamatanKedurang llir, dalam status jejaka dan perawan; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan adalah ayahPemohon II (mempelai perempuan) yang bernama Ujang Usri; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah saksi sendiri dansaudara Rudis

Rudis bin Rentakib, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, beralamat di Desa Suka Rami, Kecamatan Kedurang llir,Kabupaten Bengkulu Selatan, di bawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Para Pemohon berkeinginanuntuk mengesahkan pernikahannya untuk kelengkapan administrasikeluarga; Bahwa saksi mengetahui alasan Para Pemohon mengajukanpengesahan pernikahan karena belum dicatatkan di Kantor UrusanAgama; Bahwa

Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Suka Rami, Kecamatan Kedurang llir, Kabupaten BengkuluSelatan, pada 03 Juni 2012, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Ujang Usri, dengan maskawin berupa uang Rp50.000, (Lima puluhribu rupiah) secara tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Rudis

Bahwa Pernikan Para Pemohon dihadiri oleh 2 (dua) orang saksinikah masingmasing bernama Rudis dan Sakarman;3. Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang Rp50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah);4. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Ssesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;6.

(di dakwa secara tertdalam perkara Anak) ke dalam kamar, dan Saksi melihat Anak RUDIS menutup mulut korban FIRDAUS RIKO dengan menggunakanselimut warna orange, sedangkan Terdakwa IRVANDI memegangikorban FIRDAUS RIKO yang pada saat itu masih berteriakteriakbergerak;Bahwa tidak lama kemudian, Anak Saksi RUDIS (di dakwa secara tertdalam perkara Anak) dan Terdakwa IRVANDI dari kamar, dan sempat bertanya kepada Terdakwa IRVANDI, kenapa senyap RIKyang dijawab oleh Terdakwa IRVANDI RIKO sudah selap, selanjcTerdakwa

Anak Saksi RUDIS T Bin AHMAD dengan didampingi walinya SalMULYANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai beriBahwa Anak Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk membe!kateranqan menaqenai nericstiwa meningaqalnva korhan FIRDAUS RIKMess PT.

Terdakwa Il AHMAD YUDI, Terdakwa II ALOYSIUS, Anak RUDIS, dan Saksi ROCHMAN berkumpul di Mess PT.

untuk mencari tali pengikat namun himenemukan ikat pinggang Anak Saksi RUDIS yang kemudian dipergun:untuk mengikat kaki korban FIRDAUS RIKO, yang mana pada saat itu /Saksi RUDIS juga kembali ke kamar korban FIRDAUS RIKO danmembantu Terdakwa untuk memegang bebatan selimut pada mulut koFIRDAUS RIKO agar tidak lepas serta ikut menduduki tubuh koFIRDAUS RIKO yang sudah terikat agar tidak dapat bergerakgerak;Bahwa pada saat itu Saksi GILANG juga ada di tempat kejadian, nahanya melihat saja tidak ikut

di PT GAN, bahwa Terdakwa IRVANDI merupakan sekorban FIRDAUS RIKO;Bahwa awal mula kejadiannya berawal pada hari Sabtu, tanggal 18 Jar2020 sekira pukul 22.00 WIB, Para Terdakwa bersama dengan koFIRDAUS RIKO, Anak Saksi RUDIS, dan Saksi ROCHMAN berkumpMess PT.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan istri Pemohon tersebut diatas,telah dilahirkan salah satu anak yang bernama : RUDIS, Tempat tanggallahir Pak Bulu, 26 Mei 2004 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.6102LT150220190005 tertanggal 18 Februari 2019 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah;.

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki tahun lahir anak Pemohon padaAkta kelahiran anak Pemohon yang mana semula tanggal lahir anakPemohon yang bernama RUDIS tertulis tanggal lahir 26 Mei 2004 diperbaikimenjadi 26 Mei 2006 sesuai Sertifikat Hasil Ujian Sekolah BerstandarNasional Sekolah Dasa Tahun Pelajaran 2018/2019 tetanggal 12 Juni 2019yang dikeluarkan oleh Zulkipli S.PD.SD selaku Kepala Sekolah Dasar Negeri06 Kecamatan Anjongan ;.

Penetapan No. 98/Pdt.P/2019/PN MpwKutipan Akta Kelahiran Nomor 6102LT150220190005 tanggal 18 Februari2019 atas nama Rudis, diberi tanda bukti P4;Sertifikat Hasil Ujian Sekolah Berstandar Nasional Sekolah Dasar tanggal12 Juni 2019 atas nama Rudis, diberi tanda bukti P5;Surat Keterangan Nikah Adat Nomor : 189.1/004/SKNA/2015 tanggal 1 Juli2019, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohonmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada

pokoknya sebagai berikut :LL.Saksi Mundet:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa pemohon mempunyai anak yang bernama Rudis yang lahir padatanggal 26 Mei 2004 ;Bahwa anak pemohon tersebut sekarang baru menyelesaikanpendidikan tingkat Sekolah Dasar dan sudah mengikuti ujian nasional ;Bahwa anak pemohon tersebut hendak melanjutkan pendidikan akantetapi terkendala umur anak pemohon yang sekarang berusia 15 (limabelas) tahun ;Bahwa di ijazah sementara anak pemohon tersebut sudah tertulistanggal kelahiran

Penetapan No. 98/Pdt.P/2019/PN Mpwe Bahwa pemohon mempunyai anak yang bernama Rudis yang lahir padatanggal 26 Mei 2004 ;e Bahwa anak pemohon tersebut sekarang baru menyelesaikanpendidikan tingkat Sekolah Dasar dan sudah mengikuti ujian nasional ;e Bahwa anak pemohon tersebut hendak melanjutkan pendidikan akantetapi terkendala umur anak pemohon yang sekarang berusia 15 (limabelas) tahun ;e Bahwa di ijazah sementara anak pemohon tersebut sudah tertulistanggal kelahiran anak pemohon 26 Mei 2006 akan

Saksi Remanto anak Rudis, lahir di Berinang Mayun, tanggal 06 Juli 1978,warga negara Indonesia, agama Katholik, pekerjaan Petani/Pekebun,alamat Dusun Semade, Desa Semade, Kecamatan Menyuke Hulu,Kabupaten Landak yang menerangkan pada pokoknya:e Bahwa Saksi menerangkan mengenal Terdakwa dan Saksi mempunyaihubungan keluarga sebagai abang sepupu Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan tidak mempunyai hubungan kerja denganTerdakwa; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungandengan kasus pencurian

TTT); Bahwa Saksi menerangkan pencurian buah kelapa sawit tersebutterjadi pada hari Kamis, tanggal 10 Februari 2022 pukul 16.00 WIB diHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 3/Pid.C/2022/PN NbaLokasi Divisi Il yang beralamat di Dusun Berinang Mayun, DesaBerinang Mayun, Kecamatan Menyuke, Kabupaten Landak; Bahwa Saksi menerangkan tidak melihat secara langsung kejadianpencurian buah kelapa sawit tersebut; Bahwa Saksi menerangkan mengetahui kejadian pencurian tersebutsetelah dihubungi oleh Saksi Remanto anak Rudis

Tebar Tandan Tanerah (PT.TTT); Bahwa Saksi menerangkan Saksi pada saat itu melihat Terdakwabersamasama dengan Saksi Remanto anak Rudis di rumah Sdr. Natus; Bahwa Saksi menerangkan pada saat di rumah Sdr.

adat DusunBerinang Mayun, Desa Berinang Mayun, Kecamatan Menyuke,Kabupaten Landak; Bahwa Saksi menerangkan Saksi pada saat itu melihat Terdakwabersamasama dengan Saksi Remanto anak Rudis di rumah Sdr.

TTT)sebanyak 13 (tiga belas) tandan buah kelapa sawit; Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat hendak pulang setelahmelakukan panen buah kelapa sawit tersebut, perbuatan Terdakwa diketahuioleh Saksi Remanto anak Rudis; Bahwa Terdakwa menerangkan selanjutnya Saksi Remanto anak Rudismengamankan Terdakwa; Bahwa Terdakwa menerangkan mengambil buah kelapa sawit tersebuttanpa seizin dari yang berhak yaitu PT. Tebar Tandan Tanerah (PT.

Gorontalodikata katai dan dibentak oleh O2 di rudis,,wah ini 02 semakin harisemakin menjadi jadi,,wey,,delo tau diri sadiki Broo,ini yg ngana adabentakbkn seumuran deng ngana,, jgn cari dimana klu torang juga tdkhormat pa ngana,apalagi juga ngana p jabatan ini Cuma didpt dari hasilba tipu rakyat,,camkan itu!!!

Namun dalam hal ini apakah mungkin seorang 02 (istri keduaBupati) tinggal di rudis atau datang ke rudis dan kemudian membentakbentak Pamong Senior Pemda Kab. Gorontalo?Selanjutnya kalimat ,,wey,,delo tau diri sadiki Broo,ini yg ngana adabentak bkn seumuran deng ngana,,jgn cari dimana klu torang juga tdkhormat pa ngana,apalagi juga ngana p jabatan ini Cuma didpt dari hasilba tipu rakyat,,camkan itu!!!

Terdakwa menuduhkan sesuatu hal terhadap korban Fadli Hasanyakni korban Fadli Hasan telah menipu rakyat untuk mendapat jabatansebagai Wakil Bupati Kabupaten Gorontalo serta korban Fadli Hasantelah membentak bentak Pamong Senior Pemda KabupatenGorontalo di Rudis.

Namun dalamhal ini apakah mungkin seorang 02 (istri kKedua Bupati) tinggal di rudis ataudatang ke rudis dan kemudian membentakbentak Pamong Senior PemdaKab. Gorontalo??Selanjutnya kalimat ,,wey,,delo tau diri sadiki Broo,ini yg ngana ada bentakbkn seumuran deng ngana,,jgn cari dimana klu torang juga tdk hormat pangana,apalagi juga ngana p jabatan ini Cuma didpt dari hasil ba tipurakyat,,camkan itu!!!

Gorontalo di katakatai dan dibentak oleh 02di Rudis, sehingga jelas dan dapat dipastikan maksud Terdakwayaitu ditujukan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Gorontalo,khususnya kepada Lk.

Pondok Bambu tahunanggaran 2005 ;Copy HPS Konsultan Perencana Renovasi Rudis Pondok Bambu tahunanggaran 2005 ;Copy Pemohon Tenaga Pengelola Teknis Renovasi Rudis Pondok Bambutahun anggaran 2005 ;1 (satu) copy Laporan hasil kegiatan Perencanaan Renovasi Rumah DinasBPS Pondok Bambu Jakarta Timur CV Gamma Insuko ;1 (satu) copy Laporan kegiatan pengawasan Renovasi Rumah Dinas BPSoleh PT Centuri Cikini Creasi ;1 (satu) bundel copy Data isian Prakualifikasi Pekerjaan Jasa KonsultasiPengawasan PT Inersia

No. 1057 K/PID.SUS/2011e 1 (satu) bundel copy Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan Pemborong PTDwi Rona Indah ;e 1 (satu) bundel copy dokumen prakualifikasi PT Dwi Rona Indah tahun2005 ;e 1 (satu) bundel copy Harga Perkiraan Sendiri (HPS) PelaksanaanKonstruksi Renovasi Rudis Pondok Bambu BPS Tahun Anggaran 2005 ;e 5 (ima) lembar copy Surat Laporan monitoring pengelola teknis proyekpembangunan gedung dan rumah negara tanggal 7 Juli 2005, 5 Juni 2005,10 Agustus 2005, 5 September 2005, 6 Oktober 2005

Pondok Bambu tahunanggaran 2005 ;e Copy HPS Konsultan Perencana Renovasi Rudis Pondok Bambu tahunanggaran 2005 ;e Copy Pemohon Tenaga Pengelola Teknis Renovasi Rudis Pondok Bambutahun anggaran 2005 ;Hal. 19 dari 31 hal.

Cikini Creasi ;e 1 (satu) bundel copy Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan Perencanaan CVGamma Insuko ;e 1 (satu) bundel copy Rencana Kerja dan Syarat (RKS) CV Gamma Insukotahun 2005 ;e 1 (satu) bundel copy Lampiran Rencana Kerja dan syarat CV GammaInsuko ;e 1 (satu) bundel copy Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan Pemborong PT DwiRona Indah ;e 1 (satu) bundel copy dokumen prakualifikasi PT Dwi Rona Indah tahun2005 ;e 1 (satu) bundel copy Harga Perkiraan Sendiri (HPS) Pelaksanaan KonstruksiRenovasi Rudis

para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menyatakan barang bukti berupa ;
- 1 Unit Laptop merk Acer warna Hitam
- 1 unit laptop merk Asus warna Putih
- 1 buah cincin emas
- 1 Unit HP merk OPPO warna Hitam
- 1 buah Jam tangan merk Alexander Christie
dikembalikan kepada saksi Piter Rudis

Menyatakan barang bukti berupa : 1 Unit Laptop merk Acer warna Hitam 1 unit laptop merk Asus warna Putih 1 buah cincin emas 1 Unit HP merk OPPO warna Hitam 1 buah Jam tangan merk Alexander Christiedikembalikan kepada saksi Piter Rudis 1 buah besi pipih dililit karet warna hitam di bagian gagangnyadirampas untuk dimusnahkan ;4.

Revin Ramadhani Bin Tatang Sujai yang telah mengambil 1(satu) unit HP merk Oppo A83 warna hitam, 1 (Satu) unit laptop merk Acerwarna hitam beserta casannya, 1 (Satu) unit laptop merk Asus warna putihbeserta casannya, 2 (dua) unit hardisk Eksternal, 2 (dua) buah cincin emasseberat 6 (enam) gram, dan 2 (dua) buah jam tangan merk AlexanderCristie tersebut dilakukan tanpa seizin atau tanpa sepengetahuanpemiliknya yakni saksi korban Piter Rudis Bin Mawardi. Dan akibatperbuatan terdakwa 1.

Rama Andika Bin Edwar Kenedi dan terdakwa 2.Revin Ramadhani Bin Tatang Sujal, saksi korban Piter Rudis mengalamikerugian sebsar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).non Perbuatan terdakwa 1.

PITER RUDIS saksi adalah korban pencurian saksi kehilangan barang berupa 1 Unit Laptop merk Acer warnaHitam , 1 unit laptop merk Asus warna Putih, 1 buah cincin emas, 1 Unit HPmerk OPPO warna Hitam, 1 buah Jam tangan merk Alexander Christie bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 April2020 sekitar jam 00.30 wib, di Ruko Beras Seginim di Jl.

Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa ; 1 Unit Laptop merk Acer warna Hitam 1 unit laptop merk Asus warna Putih 1 buah cincin emasHalaman 10 dari 11 halamanPutusan No. 287/Pid.B/2020/PN.Bg 1 Unit HP merk OPPO warna Hitam 1 buah Jam tangan merk Alexander Christiedikembalikan kepada saksi Piter Rudis 1 buah besi pipih dililit karet warna hitam di bagian gagangnyadirampas untuk dimusnahkan6.

bangun dari tidurnyadan duduk diatas tempat tidur sedangkan terdakwa berdiri di depankorban, tibatiba terdakwa tanpa ada bertanya terlebih dahulu langsungHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 46/PID/2018/PT MNDmenampar wajah sebelah kiri pada bagian bibir korban sebanyak 1 kalidengan menggunakan tangan kanan, sehingga korban dan terdakwaterjatuh di tempat tidur, kKemudian korban dan terdakwa bangun daritempat tidur dan langsung berdiri, pada saat itu terdakwa berkatakepada korban kita mopigi ka rudis

Melihatterdakwa masuk ke dalam kamar korban bangun dari tidurnya danduduk diatas tempat tidur sedangkan terdakwa berdiri di depan korban,tibatiba terdakwa tanpa ada bertanya terlebih dahulu langsungmenampar wajah sebelah kiri pada bagian bibir korban sebanyak 1 kalidengan menggunakan tangan kanan, sehingga korban dan terdakwaterjatuh di tempat tidur, kKemudian korban dan terdakwa bangun daritempat tidur dan langsung berdiri, pada saat itu terdakwa berkatakepada korban kita mopigi ka rudis mo bekeng

terdakwameletakkan (satu) buah tas tangan warna coklat merk LUMBERJACK milikterdakwa sedangkan terdakwa melewati pintu metal detector kedatangan pelabuhanferry internasional Batam Center kemudian dilakukan pemeriksaan badan terhadapterdakwa oleh saksi MAHFUDIN anggota Ditpam BP Batam dan merasakan sesuatudi selangkangan terdakwa yakni dipaha kiri dan kanan terdakwa kemudian terdakwadibawa oleh saksi MAHFUDIN ke dalam pos Ditpam pelabuhan ferry internasionalBatam Center untuk menemui saksi DONALD dan saksi RUDIS

keluar dari dalam mesin Xraylalu setelah terdakwa mengambil tas tangannya tersebut maka saksimembawa terdakwa ke dalam Pos Ditpam BP Batam yang adadidalam ruang kedatangan Pelabuhan Ferry Internasional BatamCenterKota Batam guna mencari tahu apa sebenarnya yang adadibalik celana terdakwa dan pada saat itu itu yang ada didalam PosDitpam BP Batam adalah Komandan Pos saksi yang bernamasaudara DONALD dan rekan kerja saksi yakni saudara RUDISIMANSYAH lalu saksi mengatakan kepada saudara DONALD dansaudara RUDIS

Batam Centre Kota Batamdikarenakan membawa kristal bening diduga sabu dari Malaysia keBatam (Indonesia).Bahwa Saksi mengamankan terdakwa PRABU MOGAHAN padahari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira jam 10.22 wib di depan pintuMetal Detektor Pelabuhan Ferry Internasional Batam Centre KotaBatam.Saksi benar, saksi MAHFUDIN melaporkan kepada saksi bahwa adaseseorang yang dicurigai membawa sesuatu barang diselangkanganyaitu terdakwa, dan saat itu yang ada didalam Pos Ditpam BP Batamadalah saksi dan saudara RUDIS

IMANSYAH sehingga saksi dansaudara RUDIS IMANSYAH diminta oleh MAHFUDIN untukmemeriksa lagi terdakwa dengan mengeluarkan barang yangtersembunyi diselangkangannya terdakwaSaksi menerangkan bahwa yang saksi lakukan terhadap terdakwasetelah berada didalam Pos Ditpam BP Batam adalah memintakepada terdakwa untuk mengeluarkan barang yang ada dibalikcelana yang digunakannya dan saksi ada melihat langsung sewaktuterdakwa mengeluarkan barang yang tersembunyi dibalik celanayang digunakannya tersebut.Saksi

Saksi RUDIS IMANSYAH,, dalam persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sebagai saksisehubungan saksi telah mengamankan seorang Lakilaki yangmengaku bernama PRABU MOGAHAN di Pintu Metal DetektorPelabuhan Ferry Internasional Batam Centre Kota Batamdikarenakan membawa kristal bening diduga sabu dari Malaysia keBatam (Indonesia).Bahwa Saksi mengamankan terdakwa PRABU MOGAHAN padahari Jum at tanggal 18 Juli 2014 sekira jam 10.22 wib di

Kerinci.Bahwa ketika Patroli yang beranggotakan saksi BUDIMAN Bin MAT RUDIS yangmerupakan Polisi Kehutana (Polhut) Balai Besar Taman Nasional Kerinci Seblat (BB TNKS)serta saksi ERI IRWANSYAH Bin AMSAL dari Polres Kerinci, setelah sampai ditemukanadanya pembukaan Kawasan Hutan yang sudah dijadikan areal perladangan yang telahditanami dengan tanaman kopi, selang beberapa saat datang terdakwa MAWARDIN AliasPAK LAS Bin H.

ILYAS ketika saksi BUDIMAN Bin mAt RUDIS menanyakan apakah benarladang tersebut milik terdakwa oleh terdakwa MAWARDIN Alias PAK LAS Bin H.

BUDIMAN Bin MAT RUDIS ;Keterangannya dibacakan dalam BAP, pada pokoknya menerangkan sebagi berikut :Bahwa saksi menerangkan pada hari Sabtutanggal 8 Agustus 2009, sekira pukul 09.30 wibsaksi bersamasama anggota Polhut dari balaiHalaman 11 dari 24 hal............12TNKS~ melaksanakan operasi gabungandidaerah Kaki Bukit Semetung Wilayah BarungPulau Mudik, resor Batang Merangin,Kabupaten Kerinci dan saksi bersamarombongan menemukan adanya pembukaankawasan hutan yang sudah dijadikan arealperladangan,

Jatinegara Jakarta Timur ;Bahwa. benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban RUDIS SIMATUPANG mengalami kerugian sekitar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;3. Saksi DEDI SANJAYA KUSUMA:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan yang terjadi pada hariJumat tanggal 06 Oktober 2017 sekira jam. 23.00 wib di Gang IlMatraman Jl. Abunawas Rt. 08 Rw. 04 Kel.

Jatinegara Jakarta Timur ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban RUDIS SIMATUPANG mengalami kerugian sekitar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa atas keterangan tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan.5. Saksi V: Ny. YANTI.Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan yang terjadi pada hariJumat tanggal 06 Oktober 2017 sekira jam. 23.00 wib di Gang IlMatraman Jl. Abunawas Rt. 08 Rw. 04 Kel.

Jatinegara Jakarta Timur ; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban RUDIS SIMATUPANG mengalami kerugian sekitar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi A de chargewalaupun telah diberikan kesempatan seluasluasnya oleh Majelis Hakim ;Menimbang, dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Oktober

B3944TKK kepada Terdakwa.Bahwa setelah ditunggutunggu Terdakwa tidak datangdatang lalu saksiYOSUA pulang ke rumah dengan mengendarai motor ojek setelah sampai dirumah saksi YOSUA memberitahukan kejadian tersebut kepada Saksi RUDIS SIMATUPANG (orang tua korban) dan selanjutnya saksi YOSUA dan saksiHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor : 1140/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMRUDI S SIMATUPANG mencari Terdakwa ; Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa simpan di parkiran daerah pondokkopi duren sawit jakarta timur setelah

PENETAPANNomor 187/Pdt.P/2021/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian antara:Muhammad Eka Saputra,SH bin Baharuddin.P, tempat dan tanggal lahirKendari, 10 Februari 1987, agama Islam, pekerjaanAnggota TNI Angkatan Laut, pendidikan S1, tempatkediaman di Rudis Perwira TNI AL LANAL Jalan R AtjeSlamet, Kelurahan Leato

Selatan, Kecamatan DumboRaya, Kota Gorontalo, sebagai Pemohon;Dengan ini mengajukan perwalian terhadap anak :Rian Sumargianto Bin Sugiat, tempat tanggal lahir, Lamong Jaya, 11 Januari2001, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan ASM,Pekerjaan Belum bekerja, Nomor Hp. 082219588736,tempat kediaman di Rudis Perwira TNI AL LANALJalan R.