Menyatakan terdakwa CHISSA TINDO PRASETYA tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah me;lakukan tindak pidana " Penadahan " ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari pada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena terdakwa sebelum habis masa percobaan selama 8 (delapan) bulan telah melakukan perbuatan pidana yang dapat dijatuhi

CHISSA TINDO PRASTYA

PUTUSANNOMOR : 26/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : CHISSA TINDO PRASTYATempat lahir : TrenggalekTanggal lahir : 05 Januari 1984Umur : 27 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl.Semeru 6 / F 11 Kelurahan Sumbersari,KecamatanSumbersari,Kabupaten

2011 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 26/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 10 Januari 2012 , tentang penetapan hari sidang ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :DAKWAAN ;Bahwa terdakwa CHISSA TINDO

PRASTYA pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagisetidaktidaknya dalam bulan Agustus dalam tahun 2011 bertempat dirumah terdakwa diJl.Semeru 6 / F 11 Kelurahan Sumbersari,Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember. sebagaisekongkol telah membeli atau karena hendak mendapatkan untung,membawa,menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang berupa Hand Phone Blacberrry type Gemini 8520 warnahitam putih yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan.Perbuatan terdakwa CHISSA TINDO PRASTYA

Kaliwates Jember Dengan kejadian ini saksi mengalami kerugian Rp.6.000.000,Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Keterangan saksi dibenarkanterdakwa ;SAKSI 2 KIKI NUR KAFILAH., bAHWA SAKSI DIMINTA TERDAKWA cHISSA tINDO oRASETYA UNTUKMEMINJAMI UANG KEPADA TERDAKWA UNTUK MEMBELI hp bLACK BERRYTIPE 8520; Ceritanya pada hari dan tanggal lupa di bulan Agustus 2011 di warnet Level di Jl.Trunojoyo Kec.

Menyatakan terdakwa CHISSA TINDO PRASETYA bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN sebagaimana dalam pasal 480 ke dan ke 2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa CHISSA TINDO PRASETYA dengan pidana penjara4 (empat) bulan dengan masa percobaan 8 (delapan) bulan ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KHOLILI bin SARMELI) terhadap Penggugat (TAMAMI binti TINDO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Penggugat:
TAMAMI bin TINDO
Tergugat:
KHOLILI bin SARMELI

PUTUSANNomor 1765/Pdt.G/2017/PA.Pasqv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :TAMAMI binti TINDO, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diLingkungan Bintingan RT.004 RW.006 KelurahanKepel, Kecamatan Bugul Kidul, Kota Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWANKHOLILI bin SARMELI

apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak , oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (/ster/) dan sebelumnya antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, dan berdasarkan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka talak yang dijatuhkan TergugatHal. 10 dari 12 hal Put Nomor 1765/Pdt.G/2017/PA.Pas(KHOLILI bin SARMELI) terhadap Penggugat (TAMAMI binti TINDO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KHOLILI bin SARMELI)terhadap Penggugat (TAMAMI binti TINDO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBugulkidul Kota Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor 1765/Pdt.G/2017/PA.Pas5.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Put Nomor 1765/Pdt.G/2017/PA.PasPENETAPANNomor 1765/Pdt.G/2017/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 13 Desember2017 Nomor 1765/Pdt.G/2017/PA.Pas dalam perkara antara :TAMAMI binti TINDO umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Lingkungan Bintingan RT.004 RW.006Kelurahan Kepel, Kecamatan Bugul Kidul,

URIP, M.HPENETAPANNomor 1765/Pdt.G/2017/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 13 Desember 2017Nomor 1765/Pdt.G/2017/PA.Pas dalam perkara antara :TAMAMI binti TINDO umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Lingkungan Bintingan RT.004 RW.006 Kelurahan Kepel,Kecamatan Bugul Kidul, Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat,melawanKHOLILI bin SARMELI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Dusun

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JIMMI TINDO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
JIMMI TINDO

NamaLengkap : JIMMI TINDO;2. Tempat Lahir : Medan;3. Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 9 September 1975;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan AMD Simpang Mangga RT000 RW:000, Desa Bakaran Batu Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhan Batu/Jalan Op. TahanKelurahan Balige Ill Kecamatan Balige KabupatenToba Samosir;7. Agama : Islam;Terdakwa ditahan oleh:1.

Menyatakan terdakwa Jimmi Tindo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Telah Melakukan Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, dalam DakwaanTunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jimmi Tindo berupa pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4.

Terdakwa, dan berjanji tidak akan mengulangi perouatantersebut;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa, yangdiajukan secara lisan pada pokoknya Penuntut Umum tetap dengan tuntutannya,sedangkan Terdakwa menyatakan tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olen Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang disusun dengan bentuk dakwaan tunggal tanggal 18 Mei2020, Nomor Register Perkara: PDM19/OHARDA/BLG/05/2020 sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa JIMMI TINDO

ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasdirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaaan Penuntut Umum, danpengakuan Terdakwa sepanjang mengenai identitas dirinya tersebut temyata bersesuaianserta didukung dengan keterangan SaksiSaksi yang dihadirkan di persidangan , makaMajelis Hakim menilai dalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalammengadili orang, sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa JIMMI TINDO

Menyatakan Terdakwa JIMMI TINDO tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa. dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4.

Ica Binti Tindo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1

Ica Binti Tindo

Bahwa semasa hidupnya Sampara Bin Tindo menjual tanah objek sengketaseluas 3.500 m2, kepada Penggugat dengan harga sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan alas hak berupa Surat Ketetapanluran Pembangunan Daerah atas nama Sampara Bin Tindo No. 570 Cl;3.

Sampara Bin Tindo yaituAlm. Sattu Bin Tindo bersama Tergugat melakukan penguasaan secara fisikterhadap tanah obyek sengketa tersebut, dengan cara menguasai tanahmembangun bangunan diatas obyek tersebut kemudian menempati obyeksengketa tersebut sampai sekarang;Bahwa setelah adanya penguasaan dari saudara Alm. Sampara Bin Tindoyaitu Alm. Sattu Bin Tindo bersama Tergugat Iberupaya secara kekeluargaanuntuk menghubungi Alm.

Karenatidak adanya pihak keluarga almarhum Sampara Bin Tindo yangmengetahui ataupun mendampingi dan menyaksikannya. Jangankan keduaSaudaranya bahkan sampara Bin Tindo sendiri tidak mengetahui dalam halini. Oleh karena itu kami pihak tergugat menghimbau bahwa penggugatsalah menggugat karena kenapa penggugat menjelaskan bahwa semuatanah milik Sampara Bin Tindo di jual habis seluas 3500". Sedangkantanah milik almarhum Sampara Bin Tindo adalah seluas 7900.

Bahwa setelah kembalinya kami sekeluarga yaitu Sampara bersamasaudaranya yaitu Sattu Bin Tindo kaget melihat tanah miliknya sudahberubah menjadi dalam. Disaat itu juga langsung dilakukan pemagarankembali dan pada tahun2006 Sampara Bin Tindo bersama saudaranyaSattuBin Tindo mulai membangun rumah diatas tanah milik Sampara Bin Tindo;7. Bahwa setelah dikuasainya kembali tanah miliknya Sampara Bin Tindobersma saudaranya selama 4 Tahun. Ketika tahun 2010 datanglah putradari A.R.

Sampara Bin Tindo seluas 7900 m2berdiri rumahrumah permanen dan terdapat bebrapa pondasi rumahdan tanah kosong yang mana memperoleh atas dasar jual beli dariAlm. Sampara Bin Tindo.

Sampara Bin Tindo yaitu Alm.

Sattu Bin Tindo dan Tergugat , agarmengososngkan tanah objek sengketa tersebut dan mengembalikankepada Penggugat selaku pemilik yang sah, karena di samping akandimanfaatkan sendiri juga akan di bayarkan oleh Turut Tergugat dalamPembebasan Lahan pada proyek Pembangunan Perluasan Kampus IIUIN Alauddin Makassar, namun Alm. Sattu Bin Tindo dan Tergugat tidakmengindahkannya;Bahwa setelah Penggugat gagal menghubungi Alm.

Sattu Bin Tindo danTergugat secara kekeluargaan, Penggugat kemudian berinisiatifmelaporkan Alm. Sattu Bin Tindo beserta Tergugat dengan dugaantindak pidana penyerobotan terhadap tanah milik penggugat akan tetapiSattu Bin Tindo dan Tergugat tetap menguasai secara fisik objeksengketa tersebut;Bahwa selain penguasaan secara fisik yang dilakukan oleh Alm. SattuBin Tindo dan Tergugat , mereka juga telah mengalihkan/menjual obyeksengketa tersebut.

SINAE, walaupun ada akte jual beli atas namaSAMPARA BIN TINDO tanpa disaksikan oleh saudaranya yaitu:1. SATTU BIN TINDO2. HALIFABIN TINDOJadi yang diatas ini adalah ahli waris SAMPARA BIN TANDO karena kalau tidakdisaksikan oleh kedau saudaranya tidak sah karna SAMPARA BIN TINDO tidakwaras sejak lahir;Menimbang, Turut Tergugat telah mengajukan Ekesepsi, Jawaban danGugatan Rekonvensi tertanggal 8 Nopember 2018 yang pada pokoknya:I.

tahun 1991, diberi tanda P10;Halaman 27 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Padt.G/2018/PN Sgm11.12.13.14.15.16.17.18.19.Photo Copy Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas nama Sampara B Tindo tahun 1992, diberi tanda P11;Photo Copy Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas nama Sampara B Tindo tahun 1993, diberi tanda P12:Photo Copy Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas nama Sampara B Tindo tahun 1994, diberi tanda P13;Photo

, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanUlujadi pada tanggal 24 Desember 2020;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan secara Islam; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Jati; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Farid; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Fadli dan Tindo

Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanUlujadi pada tanggal 24 Desember 2020;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan secara Islam;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Jati;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Farid;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Fadli dan Tindo

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Ulujadi, pada tanggal 24Desember 2020, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Jati,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid bernama Farid, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah) dan seperangkat alat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Fadli dan Tindo

sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 24 Desember 2020 di Kecamatan Ulujadi, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Jati yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid, bernama Farid, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan seperangkatalat sholat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaFadli dan Tindo

Said selanjutnya ia digantikan oleh Husen Tindo bin Pua Halaman 14 dari 155 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Ed.24.Tindo. Bahwa Husen Tindo bin Pua Tindo pada awalnya sebelummenggarap tanah milik Pewaris H. Abdurrahman Wangga Nday bin H.M.Said diketahui/dikenal sebagai penjual rokok tembakau yang dalam istilahsetempat dikenal dengan sebutan Bako Paga yang mana oleh karenaHusen Tindo bin Pua Tindo tidak memiliki tempat tinggal di Kota Endemaka selanjutnya Pewaris H.

Said,adalah benar dan tidak dibantah oleh tergugat VII, bersama ahli warislain dari keturunan pewaris Husen Tindo bin Pua Tindo dan HasanPua Tindo bin Pua Tindo; Halaman 54 dari 155 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Ed.b.

Namun secara sengaja para penggugat memasukantergugat VII dalam pokok perkara pembagian warisan, tanpamenyelesaikan terlebin dahulu hak penguasaan tergugat VII sebagaipemilik dari 2 (dua) bidang tanah yang digugat dalam perkara a quo;Bahwa harta warisan berupa dua bidang tanah yang sekarangdimiliki/dikuasai oleh tergugat VII adalah murni harta warisan daripewaris Husen Tindo bin Pua Tindo (bapak dari tergugat VII)bersama Hasan Pua Tindo bin Pua Tindo (saudara kandung dariHusen Tindo bin Pua Tindo

) kepada ahli waris yang terdiri dari : HajiHussein bin Husen Tindo (tergugat VII); Fatima Husen binti HusenTindo (Keduanya merupakan anak dari Husen Tindo bin Pua Tindo);Sumirat Husen binti Hasan Pua Tindo; Rusmini Nona binti Hasan PuaTindo; Muhamad Ramadhan bin Hasan Pua Tindo (Ketiganyamerupakan anak dari Hasan Pua Tindo bin Pua Tindo).

Said yang sudah diserahkan kepadaHusen Tindo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Fidiya Sry Tindo binti Roni Tindo) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon (Abdul Rahman Makangiras bin Faisal Makangiras);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 216000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

Merangin atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangko yangberwenang memeriksa dan mengadili, dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang yaitu terhadap saksi Thindo Ayundi als Tindo bin AbdulHadi.

muridmuridyang lain sedang mengikuti proses belajar mengajar di kelas 3 SMKN 6Merangin dan saat itu yang sedang mengajar yaitu saksi Tesni Sepniartibinti Baharudin, kemudian saksi Tesni selaku guru menunjuk 2 (dua)orang murid untuk mengikuti kegiatan Maulid Nabi yang diadakandisekolah dan dibawa ke Kantor dan saat itu saksi Tesni selaku gurupergi dari kelas dan menyuruh anakanak untuk mencatat, kemudianterdakwa I, terdakwa II dan Dapril ditegur oleh teman terdakwa yaitu3saksi Thindo Ayundi als Tindo

Bin Abdul Hadi agar tidak ributdidalam kelas dan mendapat teguran tersebut terdakwa I merasa tidaksenang lalu ijin keluar kelas untuk buang air kecil dan ternyataterdakwa II dan Dapril juga keluar dari kelas dan bertemu denganterdakwa I dijalan setepak dalam lingkungan sekolah lalu setelahbertemu terdakwa II, Dapril mengatakan kepada terdakwa I Tindo carimasalah lagi, kito gebuk bae, baik terdakwa I dan terdakwa II danDapril lalu bersepakat, kemudian terdakwa I, terdakwa II dan Daprilberjalan keatas

batang besi yang digunakannyauntuk memukul saksi Thindo kearah bungan didepan kelas sementaraterdakwa I, terdakwa II masih didalam kelas dan perbuatan terdakwa I,terdakwa II dan Dapril tersebut disaksikan oleh banyak temantemanmereka sekelas dan tidak beberapa lama kemudian mereka terdakwabersama barang buktii diamankan oleh pihak sekolah sedangkan Daprilsendiri berhasil melarikan diri menggunakan sepeda motor ; Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa bersama Dapril sehinggasaksi Thindo Ayundi als Tindo

dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah bersumpahmenurut agamanya masingmasing, keterangan saksisaksi tersebut selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1 Saksi Thindo Ayundi als Tindo

Rafi) dengan Tergugat (Ramoddin bin Tindo) yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 1991 di Dusun Batu Longgae, Desa Bontomasila, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;