Pemohon:
LA ANJUN LA UNGKU

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Uwa bin La Ungku) dengan Pemohon II (Masngil Maswatu binti Taufiq Maswatu) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2013 di Desa Kanara, Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota Tual;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000.00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

La Uwa bin La UngkuMasngil Maswatu binti Taufiq Maswatu

PENETAPANNomor 0356/Pdt.P/2016/PA TIi i; seaare. aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di Balai Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Kur Selatan, Kota Tual, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan /tsbat Nikah yang diajukan oleh :La Uwa bin La Ungku, umur 29 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Sermaf KecamatanPulau

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (La Uwa bin La Ungku)dengan Pemohon Il (Masngil Maswatu binti Taufiq Maswatu) yangdilaksanakan pada tanggal 15 8 2013 di Desa Kanara, KecamatanPulau Kur Selatan, Kota Tual;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Uwa bin La Ungku)dengan Pemohon II (Masngil Maswatu binti Taufiq Maswatu) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2013 di Desa Kanara, KecamatanPulau Kur Selatan, Kota Tual;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I La Ode Koti Alias Koti Bin La Hasanudin dan Terdakwa II La Ungku Alias Ongku Bin La Hidari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I La Ode Koti Alias Koti Bin La Hasanudin oleh

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan Terdakwa II La Ungku Alias Ongku Bin La Hidari oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

Ungku
Termohon:
Herni Binti Nasir

Menerima permohonan upaya hukum banding dari Jaksa/Penuntut Umum;
Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb tanggal 16 April 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

Menyatakan Terdakwa PUNGGUL RUMAHSORENG alias UNGKU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan Korupsi yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam Dakwaan

Primair;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PUNGGUL RUMAHSORENG alias UNGKU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesar Rp.200.000.000,-(dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
Menghukum Terdakwa PUNGGUL RUMAHSORENG alias UNGKU untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.380.000.000,-(tiga ratus delapan puluh juta rupiah) paling

Pembanding/Penuntut Umum I : HUBERTUS TANATE, SH
Terbanding/Terdakwa : PUNGGUL RUMAHSORENG alias UNGKU

PUTUSANNomor 04/PID.SUSTPK/2021/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang mengadili perkara tindak pidana korupsipada tingkat banding dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : PUNGGUL RUMAHSORENG alias UNGKU;Tempat lahir : Labuan, Maluku Tengah;Umur/ tanggal lahir : 52 tahun / 08 Maret 1969;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa/Negeri Labuan, Kec.

Menyatakan Terdakwa PUNGGUL RUMAHSORENG Alias UNGKU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana dirubah dengan Undangundang Nomor 20Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP,sebagaimana Dakwaan Primair.2.

Menyatakan Terdakwa PUNGGUL RUMAHSORENG = alias UNGKU tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama dan berlanjut sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Primair ;2.

dan seluruh dana dana tersebut saksi ArminTuhuteru serahkan kepada terdakwa Punggul Rumahsoreng alias Ungkusehingga dana tersebut dikuasai dan disimpan serta dibelanjakan olehterdakwa Punggul Rumahsoreng alias Ungku.

Menyatakan Terdakwa PUNGGUL RUMAHSORENG alias UNGKU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukan Korupsi yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimanadalam Dakwaan Primair;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HARTINI Alias WA UNGKU Binti LAMBISU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan zina;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARTINI Alias WA UNGKU Binti LAMBISU, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Memerintahkan Terdakwa agar ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah buku nikah

WA UNGKU Binti LAMBISU

PUTUSANNomor 199/Pid.B/2017/PN Bau.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HARTINI Alias WA UNGKU Binti LAMBISU ;Tempat Lahir : KAMAMU j 22222 nn nnn nnn nn nnnUmur/ Tanggal lahir : 49 Tahun / 01 Juli 1968 ;Jenis kelamin : Perempuan 5 272222 22 2Kebangsaan : Indonesia ;Tempat

barang bukti dalam perkara Terdakwa ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum danmenyatakan akan menghadiri sendiri di persidangan ; Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN Bau Setelah mendengar Tuntutan Hukum (Requesitoir) dari Penuntut Umumyang dibacakan dipersidangan pada hari Senin tanggal 27 November 2017, yangpada pokoknya meminta Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikutmeMenyatakan Terdakwa HARTINI ALIAS WA UNGKU

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARTINI ALIAS WA UNGKU BINTILA MBISU (ALM) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan agar Terdakwa HARTINI ALIAS WA UNGKU BINTI LA MBISU(ALM) untuk segera di tahan ; 0nn nn nn nn nn nn nnnnoncncnns4.

Perk : 23/RP9/10/2017, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut : DAKWAAN :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN Bauweeee Bahwa Terdakwa HARTINI ALIAS WA UNGKU BIN LAMBISU (ALM) padahari Senin tanggal 07 Agustus 2017 sekitar pukul 23.00 Wita, atau setidaktidaknyapada bulan Agustus 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempatdi rumah Kost tepatnya dibelakang Madrasah Aliyah Kel. Wajo Kec.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARTINI Alias WA UNGKU BintiLAMBISU, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan15 (lima belas) hari ; 202n en nn nn ene n nn nnen nn ne nn nnnnceennnees3. Memerintahkan Terdakwa agar ditahan;4.

Terdakwa agar ditahan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa La Mondo Bin La Ungku tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.MUH.ANSHAR, SH
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
LA MONDO BIN LA UNGKU

Lalu saksi La Angku Bin La Musuuni berkata kepadaterdakwa La Mondo Bin La Ungku Isa Jangan Bicara Begitu, Berhenti Mi KamuBicara, Hargai Juga Saya, Saat Itu Saksi La Angku Bin La Musuuni sambilmemukul lantai dengan menggunakan palupalu sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa La Mondo Bin La Ungku Berdiri Dan Langsung MenendangSaksi La Angku Bin La Musuuni yang mengenai bagian paha saksi La AngkuBin La Musuuni.

Setelah itu terdakwa La Mondo Bin La Ungku KembaliMemukul Saksi La Angku Bin La Musuuni yang mengenai bagian pipi sebelahkanan dan bagian pipi sebelah kiri saksi la angku bin la musuuni. Kemudiansaksi la angku bin la musuuni langsung berdiri dan saat itu juga terdakwa LaMondo Bin La Ungku Langsung Mencekik Leher Saksi La Angku Bin LaMusuuni.

Lalu saksi Kamrin Alias La Muri Bin La Roie Dan Saksi La Bali Bin LaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Rah.Sindo Melerai Terdakwa La Mondo Bin La Ungku Dan Saksi La Angku Bin LaMusuuni pada waktu itu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa La Mondo Bin La Ungku Menyebabkan SaksiLa Angku Bin La Musuuni mengalami luka lecet serta luka memar berdasarkanVisum et Repertum No : 353/042/VER/2019 tanggal 14 April 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Setelahitu terdakwa La Mondo Bin La Ungku Kembali Memukul Saksi La Angku Bin LaMusuuni yang mengenai bagian pipi sebelah kanan dan bagian pipi sebelah kirisaksi la angku bin la musuuni. Kemudian saksi la angku bin la musuunilangsung berdiri dan saat itu juga terdakwa Langsung Mencekik Leher Saksi LaAngku Bin La Musuuni.

Menyatakan terdakwa La Mondo Bin La Ungku, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3.

Menyatakan pernikahan Pemohon (Udin Ungku bin Paonro) denganPemohon Il (Nati binti Dg. Nojeng) yang terjadi pada tanggal 06 September1998, di Masale, Kota Makassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPanakkukang4.

Nojeng disahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkanadalah apakah pemohon Udin Ungku bin Paonro dengan pemohon Il Nati bintiDg.

Nojeng.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Udin Ungku bin Paonro berstatus perjaka dan pemohon IllNati binti Dg.

Nojeng berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungandarah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi Il parapemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Udin Ungku bin Paonro danpemohon Il Nati binti Dg.

Bahwa, pemohon Udin Ungku bin Paonro berstatus perjaka dan pemohon IllNati binti Dg. Nojeng berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Udin Ungku bin Paonro danpemohon Il Nati binti Dg. Nojeng telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Saksi Wa Ode Ndoako Binti La Ode Bahaga, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir dipersidangan ini karena masalah pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa, saksi La Ode Koti, saksi La Ungku (terdakwadalam berkas terpisah), saksi Gusti adinandar (terdakwa dalam berkasterpisah);Bahwa Yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa, saksi La Ode Koti,saksi La Ungku (terdakwa dalam berkas terpisah), saksi Gusti adinandar(terdakwa dalam berkas terpisah) terhadap Korban La

dalam berkas terpisah) minum Kamekodikebun saksi La Puro bersama dengan saksi La Ode Koti, saksi La Ungku(terdakwa dalam berkas terpisah) dan Terdakwa dan tidak lama melintasKorban tidak jauh dari kebun saksi La Puro kemudian saksi La Ode Koti,saksi La Ungku (terdakwa dalam berkas terpisah) pergi mengikuti Korbanlalu Saksi (terdakwa dalam berkas terpisah) susul mereka sedangkanTerdakwa tetap menunggu di pondok saksi La Puro tidak lama kemudiansaksi La Ode Koti (terdakwa dalam berkas terpisah) kembali

ke Pondok laluSaksi (terdakwa dalam berkas terpisah) bersama dengan saksi La Ungku(terdakwa dalam berkas terpisah) memukul dan menendang Korban secarabergantian tidak lama kemudian datang Terdakwa dengan menggunakanmotor, saksi La Ungku (terdakwa dalam berkas terpisah) menendangKorban pada bagian belakang hingga Korban terjatuh dipinggir jalan lalulewat orang berboncengan pakai motor dan sempat berhenti dan bertanyakepada Terdakwa sementara Saksi (terdakwa dalam berkas terpisah)dengan saksi La Ungku

tidak melihat saksi La Ode Koti, saksi La Ungku(terdakwa dalam berkas terpisah) dan Gusti Adinandar (terdakwa dalamberkas terpisah) memukul Korban;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Rah.Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi La Ode Koti, saksi La Ungku(terdakwa dalam berkas terpisah) memukul Korban karena Terdakwa kesalterhadap Anak Korban dan Terdakwa ada perselisihan dengan Anak Korbandan Korban mau ikut campur;Bahwa awalnya Terdakwa minum kameko bersama dengan saksi GustiAdinandar

danmelihat saksi La Ungku (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi La Ale(terdakwa dalam berkas terpisah) sedang memukuli dan menendangKorban disemaksemak berulang kali pada bagian kepala, belakang danperut maka Saksi (terdakwa dalam berkas terpisah) melarang denganmengatakan sudahmi, kita pulang namun saksi La Ale (terdakwa dalamberkas terpisah) dengan saksi La Ungku (terdakwa dalam berkas terpisah)tetap menendang Korban hingga Korban terjatuh dipinggir jalan lalu lewatorang berboncengan pakai

Bin La Indo, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir dipersidangan ini karena masalah pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa, saksi La Ode Koti, saksi La Ungku (terdakwa dalamberkas terpisah), saksi Sarwono (terdakwa dalam berkas terpisah);Bahwa Yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa, saksi La Ode Koti,saksi La Ungku (terdakwa dalam berkas terpisah), saksi Sarwono (terdakwadalam berkas terpisah) terhadap Korban La Ngkuje;Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa

(terdakwa dalam berkas terpisah) pergimengikuti Korban lalu diikuti oleh Terdakwa sedangkan Saksi (terdakwa dalamberkas terpisah) tetap menunggu di pondok saksi La Puro tidak lamakemudian saksi La Ode Koti (terdakwa dalam berkas terpisah) kembali kePondok dan karena saksi La Ungku (terdakwa dalam berkas terpisah) danTerdakwa tidak pulang maka Saksi (terdakwa dalam berkas terpisah) pergimenyusul mereka dengan menggunakan motor dan melihat saksi La Ungku(terdakwa dalam berkas terpisah) dan Terdakwa

;Bahwa saksi Sarwono (terdakwa dalam berkas terpisah) memukul Korbansebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kayu pada bagian kepalaKorban;Bahwa ukuran kayu yang digunakan saksi Sarwono (terdakwa dalam berkasterpisah) sekitar 2 meter;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi La Ode Koti, saksi La Ungku(terdakwa dalam berkas terpisah) karena Korban pernah ribut di kios milikBapak Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa minum Kameko dikebun saksi La Puro bersamadengan saksi La Ode Koti, saksi La Ungku (terdakwa

laluTerdakwa bersama dengan saksi La Ungku (terdakwa dalam berkas terpisah)memukul dan menendang Korban secara bergantian tidak lama kemudiandatang saksi Sarwono (terdakwa dalam berkas terpisah) denganmenggunakan motor, saksi La Ungku (terdakwa dalam berkas terpisah)menendang Korban pada bagian belakang hingga Korban terjatuh dipinggirjalan lalu lewat orang berboncengan pakai motor dan sempat berhenti danbertanya kepada saksi Sarwono (terdakwa dalam berkas terpisah) sementaraTerdakwa dengan saksi

La Ungku = (terdakwa dalam berkasterpisah)bersembunyi disemaksemak dan setelah kedua orang itu pergikemudian saksi Sarwono (terdakwa dalam berkas terpisah) mengambil kayugamal dan memukulkan pada bagian kepala Korban sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi La Ungku (terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Sarwono (terdakwa dalam berkas terpisah) kembali kepondok saksi La Puro minum kameko sambil makan kacang rebus; Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Korban saat itu Korban

Selanjutnyadatang saksi WA TAEMA Binti LA UNGKU kekamar korban menepurterdakwa sehingga terdakwa marah dan bertengkar dengan saksi WATAEMA Binti LA UNGKU lalu terdakwa dan saksi WA TAEMA Binti LAUNGKU keluar dari kamar korban.

Selanjutnya terdakwa kembali masukke dalam kamar korban dan marah kepada korban sambil berkata garagara kamu saya berkelahi dengan nenekmu, lalu terdakwa memukulkorban pada bagian mata kiri sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan sehingga korban berteriak memang gilsaksi WA TAEMA Binti LA UNGKU. Selanjutnya saksi WA TAEMA BintiLA UNGKU datang dan menyampaikan kepada korban agar melaporkankejadian tersebut ke kantor polisi.

Katobu, Kabupaten Muna, terdakwamelakukan pemukulan terhadap diri saksi dengan cara meninju saksikorban SALFITRI Binti LA UDU dengan menggunakan kepalan tanganpada bagian bawah mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena awalnyaterdakwa meminta kepada saksi korban SALFITRI Binti LA UDU untukmeminjam kunci sepeda motor, namun saksi korban SALFITRI Binti LAUDU menolak dan saat itu nenek saksi korban SALFITRI Binti LA UDUyaitu saksi WA TAEMA Binti LA UNGKU

salah paham dan mengiraterdakwa mengajak saksi korban SALFITRI Binti LA UDU untuk kepelabuhan sehingga saksi WA TAEMA Binti LA UNGKU marah kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban SALFITRI Binti LA UDU; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SALFITRI Binti LAUDU merasakan sakit serta mengalami luka lebam dan bengkak padabagian bawah mata sebelah kiri ; Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa dan berharap agar terdakwatidak dihukum;Saksi Il: WA TAEMA Binti

LA UNGKU Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdiperiksa; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitusebagai anak kandung saksi karena bersaudara kandung dengan ibusaksi; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tagal 17 Mei 2015 sekitar pukul10.00 Wita bertempat di Jl, Abdul Kudus, Kelurahan Raha Il, KecamatanKatobu, Kab, Muna, terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksikorban SALFITRI Binti LA UDU ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa melakukan pemukulan

Pemohon II bernama Rasima sebagai suami isteri;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa Saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon I denganPemohon II, yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Sungai Sirah Jorong DurianKapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandi hadapan P3N bernama Imam Maluak dengan wali nikahnya ayah Pemohon IIbernama Waik, dengan saksi nikah bernama Labai Duraman dan Ungku

Pemohon II, dan saksimengenal Pemohon I bernama Ampuah dan Pemohon II bernama Rasimasebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon I denganPemohon II, yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Sungai Sirah Jorong DurianKapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandi hadapan P3N bernama Imam Maluak dengan wali nikahnya ayah Pemohon IIbernama Waik, dengan saksi nikah bernama Labai Duraman dan Ungku

dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan keabsahan perkawinan Pemohon I denganPemohon IT;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada bulan Januari 1970, diSungai Sirah Jorong Durian Kapeh Kenagarian Tiku Utara dihadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama IMAM MALUAK, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama WAIK, dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama LABAY DURAMAN dan UNGKU

diperiksasatu per satu;Menimbang, bahwa secara materil, saksi I dan saksi IJ menerangkan bahwaPemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang telah menikah pada bulan Januari1970 di Sungai Sirah Jorong Durian Kapeh Kenagarian Tiku Utara, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama WAIK di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama IMAM MALUAK dengan mahar berupa uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) tunai di hadapan saksisaksi yang bernamaLABAY DURAMAN dan UNGKU

Bahwa benar Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IJ padabulan Januari 1970 di Sungai Sirah Jorong Durian Kapeh Kenagarian Tiku Utara, dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama IMAM MALUAK,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama WAIK, dansaksi nikah adalah LABAY DURAMAN dan UNGKU KATIK MUSO, serta maharberupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Bahwa 3 (tiga) piring dari tanah sawah yang 9 (sembilan) piringdiuraikan diatas oleh Angku/mamak Penggugat bernama Labai Lauh(alm) digadaikan kepada Ungku Sinaro dengan nilai gadai sebanyak500 (lima ratus) sukat liter gabah padi kering, dengan perjanjian untuksetiap kali panen padi Ungku Sinaro berkewajiban menyerahkan 1/5(seperlima) hasil panen kepada Labai Lauh, perbuatan hukum pagangtersebut terjadi menjelang tahun 1950an ;5.

Bahwa dalil Petitum Penggugat angka 4 secara hukum yang bertanggungjawab adalah tidak benar dan telah mengada ada karena dengan tegasPara Tergugat A sampaikan kepada Para Penggugat bahwa tanah yangmenjadi objek perkara perdata No.10/Pdt.G/2013/PN.Prm ini adalahmerupakan tanah hak milik sah dari Para Tergugat A yang ParaTergugat A warisi semenjak dari Kakek/Ungku/Mamak Para Tergugat Aterdahulu yang bernama Labai Lauf (Ik/Alm), dan setelah Labai Laufmeninggal Penguasaan tanah objek perkara dibawah

Bahwa dalil Petitum Penggugat angka 5 secara hukum yang bertanggungjawab adalah tidak benar dan tidak bertanggung jawab secara hukumkarena yang menjadi tanah objek perkara perdata No.10/Pdt.G/2013/PN.Prm ini adalah merupakan tanah hak milik sah Para Tergugat Ayang Para Tergugat A warisi semenjak dari Kakek/Ungku/Mamak ParaTergugat.A terdahulu yang bernama Labai Lauf (Ik/Alm), dan setelahLabai Lauf meninggal, Penguasaan tanah objek perkara dibawahpengawasan Kakek/Ungku/Mamak Para Tergugat A yang bernamaBurhan

/Mamak Para Tergugat Aterdahulu yang bernama Labai Lauf (Ik/Alm), dan setelah Labai Laufmeninggal, Penguasaan tanah objek perkara dibawah pengawasanKakek/Ungku/Mamak Para TergugatA yang bernama Burhan (Ik/Alm)dan setelah Burhan meninggal dunia, pengawasan dan penguasaantanah objek perkara hingga saat sekarang ini berada pada Tergugat A.1(Anuar Sanusi) yang bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamKaum Para Tergugat A ;Bahwa oleh karena yang menjadi objek perkara adalah merupakan tanahharta pusaka

/mamak Tergugat A yang bernama Labai Laufdan setelah Labai Lauf meninggal dunia penguasaan tanahobjek perkara dikuasai oleh kakek/Ungku/mamak TergugatA yang bernama Burhan dan setelah Burhan meninggaldunia Pengawasan dan penguasaan tanah objek perkaraberada pada Tergugat A.1/Nuar/Anwar Sanusi yangbertindak selaku mamak kepala waris dalam kaum ParaTergugat A;Bahwa Labai Lauf secara garis keturunan adalahmerupakan kakek/Ungku/mamak kandung dari Burhan danBurhan adalah merupakan kakak/ saudara kandung

ADRIANTO alias LORA bin ATAK UNGKU tersebut;

bertanya apa yang akan kamu lakukan terhadap saksikorban WINDRIYAN PUTRI Panggilan WINDI kemudian dijawab olehSYOFIAN DARWIS Panggilan SYAF (DPO) saya mau menikahi saksi korbanWINDRIYAN PUTRI Panggilan WINDI kemudian terdakwa bertanya berapaumur saksi korban WINDRIYAN PUTRI Panggilan WINDI tersebut dijawab olehSYOFIAN DARWIS Panggilan SYAF (DPO), 17 (tujuh belas) tahun da.Bahwa setelah itu pada tanggal 05 Februari 2013 sekira pukul 15.00 wib,terdakwa bersama SYOFIAN DARWIS (DPO) pergi mencari Saksi UNGKU

KALI(orang yang menikahkan) saksi korban WINDRIYAN PUTRI Panggilan WINDIdengan SYOFIAN DARWIS (DPO), setelah bertemu dengan Saksi UNGKU KALIdi Surau Lubuk Ipuh Pariaman terjadilah transaksi untuk biaya pernikahan sebesarRp.1.300.000; (satu juta tiga ratus ribu), dan malam harinya sekira pukul.20.00 wibSYOFIAN DARWIS Panggilan SYAF (DPO) dan terdakwa ZULKARNEDIPanggilan ZUL datang kerumah saksi HALIMAH untuk menemui saksi korbanWINDRIYAN PUTRI Panggilan WINDI lalu SYOFIAN DARWIS PanggilanSYAF (DPO

kali untuk menikahkannya;Bahwa terdakwa ada menanyakan umur WINDI kepada SYAF dan dijawabnyabahwa umur WINDI 17 tahun;Bahwa SYAF menikah dengan WINDIdi Lubuk Ipuh yang dinikahkan olehseorang ungku kali yang bernama ABD.RASYID;Bahwa SYAF dan WINDI menikah dilengkapi dengan buku nikah;Bahwa SYAF memberikan uang sebesar Rp.1.300.000, kepada ungku kalisupaya ungku kali tersebut menikahkan SY AF dengan WINDI;Bahwa Pada saat SYAF dengan WINDI pergi ke Lubuk Ipuh untuk menikahyang pergi sebanyak empat

kali untuk menikahkannya;Bahwa benar SYAF menikah dengan WINDI di Lubuk Ipuh yang dinikahkanoleh seorang ungku kali yang bernama ABD.RASYID yang pada saat ituterdakwa ikut mengantarkan WINDI dan SYAF untuk pergi menikah;Bahwa benar SYAF memberikan uang sebesar Rp.1.300.000, kepada ungku kalisupaya ungku kali tersebut menikahkan SY AF dengan WINDI;Bahwa benar pada saat SYAF dengan WINDI pergi ke Lubuk Ipuh untukmenikah yang pergi sebanyak empat orang antara lain terdakwa, WINDI, SYAFdan satu orang

kali di Lubuk Ipuh yang kemudian SYAF dinikahkandengan WINDI oleh seorang ungku kali yang bernama ABD.RASYID yangpada saat itu terdakwa ikut membantu SYAF selanjutnya mengantarkan WINDIdan SYAF untuk pergi menikah tanpa sepengetahuan orang tua dari WINDI,halaman 27 dari 34 halaman (Putusan Nomor 109Pid.B/2013/PN.Prm)ad.4.karena orang tua WINDI kehilangan anaknya dan telah mencari anaknya yaitukorban WINDI kerumah SYAF di Tandikat tetapi tidak ditemukan sementarapada saat itu terdakwa mengetahui

Nomor 1554 K/Pdt/2017oleh Tua Teno:Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Para Tergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi yaitu saksi David Geong, Yohanes Aden, saksiUrbanus Ungku dan Clemens Nobar menerangkan bahwa tanah objeksengketa adalah tanah Tobok Golo Ndulun atau tanah sisa yang berada dibawah Gendang Tungal Watung Nggong.

Tidak satu saksi pun baik saksi David Geong, saksiYohanes Aden, saksi Urbanus Ungku dan saksi Clemens Nobar yangmenerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah tanah Lingko. BuktibuktiSurat T1 s.d. T28 yang diajukanPemohon Kasasi/Pembanding/ParaTergugat tidak satu pun yang menerangkan bahwa tanah objek sengketaadalah tanah Lingko.

T28 dan keterangan saksi David Geong, Yohanes Aden,saksi Urbanus Ungku dan Clemens Nobar yang menerangkan bahwa tanahobjek sengketa terletak di Golo Ndulun, Desa Satar Nawang;Adapun bukti Surat T11 berisi Peta Desa Satar Nawang yang ditandatanganioleh Kepala Desa Satar Nawang Yohanes K.

Untuk membuktikanbahwa benar Damianus Janus bukanlah Tua Golo Wea, Para Tergugat/ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi berhasil membuktikan sebaliknya bahwabenar Urbanus Ungku adalah Tua Golo Wea yang sebenarnya hal manadiperoleh melalui keteranganketerangan saksi David Geong, Yohanes Adendan Clemens Nobar serta didukung oleh buktibukti Surat T18 s.d.

Dari bukti Surat T.19 diperoleh fakta bahwabenar Urbanus Ungku adalah Tua Golo Wea yang sebenarnya. Dari buktiSurat T.20 diperoleh fakta bahwa benar Urbanus Ungku adalah Tua GoloWea yang sebenarnya, dan Damianus Janus adalah warga adat yangmengakungaku belaka sebagai Tua Golo untuk menguntungkan TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya AyahKandung Pemohon II yang bernama AJISMAN, saksi nikahnyamasing masing bernama BUYUANG AJI dan UNGKU AYUANG sertamahar berupa uang Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai perjanjian perkawinan tidak ada, = akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Ayahkandung Pemohon II, sesudah akad nikah Pemohon I membacadan menanda tangani Taklik talak;De Bahwa pada saat pernikahan tersebut

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tahun 1985 danketika menikah tersebut ayah kandung Pemohon II masinghidup hari Kamis jam 20.00 WIB tanggal 14 Juni 1985 diLabuhan, Kenagarian Tiku V Jorong, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam dengan Wali Nikah Ayah kandungPemohon II yang bernama AJISMAN dengan mahar berupa uangRp.50.000, (Lima puluh ribu~ ribu rupiah) dibayar tunai,dihadapan Imam Khatib Labuhan yang bernama BAHAR KATIKserta dihadiri oleh dua orang saksi masing bernama BUYUANGAJI dan UNGKU

danlayak dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi I menerangkan bahwa paraPemohon telah menikah pada hari Kamis jam 20.00 Wib tanggal 14Juni 1985 di Labuhan Kenagarian Tiku V Jorong KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam dengan Wali nikah = ayahkandung Pemohon II yang bernama AJISMAN dengan mahar berupauang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayartunai dihadapan Imam Khatib Labuhan yang bernama BAKARKATIK yang dihadir i oleh dua orang Saksi bernama BUYUANG AJIdan UNGKU

Bahwa, Pemohon I (SAFAREL Bin JABARIN) dengan Pemohon II(ENDRI JUANA Binti AJISMAN telah menikah pada hari KAMISjam 20.00 Wib tanggal 14 Juni 1985 di Labuhan denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama AJISMANdihadiri Saksi nikah nama BUYUANG AJI dan UNGKU AYUANGdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluhribu) rupiah) dibayar tunai dihadapan Imam Khatib namaBAHAR KATIK :2.

terbatas tanggal, 23Desember 2015, diberitanda P5c.Foto copy sesuai asli Jawaban Somasi tertanggal, 24 Juni 2015 diberitanda P6.Foto copy sesuai asli Jawaban somasi dan jawaban surat No.02/KHYS.SMS.JSBAMBON/VV/2015 tanggal, 08 Juli 2015, diberitanda P7.Asli foto bangunan Takadeli, diberi tanda P8.Asli foto kemasan/paking kue takadeli, diberi tanda P8a.Asli foto struk/nota pembelian kye takadeli, diberi tanda P8b.Foto copy sesuai asli tanda terima surat (email) tertanggal, 23 Oktober 2013 dansurat dari Ungku

Farid (Seorang Pengusaha dariMalaysia) , dan kemudian Ungku Farid memberikan kepercayaan kepada Edi Purnomountuk bertindak sebagai Direktur Utama PT.Takadeli Indonesia ( sesuai bukti suratyang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti T1) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat, yaitu Saksi KELVINPHANG KWET FUI dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa, benar sebelum saksi Kelvin Phang Kwet Fui menjual saham miliknyatersebut kepada Ungku Farid , saksi telah menjelaskan

kepada Ungku Faridbahwa terkait dengan mitra bisnis nya di Ambon ( yakni Penggugat ) dan diPakanbaru setelah habis masa berlakunya perjanjian kemitraan, makakemitraan bisnis langsung diperpanjang tanoa ada perubahan, dan atas haltersebut telah disetujui secara lisan oleh Ungku Farid sebagai pemegangsaham mayoritas pada PT.Takadeli Indonesia ; Bahwa, pembicaraan antara Kelvin Phang dengan Ungku Farid tersebutkemudian telah ditindak lanjuti dengan pertemuan antara JUSNAL St.

,BATUAH(Penggugat) , KELVIN PHANG KWET FUI , UNGKU FARID dan orangkepercayaan Ungku Farid yaitu EDI PURNOMO ( yang kemudian bertindaksebagai Direktur PT.Takadeli Indonesia) serta lou Reni, dan dalam pertemuantersebut pada intinya Ungku Farid menyetujui perpanjangn perjanjian kemitraanyang telah dibuat dan ditanda tangani oleh Kelvin Phang Kwet Fui denganPenggugat dengan tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa berkenaan hal tersebut maka kemudian untukmerealisasikan kesepakatan tersebut , maka Ungku

Farid telah bersurat kepadaPenggugat pada tanggal 23 Oktober 2013 ( bukti bertanda P9) yang pada intinyaHal 22 dari 26 Hal Putusan No. 73/Pdt.G/2016/PN.Amb.Ungku Farid menyatakan : Bahwa saya (Ungku Farid) menunjuk kepada Sadr, EdiPurnomo untuk melaksanakan segala tugas tuga tugas yang berkenaan dengankerjasama franchising Takadeli Ambon, agar kerja sama antara Penggugat denganTergugat terus berjalan dengan menggunakan Perjanjian Kerjasama Kemitraan Nomor39 tanggal 11 Februari 2010 sampai dengan

DihadapanP3NTR yang bernama Ungku Gapuk. Sedangkan saksi nikah adalah duaorang lakilaki masingmasing bernama;a. Azwar, umur 60 tahun berlamat di Korong Toboh Olo, Nagari TobohGadang, Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten PadangPariaman;b. Arifin, umur 55 tahun beralamat Korong Gunung Basi, Nagari PauhKambar Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman;dengan mas kawin seperangkat alat sholat dan saat pernikahan tersebuttidak ada perjanjian perkawinan;.

pada tanggal 21 Desember 1987, yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon di Korong Pauh Kambar Hilir, Nagari PauhKambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, saksimenghadiri acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah, adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Abdullah Wali karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dengan saksi nikah bernama LabaiMajid dan saksi satu lagi saksi tidak ingat namanya, sedangkan qadhinikahnya bernama Ungku

melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Desember 1987, yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon di Korong Pauh Kambar Hilir, Nagari PauhKambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, saksimenghadiri acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah, adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Abdullah Wali karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia dengan saksi nikah bernama WaliMajid dan saksi satu lagi saksi tidak, sedangkan qadhi nikahnyabernama Ungku

Penetapan No. 0064/Pdt.P/2017/PA.PrmBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan,pada tanggal 21 Desember 1987 di Korong Pauh Kambar Hilir, Nagari PauhKambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa wali yang menikahkan Pemohon II adalahkakak kandung PemohonIl yang bernama Abdullah Wali dan gadhi nikah bernama Ungku Gapuakdengan disaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksi lakilaki bernama Labai Majiddan Sahru dengan mahar seperangkat alat shalat;Bahwa sewaktu Pemohon menikah