Membebankan kepada Penggugat unmtuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

lain mohon putusan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan telah ditetapkan, Penggugat telahmenghadap hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap ataumenyuruh orang lain mengdahap sebagai wakil/kuasanya yang sah, serta tidakternyata pula ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut dengan Relaas Panggilan Nomor : 1165/Pdtr.G/2013/PA.Kjn. tanggal 18 September 2013 untuk sidang tanggal 23September 2013 tanggal 01 Oktober 2013 unmtuk

suami isteri yang sah dan belum bercerai, makadengan demikian Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai pihak yang berhakdan berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugatsupaya rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdengan Relaas Panggilan Nomor : 1165/Pdt.G/2013/PA.Kjn. tanggal 18September 2013 untuk sidang tanggal 23 September 2013 tanggal 01 Oktober2013 unmtuk

Membebankan Penggugat unmtuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,- ( Lima ratus sebelas ribu rupiah ) .---------------------------------

mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dengan termohon sejak bulanMaret 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon selalu berselisih pahamdengan anak bawaab dari Pemohon; Bahwa Pemohondan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah sejak bulan Juli 2016 hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya; Bahwa sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi unmtuk

mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dengan termohon sejak bulanMaret 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon selalu berselisin pahamdengan anak bawaab dari Pemohon; Bahwa Pemohondan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah sejak bulan Juli 2016 hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya; Bahwa sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi unmtuk

Mojokerto , atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, Tanpa Hak DenganSengaja menawarkan atau memberi,kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahan unmtuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu cara ataudipenuhinya sesuatu tata cara. perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : 929222 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nne Pada awalnya

Menyatakan Terdakwa SUWARDI als BENDOT Bin KASIARI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja menawarkanatau memberi,kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahan unmtuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu cara ataudipenuhinya sesuatu tata cara. sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat 1 ke 2KUHP Jo UU No. 7 Tahun 1974 ;2.

ENDANG DADI pada tanggal 01 Oktober 2012 untuk Pembelian YamahaMio J CW Teen setelah dipotong discon membayar sebesar Rp. 13.500.000,(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) digelapkan sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah)NANANG SUPRIYANTO pada tanggal 01 Oktober 2012 unmtuk pembelianyamaha Mio J CW setelah dipotong discon membayar sebesar Rp.13.300.000, (tiga belas juta tiga ratus ribu rupiah) digelapkan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)M.

ENDANG DADI pada tanggal 01 Oktober 2012 untuk Pembelian YamahaMio J CW Teen setelah dipotong discon membayar sebesar Rp. 13.500.000,(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) digelapkan sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah)NANANG SUPRIYANTO pada tanggal 01 Oktober 2012 unmtuk pembelianyamaha Mio J CW setelah dipotong discon membayar sebesar Rp.13.300.000, (tiga belas juta tiga ratus ribu rupiah) digelapkan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)20M.

Apabila pemasang/penombokberhasil menebak angkaangka secara berurutan yang dikeluarkan oleh bandar makapemesang berhak untuk mendapatkan bayaran dari bandar dengan ketentuan aabilapenombok menombok nomor BT (dua angka) dan cocok dengan angka yang keluarmaka untuk tombokan Rp.1.000, mendapat Rp.60.000, sedang unmtuk tombokan tigaangka (KOP) untuk Rp.1.000, mendapat Rp.300.000, dsan untuk empat angka (AS)Rp.1.000, mendapat Rp.2.000.000,.

Apabila pemasang/penombokberhasil menebak angkaangka secara berurutan yang dikeluarkan oleh bandar makapemesang berhak untuk mendapatkan bayaran dari bandar dengan ketentuan apabilapenombok menombok nomor BT (dua angka) dan cocok dengan angka yang keluarmaka untuk tombokan Rp.1.000, mendapat Rp.60.000, sedang unmtuk tombokan tigaangka (KOP) untuk Rp.1.000, mendapat Rp.300.000, dsan untuk empat angka (AS)Rp.1.000, mendapat Rp.2.000.000,.

nnn nen nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan ; ~ === 7 2 22222 nnnMenimbang, bahwa oleh karenapeceraian ini atas inisiatif Pemohon sebagai suamimaka sesuai pasal 149 huruf ab patut kiranya Pemohon dihukum unmtuk

Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Salatiga untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suruh untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan UNMtUK tt j==2=

bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat10.di Dusun Sambong RT.006 RW.003 Desa Barurejo Kecamatan SambengKabupaten Lamongan selama 2 tahun 10 bulanBA'DA DUKHUL,namunbelum dikaruniai keturunanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Pengugat dikarenakan penghasilan Tergugatdigunakan unmtuk

Nomor 3158 K/Pdt/2019Tahun 2016 tentang Mediasi dimana para pihak wajib menghadiri secaralangsung pertemuan Mediasi dengan atau tanpa didampingi oleh kuasahukum:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) huruf c Perma Nomor1 Tahun 2016 tentang Mediasi pihak Penggugat dapat dinyatakan tidakberitikad baik, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (1), ayat (2) danayat (5) Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima, unmtuk itu tolak kasasi;Menimbang

Bahwa Penggugat sudah sangat sabar unmtuk memperbaiki rumahtangga dengan Tergugat, namun sampai XXX tidak berhasil, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tetap tidak harminis, oleh karena ituPenggugat mengajukan gugatan cerai ini kepada Tergugat;9.

Penggugat dibiarkan tanpa nafkah yang mencukupi baik lahirmaupun bathin ;5 Bahwa penggugat telah berusaha meminta bantuan baik melalui orang tua maupunkpeda Pemuka Agama unmtuk membantu menyelesaikan permasalahan rumah tanggapenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil;6 Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut penggugat sudah tidak ridho dan sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat, karena sudah sangatmadharat baik lahir maupun bathin disebabkan perselisihan ;7 Bahwa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke unmtuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Merauke untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk menyampaikan salian putuysan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan unmtuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas kini antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisahan 2 kali, yang pertama selama 7 hari lalu Pemohonmenjemput Termohon dan Termohon mau dijemput unmtuk kembali kerumahPemohon. Yang kedua selama 15 hari Pemohon berusaha menjemputTermohon berulangulang kali tetapi Termohon tetap saja tidak mau dijemputatau kembali kerumah Pemohon. Bahkan Termohon dan orang tua Termohonselalu menyuruh Pemohon untuk menceraikan Termohon sampai berulangulang kali.

Berdasarkan hal hal tersebut di atas, makaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Yogyakarta unmtuk memeriksa gugatan ini danmenjatuhkan putusan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ; 2. Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat HakMilik atas nama Ny. Sri Rahayu yang diterbitkanoleh Tergugat terhadap tanah milik Penggugat ; 3. Mewajibkan.........3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan menarikSertifikat Hak Milik atas nama Ny.

Berdasarkan hal hal tersebut di atas, makaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Yogyakarta unmtuk memeriksa gugatan ini danmenjatuhkan putusan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ; 2. Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat HakMilik atas nama Ny. Sri Rahayu yang diterbitkanoleh Tergugat terhadap tanah milik Penggugat ; 3. Mewajibkan.........3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan menarikSertifikat Hak Milik atas nama Ny.

H 6044 AZ tahun 2004 dikembalikan kepada skasi korban Mukri bin Murmin. 1(satu) buah tas warna hitam yang berisi pakaian, gergaji besi dan sebilah bendo dirampas unmtuk dimusnahkan.6.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah).

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana selama kurang lebih 1 tahun terakhir sebelum berpisah, Tergugat tidakhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Bglddapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkahkepada Penggugat ratarata sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) setiapminggu, sehingga unmtuk