Tergugat karenasebagai ayah Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu dantelah mempunyai anak : Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang dan pernah 3bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras , dan kasar , Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin

harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.10 dari 14 hal.Put.No: 0073/Pdt.G/2018/PA.Bi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak tahun 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalahnya Tergugat sering pergi Sampai berharihari baru pulang danpernah 3 bulan baru pulang , Tergugat berwatak keras dan kasar ,Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat, kemudin

Kolaka Timur, dan pada saat itu saksi korban sedangmenyusun berkas tunjangan non sertifikasi guru, kemudian tibatiba Terdakwadatang dan masuk ke dalam ruangan guru sambil memegang parang Malaysia yangpanjang dengan menggunakan tangan kanannya Terdakwa, pada saat itu saksikorban dalam posisi duduk, sedangkan Terdakwa berdiri dengan posisi parangmasih dibawah, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban jangan gangguistri saya, apa Maumu, kemudin Terdakwa mengangkat parangnya, kemudian saksiHalaman

Kolaka Timur, dan pada saat itu saksi korban sedangmenyusun berkas tunjangan non sertifikasi guru, kemudian tibatiba Terdakwadatang dan masuk ke dalam ruangan guru sambil memegang parang Malaysia yangpanjang dengan menggunakan tangan kanannya Terdakwa, pada saat itu saksikorban dalam posisi duduk, sedangkan Terdakwa berdiri dengan posisi parangmasih dibawah, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban jangan gangguistri Saya, aoa Maumu, kemudin Terdakwa mengangkat parangnya, kemudian saksikorban

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama KISWAN KISWOYO bin SANMIRJA, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Rt 06 Rw 05 Desa Ciwera, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saudara sepupu denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1986 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 1tahun kemudin

tidak berhasil;SAKSI II : Nama TARNO bin SARTONO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan taniburuh, tempat kediaman di Rt 07 Rw 05 Desa Ciwera, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1986 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 1tahun kemudin

Saksisaksi:1.SAKSI , umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Demak, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2012, dikaruniai 1 orang anak tetapi meninggal dumia dan belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudin

suami isteri;SAKSI II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Demak, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2012, dikaruniai 1 orang anak tetapi meninggal dumia dan belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudin

SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Adik Penggugat, sedang Tergugat sebagai kakakipar saksi, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun, kemudin pindahHal. 3 dari 10 hal. Put.

SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi adalah ayah Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu saksi, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1992, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,Kemudin pindahdan bertempat tinggal dikediaman oarnag tua Tergugat selama 14 tahun 2bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5

BK 1084BZR;Bahwa selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masuk11kartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;Bahwa apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akan mengambilnyadengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan cara memutarnya agar kartuyang tertahan dapat keluar dan dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa beberapa saat kemudin datang seorang masyarakat

BK 1084BZR;Bahwa selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masukkartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;Bahwa apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akan mengambilnyadengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan cara memutarnya agar kartuyang tertahan dapat keluar dan dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa beberapa saat kemudin datang seorang masyarakat

BK 1084BZR;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masukkartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;e Bahwa benar apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akanmengambilnya dengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan caramemutarnya agar kartu yang tertahan dapat keluar dan dimiliki olehterdakwa ;Bahwa benar beberapa saat kemudin datang

HP tersebut , setelan Terdakwa Erlanggahalaman 3 dari 20 Putusan nomor 51/Pid.B/2019/PN Mtkberada didalam konter/toko HP tersebut kemudian Saksi Mukmin yang berperanmengantar Terdakwa menggunakan sepeda Yamaha Nmax warna abuabudengan BN 6846 RG milik Ayah Saksi Mukmin pulang kerumahnya kemudiansaksi Mukmin menjemput kembali keesok paginya di dekat Pom BensinKampung Jawa, Muntok; Bahwa setelah Terdakwa berhasil masuk kedalam Konter/toko HP, kemudianTerdakwa menjebol lemari kaca dan membuka laci, kemudin

keatas atap asbes danmerusak dek/plafon Konter atau toko HP tersebut , setelan Terdakwa Erlanggaberada didalam konter/toko HP tersebut kemudian Saksi Mukmin yang berperanmengantar Terdakwa menggunakan sepeda Yamaha Nmax warna abuabudengan BN 6846 RG milik Ayah Saksi Mukmin pulang kerumahnya kemudiansaksi Mukmin menjemput kembali keesok paginya di dekat Pom BensinKampung Jawa, Muntok; Bahwa setelah Terdakwa berhasil masuk kedalam Konter/toko HP, kemudianTerdakwa menjebol lemari kaca dan membuka laci, kemudin

yang naik keatas atap asbes dan merusak dek/plafon Konteratau toko HP tersebut kemudian Saksi Mukmin berperan mengantar Terdakwamenggunakan sepeda Yamaha Nmax warna abuabu dengan BN 6846 RG milikAyah Saksi Mukmin kemudian saksi Mukmin menjemput kembali keesok paginyadi dekat Pom Bensin Kampung Jawa, Muntok; Bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang milik orang lain adalah dengancara setelah Terdakwa berhasil masuk kedalam Konter/toko HP, kemudianTerdakwa menjebol lemari kaca dan membuka laci, kemudin

elemen unsur tersebut terpenuhi olehperbuatan terdakwa, maka telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatanterdakwa memenuhi unsur kedua tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan cara naik keatas atapasbes dan merusak dek/plafon Konter atau toko HP tersebut menggunakan paluyang Terdakwa bawa sebelumnya dan setelah Terdakwa berhasil masuk kedalamKonter/toko HP, kemudian Terdakwa menjebol lemari kaca dan membuka laci,kemudin

Amos Pulungkemudian memukul lagi saksi korban Kinaya Salinding Pakan aliasNaya dengan menggunakan balok dan mengenai bagian bahu korbansebanyak 2(dua) kali, dan setelan Korban Kinaya jatuh teman temandari terdakwa memukulnya secara beramairamai yakni PongTumbang, Bimbin, Atten, Erik, dan masih banyak lagi teman terdakwanamun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatun saksi GamanielSilambi yang mencoba melerai kemudin dipukul pulah oleh paraterdakwa bersama dengan Ary pandin

Amos Pulung kemudianmemukul korban kinaya dengan menggunakan balok dan mengenaibagian bahu korban sebanyak 2(dua) kali, dan setelah Korban Kinayajatuh teman teman dari terdakwa memukulnya secara beramairamaiyakni Pong Tumbang, Bimbin, Atten, Erik, dan masih banyak lagiteman terdakwa namun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatuh saksi GamanielSilambi yang mencoba melerai kemudin dipukul pulah oleh paraterdakwa bersama dengan Ary Pandin Paranoan, Marthen Pakandaalias

AmosPulung kemudian memukul korban Kinaya dengan menggunakan11balok dan mengenai bagian bahu korban sebanyak 2(dua) kali, dansetelah Korban Kinaya jatuh teman teman dari terdakwa memukulnyasecara beramairamai yakni Pong Tumbang, Bimbin, Atten, Erik, danmasih banyak lagi teman terdakwa namun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatunh saksi korbanGamaniel Silambi Paerunan yang mencoba melerai kemudin dipukulpulah oleh para terdakwa bersama dengan Ary pandin Paranoan,Marthen

AmosPulung kemudian memukul lagi korban Kinaya dengan menggunakanbalok dan mengenai bagian bahu korban sebanyak 2(dua) kali, dansetelah Korban Kinaya jatuh teman teman dari terdakwa memukulnyasecara beramairamai yakni Pong Tumbang, Bimbin, Atten, Erik, danmasih banyak lagi teman terdakwa namun saksi tidak mengenalinya;Bahwa saat Kinaya salinding pakan sudah jatuh saksi GamanielSilambi yang mencoba melerai kemudin dipukul pulah oleh paraterdakwa bersama dengan Ary pandin Paranoan, Marthen Pakanda14alias

Kemudin pada saat ditanyakan oleh Aparat Kepolisian miliksiapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebutadalah milik terdakwa yang terdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO denganharga Rp.1.700.000,(Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1 (satu)buah plastik transparan berles warna merah yang di dalamnya berisikan 3(tiga) lembar plastik transaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendokyang terbuat dari pipet plastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah

, kemudin terdakwa menjawab "SAYA TIDAK TAHU, lalu terdakwamenanyakan kepda saudara Riki "ADA PERLU APA DENGAN SI PUTRA?,lalu saudara RIKI CANIAGO menjawab ADA BAHAN (SABU) UNTUK DIA,kemudian terdakwa mengatakan SAYA BELI SAJA BISA SABUNYA?, lalusaudara RIKI CANIAGO (DPO) menjawab "BOLEH INI SABUNYA, TAPIHARGANYA SATU JUTA TUJUH RATUS RIBU RUPIAH YA kemudianterdakwa menjawab IYA.

Kemudin padasaat di tanyakan oleh Aparat Kepolisian milik siapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO dengan harga Rp.1.700.000,(SatuJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1(satu) buah plastik transparanberles warna merah yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) lembar plastiktransaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendok yang terbuat dari pipetplastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah

Kemudin padasaat di tanyakan oleh Aparat Kepolisian milik siapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO dengan harga Rp.1.700.000,(SatuJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1(satu) buah plastik transparanberles warna merah yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) lembar plastiktransaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendok yang terbuat dari pipet17plastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah

PENGGUGAT ;Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ;Bahwa setahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 24 Pebruari1997;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek di Cilacap Jawa tengah, kemudin

bernama PENGGUGAT ;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ;Bahwa setahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada 24 Pebruari 1997;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah nenek di Cilacap Jawa tengah, kemudin

Kemudin padatanggal 15 Februari 2012 petugas dari Ditreskrimun Polda Jatim melakukanpenyidikan lalu pada hari kamis pukul 18.45 wib team melakukan pengebrekan diWisma Bandung lengkap dengan surat perintah tugas, adapun cara terdakwaNUNUNG RUKANAH als.

Bandara Soekarno Hatta, selanjutnyasaksi Hendra Fereza,SH menuju Office Imigrasi Terminal II Keberangkatan BandaraSoekarno Hatta pada saat itu sudah diamankan terdakwa MOCH ABD ROCHMAN BinSALIM oleh saksi ARMY ABRIANTO SIREGAR (Petugas Imigrasi) yang pada saatitu menolak memberikan izin keluar wilayah Indonesia terhadap 2 (dua) CTKI tersebutkarena awalnya ada petugas konter imigrasi yang mencurigai KTKLN (KartuTenaga Kerja Luar Negeri) milik saksiSITI HAJA dan saksi SOFTYAH Binti HASIM tidak benar, kemudin

Bandara Soekarno Hatta, selanjutnyasaksi Hendra Fereza,SH menuju Office Imigrasi Terminal II Keberangkatan BandaraSoekarno Hatta pada saat itu sudah diamankan terdakwa MOCH ABD ROCHMAN BinSALIM oleh saksi ARMY ABRIANTO SIREGAR (Petugas Imigrasi) yang pada sat itumenolak memberikan izin keluar wilayah Indonesia terhadap 2 (dua) CTKI tersebutkarena awalnya ada petugas konter imigrasi yang mencurigai KTKLN (Kartu TenagaKerja Luar Negeri) milik saksi SITI HAJA dan saksi SOFTYAH Binti HASIM tidakbenar, kemudin

Bandara Soekarno Hatta, selanjutnya saksi Hendra Fereza,SH menujuOffice Imigrasi Terminal II Keberangkatan Bandara Soekarno Hatta pada saat itu sudahdiamankan terdakwa MOCH ABD ROCHMAN Bin SALIM oleh saksi ARMYABRIANTO SIREGAR (Petugas Imigrasi) yang pada sat itu menolak memberikan izinkeluar wilayah Indonesia terhadap 2 (dua) CTKI tersebut karena awalnya ada petugaskonter imigrasi yang mencurigai KTKLN (Kartu Tenaga Kerja Luar Negeri) milik saksiSITI HAJA dan saksi SOFTYAH Binti HASIM tidak benar, kemudin

milik PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buah18kelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;e Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,20stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;e Bahwa kemudin

NAMA SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan kadus bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi adalah paman Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat ,kemudin pindah di rumah kediaman bersama semuladalam keadaan rukun namun kemudian tidak akur saksi

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, , saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi adalah saudara sepupu Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat ,kemudin pindah di rumah kediaman bersama semuladalam keadaan rukun namun kemudian saksi pernah

ANDRIANSYAH Bahwa peristiwa penganiayaan pada hari senin tanggal 25 Maret2019 sekitar pukul 00.45 Wita bertempat di outlet Mie KOberJimbaran Jalan By pas Ngurah Rai No. 18 Kel Jimbaran KutaSelatanm Kab Badung Bahwa tersakwa menyerang korban dengan pisau dengan caramenusuk sebayak 2 kali pada bagian dada selah kiri atas sebelahsusu bagian ketiak dan saat itu mengeluarkan darah Bahwa alat yang digunakan aadalah pisau dapur yang tersbuatdari stainless Bahwa posisi awal korban berdiri di depan terdakwa kemudin

Namun terdakwa menyerang korban dengan pisau dengan caramenusuk sebayak 2 kali pada bagian dada selah kiri atas sebelahsusu bagian ketiak dan saat itu mengeluarkan darah Bahwa alat yang digunakan aadalah pisau dapur yang tersbuatdari stainless Bahwa posisi awal korban berdiri di depan terdakwa kemudin didorong oleh terdakwa sehingga korban jatuh dan saat korbanberusaha berdiri korban melihat terdakwa sudah memegang pisaudapur tersebut maka korban berusaha menghindar dab melarikandiri namun korban

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuami isteri sah.Karena saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal14 April 1996, Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertenpattinggal di rumah Kontrakan di Kecamatan Cimanggis Kota Bogor PropinsiJawa Barat selama 10 tahun kemudian pindah di Apartemen PerusahanTergugat selama 5 tahun kemudian pindah di rumah bersama selama 3tahun kemudin

Putusan Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertenpattinggal di rumah Kontrakan di Kecamatan Cimanggis Kota Bogor PropinsiJawa Barat selama 10 tahun kemudian pindah di Apartemen PerusahanTergugat selama 5 tahun kemudian pindah di rumah bersama selama 3tahun kemudin pindah di orang tua di Gorontalo selama 1 tahun terakhirpindah dirumah bersama sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang masingmasing bernama : Muhammad

korban supaya melepas celanadalamnya, namun oleh saksi korban celanannya hanya di pelorotkansaja hingga alat kelamin saksi korban kelihatan, dan kemudian olehterdakwa saksi korban juga di tidurkan di atas karpet, dan selanjutnyaterdakwa melepas resleting dan membuka celana dalamnya sendirihingga alat kelamin terdakwa kelihatan kemudian secara perlahan lahanalat kelamin terdakwa yang sudah tegang di gesek gesekan naik turunkekanan dan kekiri diatas alat kelamin saksi koroban hingga beberapasaat kemudin

saksi korban supaya melepas celanadalamnya, namun oleh saksi korban celanannya hanya di pelorotkansaja hingga alat kelamin saksi korban kelihatan, dan kemudian olehterdakwa saksi korban juga di tidurkan di atas karpet, dan selanjutnyaterdakwa melepas resleting dan membuka celana dalamnya sendirihingga alat kelamin terdakwa kelihatan kemudian secara perlahanlahan alat kelamin terdakwa yang sudah tegang di gesek gesekan naikturun kekanan dan kekiri diatas alat kelamin saksi korban hinggabeberapa saat kemudin

Herman datang ke kontrakkan terdakwa diDesa Tugu Harum dengan mengendarai sepeda motor. kemudin setelah bertemukeduanya mengobrol diruang tamu kontrakkan lalu sdr. Herman mengeluarkan 1(satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningdari dalam kantong celananya sambil berkata ini bahannya Ben.., nak dikawanimake apo ..? lalu terdakwa menjawab emang la ado alatnyo kak..? dan sdr.Herman mengatakan ini la kusiapkan.. lalu sdr.

Herman datang ke kontrakkan terdakwa diDesa Tugu Harum dengan mengendarai sepeda motor. kemudin setelah bertemukeduanya mengobrol diruang tamu kontrakkan lalu sdr. Herman mengeluarkan 1Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN.Bta(satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningdari dalam kantong celananya sambil berkata ini bahannya Ben.., nak dikawanimake apo ..? lalu terdakwa menjawab emang la ado alatnyo kak..?

secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin