• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yasrin Lamadi bin Labani Lamadi) kepada Penggugat (Nurdiana Loka binti Mahmud Loka);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

• Nata Loka memberikan CV.Ulun Uma Kencana untuk mengerjakan bangunan Kavling 2, 3, 5, 7, 11, 14 dan 15serta Kavling 13 hanya mengerjakan pemasangan bouplang, adapun systempembayaran yang disepakati antara PT. Nata Loka dengan CV. Ulun UmaKencana adalah dengan system termyn atau bertahap. Untuk setiappembangunan kavling rumah PT. Nata Loka membuat Surat Perintah Kerja (SPK)kepada CV. Ulun Uma Kencana. Setelah pembangunan rumahrumah padaperumahan Nata T House selesai dikerjakan oleh CV.

  Nata Loka) tidak membayar lunas uang biaya pembangunantersebut antara lainKegiatan Pekerjaan Bangunan dimulai dari Kavling 3.;SPK No. 33/NL/VI/ NTH / 08 tanggal 2 Jul8i 2008. ;Pembayaran dari PT. Nata Loka menggunakan system termyn yaitu :Termyn DP 10% senilai Rp. 34. 410.000 lunas. ;Termyn II bangunan 40% dana 20% senilai Rp. 68.820.000 lunas.;Termyn Ill bangunan 75% dana 30% senilai Rp. 103.230.000 lunas.

  Nata Loka tersebut, selanjutnya Direktur CV. Ulun UmaKencana (saksi korban Gede Muncana) melakukan upaya penagihan kepada PT.Nata Loka selaku pemberi pekerjaan, atas permintaan pembayaran oleh saksikorban Gede Muncana tersebut para terdakwa melakukan pembayaran denganbeberapa cara dan salah satunya berupa pembayaran melalui cek sebanyak 6(enam) lembar, yaitu: 222222 n nnn nn nnn nnn nnn ne nen 2 (dua) lembar Cek pada rekening giro PT.

  Nata Loka di Bank Central Asia(BCA) masingmasing Cek Nomor : Cl 224883 tanggal 22 Desember 2009senilai Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dan Nomor Cl 224884 tanggal26 Desember 2009 senilai Rp. 50.000.000. ( limapuluh juta rupiah).; 4 (empat) lembar Cek pada rekening giro PT. Nata Loka di Bank RakyatIndonesia (BRI) masingmasing Cek Nomor : CE 0918471 tertanggal 16Januari 2011 senilai Rp. 100.000.000.

  Nata Loka memberikan CV.Ulun Uma Kencana untuk mengerjakan bangunan kavling 2, 3, 5, 7, 11, 14 dan 15serta kavling 13 hanya mengerjakan pemasangan bouplang, adapun systempembayaran yang disepakati antara PT. Nata Loka dengan CV. Ulun UmaKencana adalah dengan system termyn atau bertahap. Untuk setiappembangunan kavling rumah PT. Nata Loka membuat Surat Perintah Kerja (SPK)kepada CV. Ulun Uma Kencana. Setelah pembangunan rumahrumah padaperumahan Nata T House selesai dikerjakan oleh CV.

• Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Dahlia Loka RC2 Nomor 5, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, BantenHalaman 1 dari 8 hal. Put.

  Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka Il, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

  dan tanah dan bangunan yangterletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya,Tangerang Selatan, Banten untuk Penggugat, selisin nilai tersebut akandibagi dua sama rata;5.

  Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;3. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Halaman 2 dari 8 hal. Put.

  Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

• MUARA LAUT dengan Nomor 819/ML/III/2018 tertanggal 26 Maret 2018;

• 2 (dua) Lembar Surat Berita Acara Pemeriksaan Barang dengan Nomor : BAP.659/PRL.LPSPL/PK.242/III/2018 tertanggal 28 Maret 2018;
• 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi yang dikeluarkan dari Loka PSPL Serang dengan Nomor 589/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 Tertanggal 28 Maret 2018.
• 3 (tiga) Lembar Surat pengajuan rekomendasi Hiu yang diajukan dari PT.

• 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi yang dikeluarkan dari Loka PSPL Serang, dengan nomor : 586/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 Tertanggal 28 Maret 2018.
• 3 (tiga) Lembar Surat pengajuan rekomendasi Hiu yang diajukan dari CV. MUARA LAUT, dengan Nomor : 814/ML/III/2018 Tertanggal 26 Maret 2018.
• 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi yang dikeluarkan dari Loka PSPL Serang dengan Nomor : 579/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 Tertanggal 27 Maret 2018.

• 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi yang dikeluarkan dari Loka PSPL Serang, dengan Nomor : 576/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 Tertanggal 27 Maret 2018.
• 3 (tiga) Lembar Surat pengajua rekomendasi Ikan Pari segar yang diajukan dari CV. MUARA LAUT dengan Nomor : 813/ML/III/2018 Tertanggall 20 Maret 2018.
• 2 (dua) Lembar Surat Berita Acara Pemeriksaan barang dengan Nomor : BAP.648/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 tertanggal 27 Maret 2018.

  Kepala Loka PSPL Serang Kepala Urusan TataUsaha Sdr. YUSRA, S.SI, M.SI lalu terdakwa menghubungi saksi RUDDYberkata ya sudah coba dulu, selanjutnya sekira pukul 10.00 Wib saksi NizonWijaya dan sdr.

  Maret 2018 berbeda dengan surat yang pernah dikeluarkanoleh Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan Laut Serang dimanasurat yang pernah dikeluarkan Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisirdan Laut Serang untuk nomor 589/PRL.LPSPL/PK.242/III/2018 tanggal28 Maret 2018;Bahwa pada surat dokumen tersebut untuk kepada berbeda, dimanayang palsu bertuliskan Pimpinan CV.

  BendaKota Tangerang ada pemalsuan surat/dokumen rekomendasi yangHalaman 14 dari 34 Putusan nomor 1331/Pid.B/2018/PN Tngdikeluarkan oleh Loka PSPL serang dengan mecatut nama CV. MUARALAUT.

  Kepala Pangkalan PSDKP Jakarta.Bahwa pada surat yang palsu tidak ada barkot sedangkan surat yangdikeluarkan oleh Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan LautSerang harus ada barkot sebagai pengenal surat rekomendasi;Bahwa pihak yang dirugikan adalah pihak LOKA PSPL Serang selakupihak yang mengeluarkan surat resmi dan pihak swasta yang digunakannamanya yaitu CV.

  dikeluarkan oleh Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisir danLaut Serang pada huruf y tidak terputus serta tarikannya berbeda, Suratyang dibuat terdakwa tembusan 1.

• Total Chemindo Loka;. Bahwa oleh karena skorsing dari PT. Total Chemindo Loka terhadapPenggugat tidak jelas kelanjutannya, sehingga menyebabkan statusPenggugat;. Total Chemindo Loka menjadi tidak jelas dan karenanya, makapersoalan yang menimpa si Penggugat tersebut telah diajukankepada Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah(P4D) DKI Jakarta pada tanggal 28 Mei 2001 (bukti P2);.

  TotalChemindo Loka yang diwakili oleh kuasanya Jhon Siregar &Associates adalah berdasarkan surat kuasa tanggal 1 April 2002yang berarti pemberitahuan isi putusan dari Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Daerah (P4D) DKI Jakarta telah diterimaoleh Pihak PT. Total Chemindo Loka sebelum tanggal 1 April 2002atau setidaktidaknya pada tanggal 1 April 2002;9.

  Total Chemindo Loka telah menerima11.12.pemberitahuan isi putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Daerah (P4D) DKI Jakarta selambatlambatnya padatanggal 1 April 2002, maka secara hukum batas waktu dari PT. TotalChemindo Loka untuk menyatakan banding adalah pada tanggal 15April 2002, akan tetapi PT.

  Total Chemindo Loka diJakarta seperti tersebut pada amar (satu) di atas untukmembayarkan secara tunai kepada Pekerja Sdr.

  Total Chemindo Loka terhitung sejak akhirbulan Januari 2002 sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UndangUndangNo. 12 Tahun 1961 tentang PHK di Perusahaan Swasta;.

• serta istrinya yang bernamaAlmh lbu DJIWA ;Bahwa Penggugat IV, V, VI, VIl adalah anak kandung dariAlmh.lbu MURIAYANI ;Bahwa Almh lbu MURIAYANI adalah anak kandung dari AlmBapak MADE LOKA serta Istrinya yang bernama Almh Ibu DJIWA ;Bahwa Penggugat VIIl adalah anak kandung dari Alm bapak MADE LOKA dan Istrinya yana bernama DJIWA ;Bahwa Penggugat IX adalah anak kandung dari Alm Bapak MADE LOKA dan istrinyabernama DJIWA ;Bahwa Penggugat X, XI, serta XIl adalah anak kandung dari AlmBapak MADE LOKA dan

  Istrinya yang bernama DJIWA ;Bahwa Alm Bapak MADE LOKA dan Istrinya yang bernamaAlmh lbu DJIWA semasa hidupnya mempunyai anak atau keturunan 8(delapan) orang yang terdiri 4 (empat) orang lakilaki dan 4 (empat)orang perempuan ;Bahwa anak lakilaki dari Alm Bapak MADE LOKA/Almh IbuDJIWA adalah :1.

  Dahlan ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahnya Made Loka serta Wayan Tato ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanahnya Wayan Lukiya sertaMoh. Dahlan ;Il.

  Bapak MADE LOKA/Almh lbu DJIWA kepada anakanaknya perempuandalam sertifikat No. 105 atas nama MADE LOKA, adalah seluaskurang lebih 1 (satu) Hektar, sedang yang di berikan kepada anakanakpermpuan dalam Sertifikat No. 110 Atas nama Hak Milik MADE LOKA,adalah seluas 40 (empat puluh) Are telah di akui oleh Para Penggu gat,dan di ketahui oleh Tergugat;Bahwa atas pembagian yang di lakukan oleh orang tua ParaPenggugatserta kakek/Nenek para Penggugat, serta PenggugatIV, V,VI, Vil, sebagai Ahli Waris dari

  Menurut kami sangat penting mengenaikejelasan status agama dalam identitas tersebut karena dalamgugatannya para Penggugat mempermasalahkan mengenai hartawarisan orang tua Tergugat ( made Loka) yang berasal dari sukuBali dan beragama Hindu, dimana mengenai status agama tersebutdapat menjadi acuan menentukan haknya (Penggugat XIl) sebagaiahli waris dari Alm. Made Loka.2.

• Pemohon:
  ENY SUSANTI Alias ENY anak dari CUNG FOK ON
  Termohon:
  1.Kejaksaan Negeri Sanggau
  2.Loka Pengawasan Obat dan Makanan Di Kabupaten Sanggau BPPOM

• PAIMIN alamat Desa Loka Jaya / SP. 1 Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin;

• 1 (satu) kunci kontak kendaraan sepeda motor tersebut;
• 1 (satu) lembar STNK 1 (satu) unit kendaraan Sepeda Motor YAMAHA VEGA R BG 5598 BO Nomor Rangka : MH33P90028K053301 Nomor Mesin : 3P9-053308, Tahun 2008, warna biru STNK an.

  PAIMIN Alamat Desa Loka Jaya / SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin yang berada didalam bok dibawah jok kendaraan sepeda motor tersebut;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Junaidi bin Paimin;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Junaidi bin Paimin (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir menghadap persidangan ini untuk menerangkansehubungan telah terjadinya peristiwa penggelapan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB di Desa Loka Jaya RT. 06 BlokB3 Desa Loka Jaya/SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya Terdakwa Herman Pridiansyah Bin Gatam,sedangkan Korbannya Saksi sendiri; Bahwa barang yang digelapkan

Susi Susanti binti Husni Thamrin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir menghadap persidangan ini untuk menerangkansehubungan telah terjadinya peristiwa penggelapan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB di Desa Loka Jaya RT. 06 BlokB3 Desa Loka Jaya/SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya Terdakwa Herman Pridiansyah Bin Gatam,sedangkan Korbannya suami Saksi Junaidi bin Paimin

Budi Susanto bin Suwarjo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir menghadap persidangan ini untuk menerangkansehubungan telah terjadinya peristiwa penggelapan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB di Desa Loka Jaya RT. 06 BlokB3 Desa Loka Jaya/SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya Terdakwa Herman Pridiansyah Bin Gatam,sedangkan Korbannya Junaidi bin Paimin (Alm); Bahwa barang

PAIMINAlamat Desa Loka Jaya / SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin yang berada didalam bok dibawah jok kendaraan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2020 sekitar pukul19.30 WIB di Desa Loka Jaya RT.06 Blok B3 Desa Loka Jaya/ SP.1Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin, berawal Terdakwa HermanPridiansyah bin Gatam mendatangi rumah Saksi Korban Junaidi

PAIMINAlamat Desa Loka Jaya / SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin yang berada didalam bok dibawah jok kendaraan sepedamotor tersebut;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Junaidi bin Paimin;4.

• Wijaya pada hari Selasa tanggal23 Februari 2010 antara pukul 08.00 Wita sampai dengan pukul 09.00 Wita diPelabuhan Gilimanuk Kecamatan Melaya KabupatenJembrana 5e Bahwa, Terdakwa Suprayitno dipanggil Loka wijaya dan disuruh menjualkan rokoksebanyak 41 slop dan diberi upah 10% dari hargapenjualan;e Bahwa, Terdakwa Suprayitno tidak tahu kalau Loka Wijaya kena kasus danTerdakwa tidak curiga dengan rokoktersebUt; 22222 n nnn enna nn = Bahwa, Terdakwa kemudian membawa rokok ke Pasar Gilimanuk ke tempat

  Wijaya dan serta tidak dibantaholeh Para Terdakwa, Majelis mendapatkan suatu fakta bahwa pada tanggal 23 februari 2010sekitar jam 09.00 Wita saksi Gede Loka Wjaya bertemu dengan Terdakwa Suprayitno diGilimanuk yang pada saat itu saksi Gede Loka Wjaya membawa 2 dos aqua yang berisirokok sebanyak 41 Slop tanpa dilengkapi faktur namun hanya catatan harga rokok saja;Menimbang, bahwa Terdakwa Suprayitno tidak menaruh curiga kepada saksi GedeLoka wijaya yang membawa 2 dos aqua yang berisikan 41(empat

  puluh satu) slop rokok darisaksi Gede Loka wijaya disuruh menjualkannya, Terdakwa Suprayitno kenal dengan saksi Gede Loka wijaya ketika samasama di tahan di Lembaga Pemasyaratan Negara. kemudian11oleh terdakwa Suprayitno dibawa ke Pasar Gilimanuk dan rokok tersebut dibeli olehTerdakwa II Didik Iriyanto dibelinya dengan sejumlah Rp 1.855.000, (Satu juta delapan ratuslima puluh lima ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 10 % dariharga penjualan rokok tersebut dan Terdakwa Suprayitno

  Yang diketahuinya atau Patut harus disangkanya diperoleh karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Gusti Kade Sudiana dan Gede LokaWijaya, Majelis mendapatkan fakta dipersidangan bahwa rokok sebanyak 41(empat puluhsatu) adalah milik Gusti Kade Sudiana yang telah dicuri oleh Gede Loka Wijaya di Kiosnyadengan cara saksi Gede Loka Wijaya masuk melalui genting (plafon) dan kemudianmengambil rokok dan setelah itu saksi Gede Loka wijaya kemudian membawa semua rokoktersebut dan memasukkan

  ke dalam 2 dos aqua dan setelah itu dibawa ke Gilimanuk, padahari selasa tanggal 23 februari 2010 sekitar jam 09.00 Wita;Menimbang, bahwa setelah saksi Gede Loka Wijaya di Gilimanuk bertemu denganTerdakwa Suprayitno di warung Pak Gisem, kemudian saksi Gede Loka Wijayamenawarkan kepada terdakwa untuk menjualkannya, kemudian Terdakwa Suprayitnomenjualkan kepada Terdakwa II di pasar Gilimanuk dengan harga Rp 1.855.000 (satu jutadelapan ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap hasil

• Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang semula ditulis Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka;3. Memerintahkan / memberi ijin kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk untuk mencatatkan penambahan nama tersebut kedalam Register yang diperuntukan untuk serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang perbaikan nama Pemohon tersebut yang semula di tulis Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka;4.

  halaman penetapan nomor 560/Pdt.P/2016/PN Dps2 Bahwa pemohon berkeinginan untuk menambahkan spasi pada nama Pemohondengan alasan:1 Setiap pendaftaran administrasi sekolah, Universitas, mengurus KK (KartuKeluarga), KTP DLL, selalu nama ditambahkan spasi dan tidak disesuaikan AktaPemohon;2 Bermasalah karena mempunyai satu suku kata, dan tidak mempunyai namabelakang untuk pendaftaran Universitas jenjang selanjutnya;Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal LUTFITALOKA digantimenjadi LUTFITA LOKA

  Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan spasi pada nama Pemohondari nama semula LUTFITALOKA menjadi LUTFITA LOKA;Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan Kota Denpasar untukmencatatkan tentang menambahkan spasi pada nama Pemohon tersebut pada Aktakelahiran No. 1700/ I/ 1999 / 95 tanggal 12 Mei 1999 Nomor 68 tahun 1999 darisemula tercatat atas nama LUFITALOKA diganti menjadi LUFITA LOKA;Membayar biaya menurut ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari

  , karenakesalahan pengetikan nama pemohon tersebut didalam Akta kelahirannya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah LUFITA LOKA (terdiri dari duasuku kata);Bahwa Pemohon baru menyadari pada saat pendataan administrasi sekolah,mengurus KK dan KTP nama Pemohon selalu di tulia Lufita Loka namundidalam Akta kelahiran di tulis Lufitaloka;Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan penetapan Pengadilan;Saksi Supartini: dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada

  hubungan keluarga (Pemohonadalah anak kandung saksi);e Bahwa pemohon adalah anak kandung pertama saks1;e Bahwa pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 25 Februari 1995diberi nama Lufitaloka;Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama pemohon yang kedua yangsemula bernama : Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka, karenakesalahan pengetikan nama pemohon tersebut didalam Akta kelahirannya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah LUFITA LOKA (terdiri dari duasuku kata);Bahwa Pemohon baru menyadari pada

  Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang semuladitulis Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka;3 Memerintahkan /memberi jin kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar untuk untuk mencatatkan penambahan nama tersebut kedalamRegister yang diperuntukan untuk serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan tentang perbaikan nama Pemohon tersebut yang semula di tulisLufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka

• I MADE LOKA dan almh Ibu DJIWA;------------------------------------------------------------------------------ Menyatakan harta peninggalan orang tua Penggugat VIII, IX, XI serta Kakek/Nenek Penggugat IV, V,VI, VII dan juga Tergugat, merupakan harta peninggalan orang tua Penggugat serta Tergugat;------------------------------------------------------------------------- Menyatakan pihak Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;--------------- Menetapkan bahwa tanah kebun kelapa serta tanah

  kebun coklat tersebut sesuai dengan Hak milik No.105 serta No.110 yang ke duanya atas nama I MADE LOKA merupakan Tanah Kebun Yang belum terbagi;------------------------------------------------- Menetapkan bahwa tanah yang belum terbagi tersebut yaitu Tanah yang ditanami pohon coklat serta pohon kelapa, merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;--------------------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan harta bersama tersebut agar di bagi-bagi

  dengan cara salah satu ahli waris mengganti sejumlah uang terhadap bagian dari ahli waris lainnya atau dengan cara dijual baru kemudian dibagi berdasarkan porsi bagiannya masing-masing atau objek sengketa dapat dibagi secara langsung untuk seluruh ahli waris sesuai porsi bagiannya tersebut yang di Tanami Pohon Kelapa serta pohon coklat sesuai dengan Sertifikat No. 105 serta 110 atas nama I MADE LOKA;------------------------------------- Menolak gugatan dari Penggugat untuk selebihnya;---------

  Bapak I MADE LOKA /Almh Ibu Djiwa kepada anakanaknya Perempuan dalam sertifikat No. 105 AtasNama I MADE LOKA, adalah seluas kurang lebih 1 (satu) Hektar, sedang yangdi berikan kepada anakanak permpuan dalam Sertifikat No. 110 Atas nama HakMilik I MADE LOKA, adalah seluas 40 (empat puluh ) Are telah di akui OlehPara Penggugat, dan di ketahui oleh tergugat;16.

  kandung dari (Almarhum I Made Loka) yangberagama Hindu, sementara para penggugat sudah beralih agama danpenggugat XII status agamanya tidak jelas / kabur. e Bahwa (Almarhum I Made Loka) pada intinya tidak pernah membagikantanah sawah dan tanah ladang tersebut.

  I MADE LOKA meninggal dunia padatahun 2005; 222 2a n nnn nnn nnn nena nn nnn nn nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa almarhum I MADE LOKA dan istrinya DJIWA mempunyaiempat anak lakilaki yakni: Alm.

  I MADE LOKA dan istrinya alm.

  ;Menimbang, bahwa Alm I MADE LOKA dan Alm.

• Puri Loka (33 GT) bersama AnakBuah Kapal KM. Puri Loka yaitu saksi Norman, saksi Hasri, dan saksi ElgiSilitonga dari Pelabuhan Moro Provinsi Kepulauan Riau menuju perairan PulauTujuh Muntok Kabupaten Bangka Barat Provinsi Kepulauan Bangka Belitunguntuk melakukan penakapan ikan selama 3 (tiga) hari ;Adapun alat yang digunakan oleh Terdakwa bersama Anak Buah Kapal(ABK) dengan menggunakan sarana 1 (Satu) unit Kapal KM.

  PURI LOKA 33T ;e Uang Tunai sebesar Rp.1.054.000, (Satu juta lima puluh empatribu rupiah) hasil dari pelelangan Ikan ;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

  No. 184 K/Pid.Sus/2012dengan benar, sekarang timbul pertanyaan, jika KM Puri Loka dikembalikandan ternyata setelah dikembalikan KM Puri Loka kembali dioperasikanmelihat ada kesengajaan dari Majelis Hakim Judex Facti, mencaricari celahuntuk mengembalikan KM Puri Loka kepada pemiliknya, dengan alasanditinjau dari segi manfaat ekonomi dan untuk kepentingan umum, padahalbukan untuk kepentingan umum, namun hanya untuk kepentingan pemilikKapal KM. Puri Loka.

  , sehingga KM Puri Loka diketegorikansebagai alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan, karena jaring trawl/pukat harimau tidak dapat digunakan sendiri tanpa menggunakan Kapal KM.Puri Loka dan konsekwensinya Kapal KM.

  PURI LOKA 33T ;e Uang Tunai sebesar Rp.1.054.000, (satu juta lima puluh empat riburupiah) hasil dari pelelangan ikan ;e 1 (satu) buah bendel surat/dokumen KM.

• Loka Karisma Dikara di JI.

  Loka Karisma Dikara Palembangdengan nilai nominal Rp 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh riburupiah) ;1 (satu) lembar copy ke 2 faktur No 0328/CS tanggal 6 November 2006dari Toko Alamas kepada PT Loka Karisma Dikara Palembang dengannilai nominal Rp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) ;1 (satu) lembar copy ke2 faktur No. 0329/CS tanggal 7 November 2006dari Toko Alamas kepada PT.

  Loka Karisma Dikara Palembangdengan nilai nominal Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) ;1 (satu) lembar copy ke2 faktur No. 0375/CS tanggal 23 November2006 dari Toko Alamas kepada PT. Loka Karisma Dikara Palembangdengan nilai nominal Rp 31.000,00 (tiga puluh satu ribu rupiah) ;1 (satu) lembar copy ke2 faktur No. 0711/CS tanggal 29 November2006 dari Toko Alamas kepada PT.

  Loka Karisma Dikara Palembangdengan nilai nominal Rp 37.500,00 (tiga puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) ;e 1 (satu) lembar copy ke2 faktur No. 0723/CS tanggal 4 Desember 2006dari Toko Alamas kepada PT Loka Karisma Dikara Palembang dengannilai nominal Rp 3.135.000,00 (tiga juta seratus tiga puluh lima riburupiah) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.

• Nata Loka KomplekPertokoan Sudirman Agung Blok C9 C 10 Jalan PB.

  Nata Loka memberikan CV Ulun Uma Kencana untuk mengerjakan bangunanKavling 2,3,5,7,11,14 dan 15 serta Kavling 13 hanya mengerjakan pemasanganbouplang, adapun system pembayaran yang disepakati antara PT. Nata Loka denganCV Ulun Uma Kencana adalah dengan system termyn atau bertahap. Untuk setiap10pembangunan kavling rumah PT. Nata Loka membuat Surat Perintah Kerja (SPK)kepada CV. Ulun Uma Kencana.

  Nata Loka;Bahwa pada tahun 2008 PT. Nata Loka mengerjakan proyek pembangunanruman Nata T House di Jalan Tangkuban Perahu Pengubengan KanginKelurahan Kerobokan Kecamatan Kuta Kabupaten Badung;Bahwa dalam melaksanakan proyek tersebut PT. Nata Loka mengadakan kerjasama dengan CV. Ulun Uma yang direkturnya bernama Gede Muncana;Bahwa CV.

  Nata Loka tidakBahwa atas adanya pemberian cekcek tersebut, CV.

  Nata Loka dan Terdakwa II sebagaiKomisaris PT.

• Nata Loka memberikan CV. Ulun UmaKencana untuk mengerjakan bangunan Kavling 2, 3, 5, 7, 11, 14 dan 15 serta Kavling 13hanya mengerjakan pemasangan bouplang, adapun system pembayaran yang disepakati antaraPT. Nata Loka dengan CV. Ulun Uma Kencana adalah dengan system termyn atau bertahap.Untuk setiap pembangunan kavling rumah PT. Nata Loka membuat Surat Perintah Kerja(SPK) kepada CV. Ulun Uma Kencana. Setelah pembangunan rumahrumah pada perumahanNata T House selesai dikerjakan oleh CV.

  Nata Loka tersebut, selanjutnya Direktur CV. Ulun Uma Kencana (saksi korban IGede Muncana) melakukan upaya penagihan kepada PT. Nata Loka selaku pemberipekerjaan, atas permintaan pembayaran oleh saksi korban I Gede Muncana tersebut paraterdakwa melakukan pembayaran dengan beberapa cara dan salah satunya berupapembayaran melalui cek sebanyak 6 (enam) lembar, yaitu:e 2 (dua) lembar Cek pada rekening giro PT.

  Nata Loka di Bank Central Asia (BCA)masingmasing Cek Nomor: CI 224883 tanggal 22 Desember 2009 senilai Rp.50.000.000. dima puluh juta rupiah) dan Nomor CI 224884 tanggal 26 Desember2009 senilai Rp. 50.000.000. ( limapuluh juta rupiah).;e 4 (empat) lembar Cek pada rekening giro PT. Nata Loka di Bank Rakyat Indonesia(BRI) masingmasing Cek Nomor : CE 0918471 tertanggal 16 Januari 2011 senilaiRp. 100.000.000.

  Nata Loka memberikan CV. Ulun UmaKencana untuk mengerjakan bangunan kavling 2, 3, 5, 7, 11, 14 dan 15 serta kavling 13hanya mengerjakan pemasangan bouplang, adapun system pembayaran yang disepakati antaraPT. Nata Loka dengan CV. Ulun Uma Kencana adalah dengan system termyn atau bertahap.Untuk setiap pembangunan kavling rumah PT. Nata Loka membuat Surat Perintah Kerja(SPK) kepada CV. Ulun Uma Kencana. Setelah pembangunan rumahrumah pada perumahanNata T House selesai dikerjakan oleh CV.

  Nata Loka tersebut, selanjutnya Direktur CV. Ulun Uma Kencana (saksi IGede Muncana) melakukan upaya penagihan kepada PT.

• Menyatakan hukum Tergugat rekonvensi tidak memiliki hak apapun atas Pondok Wisata Santi Loka yang berada diatas tanah tersebut yang terletak di Banjar Pawitra, Desa Umeanyar, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali;---8. Menolak Gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya;----------------C.

  untuk pembelian kedua bidang tanahdan pembangunan pondok wisata Shanti loka beserta seluruh biaya operasionalnyatersebut.

  7 positagugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat jarang tinggal atau berada diBali dan tidak pernah mengurusi operasional pondok wisata Shanti Loka karenaPenggugat lebih sering tinggal diluar Negeri.

  ;Bahwa saksi tidak tahu persis luas tanah lokasi Villa Santi Loka, namun yangsaksi ingat batas utara Villa Santi Loka adalah Pura dan disebelahnya ada Sungai;Bahwa terhadap tanah yang luasnya 2.000 M2, Saksi menjelaskan bahwarencananya tanah obyek Villa Santi Loka dibeli bersama 3 (tiga) orang danmenurut Thomas Gennaro, saksi tidak diperlukan lagi, sehingga saksi tidak ikutberpartisipasi dalam pembelian Villa Santi Loka dan kemudian saksiHal 40 dari 76 hal.

  Bahwa pada tanggal 27 Januari 2017 pada saat Penggugat datang ke bali menujuPondok Wisata Shanti Loka dan setelah tiba dilokasi pada pukul 16.00 Wita, dilihatpintu gerbang dalam keadaan terkunci dengan gembok.

  dengan SHM Nomor 6, luas tanah 4220 M2 serta biayamembangun bangunan tambahan Pondok Wisata Santi Loka, kolam renang daninfrastruktur Pondok Wisata Santi Loka lainnya seluruh uangnya berasal dariTergugat dan bukan dari Penggugat.

• No.97/PDT/201 7/PT DPS.Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan hal yang tercantum dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 19 September 2016 dibawah register perkara Nomor : 449/Pdt.G/2016/PN.Sgr, yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat adalah keturunan Kepurusa dari mendiang almarhum Loka (M) yang mana almarhum Loka

  (M) tidak kawin selama hidupnyasehingga ceput sebagaimana silsilah di bawah ini :PAN SANDI (M)MEN SANDI (M) PAN LOKASANDI (M) O MUKA (M)+ MEN LOKA (M) + RATNING (M) LOKA (M) KARI (KK)(Ceput) O KETUT REBO (KK)PUTU NASA (M)+ KETUT SUKANASIH, 78 THNISENDRI (KK)O KM.

  oleh Tergugat 1 (satu) dan Tergugat 2(dua) hanya sebagai Penyakap.Bahwa seiring waktu berjalan tibatiba kepemilikan atas obyek/ tanahsengketa pada angka 2 (dua) tersebut beralih kepemilikannya ke atas namaTergugat 1 (satu) padahal baik almarhum Loka (M) dan juga Penggugatsebagai ahli warisnya tidak pernah mendapatkan panggilan untukbersidang akan tetapi ternyata dalam sebab perubahan sertipikat tersebuttertera berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 31Desember 1988 No. 208/ Pdi.G

  No.97/PDT/201 7/PT DPS.1)Bahwa Tergugat satu dan Tergugat Dua menolah seluruh gugatanPenggugat kecuali apa yang diakui dengan tegas kebenarannya olehTergugat Satu dan Tergugat Dua.Bahwa dalil posita gugatan Penggugat angka satu prihal Penggugatadalah keturunan almarhum Loka adalah tidak sepenuhnya benaroleh karena urusan kepurusa ataupun Penggugat adalah keturunanalmarhum Loka itu adalah merupakan urusan intern dari Penggugat.Bahwa benar dulu almarhum Loka memiliki tanah sebagaimanaposita gugatan

  merupakan perbuatan melawanhukum.f) Menghukum Tergugat 3 (tiga) untuk mencoret kepemilikan atastanah sengketa yang kini tertulis atas nama Tergugat 1 (satu) dankemudian menegaskan kembali kepemilikan atas tanah sengketakepada almarhum LOKA (M).g) Menghukum Tergugat 1 (satu) dan Tergugat 2 (dua) untukmenyerahkan sertifikat hak milik nomor 2149, luas 4950 m2 yangterletak di Desa Panji Anom, Kec.

• NOP SPPT nomor52.04.040.051.0250016 0 atas nama Zainudin Atun terletak di PeliukOrong Kope Desa Rhee Loka Kecamatan Rhee KabuptenSumbawa.

  M Nur P.Sebelah Timur : Tanah Sawah Sapiah A.KSebidang Tanah Sawah seluas 2.811 M2 Nomor Objek Pajak SPPTPBB No; 52.04.040.051.025.0065.0 atas nama Hanan Ahmad yangterketak di Peliuk Orong Kope Desa Rhee Loka kecamatan RheeLabupaten Sumbawa.Dengan Batas Batas :Sebelah Utara : Tanah Sawah Syahril M.

  Satu Unit bangunan Kios 3x4 meter dan isinya terletak di Rt, 01 Rw 03Dusun Karang Luar Desa Rhee Loka Kecamatan Rhee.2.15. Lemari TV : 1 Buah3. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor:737/Pdt.G/2019.PA. Sub 11 September 2019 M. menetapkan Penggugatdan Tergugat bercerai (Akta Cerai Nomor : 862/AC/2019/PA.Sub).4.

  Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah yang terletak di RT,01Rw.03 Dusun Karang Luar Desa Rhee Loka, kecamatan Rhee,Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 18/Pat.G/2020/PA.Sub2.2.2.3.2.4.Kabupaten Sumbawa, dengan ukuran luas tanah 239 M2 danBangunan 95 M2 M2.

  NOP SPPT nomor52.04.040.051.0250016 0 atas nama Zainudin Atun terletak diPeliuk Orong Kope Desa Rhee Loka Kecamatan Rhee KabuptenSumbawa.

• ArBinti Syamsudin dan saksi Solmidas datang kerumah mengkatakatai saksi NoliFitria Loka Pgl Noli;Bahwa mendengar perkataan dari saksi Noli Fitria Loka Pgl. Loka tersebut saksiNoli Fitria Loka Pgl. Noli dan saksi Daliusdan Pgl. Dodoi pergi kewarung saksiYuliwarti Pgl. Eti menemui terdakwa Amida Yurnengsih Pgl. Ar Binti Syamsudin dansesampai diwarung tersebut saksi Daliusdan Pgl. Dodi bertanya kepada terdakwaAmida Yurnengsin Pgl.

  Ar Binti Syamsudin memvideokan kejadian tersebut datang saksiNoli Fitria Loka dari belakang dan mendorong terdakwa Amida Yurnengsih Pgl. ArBinti Syamsudin sehingga terdakwa Amida Yumengsin Pgl. Ar Bint! SyamsudinHal 4 dari 11 Catatan Putusan Nomor 19/Pid.C/2019/PN Pnnjatuh dan handphonenya jatuh dan rusak kemudian saksi Noli Fitria Loka lari kKearahrumahnya, kemudian terdakwa Amida Yumengsih Pgl. Ar Binti Syamsudinmengejamya setibanya dirumah saksi Noli Fitria Loka Pgl.

  Ranti dan setelah pertengkarantersebut saksi Solmidas pulang kerumahnya, setelah saksi Solmidas pulang kerumahnya,datanglah ayah saksi Noli Fitria Loka Pgl. Noli yaitu saksi Daliusdan Pgl. Dodoi dirumahtersebut dan melihat saksi Noli Fitria Loka Pgl. Noli menangis, Kemudian ditanya oleh saksiDaliusdan Pgl. Dodoi mengapa menangis dan dijawab oleh saksi Noli Fitria Loka Pgl Nolibahwa ia dituduh telah menelepon dan menghujat terdakwa Amida Yurnengsih Pgl.

  Ar BintiSyamsudin dan saksi Solmidas datang kerumah mengkatakatal saksi Noli Fitria Loka PglNoli, mendengar perkataan dari saksi Noli Fitria Loka Pgl. Loka tersebut saksi Noli FitriaLoka Pgl. Noli dan saksi Daliusdan Pgl. Dodoi pergi Kewarung saksi Yuliwarti Pgl. Etimenemui terdakwa Amida Yurnengsih Pgl. Ar Binti Syamsudin dan sesampai diwarungtersebut saksi Daliusdan Pgl. Dodi bertanya kepada terdakwa Amida Yumengsih Pgl.

  Ar Binti Syamsudinmemvideokan kejadian tersebut datang saksi Noli Fitria Loka dari belakang dan mendorongterdakwa Amida Yurnengsih Pgl. Ar Binti Syamsudin sehingga terdakwa Amida YumengsihPgl. Ar Binti Syamsudin jatuh dan handphonenya jatuh dan rusak kemudian saksi Noli FitriaLoka lari kearah rumahnya, Kemudian terdakwa Amida Yurnengsih Pgl. Ar Binti Syamsudinmengejamya setibanya dirumah saksi Noli Fitria Loka Pgl. Noli, ou dari saksi saksi NoliFitria Loka Pgl.

• (istilah bangunan bali) tersebutsecara bergantian dimana dengan awalnya menurunkan gentengsetelah diturunkan mempergunakan tangga yang diawali naik oleh MADE LOKA setelah semua genteng turun dilanjutkanpembongkaran kayu atap dengan mempergunakan linggis setelahitu yang diawali oleh LMADE LOKA memukul tembok yang dijepitdengan kayu oleh palu setelah selesai dibongkar bekas daribongkaran tersebut disimpang sebelah utara bangunan rumah IDABAGUS YASA;Bahwa dari pengakuan MADE LOKA dan temannya adalah

  (delapan puluh ribu rupiah) dan temannyadibayar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) upah ini dibayarkansetiap 1 (satu) minggu:Bahwa menurut pengakuan MADE LOKA dan temannya tidaksempat menanyakan siapa pemilik dari bangunan tersebut kepadayang bersangkutan namun saat itu karena terdakwa yang secaralangsung menyuruh MADE LOKA dan temannya kerja harian dandibayar untuk melakukan pembongkaran balai bandung (istilahbangunan bali) tersebut dan terdakwa sendiri yang mengawasi danmenyuruh pekerja serta

  BUANG, : di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubunganREI USPS j a nmrnnnnmmn nnn tn nner nnnn nme annnnanmamnmnnnn Bahwa saksi membenarkan sekitar bulan September 2013 sayapernah didatangi oleh seseorang bernama MADE LOKA utukmengajak saksi di Griya mengerjakan bangunan balai bandung(istilah bangunan balai ) mendapat pekerjaan tersebut saya dan MADE LOKA mendatangi griya dan melihat balai bandung (istilahbangunan bali) yang akan

  diperbaiki setelah sampai di griyaditunjukan oleh terdakwa yang harus dikerjakan diantaranyamembongkar atap, reng dan usuk beserta tiang kayu danmembongkar tembok yang mengepit kayu atap; Bahwa adapun bangunan balai bandung (istilah bangunan bali)yang saksi dan MADE LOKA bongkar adalah awalnya menurunkanatap genteng, membongkar reng, usuk, tiang kayu, membongkartembok yang mengepit kayu dan bingkaran tersebut saya letakkandisebelah bangunan balai bandung (istilah bangunan bali) karena MADE LOKA

  oleh terdakwa untuk melakukanpembongkaran bangunan balai bandung (istilah bangunan bali)tersebut sebagai pekerja harian dengan bayaran atau upah sebesar MADE LOKA Perhari Rp 80.000.