Syafril memajukan mobil SaksiSyafnl Ramanus pgl. Syafril dengan pelan dan hatihati namun tanpa Saksi SyafrilRamanus pgl. Syafril sengaja bagian depan mobil mengenai atau menabrak mejajualan milk Terdakwa sehingga meja tersebut bergeser dan mengenai anakTerdakwa yang berumur sekitar 12 (dua belas) tahun yang kebetulan duduk di tepilos pasar; Bahwa kemudian Saksi Syafril Ramanus pgl.

Syafril memajukan mobil Saksi Syafrl Ramanus pgl. Syafril dengan pelandan hatihati namun tanpa Saksi Syafril Ramanus pgl. Syafril sengaja bagian depan mobilmengenai atau menabrak meja jualan milik Terdakwa sehingga meja tersebut bergeser danHal 6 dari 9 Catatan Putusan Nomor 18/Pid.C/2019/PN Pnnmengenai anak Terdakwa yang berumur sekitar 12 (dua belas) tahun yang kebetulanduduk di tepi los pasar, Kemudian Saksi Syafril Ramanus pgl.

dijadikan agunan kredit padaTERLAWAN II (BANK), adalah hak milik dari PELAWAN denganmenyampaikan kehadapan persidangan ini bukti kepemilikanterhadap sertifikat tersebut;Bahwa apabila PELAWAN tidak mampu membuktikan kepemilikanatas sertifikat hak milik Nomor: 20/Desa Pauwo adalah hak milik dariPELAWAN maka sesuai Yurisprudensi Tetap Indonesia didalamputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 1271972No. 416K/Sip/19972 yang kaidah hukumnya: Karena PENGGUGATadalah orang yang tidak berwenang memajukan

Bahwa apabila PELAWAN tidak mampu membuktikan kepemilikan atassertifikat hak milik Nomor: 20/Desa Pauwo adalah hak milik dariPELAWAN maka sesuai Yurisprudensi Tetap Indonesia didalam putusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 1271972 No.416K/Sip/19972 yang kaidah hukumnya: Karena PENGGUGAT adalahorang yang tidak berwenang memajukan gugatan, maka amar yangsemestinya bukan menolak gugatan, tetapi harus berbunyi menyatakanPENGGUGAT tidak berwenang mengajukan gugatan:2.5.

;Bahwa AZWAR TAMIN, suami / ayah para penggugat telah meninggal duniapada tanggal 6 Pebruari 2013.Bahwa semasa hidupnya suami / ayah para penggugat adalah pengurus danpemegang saham pada PT RAHMAN TAMIN, tergugat, yang dahulunyabemama NV Perusahaan Dagang Rahman Tamin.Bahwa untuk memajukan usaha NV RAHMAN TAMIN, tergugat suami / ayahpara penggugat mengajukan permohonan hak atas tanah kepada KantorPertanahan Surabaya agar dapat diterbitkan Hak Guna Bangunan atas tanah danbangunan yang ditempati para

telah melepaskan hakhaknyauntuk membela kepentingannya dipersidangan sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat.Menimbang, bahwa lebih lanjut Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahgugatan Para Penggugat beralasan hukum atau tidak .Menimbang, bahwa Para Penggugat didalam gugatannya mendalilkan bahwasuami/ ayah Para Penggugat adalah Pengurus dan Pemegang Saham pada PT RahmanTamin (Tergugat) yang dahulunya berrnama NV Perusahaan Dagang Rahman Tamin;e Bahwa untuk memajukan

kurang 1 (satu) meter lagi yang kalau mobil Terdakwa dibawa kebahujalan, maka sepeda motor tersebut akan bebas berpapasan berlawanan arahdengan mobil Terdakwa, kemudian Terdakwa juga tidak berusaha memberiisyarat yang maksimal agar sepeda motor tersebut berhenti ataumenghindarkan tabrakan yaitu dengan menghidupkan lampu besar yang lamaatau membunyikan klakson yang keras dan panjang sampai sepeda motortersebut berhenti, Terdakwa tidak pula menghentikan mobilnya, namunTerdakwa tetap mengemudikan atau. memajukan

kurang 1 (satu) meter lagi yang kalau mobil Terdakwa dibawa kebahujalan, maka sepeda motor tersebut akan bebas berpapasan berlawanan arahdengan mobil Terdakwa, kemudian Terdakwa juga tidak berusaha memberiisyarat yang maksimal agar sepeda motor tersebut berhenti ataumenghindarkan tabrakan yaitu dengan menghidupkan lampu besar yang lamaatau membunyikan klakson yang keras dan panjang sampai sepeda motortersebut berhenti, Terdakwa tidak pula menghentikan mobilnya, namunTerdakwa tetap mengemudikan atau) memajukan

Bahwa untuk menunjukkan itikad baik didalammemajukan dan meningkatkangairah pasar modal di Indonesia, Penggugat yang juga merupakan salah satuperusahaan pelopor pasar modal di Indonesia, merasa terpanggil untuk turutserta memajukan pasar modal di Indonesia,maka pada tanggal 14 April 1994Penggugat kembali mengaktifkan kegiatan operasinya sebagai PerantaraPedagang Efek (PPE) dan telah memperoleh ijin dari BAPEPAM berdasarkansurat dari Bapepam dengan nomor surat S615/PM/1994..

telahdikeluarkan oleh Tergugat, maka dapat dihitung bahwa harga nilai saham milikPenggugat yang dibeli oleh Tergugat pada tahun 2005 seharusnya adalahRp.945.854.107, (Sembilan ratus empat puluh lima juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus tujuh rupiah).Bahwa selain menilai harga saham milik Penggugat sebesar Rp.945.854.107,(sembilan ratus empat puluh lima juta delapan ratus lima puluh empat ribuseratus tujun rupiah), Penggugat sebagai salah satu perusahaan peloporkegiatan pasar modal yang turut serta memajukan

Tergugat sebagaiperusahaan penyelenggara bursa efek di Jakarta sudah selayaknya untukdiberikan goodwill atas peranannya selama 10 tahun sebagai perusahaanyang turut serta memajukan Tergugat sebagai sebuah perusahaanpenyelenggara bursa efek di Jakarta sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarRupiah).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, telah membutkiakn bahwatindakan Tergugat yang telah membeli kembali sahammilik Penggugat denganharga nominal sebelum tenggang wakiu penawaran lelang habis adalah

Penggugat baik materil maupun imateril.Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat adalah harga sahammilik Penggugat yang seharusnya dinilai berdasarkan perhitungan laporantahunan atau annual report yang dikeluarkan Tergugat yakni Rp.945.854.107,(sembilan ratus empat puluh lima juta delapan ratus lima puluh empat ribuseratus tujuh rupiah).Bahwa kerugian immateriil yang dialami oleh Penggugat adalah berupagoodwill Penggugat atas peranannya selama 10 tahun sebagai perusahaanyang turut serta memajukan

Adik Kandung Pewaris; ANAK IV (hidup) berdiri sendiri.Bahwa Para penggugat telan menempuh upaya kekeluargaan dalam halpembagian harta waris dimaksud kepada Tergugat namun Tergugatmenolaknya, Maka dengan berat hati / Terpaksa Para Penggugatmenempuh upaya hukum memajukan Gugatan ini ke hadapan PengadilanAgama Rembang. dengan mendasarkan Pasal 834 KUHPerdata : "Jiaptiap ahli waris berhak memajukan gugatan guna memperjuangkan hakwaris terhadap segala mereka, ia boleh memajukan untuk seluruh warisanatau

hanya sebagian." oleh karena Para penggugat adalah Ahli Waris sahyang tidak ada hijab dan tidak terhalang oleh hukum sehingga layak danberalasan hukum para penggugat memajukan gugatan ini.Bahwa Tentang siapa Ahli Waris telah diuraikan diatas, berdasarkanPasal 841 KUHPerdata (pergantian tempat waris) :Pergantian memberihak kepada sesorang yang mengganti, untuk bertindak sebagai penggantidalam derajat dan dalam segala hak orang yang diganti.. dan ditegaskanpula di dalam AlQuran : Surah AnNisa ayat

., Hakim pada Pengadilan Negeri Tasikmalaya, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 24 Oktober2016, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya ada perubahan mengenai alamat dari Tergugat seperti tercatat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah memajukan sebagai tangkisanterhadap gugatan itu, yang pada pokoknya sebagai berikut;I. DALAM EKSEPSIA.

SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, TERGUGATI mohon putusanyang seadil adilnyaMenimbang, bahwa Tergugat II telah memajukan sebagai tangkisanterhadap gugatan itu, yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan yangdikemukakan oleh Para Penggugat dalam gugatannya kecuali terhadaphalhal yang dengan secara tegastegas Tergugat II akui.Bahwa gugatan para Penggugat terhadap Tergugat II adalah kabur, tidakjelas sekaligus error

Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara danbiayabiaya lain yang timbul dalam Perkara ini.Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2016/PN TsmMenimbang, bahwa Turut Tergugat telah memajukan sebagaitangkisan terhadap gugatan itu, yang pada pokoknya sebagai berikut:. Dalam EksepsiA.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Tasikmalaya, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 24 Oktober2016, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya ada perubahan mengenai alamat dari Tergugat seperti tercatat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah memajukan sebagai tangkisanterhadap gugatan itu, yang pada pokoknya sebagai berikut;I. DALAM EKSEPSIA.

SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, TERGUGATI mohon putusanyang seadil adilnyaMenimbang, bahwa Tergugat II telah memajukan sebagai tangkisanterhadap gugatan itu, yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan yangdikemukakan oleh Para Penggugat dalam gugatannya kecuali terhadaphalhal yang dengan secara tegastegas Tergugat II akui.Bahwa gugatan para Penggugat terhadap Tergugat II adalah kabur, tidakjelas sekaligus error

Menghukum para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara danbiayabiaya lain yang timbul dalam Perkara ini.Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2016/PN TsmMenimbang, bahwa Turut Tergugat telah memajukan sebagaitangkisan terhadap gugatan itu, yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Dalam EksepsiA.

Tenggarong tepatnya depan bengkel sepedamotor, Terdakwa FAISOL menyuruh Terdakwa JEKI memberhentikansepeda motornya kemudian Terdakwa FAISOL mendatangi sepeda motorjenis mio warna hitam yang diparkir di depan bengkel sedangkan TerdakwaJEKI memajukan sepeda motor Vario sejauh 10 (sepuluh) meter dari tempatsepeda motor yang akan diambil oleh Terdakwa FAISOL dengan tujuanuntuk memantau apabila ada orang lewat jalan tersebut kemudian TerdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 722/Pid.B/2016/PN.TrgFAISOL

Alimudin, Kelurahan Melayu,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara tepatnya didepanbengkel sepeda motor, Terdakwa I menyuruh Terdakwa memberhentikansepeda motornya kemudian Terdakwa I mendatangi sepeda motor merkYamaha Mio warna hitam yang diparkir di depan bengkel sedangkanTerdakwa memajukan sepeda motor Vario sejauh 10 (sepuluh) meter daritempat sepeda motor yang akan diambil oleh Terdakwa I dengan tujuanuntuk memantau apabila ada orang lewat jalan tersebut kemudianTerdakwa I mengambil

Alimudin, Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara, tepatnya di depan bengkel sepeda motor, Terdakwa Imelihat sepeda motor yang diparkir, sehingga Terdakwa I menyuruh Terdakwa IImemberhentikan sepeda motornya kemudian Terdakwa I mendatangi sepeda motormerk Yamaha Mio warna hitam yang diparkir di depan bengkel, sedangkan TerdakwaII memajukan sepeda motor Vario sejauh 10 (sepuluh) meter dari tempat parkirsepeda motor yang akan diambil oleh Terdakwa I dengan tujuan untuk memantaukeadaan

Demi niat luhur dan alasan politik,pemohon yang seorang politisi ingin bali deso mbangun deso kembalimengabdi untuk kota surakarta tercinta membangun memajukan kotasurakarta melalui jalur politik, pemohon juga berkeinginan menjalinhubungan serta kedekatan emosional dengan warga masyarakat surakarta,maka pemohon igin mengganti tempat lahir dari Grobogan menjadisurakarta sesuai asal leluhurnya.4.

Penulisan dan penetapan waktukelahiran yang salah secara kejawen berdampak tidak baik bagi kesehatan dankehidupan, maka pemohon memohon penggantian tanggal lahir sesuaiperhitungan waktu yang semestinya yaitu dari 24 Desember 1986 menjadi 25Desember 1986.Menimbang adapun alasan Pemohon hendak mengganti atau mengubahtempat kelahiran Pemohon adalah pertimbangan Pemohon yang seorang politisiingin bali deso, mbangun deso kembali mengabdi untuk kota Surakarta tercintamembangun memajukan kota Surakarta

parkirkan di anatara bank panin dantoko matrial, pada bagian depan mobil berada di area parker bank panin danbagian belakang mobil berada di area parkir toko matrial;Bahwa sekitar 10 ( sepuluh) menit kemudian saksi ditegur oleh wakilpimpinan bank panin dengan mengatakan mask ok ada yang parkir didepan bank tak lama terlihat saksi Muhammad kembali kedalam mobilnyadengan membawa barang dan memasukannya kedalam mobil kemudianterdakwa mendekati dan terdakwa tegur dan member tahu saksi Muhammaduntuk memajukan

Muhammad di parkirkandi anatara bank panin dan toko matrial, pada bagian depan mobil berada diarea parker bank panin dan bagian belakang mobil berada di area parkir tokomatrial; sekitar 10 ( sepuluh) menit kemudian saksi ditegur oleh wakil pimpinanbank panin dengan mengatakan mas kok ada yang parkir di depan bank taklama terlinat saksi Muhammad kembali kedalam mobilnya dengan membawabarang dan memasukannya kedalam mobil kemudian terdakwa mendekati danterdakwa tegur dan member tahu saksi Muhammad untuk memajukan

Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tinggi yang dapat menyetujui danmembenarkan Putusan Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benarsehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalin dan dijadikan dasar dan pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggisendiri adalah salah dan keliru;Keberatan 1:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri dan Hakim Tinggi telah salahmenerapkan hukum tentang dasar memajukan

gugatan perbuatan melawanhukum (Pasal 1865 KUHPerdata);Bahwa dasar pengajuan untuk memajukan gugatan perbuatan melawanhukum adalah alas hak atas tanah yang menjadi objek sengketa;Bahwa dasar untuk memajukan gugatan perbuatan melawan hukum adalahharus jelas batas dan letak tanah yang menjadi objek sengketa sebagaimanaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983tanggal 23 Oktober 1984.

Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IX ;10.RONI, beralamat di RT.22 Desa Sungai Gelam, Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi , selanjutnya disebutsebagai Tergugat X ;11.SANTO, beralamat di RT.15 Nomor 80 Kelurahan Talang Bakung,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi selanjutnya disebut sebagaiTergugat XI ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat telah memajukan

. , lergugat dan Penggugat jugaberusaha menabung untuk masa depan Tergugat dan Penggugat sertaanak kami yang bernama ....... dengan memberikan uang untuk di tabunganyang saat ini masih disimpan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat juga mengajak Penggugat untuk hidup mandiri denganmembangun rumah sendiri/mengontrak tanpa harus bergantung/meminjamrumah orang tua, namun niat baik Tergugat tersebut tidak mendapat restudari Penggugat dan orang tua Penggugat;Bahwa semenjak menikah sampai Penggugat memajukan gugatannyadihadapan

suami Penggugat senantiasa melindungiPenggugat sebagai isteri Tergugat agar Penggugat aman dan nyamanbersama Tergugat dan Tergugat juga selalu memberikan kasih sayangyang tulus kepada Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat membentak Penggugat apalagi mengancamPenggugat baik dengan katakata maupun dengan sejanta, sebaliknyaPenggugatlah yang tidak menghargai Tergugat sebagai suami dan seringberkata kasar terhadap Tergugat.Bahwa sangat tidak berdasar dan menurut Tergugat terlalu berlebihanPenggugat memajukan

Putusan No.0043/Pdt.G/2017/MSSk113.14.15.16.pengurus Desa ....... untuk memediasi agar Tergugat dan Penggugat bisabersama lagi membina rumah tangga, namun niat baik Tergugat dankeluarga tersebut tidak di hargai pengugat dengan mengatakan tidak maubersama lagi dengan Tergugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa permasalahan rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat saatini hanyalah kesalah pahaman biasa di dalam rumah tangga, tidaksepatutnya Penggugat memajukan gugatan ini kepada ketua mahkamahSyariyah

Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN SbgBahwa, akibat kecelakaan tersebut saksi korban mengalami lukaluka robekpada pipi sebelah kanan dekat dengan rahang, kendaraan sepeda motornyamengalami rusak yaitu pecah pada bagian lampu utama dan stang bengkok,sedangkan Truk yang dibawa oleh Terdakwa mengalami kerusakan peot padabagian samping kanan belakang dan lampu rem bagian belakang sebelah kanan;Bahwa, Terdakwa berusaha untuk menghindari terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut dengan cara memajukan

BB. 5271 NI, sehingga menyebabkan terjadinya tabrakan lalu lintasantara pengendara sepeda motor dan mobil dum truk yang dikendarai olehTerdakwa;e Bahwa, Terdakwa ada usaha untuk menghindari terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut dengan cara memajukan kendaraan yang dikemudikan keluar lokasiareal timbunan sebelah kanan dari arah pandan menuju ke sebelah kiri arahsibolga namun, sesudah melewati garis tengah badan jalan pengemudi sepedamotor Yamaha Vixion yang menjadi lawan tabrak dengan Truk yangdikemudikan

terjadinya tabrakan lalu lintas antarapengendara sepeda motor dan mobil dum truk yang dikendarai oleh Terdakwa.Kecelakaan yang telah terjadi antara Terdakwa dengan saksi korban;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa kecelakaan ini terjadi karenapengemudi sepeda motor oleh saksi korban mengendarai sepeda motornya dengankecepatan kencang/tinggi hingga tidak dapat menguasai laju kendaraannya denganstabil, Terdakwa berusaha untuk menghindari terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutdengan cara memajukan

Bahwa Gugatan yang dimajukan Penggugat Obscuur Lebel (Kabur),karena Penggugat memajukan Gugatan terhadap Pimpinan RAMPT.Sinar Pendawa Parlayuan (Tergugat), sedang kenyataannyaHal. 5 dari 11 hal.Put.Nomor 145 K/Pdt.SusPHI/2016Pimpinan RAM PT. Sinar Pendawa Parlayuan bukan PerusahaanTergugat;2. Bahwa sebelumnya telah ada perkara Perdata yang telah diputus olehPengadilan Negeri Medan dengan Registrasi Perkara Nomor243/Pdt.G/1994/PNMDN tanggal 6 Desember 1994 Jo.

Bahwa oleh karena Penggugat telah memajukan Gugatan terhadapPerusahaan yang tidak pernah ada (fiktif) yakni Pimpinan RAMPT.Sinar Pendawa Parlayuan (Tergugat), maka seharusnya GugatanPenggugat harus dan wajib dinyatakan tidak dapat diterima (N.O);B. Penggugat Tidak Berkualitas Mengajukan Gugatan Dalam PerkaraA quo;1.

penyandangdisabilitas;Mempertimbangkan perlindungan dan pemajuan hak asasimanusia dari penyandang disabilitas dalam semua kebijakan danprogram:Menahan diri dari keterlibatan dalam tindakan atau praktik apapunyang bertentangan dengan Konvensi ini dan menjamin bahwaotoritas dan lembaga publik bertindak sesuai dengan Konvensi ini;Mengambil semua kebijakan yang sesuai untuk menghilangkandiskriminasi yang didasari oleh disabilitas yang dilakukan olehsetiap orang, organisasi atau lembaga swasta;Melaksanakan atau memajukan

penelitan dan pengembanganbarang, jasa, peralatan, dan fasilitas yang didesain secarauniversal, sebagaimana dijelaskan pada Pasal 2 dalam Konvensiini, yang memerlukan penyesuaian seminimal mungkin dan biayaterkecil guna memenuhi kebutuhan khusus penyandangdisabilitas, untuk memajukan ketersediaan dan kegunaannya, danuntuk memajukan desain universal dalam pengembanganstandarstandar dan pedomanpedoman;Melaksanakan atau memajukan penelitan dan pengembangan,dan untuk memajukan ketersediaan dan penggunaan

Putusan Nomor 51 P/HUM/2020h Menyediakan informasi yang dapat diakses kepada parapenyandang disabilitas mengenai alat bantu mobilitas, peralatandan teknologi bantu bagi penyandang disabilitas, termasukteknologi baru serta bentukbentuk bantuan, layanan dan fasilitaspendukung lainnya;i Memajukan pelatinan bagi para profesional dan personil yangbekerja dengan penyandang disabilitas tentang hak asasi manusiasebagaimana diakui di dalam Konvensi ini sehingga mereka lebihdapat memberikan bantuan dan pelayanan

Putusan Nomor 51 P/HUM/2020Ayat (2) NegaraNegara pihak berdasarkan sistem hukum danadministrasi mereka, memelihara, memperkuat, menunjuk ataumembentuk dalam negara pihak, suatu kerangka kerja, termasuksatu. atau. lebin mekanisme independen, sebagaimanadiperlukan, untuk memajukan, melindungi, dan mengawasiimplementasi dari konvensi ini.

Putusan Nomor 51 P/HUM/2020untuk memajukan, melindungi, dan mengawasi pemenuhan hakhak disabilitas dengan adanya keikutsertaan dan partisipasisecara penuh dalam pengawasan oleh masyarakat sipil terutamapenyandang disabilitas. Sehingga diharapkan adanya sinergitasantar lembaga termasuk antara Kementerian Sosial dengan KNDdalam penghormatan, perlindungan dan pemenuhan hakdisabiltas..

Dan bahkan Termohontetap minta agar diceraikan secara resmi di Pengadilan; Bahwa oleh karena Termohon sangat sering menelepon Pemohondengan marahmarah agar menceraikan Termohon secara resmimelalui Pengadilan, maka oleh karena Pemohon juga sudah ikhlasmenceraikan Termohon dan Termohon juga sudah berulangulangmeminta agar diceraikan, maka pemohon memajukan PermohonanCerai Talak a quo; Bahwa memang benar Pemohon sudah tidak bahagia lagi dan sudahtidak ridho lagi hidup bersama dengan Termohon, maka adalah

Bahwa dalam perkara perdata a quo yang menjadi Pokok Perkaraadalah adanya Permohonan Cerai Talak dari Pemohon dk sebagai suamiterhadap Termohon dk sebagai istri; Bahwa Pemohon dk memajukan Permohonan agar Pengadilan AgamaKisaran memberi izin kepada Pemohon dk untuk mengucapkan ikrartalak kepada Termohon dk; Bahwa dalam Rekonpensi Termohon dk memajukan gugatan kepadaPemohon dk agar Pemohon dk memberikan seluruh hakhak Termohondk sebagai istri;Halaman 10 dari 53 halaman, Putusan Nomor.541/Pdt.G/2019

maka para pihaknya disebutsebagai PEMOHON dan TERMOHON; Bahwa berdasarkan uraian di atas sangatjelas posita dan petitum gugatan Termohon dk / Pemohon dr sangatbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku karena dalamgugatan Rekonpensinya Termohon dk. menyebut dirinya sebagaiPemohon dr. sudah seharusnya setiap adanya gugatan maka parapihak berperkara disebut dengan Penggugat; Tentang Perbedaan Permohonan danGugatan terlihat dengan jelas dalam Peradilan Agama, yang manaapabila pihak Suami ingin memajukan

KisCerai Talak (CT), dan apabila pihak Istri ingin menceraikan Suamimaka Istri harus memajukan Gugatan Crtai melalui PengadilanAgama yang biasa disebut dengan jenis Gugat Cerai (CG); Bahwa Permohonan dilakukan adalahdalam bentuk agar diberikan izin untuk melaksanakan hakhaknya, sedangkan Gugatan dilakukan adalah untuk menuntut /meminta agar diberikan hakhaknya; Bahwa dalam perkara a quo Termohon dkmemajukan Gugatan Rekonpensi untuk menuntut agar diberikanseluruh yang dianggap Termohon dk sebagai

hakhaknya, makadalam hal ini sudah seharusnya Termohon dk memajukan Gugatandan bukanlah memajukan Permohonan dan menyebutkan dirinyasebagai Penggugat dan bukanlah sebagai Pemohon;Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas sangat jelas gugatanRekonpensi kabur / tidak jelas maka adalah wajar dan berdasarkanhukum yang benar apabila Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksaperkara a quo menyatakan gugatan Rekonpensi Pemohon dr tidakdapat diterima untuk seluruhnya;2.

Tentang Penggugat tidak berkapasitas dalam memajukan gugatan;Bahwa kekuatan Hukum Akta Surat Pengikatan Jual Beli Nomor 03tanggal 5 Desember 2005 tidak/oukan berkedudukan Hukum sebagai JualBeli melainkan hanya merupakan perikatan untuk Jual Beli atau status hukumTanah/Bangunan perkara belum berpindah peralihan hak milik, sehingga olehkarenanya Penggugat tidak berkapasitas dalam memajukan gugatan ini untukmenuntut dinyatakan sebagai hak milik Penggugat serta untuk dinyatakan sahterhadap Akta Surat

tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklaard);Dalam Rekonvensi: Bahwa antara bagian Eksepsi, bantahan terhadap pokok perkara sertaGugatan balik (Rekonpensi) ini adalah satu kesatuan tidak terpisahkan(integrited), sehingga hal yang telah diuraikan dalam bagian eksepsi,Bantahan terhadap pokok perkara secara mutatis muntadis masuk dalambagian Rekonpensi dan untuk itu tidak diulangi lagi; Bahwa Tergugat dalam Konpensi selanjutnya disebut sebagai Penggugat dalam Rekonpensi (Penggugat dr) bersama ini memajukan

danpengalaman yang saya miliki di bidang galangan kapal dengan tujuantercapainya pengembangan usaha galangan kapal yang kokoh, dantertib hukum serta mendorong penyelenggaraan usaha yang sehatdalam pembangunan nasional Negara Kesatuan Republik Indonesia,mewujudkan kemampuan galangan kapal untuk menjadi galangankapal yang mempunyai kKemampuan teknis dan manajemen yanghandal, sehingga memiliki daya saing yang kuat baik ditingkatnasional, regional maupun internasional, menjunjung tinggi etika usahadan profesi, memajukan

24Aayat (1) UUD 1945 Mahkamah Agung berwewenang melakukanconstitusional review of regulations dan/atau constitutional review ofexecutive acts:Bahwa adalah kewajiban seluruh masyarakat untuk berperan sertamengadakan kontrol sosial terhadap peraturan perundangundanganyang tidak berpihnak kepada rasa keadilan dan tidak membawamanfaat bagi masyarakat luas serta menghambat terciptanyakepastian hukum;Bahwa sebagai warga Negara Republik Indonesia berhakberpartisipasi dalam perlindungan, penegakan dan memajukan

yang saya miliki dibidang galangan kapal dengan tujuan tercapainya pengembangan usahagalangan kapal yang kokoh, dan tertib hukum~ serta mendorongpenyelenggaraan usaha yang sehat dalam pembangunan nasional NegaraKesatuan Republik Indonesia, mewujudkan kemampuan galangan kapal untukmenjadi galangan kapal yang mempunyai kemampuan teknis dan manajemenyang handal, sehingga memiliki daya saing yang kuat baik di tingkat nasional,regional maupun internasional, menjunjung tinggi etika usaha dan profesi,memajukan