• Bina Mulya Sejati dengan nilai penawaransebesar Rp. 2.245.000.000, (dua miliyar dua ratus empat puluh limajuta rupiah) yang kemudian dibuat Surat Perjanjian Kontrak Nomor :550/01/SP/PHBHS/2009 tanggal 04 September 2009 yangditandatangani oleh Drs. ZULFIKRA BUDIANA DUWILA, MSiselaku Pengguna Anggaran (PA) dan Sdr. Bustamin selaku DirekturCV.

  ZULFIKRA BUDIANA DUWILA,MSi) sebesar Rp 1.257.270.000, (satu miliyar dua ratus lima puluh tujuh jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah).e Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Drs.

  Bina Mulya Sejati dengan nilai penawaransebesar Rp 2.245.000.000, (dua miliyar dua ratus empatpuluh lima juta rupiah) yang kemudian dibuat Surat PerjanjianKontrak Nomor : 550/01/SP/PHBHS/2009 tanggal 04 September2009 yang ditandatangani oleh Drs. ZULFIKRA BUDIANADUWILA, MSi selaku Pengguna Anggaran (PA) dan Sdr. Bustaminselaku Direktur CV.

  ZULFIKRA BUDIANADUWILA, MSi) sebesar Rp 1.257.270.000, (satu miliyar dua ratus lima puluhtujuh juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Drs.

  MEGA HARAPAN);1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi/bukti pembayaran (LSNon Gaji) TahunAnggaran 2011, sejumlah uang Rp. 1.275.270.000, (Satu Miliyar Dua RatusTujuh Puluh Lima Juta Dua Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) yang menerimasaudara ANSAR An. Direktur CV.

• Namun melihat danmempertimbangkan kemampuan finansial TERGUGAT memberi ganti rugi,PENGGUGAT menggugat TERGUGAT ganti rugi immateriil sebesar Rp2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) saja.Bahwa salah satu pertimbangan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara gugatan Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Smn mengatakangugatan ini obscuur libel adalah karena; .....Penggugat tidak meminta agarTergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, namunlangsung meminta agar menghukum Tergugat untuk membayar gantirugi

  JAMINAN agarbarang itu tidak digelapbkan atau diasingkan TERGUGAT selama prosespersidangan berlangsung, sehingga pada saat putusan dilaksanakan,putusan pembayaran utang yang dituntut PENGGUGAT dapat terpenuhi,dengan jalan menjual barang sitaan itu.Selanjutnya, sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Sleman memutusgugatan ini sebagai berikut:PRIMER1.2.Menetapkan perbuatan TERGUGAT sebagai perbuatan melawan hukum.Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi kepada PENGGUGATsebesar Rp 2.088.000.000, (dua miliyar

  delapanpuluh delapan juta rupiah)Memerintahkan TERGUGAT membayar ganti rugi materiil secara tunai dansekaligus sebesar Rp 88.000.000,(delapanpuluh delapan juta rupiah) palinglama dua minggu dan membayar gantirugi immateriil Rp 2.000.000.000,(dua miliyar rupiah) secara tunai dan sekaligus paling lama satu bulansetelah perkara ini inkracht van gewijsdeMenetapkan tanah milik TERGUGAT beserta segala sesuatu yang ada diatasnya yang terletak di Tempel CT, RT 010 / RW 003 Kel/DesaCaturtunggal, Kecamatan

  menurut Majelis Hakim Penggugat mampu untukmembuktikan dalil gugatannya, sehingga petitum kesatu beralasan hukum untukdikabulkan dengan perubahan redaksi;Menimbang, bahwa petitum kedua akan Majelis Hakim pertimbangkansekaligus dengan petitum ketiga;Menimbang bahwa petitum ketiga adalah memerintahkan Tergugatmembayar ganti rugi materiil secara tunai dan sekaligus sebesar Rp88.000.000,(delapanpuluh delapan juta rupiah) paling lama dua minggu danmembayar ganti rugi immateriil Rp 2.000.000.000, (dua miliyar

• PT TIGATRA MEDIA tersebut sebanyak 342.323 (tiga ratus empatpuluh dua ribu tiga ratus dua puluh tiga) saham atau sebesar Rp34.232.300.000,00 (tiga puluh empat miliyar dua ratus tiga puluh duajuta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 1042/Padt.P/2018/PN JKT.SEL2.

  MEDIA TRIO (L) Inc. tersebut sebanyak 328.228 (tiga ratus duapuluh delapan ribu dua ratus dua puluh delapan) saham atau sebesarRp 32.822.800.000,00 (tiga puluh dua miliyar delapan ratus dua puluhdua juta delapan ratus ribu rupiah);3. PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk.

  Tersebut sebanyak223.517 (dua ratus dua puluh tiga ribu lima ratus tujuh belas) sahamatau sebesar RP 22.351.700.000,00 (dua puluh dua miliyar tiga ratuslima puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah)Jumlah saham seluruhnya 894.068 (delapan ratus Sembilan puluhempat ribu enam puluh delapan) saham, atau sebesar Rp89.406.800.000,00 (delapan puluh Sembilan miliyar empat ratus enamjuta delapan ratus ribu rupiah)3.

• pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehterdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

• Verindo Prima Cemerlang dan pada tanggal 2 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah).

• 1 (satu) lembar rekening Koran BCA No.Rek : 198-9090-257 an. SILVIA SETIAWAN DARMAWAN tanggal 9 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.217.600.000,- (dua miliyar dua ratus tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah).
• 1 (satu) lembar rekening Koran Bank BCA No.Rek : 198-7777-001 atas nama PT.

  Mitra Kreasi Perkasa tanggal 15 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.1.814.400.000,- (satu miliyar delapan ratus empat belas juta empat ratus ribu ripiah).

• 1 (satu) lembar bukti transfer rekening nomor 0398-010-0053-9309 an. PT. Verindo Prima Cemerlang tgl 2 November 2018 uang ditransfer Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah)
• 1 (satu) lembar rekening koran BCA nomor rekenng 8160375559 atas nama ANTON SETIAWAN bulan November 2018.

• Tarumasely; untuk menyerahkan barangsesuatu berupa uang sebanyak Rp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratussembilan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada bulan November 2007 Terdakwa Ir.

  Cristiono dan Terdakwa II FerrySafari Asmara menyebabkan saksi korban Frank B.E Tarumasely menderitakerugian sebesar Rp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratus sembilan puluhtujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Ir.

  Cristiono menerima uang pembayaranpembelian batubara sebesar Rp. 1.697.250.000, (satu miliyar enam ratussembilan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari saksi korbanFrank B.E Tarumasely lalu Terdakwa Ir Cristiono meminta kepada Terdakwa IIFerry Safari Asmara untuk membantu pengadaan batubara yang akan dijualkepada saksi korban Frank B.E Tarumasely kemudian Terdakwa Ir.

  Cristiono dan Terdakwa II FerrySafari Asmara saksi korban Frank B.E Tarumasely menderita kerugian sebesarRp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratus sembilan puluh tujuh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Rantau tanggal 21 Juli 2009 sebagai berikut :1.

  Cristiono membuat surat tagihan (Invoice)sebesar Rp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratus sembilan puluh tujuh jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) atas pembelian batubara kepada saksi korbanFrank B.E Tarumasely yang direalisasikan dalam 3 (tiga) tahap pembayaranmelalui transfer uang ke rekening pribadi Terdakwa Ir. Cristiono, dan setelahTerdakwa Ir.

• AddendumPerjanjian Kerjasama Nomor 12 tertanggal 18 Maret 2013 dibuat dihadapanBayu Yhuwana SH, M.Kn Notaris di Kabupaten Demak; pada Akta JaminanPribadi (BORGTOCHT) Nomor 13 Tanggal 18 Maret 2013 dibuat dihadapanBayu Yhuwana SH, M.Kn Notaris di Kabupaten Demak; Akta JaminanFidusia Nomor 12 tertanggal 22 April 2013 dibuat dihadapan Bayu YhuwanaSH, M.Kn Notaris di Kabupaten Demak; Bahwa Termohon Pailit menyetujui untuk menyetorkan keuntungan daripokok modal sebesar Rp 50.000.000.000, (Lima puluh Miliyar

  50.000.000.000,sehingga seluruhnya Rp 54.750.000.000, (lima puluh empat milyard tujuhratus lima puluh ribu rupiah) selambatlambatnya bulan Desember 2011sebagaimana Akta Perubahan terhadap Perjanjian Nomor 46 tanggal 30Desember 2010 dihadapan Damar Susilowati SH Notaris di Semarang; Bahwa Termohon Pailit telah memberikan obyek jaminan berupa unitunitmesin, peralatan, Kendaraan kepada Pemohon Pailit sebagai jaminandikembalikannya modal pokok dari Pemohon Pailit sebesar Rp50.000.000.000, (Lima puluh Miliyar

  Niaga.Jkt.Pst.Konstruksi Pekerjaan Infrastruktur di Jawa Tengah dan Sekitarnyatertanggal 3 Juni 2009; 2202020 20220Bahwa dalam Akta Perjanjian Nomor 35 tanggal 21 Desember 2009 dibuatdihadapan Damar Susilowati SH Notaris di Semarang, Pemohon pailitmenyertakan Pemohon pailit menyertakan modal kerja sebesar Rp50.000.000.000, (Lima Puluh Miliyar) sedangkan Termohon Pailit menyertakan mesinmesin dan peralatanperalatan; Bahwa Termohon Pailit menyetujui untuk menyetorkan keuntungan daripokok modal sebesar

  Rp 50.000.000.000, (Lima puluh Miliyar) kepadaPemohon Pailit yaitu sebesar Rp 4.750.000.000, (empat milyard tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) berikut pokok modal sebesar Rp 50.000.000.000,sehingga seluruhnya Rp 54.750.000.000, (lima puluh empat milyard tujuhratus lima puluh juta rupiah) selambatlambatnya bulan Desember 2011sebagaimana Akta Perubahan terhadap Perjanjian Nomor 46 tanggal 30Desember 2010 dihadapan Damar Susilowati SH Notaris di Semarang; Bahwa dalam Perjanjian nomor : 12.11/SPJTDPU

  .024/08 tertanggal 29Desember 2011 Pemohon pailit menyertakan modal kerja sebesar Rp50.000.000.000, (Lima Puluh Miliyar) sedangkan Termohon Pailit menyertakan Peralatan Kerja, Tenaga, Keahlian serta Goodwill sesuaidengan Kebutuhan Proyek.; 22202020 2Bahwa Termohon Pailit dan Pemohon Pailit telah sepakat membuatperubahan perjanjian, Termohon Pailit berkewajiban mengembalikanmodal dasar dari Pemohon Pailit sebesar Rp 50.000.000.000, (lima puluhmirlyard rupiah) beserta keuntungan di tahun 2012 dan tahun

• Mitra Andalan Batam mengalamikerugian sebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3. Sintha dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Accounting di PT.

  Mitra Andalan Batam melakukan pencairanL/C tersebut namun tidak bisa di cairkan, lalu Terdakwa memberikan cektunai sebesar Rp11.000.000, (Sebelas miliyar rupiah) kepada PT.

  Mitra Andalan Batam,namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan cek tersebut hanya untuk sebagai cekjaminan pembayaran atas pembelian minyak solar sebanyak 2000 (duaribu) kilo liter tersebut;Bahwa uang hasil penjualan minyak kepada PT.

  Aditya Mulawarman (Terdakwa) senilai Rp11.000.000.000,(sebelas miliyar rupiah) kepada saksi Yunito perwakilan PT. Mitra AndalanBatam, namun saldonya tidak mencukupi untuk melakukan pembayaransebesar Rp11.000.000.000, (Sebelas miliyar) tersebut, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang terpenuhi;3.

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2( dua ) tahun;
• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar tanda terima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar tandaterima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dari SdrSOFYAN DEDY ARDYANTO untuk DP pembelian Sarung Asahisebanyak 385.000 Pcs ; 2 (dua) lembar suratpernyataan pengembalian uang ; 1 (satu) lembar suratpernyataan kesediaan memberikan jaminan ; 2 (dua) rangkap somasikepada Sdr OKI EFFENDI SETIA GRAHA SHDikembalikan kepada saksi SOFYAN DEDY ARDYANTO ;4.

  Arafan Yurisma Nusantara dan menurut Erna uang telan dibawa nyasebanyak Rp. 1 miliyar, setelah itu saksi dan Erna naik satu mobil menuju BNIHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 1273/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtCentral Park, pada saat itu uang yang bisa dimasukkan ke PT. Arafah YurismaNusantara seluruhnya Rp.400 juta, tetapi saksi tidak mengetahui untuk keperluanapa; Bahwa sebesar RP. 600 juta yang tidak bisa dimasukan ke dalam rekeningPT.

  kantor pakHendra, sedangkan Terdakwa , pak Hendra dan Erna masih di kantor pakHendra, uang pembelian sarung sejumlah Rp. 1 miliyar ada di posisilemari bupet, Kemudian uang tersebut tetap di lemari kantor pak Hendra,Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 1273/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtTerdakwa bilang ke Erna besok uang ini semuanya masukkan kerekening, erna bilang ok setelah itu kami pulang; Bahwa keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitarjam 05.30 WIB Erna wa Terdakwa, maksudnya uang yang

  menyediakan sarung tersebut sebagaimana permintaanPak Bambang dan pak Sofwan sehingga Hendra menerima uangtersebut dan membubuhkan tandatangan pada surat tanda terima uangsebesar Rp. 1 miliyar pada tanggal 12 April 2019; Bahwa uang tersebut tidak digunakan untuk membeli sarung maka padasaat jatuh tempo tanggal 14 April 2019 Terdakwa berpikir bahwa uangtersebut akan Terdakwa gunakan untuk mengganti uang orang lain yangtelah diterima sebelumnya sehingga uang sebesar Rp. 200 juta Terdakwaberikan kepada

  Bhineka Jaya Energi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar tandaterima uang senilai Rp.1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) dari SdrSofwan Dedy Ardyanto untuk DP pembelian Sarung Asahi sebanyak385.000 PCs ; 2 (dua) lembar suratpernyataan pengembalian uang ; 1 (satu) lembar suratpernyataan kesediaan memberikan jaminan ; 2 (dua) rangkap somasikepada Sdr Oki Efendi Setia Graha, S.E., ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

• Tanggal 7 Februari............ sebesar Rp. 1.750.000.000, TOTALSETORAN POKOK SEBESAR Rp. 12.700.000.000, (Dua belas miliyar tujuh ratus juta rupiah) Dan tercatat sebagai pemegang Sertifikat Simpanan dan SertifikatSimpanan Berjangka yang diterbitkan oleh TERGUGAT yang diserahkandengan catatan jangka waktu simpanan, tanggal valuta, jatuh temposimpanan dan persentasi imbalan jasa serta kondisi pajak, yang manaSertifikat Simpanan tersebut ditanda tangani oleh Ketua/PengurusKoperasi INDOSURYA CIPTA (incasu

  bersamasama secara tanggungrenteng dengan PARA PENGURUS KOPERASI tersebut(incasu TERGUGAT II) PARA PENGGUGAT (incasu TuanTISNA WIYANA dan Ibu MARDIAWATY TANUWIDJAYA) adalahsebesar Rp. 3.939.000.000, (Tiga miliyar Sembilan ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) ;> Bahwa, sebagaimana buktibukti penyetoran dana Simpanan yang telahdisetorkan ke pada KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYAISP(incasu TERGUGAT 1) tersebut diatas serta pembayaran Imbalan Jasaatau Suku Bunga yang telah dirinci tersebut, adalah merupakan

  Sah dan memberi kewenangan tugas kepada TERGUGAT Ilsebagai Pengurus Koperasi TERGUGAT dalam menghimpun danadari PARA PENGGUGAT tersebut ;Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkandana simpanan milik PARA PENGGUGAT yang disimpan/ditabung diKOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA (ISP) tersebut yangseluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000, (enam belas miliyar enamratus tiga puluh sembilan juta rupiah) kepada PARA PENGGUGATsecara

  Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk =menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomo 148/Pdt/2020/PN.Bdgkepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;7.

  Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baiksecara bersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)kepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan petitum ke6 (enam) iniberupa permintaan

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) ;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut:

  • Biaya investasi alat berat dan pembangunan jalan serta bangunan di lokasi tambang Bangunan dengan total sebesar Rp. 14.937.036.000 (empat belas miliyar sembilan ratus tiga puluh tujuh juta

  (dua miliyar tujuh ratus empat puluh delapan juta rupiah) harus diserahkan juga kepada Penggugat dikarenakan hasil tambang masih berada dilokasi penambangan;

Dari rincian diatas jika dijumlahkan senilai Rp. 19.426.723.178,75 (Sembilan belas miliyar empat ratus dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu seratus tujuh puluh delapan koma tujuh puluh lima rupiah);

4.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga dari hutang pokok sebesar Rp. 1.942.672.317,875 (satu miliyar Sembilan ratus empat puluh dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus tujuh belas koma delapan ratus tujuh puluh lima) per tahun;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.132.000,00(dua juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah);

6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

• Harga tanah PENGGUGAT tersebut jika diperjual belikan akanlaku @Rp.350.000.000 / Ha x 35 Ha = Rp.12.250.000.000, (duabelas miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah).b. Biaya PENGGUGAT yang dikeluarkan dalam rangka mempertahankanhak dan mengurus' tanah dimaksud tidak kurang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Jumlah kerugian Material sebesar Rp.12.250.000.000, +Rp.100.000.000, = Rp.12.350.000.000, (dua belas miliyartiga ratus lima puluh juta rupiah).

  (tiga belas miliyar seratus juta rupiah)Total kerugian PENGGUGAT tersebut dibebankan kepada PARATERGUGAT untuk membayarnya dengan Mata Uang yang sah secaratunai dan sekaligus serta akibathukumnya. + ++ 22 eee eee ee eee eee eee ee eee eee7.

• BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar ruptiah) ;Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON juga sangatterdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliah anak ke 2(dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH, biaya sekolah anakke 3 (ketiga) yangbernama : BINTANG FADLI SULAIMAN dan tagihan utangutang lainnya ;Bahwa saat ini anak PEMOHON yang ketiga bernama : BINTANG FADLISULAIMAN masih belum dewasa dan belum

  Tercatat atas nama PEMOHON; Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Millyar (tiga miliyar ruptiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH

  Tercatat atas nama PEMOHON;Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH

• (tiga miliyar enamratus sepuluh empat ratus lima puluh tujuh rupiah) dan prosenya samadengan yang pertama, namun saksi Raja Penawar Sembiring lalai dalammelakukan setoran kliring Bilyet giro CIMB Niaga No AAR 332078 sebesarRp 3.610.574.000 dimana Saksi Raja Penawar Sembiring hanyamenggantikan nilai nominal saja yakni sebesar Rp 3.610.574.000 tanpamelakukan pengecekan sumber dana dan tujuan transfer dana, sehingga danasebesar Rp 3.610.574.000 (tiga miliyar enam ratus sepuluh empat ratus limapuluh

  (tiga miliyar enamratus sepuluh empat ratus lima puluh tujuh rupiah) kerekening giro PT BNI tbkatas nama nasabah terdakwa PT Darma Utama Mestrasco No 145798344 dankemudian atas kesepakatan bersama pengurus PT Darma Utama Mestrascoselaku Direktur Utama Eddy Sanjaya dan Direktur Benny Sanjaya kemudianmenggunakan dana tersebut untuk keperluan operasional dari terdakwa PTDarma Utama Mestrasco tanpa mengkonfirmasi terlebih dahulu asal usulmasuknya dana tersebut.Bahwa kemudian pada tanggal 26 Juli 2013

  BNI tok untuk mendebet rekening terdakwa PT Darma UtamaMestrasco sebesar Rp 730.000.000 (tujuh ratus tiga puluh juta rupiah),sehingga sisa dana yang masih digunakan adalah sebesar Rp2.880.574.000 (dua miliyar delapan ratus delapan puluh juta lima ratustujuh puluh empat rupiah).

  Namun kemudian setelah PT BNI Tok melakukanpendebetan sebesar Rp. 730.000.0000 dari rekening terdakwa PT DarmaUtama Mestrasco tersebut namun terdakwa PT Darma Utama Mestrasco tidakjuga ada melakukan pembayaran dana yang sudah terpakai, bahkan PihakPT.BNI tbk telah melakukan somasi sampai tiga kali namun terdakwa PTDarma Utama Mestrasco tidak mengembalikan kekurangan dana sebesarRp 2.880.574.000 (dua miliyar delapan ratus delapan puluh juta lima ratustujuh puluh empat rupiah) tersebut ke PT BNI tbk

  (dua miliyar delapan ratus delapanpuluh juta lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah),, denda dan bungasebesar Rp 2.000.000 .000,(dua miliar rupiah), apabila pidana pokok berupadenda,dan denda serta bunga dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan tidakdilakukan pembayaran oleh PT Darma Utama Mestrasco yang diwakili EddySanjaya selaku Direktur Utama maka terhadap harta dan asset dari PTDarma Utama Mestrasco dapat dirampas sebesar jumlah kerugian yangdialami oleh pihak yang dirugikan yakni saksi korban PT

• Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupaih), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan hukuman penjara selama 3 (tiga) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan tahanan yang telah dijalani

  melakukantindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELIATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN YANG BERATNYALEBIH DARI 5 gram. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (2) UU No.35 tahun 2009,tentang Narkotika dalam dakwaan pertama jakasapenuntut umum ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sugiarto R denganpidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara danDenda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

  2009dan perundangundangan serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa Sugiarto R telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKAGOLONGAN I YANG BERATNYA LEBIH DARI 5 gram. > Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut olehkarena itu. dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

• dan solusi yang terbaik adalah perceraian ;Dalam Rekonvensi ; Bahwa pemohon sebagai suami memiliki tanggungjawabterhadap keluarga dan Pemohon telah melalaikan kewajibannya danmenelantarkan Termohon sebagai isterinya Bahwa Pemohon sesuai fakta, adalah seorang pengusahasukses di Gresik dan pengusaha yang mendapat fasilitas khusus dariorang tuanya sebagai Bupati Gresik dan Termohon yakin bahwaPemohon memilik penghasilan yang sangat besar yang mendapatkantender Proyek sekitar Rp 2.000.000.000, (dua miliyar

  Memerintahkan Pemohon membayar Nafkah Iddah kepadaTermohon sebesar Rp 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);d.

  Memerintahkan Pemohon untuk menyerahkan mut'ah berupauang sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh miliyar rupiah) ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon mengajukanreplik secara tertulis di persidangan pada tanggal 6 Nopember 2018 yangpada pokoknya sebagai berikut ;Dalam Konvensi : Bahwa tidak benar Pemohon memilih keluar rumah dan tinggalbersama dengan istri siri Pemohon, Termohon hanya mejelekjelekkansaja Pemohon ;Bahwa Pemohon dalam pergaulan seharihari memang banyak temanpria dan

  Memerintahkan Tergugat untuk membayar Nafkah Iddah kepadaPenggugat sejumlah Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);d.

  Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan mut'ah kepada Penggugatberupa uang sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh miliyar rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan rekonvensi Penggugat tersebut,Tergugat memberikan tanggapannya yang pada pokoknya menyatakanbahwa ia hanya mampu memenuhi gugatan rekonvensi Penggugat berupamahar (emas), nafkah madliyah, nafkah iddah dan mut'ah sesuaikemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi ini, majelis hakimberdasar pada pengakuan Penggugat dan Tergugat

• Moriil.Bahwa akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Tergugat, Para Penggugat merasa tidak tenang dalamberaktifitas memikirkan dan berusaha menyelesaikan masalah ini.Oleh karena itu sudah layak dan pantas Penggugat meminta gantirugi moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) daritergugat.b.

  MateriilBahwa selain kerugian moril, Para Penggugat juga mengalamikerugian Materiil berupa: Harga tanah obyek sengketa yangseharusnya dapat di miliki oleh Penggugat yang diperkirakan saat iniseharga Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah).DALAM PROVISI:1. Bahwa seluruh dalildalil gugatan dalam pokok perkara, adalahmenjadi satu kesatuan dan merupakan bagian tak terpisahkanyang para penggugat ajukan dalam dalildalil gugatan dalamProvisi untuk putusan sela.2.

  Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah) dan atau ganti rugi Materiilsebesar Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah) kepadaPara Penggugat.. Menyatakan sah dan beharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag)yang diletakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram..

• Bahwa sampai saat ini Penggugat baru membayar harga rumah kepadaTergugat sebesar Rp 1.665.000.000, (satu miliyar enam ratus enam puluhHalaman 9 dari 69Putusan Nomor:55/Pat.G/2016/PN.Mlg.10.10lima juta rupiah) dan harga yang disepakati sebesar Rp 1.800.000.000,(satu miliyar delapan ratus juta rupiah) ditambah dengan biaya tambahanpekerjaan awal sebesar Rp 22.512.825, (dua puluh dua juta lima ratus duabelas ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah).Bahwa selama Tergugat mengerjakan pembangunan rumah

  Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang sebesar Rp1.033.128.325, (satu miliyar tiga puluh tiga juta seratus dua puluhdelapan ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) kepada PenggugatRekonpensi.4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang bungasebesar 6% setahun dari jumlah Rp 1.033.128.325.

  Penggugat baru membayar hargarumah kepada Tergugat sebesar Rp 1.665.000.000, (satu miliyar enam ratusenam puluh lima juta rupiah) dan harga yang disepakati sebesar Rp1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratus juta rupiah) ditambah dengan biayatambahan pekerjaan awal sebesar Rp 22.512.825, (dua puluh dua juta lima ratusdua belas ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah).

  enam ratus enam puluh lima juta rupiah)dan harga yang disepakati sebesar Rp 1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratusJUTE ROSIN) s2eeeneeseeeee eee reese eee e reerMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai secara hukum dengan mengacupada Bukti Surat P3 yaitu.

  R.16 belum diserahkan kepada Pengugat hingga saat Gugatan iniCiajukan 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce nnn ne nen n nnn nene neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai dalil Sangkalan Tergugat bahwaPenggugat baru membayar harga rumah kepada Penggugat sebesar Rp1.665.000.000, (satu miliyar enam ratus enam puluh lima juta rupiah) dari hargayang disepakati sebesar Rp 1.800.000.000, (satu miliyar delapan ratus jutarupiah), sehingga sisa angsuran Penggugat yang belum dibayar sebesar Rp

• - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

  melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan alternatif pertama.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun potong masa tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Sehingga jumlah Nota No. 001483 tertanggal 01Februari 2020 berjumlah Rp.725.259.700, (tujuh ratus dua puluhlima juta dua ratusa lima puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah).Halaman 3 dari 24 hal, Perkara Nomor 667/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratuslima puluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratusrupiah).

  Danakibatnya saksi korban YONG CUAN mengalami kerugian sebesarRp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluh delapan juta limaratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah); saksi korbanRUSTIAN WIJAYA mengalami kerugian sebesar Rp.1.906.433.100,(satu miliar sembilan ratus enam juta empat ratus tiga puluh tiga ribuseratus rupiah) dan Saksi korban SANDY L mengalami kerugian sebesarRp.991.246.200, (sembilan ratus sembilan puluh satu juta dua ratusempat puluh enam ribu dua ratus rupiah) atau

  Sehingga jumlah Nota No. 001483 tertanggal 01Februari 2020 berjumlah Rp.725.259.700, (tujuh ratus dua puluhlima juta dua ratusa lima puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah).Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratuslima puluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratusrupiah).

  Sehingga akibatperbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUAN mengalamikerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah).Bahwa saksi korban YONG CUAN adalah bos / majikan saksi.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam17.00 wib bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt. 002/013Kel. Pejagalan Kec.

  Sehingga akibatperbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUAN mengalamiHalaman 11 dari 24 hal, Perkara Nomor 667/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah). Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam17.00 wib bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt. 002/013Kel. Pejagalan Kec.